当代世界经济形势分析

--国际战略问题研究札记}
何新
一、当代世界两大基本矛盾
当代世界存在两大基本矛盾。 一是多数不发达国与少数发达国,穷与富两极分化的矛盾。 一是在发达国家集团内部,未来由谁主宰世界的矛盾。 这一对矛盾由来已久。但冷战时代由于美苏对峙、东西方两大阵营矛盾尖锐,而被掩 盖。近一年来,东欧阵营解体,苏联面临内乱而国势顿落,前景飘摇难定。世界矛盾随之而 转移。故上述两大基本矛盾,将成为当代世界主要矛盾,而且均有愈演愈烈之势。
二、当代世界经济面临深刻危机
当代世界经济政治秩序本身,实际是极端不合理的。 当代世界最深刻的发展趋势,是在跨国公司主导下,日益加强的资本国际化、生产国际 化、利润及利益国际化趋势。国际社会中日益两极分化,富国愈富,而穷国愈穷。 富国与穷国之间的利害冲突今天比过去任何时代均更深刻。80年代以来,人们在广泛 谈论国际经济新秩序。然而,人们却常忽略一个最根本的问题: “国际经济新秩序的基本问题是:谁来控制并为谁的利益服务?”(联合国关于跨国公 司的报告,1978,P.24) 许多发展中国家曾热忱希望,世界经济的发展,会逐步帮助他们摆脱贫困,改善他们的 不发达状况。但是,近三十年来的世界经济状况表明,这不过是幻想。无论发展进口替代工 业,选择以内需为主导的自力更生经济;还是选择出口主导、大进大出的外向型经济,今日 的非发达国家经济(包括亚洲新兴工业国和地区),都面临严峻形势。 当代一个严酷的现实是,发达国家为保持本身富裕、国内高福利、高就业率和产业的高 开工率,就必须设法遏制一切非发达国家、准发达国家,甚至也必须遏制其他发达国家的工 业贸易竞争。这是博弈论中一场所谓“零和”博弈,你赢则我输,你得即我失,没有和局。 所以,联合国关于跨国公司问题的一个研究报告中曾指出: “自1974年以来,由于发达国家做出各种新规定限制进口,世界贸易被阻断的份额 达3%-5%。”(此数字是70年代的,现在发达国家对进口的限制比那时更严苛得 多。) 此报告还指出: “许多发达国家有一种趋势,为保护国内就业采取的保护措施,是以损害从别国的进口 为手段的”。 “其进口限制,特别针对发展中国家制造业的产品渗入发达国家市场后,已经取得一定 成功的那些领域。由于发达国家失业问题严重和生产能力过剩,对发展中国家的工业品的抵 制运动,正在大大加强。” 近二十年来,世界经济中一个新现实是,由于工业化、现代化运动向第三世界的普及, 世界工业生产力大大扩张。然而世界制造品,特别是消费品贸易的主要对象,却始终集中在 北美、西欧。(发展中国家虽然有需求却缺乏购买力,市场极小。)世界贸易总额虽然不断 扩展,但市场并未扩大,由于销售者的密集,反而相对缩小。 供给的相对过剩正在驱动世界经济走向深刻的危机。
三、不发达国家贫困化是当代世界经济的主流
近年许多人,相信美国经济学中经济自由主义一派的理论,把发达国家的富裕、不发达 国家的不富裕,仅仅看成各国本身内制度成功或不成功的结果,殊不知上当了。 西德前总理、著名政治家施密特在1985年对美国人作的一次演说中曾尖锐指出: “在美国有人认为,世界在经济上是秩序井然的,那是莫大的欺骗。世界绝不是这样 的!今天世界的贫困化比之十年前更为严重了。”(《西方战略》第64页,世界知识出版 社) 此话如用于刻画90年代世界的严峻经济现实,要比那时更加正确。 (戈尔巴乔夫之所谓“新思维”的幼稚和荒谬,就在于他无视当代世界经济中,国家经 济战略利益严峻对峙的现实,幻想地以为富裕与文明的道路,可以成为各国并行不悖的康庄 大道。结果,他极廉价地向西方发达国家出卖了东欧和苏联。现在东欧和苏联都已处在动 乱、内战和分裂的边缘。) 许多不发达国家,曾指望依靠西方投资和技术流入,帮助本国的经济发展。 然而统计数字却表明,世界经济中正在发生的事实是,资金由不发达国家向发达国家的 逆流。自1983年以来,约占发展中国家GNP3%的资金,以债务还本付息和跨国公司 利润形式,年年从发展中国家倒流于发达国家这一情况,非常值得引起注意! 尽管如此,非发达国家的债务总额却还在不断持续增长。1983年为8154亿美 元,1989年上升为12900亿美元,增长了58%。 每年还本付息额,1983年为1112亿,此数字超过当年西方对不发达国家投资和 援助的总额500亿美元。而1988年还债额更上升为1625亿美元,此数字远大于当 年发达国家对发展中国家的投资总额。(以上数字均据联合国的报告) 70年代,发展中国家经济增长率为5.5%,80年代已下降为3.5%。据联合国 统计,世界上因债务濒临破产的发展中国家现已达80个。其中72个主要债务国,70年 代平均通货膨胀率为26%左右,而1989年则为215%。而其中17个最重债务国, 平均外债是他们GNP(国民生产总值)的58%,是其出口总收入的300%,每年偿债 率为36%。需要特别指出,上述高负债国家中,包括南斯拉夫、波兰、巴西、墨西哥、印 度。而这些国家的经济政治,在80年代一度曾被看做发展中国家的样板。 分析这些数字,我们可以理解发达国家富裕的源泉何在,而不发达国家贫困的真正原因 又究竟何在。中国应当感到幸运。1949年以前,我国属于世界最不发达国之一。肯定地 说,如果没有人民革命,今日中国整体经济不会好于上述发展中国家的水平。 历史没有给中国人向发达国家比富裕的起点,但通过革命和40年奋斗,中国今日有了 一个可观的工农业经济规模,人民初具温饱。至今尚未坠入债务经济的恶性深渊。 但目前,在险恶空前的世界经济政治形势中,我国究竟如何选择发展道路? 会不会如上述国家一样,一步步落入深渊? 这个问题,殊为值得中国人深思。
四、发达七国首脑会议的实质
20年来,美国为首的发达国家,组织了一系列捍卫发达国家集体利益,防御、打击、 遏制不发达国家经济成长的神圣同盟。 这个联盟的最高组织,就是具有高度排它性的世界七发达国首脑会议(即美、日、德、 法、英、意、加)。 这个会议实际已成为会商、决定世界经济、政治事务,协调最发达工业国间内部关系、 保护富国共同利益的政治协调器,也是安排当代全球经济事务的最高董事会,以及策划粉碎 穷国经济政治挑战共同战略的攻守同盟。 正是这个发达国家联盟,在今天的世界上,有目标、有策略地制造贫困。他们以经济、 政治、意识形态诱导多管齐下,终于在1989年摧毁了苏联东欧集团。他们现在随时准备 摧毁中国。在最近十年中,通过巨额债务绞索,他们基本阻断了70、80年代发展中国家 工业化的蓬勃进程。他们正在把众多非发达国家,推向日益加深的债务经济和绝对贫困化深 渊。 马克思曾指出,资本主义制度在一极产生高额利润和富裕的同时,必然在另一极产生工 人阶级的绝对贫困化。近年有人援引发达国家中蓝领阶层白领化,中产阶级人数扩大的趋势 (所谓“第三次浪潮”),来否定这一规律。 然而,这些论者忽视了发达国家由于工资成本提高,而将基础工业向第三世界穷国转移 的情况。实际上,工人贫困化的现实,当代并非在发达国家一国的范围,而是在世界经济作 为整体的范围--通过跨国公司和产业在国际间分工、制造业向第三世界转移,通过众多准 工业国(如东欧)的经济破产,更通过亚非拉广大地区的日益贫困化,而在世界历史中深刻 展现。 以高工资形式参与分享利润,则使发达国家的中产阶级,已经成为整体世界资本主义的 既得利益者。 富国有经济政治同盟,不发达国家间的同盟,却由于世界社会主义运动近年的挫败,被 分化瓦解,不攻而破。
五、美国无义战
应注意到,由于当今世界经济政治一体化的趋势加强,西方发达七国联盟,在若干情况 下,已有作为世界经济政治领导核心而发挥作用的表现。 例如,其在美国带动下动辄通令制裁他国。或集体讨论是否取消制裁(“赦免”),即 显示了这一集团对其他国家,俨然已有经济利益生杀予夺之权。(我们不可忘记,1989 年对中国的制裁,主要也正是这七国联合发动的,至今还未完全取消。) 与这一富国联盟相比,俯仰由人的联合国的地位和作用是可怜的。如果说七国俱乐部是 世界的贵族院,那么联合国至多只是下议院。实际它常常不过是在穷国、弱国吃大亏后,发 发牢骚的空话讲坛。事实是,联合国只有像美国这样的超级大国想利用它的时候,它才会发 挥积极主动作用。而美国允许的极限,也就是联合国作用的极限。 美国,乃是当今世界现存不合理经济、政治秩序的维护者和政治总代表。 最近美国提出所谓“布什主义”,即今后在违背美国利益的世界任何地区,美国只要力 所能及就将坚决实施大规模干涉(方励之事件本于同一逻辑)。这比勃列日涅夫的主权有限 论要更加危险和凶恶。 对今后的十年来说,海湾事件的结局将至关重大。如果美国图谋全部得逞,则其意义怎 样估计,也不会过分。 因为只要美国彻底赢了这一局,那么这就将是美国策划已久、深谋远虑,要以武力加政 治,走向构建大一统世界帝国之路的前奏。
六、苏联等社会主义国家因何失败
世界上许多人没有真正理解苏联、东欧失败的原因和意义。 美国对此的解释是,由于社会主义制度缺乏民主,存在一个特权阶级,所以失败。这纯 粹是欺人之谈。所谓欺人之谈,不是说苏联、东欧制度中没有反民主现象,也不是说这些国 家不存在特权问题(如毛泽东所说:如果不加以限制,社会主义制度中可能会出现一个“官 僚主义者阶级”)。 问题在于,政治黑暗,经济、政治及其他社会特权,在西方资本主义制度和实行资本主 义的所有不发达国家中都同样存在。以金钱占有量衡量的特权和非民主现象,在西方未必比 苏联、东欧结构更合理。只是因为西方社会比苏联东欧富裕,以普遍分享福利的表象,掩盖 了贫富间的深刻对立而已。 许多人往往错误地把美国、西方的富裕,看作其本身制度内在机制优越的结果。却忽略 了,这种成功,实际来自一个不合理的世界经济政治秩序的背景--许多发展中国家之所以 不富裕,是因为美国和发达国家,以一切办法不让它们进步。 苏联、东欧阵营失败的根源,固然有政治、意识形态等种种原因。但最根本的原因,是 作为后起的工业国,在50-70年代工业化得到巨大成功,并且对第三世界成为示范。这 就对美国所代表的第一、第二代老工业国,构成经济、政治的重大威胁。所以,美国率领发 达国家阵营(西方),利用其占据世界市场主导地位、拥有巨大财富和技术积累的优势,全 面隔绝社会主义与世界主要市场的联系。以包围、隔绝(封锁)、困和堵的战略,施之于 外。而以攻心战略,施之于内。前者即冷战,后者即和平演变。 在所谓冷战时期,美国主要运用前一套战略。而在所谓缓和时期,则主要运用后一套战 略。但无论在任何时候,美国的根本目标是不变的,这就是必须摧毁社会主义经济政治体 制。因为这才能消除对美国战略性利益的威胁。保持美国在现存世界经济、政治秩序中享有 绝对垄断地位。 美、苏在持续近50年的长期斗争中,都精疲力竭。如果这场较量再坚持十年,鹿死谁 手,还很难说。但是,由于苏联、东欧内部动乱,美国在濒临失败之际,取得了意外的全面 胜利。 利用社会主义国家的内部矛盾、内乱,更主要是利用社会主义国家经济的失败和落后, 西方在1989终于彻底摧毁了东欧阵营,同时使苏联大损元气。 我们注意到,利用贷款、投资作诱饵,是发达国家分化苏联,进而摧毁东欧经济的主要 方略之一。实际早在1985-1986年,波兰、罗马尼亚、东德和南斯拉夫,就已经被 西方债权组织列入经济情况极为不好、偿债力低下的危险国家。耐人寻味的是,中国某些人 只看到这些国家人均产值较高的片面事实,曾试图把他们的经验引入中国。 (由此可见,必须把人均产值与国家负债率作综合衡量,才能有效地评价一国经济的真 正情况。) 但是1989年的事件,并没有在经济上拯救这些国家。东欧各国目前的经济状况,美 国有报刊称其为“休克经济”。实际在经济政治和世界地位上,东欧已经倒退到1938年 以前的局面。倒退了数十年。
七、当代国际经济中的激烈竞争
苏联、东欧阵营的失败根源,固然有政治、意识形态等种种原因,但最根本的原因,却 是作为后起的一代次生工业国,对基础深厚已经主宰世界市场的老工业国在生产力、科技、 经济效率上竞争的失败,是一次经济竞赛的出局淘汰。 19世纪以来的世界工业化进程,大体产生了四代经济梯队: 英、法、美代表第一代工业国。 德国、日本代表第二代工业国。 苏联和东欧集团、中国,是本世纪上半叶产生的(60年代前)第三代工业国。 巴西、墨西哥、印度等以及所谓亚洲四小龙,代表50-80年代进入工业化的第四 代。 我们注意到,20世纪的两次世界大战,实际都与第一代工业国与第二代工业国争夺世 界市场和原料产地有关。 二次大战结束后,苏联、中国、东欧作为第三代新兴工业国蓬勃而起。60-70年代 是社会主义阵营工业化取得重大成就的时期。1960年后的20年中,世界上出现两大潮 流:1、殖民地国家的独立运动。2、不发达国家谋求工业化、现代化的运动。导致世界资 源压力严重,经济冲突激化。不发达世界在经济政治上对工业发达国的挑战,愈来愈富于威 胁性。 70-80年代是第四代新独立国家工业化获得令人印象深刻的成功的时期。对于新兴 工业国家和地区的兴起,早在1984年就有美国经济学家指出: “我们这一时代所面临的最重大事件,不是美苏之间的持续对抗,而是产业国际市场的 首度兴起,以及主要贸易国家和集团(包括美国、西欧、日本、新加坡--香港--台湾- -南朝鲜集团、墨西哥--巴西集团,可能还将有中国) ,为了主导全球经济而进行的争夺战。”(L.阿里森TheRealWar,1984)这应当说 是美国战略家最有洞察力的判断之一。 在当代世界市场中,经济竞争日益激烈。在经济规模和贸易绝对扩大的同时,世界市场 的内在空间,却由于供应者增多、销售者密集,有支付力的购买者日益减少,而呈现相对缩 小。(美国在50年来,一直是世界最大买主和卖主,现在却面临卖不动,买不起的危机。 以至作为自由市场秩序的最大鼓动者,近年却频频呼唤反自由主义原则的保护主义。这是历 史的极大讽剌,由此已可窥见其向中国、苏联、东欧兜售经济自由主义、绝对市场经济的险 恶意图。)而保护主义,构建跨国经济区、实施各种关税与非关税的贸易限制,以及在美 日、美欧、日欧、美台、美中……等世界各国或地区间,此起彼伏、无日无之的各种贸易纠 纷、商业战,根据实际皆在于此。 众多新兴国家工业化的成就,对美国为首的第一、二代构成了巨大的威胁。 特别是以70年代石油危机为代表的世界性原料涨价,导致多数发达国家经济衰退,设 备闲置,失业率上升,发生“滞胀”和外贸逆差,财政赤字。
八、何谓“和平演变”
透过冷战的政治军事表象,是美国率领第一、二代工业国,遏制封锁第三代工业国,将 其与世界市场的主体部位隔绝。这是当代经济政治意识形态斗争的根本实质。 对于社会主义各国,几十年来,美国运用五大基本策略摧毁之: 1、以自由市场经济具有最高效率的理论,摧毁社会主义的经济自我保护机制。 2、以鼓动价格改革、经济放权、高额消费促进经济的理论,制造社会主义经济内部的 秩序紊乱。 3、以贸易优惠、转让技术、输入资金、提供货款为政策诱饵,诱导社会主义国家向上 述两方向发生经济转变。 4、民主、自由、政治改革策动政治体制趋向分权化、政治软体化,最终使社会主义国 家逐步丧失国家主权功能。 5、以鼓吹极端个性表现主义(所谓“现代派艺术”)、鼓吹泛世界主义(反爱国主 义)的意识形态和文化艺术,摧毁社会主义各国的社会公共伦理和独立民族意识。 所有这些策略之所以狡猾而且惊人地易于得逞,不仅由于这种鼓吹的似是而非,而且由 于社会主义体制为凝聚民族力量(经济技术文化落后,外部强敌林立,若不凝聚必然任人宰 割),的确具有强调集中、强调整体、强调自我牺牲的特征。其所驱动而用作政治和意识形 态工具的主要对象,就是青少年和社会科学、文艺界知识分子。 以上是进攻性策略。这就是以封锁资金技术、禁运高技术产品、贸易不平等待遇,阻遏 限制社会主义阵营进入美国主导下的世界市场和经济圈。 利用社会主义国家的内部矛盾、内乱,但主要是利用社会主义国家经济的失败和落后- -而在西方隔绝围堵下又不可能先进化;西方在1989年终于彻底摧毁了东欧阵营,使苏 联大损元气,在这里提供如下一个事实是耐人寻味的。根据统计数字,在1988年东欧外 债额次序如下:波兰,南斯拉夫,东德,匈牙利,捷克斯洛伐克,苏联。 外债的发生和积累,是西方实施债务和贸易诱导的结果,东欧国家急于现代化、急于摆 脱对苏联经济圈的依附,遂以借贷手段引进技术,希望以此扩大出口贸易。结果贷款诱发消 费浪潮,导致国民经济结构失衡,而出口计划由于西方封锁纷纷失败,遂陷入债务经济导致 国内贫困化,若干国家实际濒于破产边缘。 而此经济濒临破产程度的顺序,基本就是1989年它们走向政治动乱的顺序。 早在1985--1986年,波兰、罗马尼亚、东德就已经被西方债权组织列入经济 情况极不好、偿债力低下的危险国家。由此可见,要把人均产值与国家负债率作综合衡量, 才能有效评价一国经济的真正情况。 (1990.10) (摘自何新《中华复兴与世界未来》,四川人民出版社,一九九六年)