卫慧文集 附录
卫慧抄袭棉棉？—— 专家如是说
学者、编辑的意见
张新颖（复旦大学中文系博士生）：这个抄袭的事情我不知道，不好说。如果是这个问题的话就不要来问我了。很抱歉。
陈思和（复旦大学中文系教授）：我认为她们的作品并不雷同。也许有些结构和细节会给人这种感觉吧。她们两个的个性和倾向不一样。有关她们的对比文章我已写好了，《小说界》很快就会发出来。
程永新（《收获》杂志编辑）：她们两个还是不太一样。把她们搞到一起是因为她们共有的边缘状态吧，还有她们都是女作家，年龄也差不多大。不一样的地方是棉棉有一种骨子里的纯粹，她写的东西是她从小在里面就那么过来的，她的东西更接近于文学，因为不虚假，这也是我们为什么编发她的《糖》的原因。卫慧呢，她很聪明，也有激情，但她写的东西不完全是她体验来的，创作的成分更大一些，想象的成分更大一些。至于雷同或是抄袭问题，我想可能是因为对某种状态有共同爱好吧。但是虽然人物什么的都有趋同，但本质上的不同还是可以看出来的，至少我看出来了。
吴亮（评论家）：文学界的滥事情我不感兴趣。你可以看一下过两天的《文学报》，我在上面有一篇文章，叫《赝品时代的写作》，我不会具体谈什么，但你可以发现我在谈什么。
作家意见
韩东：“70年代作家”的作品中的确存在一些写作符号，即酒吧、海洛因、D.J.等等。这些符号是由棉棉发明的，这并不奇怪，因为这些符号和她早期生活紧密相关。至于卫慧的小说我一个字都没读过，不屑于读，她抄袭没抄袭我也不知道。
陈村：作品内容的重复有些时候是无法避免的。“70年代作家”的作品中一些符号已成为另类、时髦、西化、时尚的标签。但是态度是要分清楚的。比如棉棉在作品中对海洛因的态度是彻底否定的，她直接跳出来说海洛因是超级垃圾，她是在真实地面对生活。
而在卫慧那里，这种态度成了欣赏的。我前段时间在《小说界》的一次会议上讲到卫慧，她原来是一个很真实的人，她在上大学的时候给我写一封信，信里说她想入党，为了入党她必须好好学习，争取拿到奖学金。再看她现在，她像一个从来没吃过肉的小孩突然吃到了肉，就到处嚷嚷：我吃肉了，我吃肉了。卫慧喜欢生活在舞台中央、构成观众视野的中心，再从不知什么地方拉来一束追光罩着自己吓唬大家。其实这样根本算不上是什么另类，概念搞错了。再打个比方吧，比如你走在街上，看见迎面走来一个人，牛仔裤拉链没拉上，你心里会很难过，会着急，想提醒她或帮助她，但是你不能，如果你帮了，你会被人家骂，用上海话讲就是“你十三点呀！”
周洁茹：卫慧和棉棉的东西我没仔细读过，但直觉上更喜欢棉棉一些。如果她们两个一起跳出来为什么事情争辩的话，我愿意相信棉棉的话是真的。
赵波：我不想参与到她们的事情中去，但是模仿和抄袭是长久以来的事情了，虽然是表面的模仿，但还是可以看出来的。还有不仅仅是这个，在卫慧的小说里有很多误导的东西，让人感到价值系统混乱，她的小说我刚看了几页就觉得无法再看，很脏。把这样的作品抬到“代表”的位置，不知要把写作引向什么地方？作为一个写作的人她的作品让我无法适从。我觉得很混乱，我无话可说。或者大家可以去看看艾瑞克·张的作品，还会有一些发现。
李大卫：说她们的经验重复是有道理的，毕竟她们在同一个城市。但她们的作品不是特别一样。卫慧在技术上要好一些，棉棉就属于胡写，她在模仿徐星、刘索拉的东西，可那是八十年代的作品，早就过时了。同时卫慧很勤奋也很有才华，她从学生时代就开始写作，棉棉就一个江湖人。何况她们现在都有书在卖，可能也需要打架吧。女作家之间好像永远是这样的。至于卫慧抄了棉棉，我认为是不存在的，我不相信。