原文:
管仲论 苏洵
管仲相桓公,霸诸侯,攘戎狄,终其身,齐国富强,诸侯不敢叛。管仲死,竖刁、易牙
、开方用,桓公薨于乱,五公子争立,其祸蔓延,讫简公,齐无宁岁。
夫功之成,非成于成之日,盖必有所由起;祸之作,不作于作之日,亦必有所由兆。故
齐之治也,吾不曰管仲,而曰鲍叔;及其乱也,无不曰竖刁、易牙、开方,而曰管仲。何则
?竖刁、易牙、开方三子,彼固乱人国者,顾其用之者,桓公也。夫有舜而后放四凶,有仲
尼而后知去少正卯。彼桓公何人也?顾其使桓公得用三子者,管仲也。
仲之疾也,公问之相。当是时也,吾意以仲且举天下之贤者以对,而其言乃不过曰竖刁
、易牙、开方三子,非人情,不可近而已。呜呼!仲以为桓公果能不用三子矣呼?仲与桓公
处几年矣,亦知桓公之为人矣呼!桓公声不绝于耳,色不绝于目,而非三子者,则无以遂其
欲。彼其初之所以不用者,徒以有仲焉耳。一日无仲,则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为
将死之言,可以絷桓公之手足邪?夫齐国不患有三子,而患无仲。有仲,则三子者,三匹夫
耳。不然,天下岂少三子之徒哉?虽桓公幸而听仲,诛此三人,而其余者,仲能悉数而去之
邪?呜呼!仲可谓不知本者矣。因桓公之问,举天下之贤者以自代,则仲虽死,而齐国未为
无仲也,夫何患三子者?不言可也。
五霸莫盛于桓、文,文公之才,不过桓公,其臣又皆不及仲。灵公之虐,不如孝公之宽
厚。文公死,诸侯不敢叛晋。晋袭文公之余威,得为诸侯之盟主百余年。何者?其君虽不肖
,而尚有老成人焉。桓公之薨也,一败涂地,无惑也。彼独恃一管仲,而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者,盖有有臣而无君者矣。桓公在焉,而曰天下不复有管仲者,吾不信
也。仲之书,有记其将死,论鲍叔、宾胥无之为人,且各疏其短。是其心以为是数子者,皆
不足以托国,而又逆知其将死。则其书诞谩不足信也。吾观史鳅以不能进籧伯玉而退弥子瑕
,故有身后之谏;萧何且死,举曹参以自代。大臣之用心,固宜如此也。夫一国以一人兴,
以一人亡。贤者不悲其身之死,而忧其国之衰,故必复有贤者而后可以死。彼管仲者,何以
死哉?
大意:
(一)自“管仲相威(桓)公”至“齐无宁岁”
记叙管仲之贤。(相则霸诸侯;死则乱祸延)
(二)自“夫功之成”至“管仲也”
说明齐国之乱在管仲。(使桓公得用竖刁、易牙、开方三子)
(三)自“仲之疾也”至“不言可也”
说明管仲(疾,公问之相时,)宜举天下之贤予公。(未举贤者以自代是齐乱的
主因)
(四)自“五伯莫盛于威(桓)文”至“而仲则死矣”
(举晋与齐作比)说明贤臣犹胜于圣主。(有臣而无君,是天下的乱源)
(五)自“夫天下未尝无贤者”至“何以死哉”
(举史□萧何故事)说明管仲不举贤者以自代,非大臣之用心。
(说明贤者应“不悲其身之死,而忧其国之衰”)
主旨:说明贤者不悲其身之死,而忧其国之衰,故必复有贤者而后可以死。(篇末(五))
文体:论说文。
|