庄子集解内篇校正

　　逍遥游第一 言 逍遥乎物外，任天而游无穷也。　补释文：“逍音销。 遥亦作摇。游亦作游。逍遥游者，篇名，义取闲放不拘 ，怡适自得。”武按：本书让王篇善卷曰：“逍遥于天 地之间，而心意自得。”足明此义。盖游之逍遥，喻心 意之逍遥自得也。天运篇云：“以游逍遥之虚。”逍遥 ，无为也。是欲心意之逍遥自得，重在无为也。而郭象 云：“夫大小虽殊，而放于自得之场，则物任其性，事 称其能，各当其分，逍遥一也。岂容胜负于其间哉！” 郭氏此说，自树一义则可，若以之释本篇，则失其旨矣 。本篇之旨在凝神，而神之能凝，在心意之逍遥，欲心 意之逍遥，则在无为。人之不能逍遥者，有为也。其所 为者，名也，功也，己也。此外则有有用之材也。故篇 中揭其纲曰，圣人无名，神人无功，至人无己，大樗无 用。夫至于无名、无功、无己、无用，斯无为矣，斯逍 遥矣。故篇中要之曰“其神凝”，结之曰“仿徨乎无为 其侧，逍遥乎寝卧其下”。本篇之大旨，如斯而已矣。 庄子恐人之不明也，特借游之说以明之。游有大小，特 设鹏鸴之喻以明之。蜩鸴自以为游之至而逍遥矣，然局 促数仞之高，抢攘榆蓬之间，以视鹏之一举九万里，其 游固至小而有限也。鹏之游较大矣，然必积九万里之厚 风，而后乃今掊之以图南，则其游犹有所待也。夫游有 限与有待，乌在其能逍遥也？且鹏所适者南冥也，非能 游于无穷也，非能游于无何有之乡也，犹之于有限也， 又乌在其能逍遥也？此喻之以物也。更证之以人，由效 一官以至征一国之流，其自视其德，亦犹鹏鸴自视其游 之至也。然日斤斤于效、比、合、征，心之为累亦甚矣 ，未若宋荣子不随世之非誉而劝阻也。然尚有内外荣辱 之见存，未若列子之乘风，洒落世务，超脱尘垢也。然 必待风而后行，犹之鹏翼必待风而后举，未若乘天地之 正，御六气之辨，以游无穷而无所待也。而其所以能至 此者，其功夫则在无名、无功、无己。能至于无己，则 在己之一心，斯真逍遥矣。然桂以可食致伐，漆以可用 致割，虎豹之文来射，猿狖之捷来格；人则以材之有用 ，恒召世之系累。是能逍遥于心者，未必能逍遥于境也 。又必无所可用焉，然后心、境两适，无所游而不逍遥 矣。无所游而不逍遥，然后能专精抱一，而神凝矣。斯 旨也，文更举证以明之。许由之辞天子，无名也。藐姑 射神人，物莫之伤，无己而神凝也。四子使尧见之而丧 其天下，无功也。而终之以大樗之无用。斯之为文，由 小以至大，由浅以及深，喻之以物，衬之以人，旁敲侧 击，反托正喻，无非说明无为之道而已。郭氏乃谓大小 虽殊，逍遥一也，按诸文旨，岂其然乎！

　　北冥有鱼，释文：“本一作溟， 北海也。”　正释文：“北冥，本一作溟，觅经反，北 海也。嵇康云：‘取其溟溟无涯也。’梁简文帝云：‘ 窅冥无极，故谓之冥。’东方朔十洲记云：‘水黑色， 谓之冥海。’”近人朱桂曜云：“王氏误解释文，以冥 为北海，大非。如其说，是北冥为北北海矣。且下文‘ 南冥’又何解乎？冥即海也。”武按：王氏之误，在删 去释文为首“北冥”二字，故“北海也”三字遂专训冥 矣。然朱氏谓冥即海，亦大非。下文“穷发之北有冥海 者”，如朱氏说，是冥海为海海矣。考说文：“冥，幽 也。从日、六，冖声。日数十，十六日而月始亏。”冖 亦夜也。简文窅冥之训得之。十洲记云：“水黑色，谓 之冥海。”以水言海，以黑言冥，非谓冥即海也，冥仅 表色而已。今就“北冥”二字言，北表方，冥表色，即 北方幽黑。 其义止此。释文之释 为北海者，以本文自释为天池也。故北冥、南冥，谓为 南北天池之名则是，谓冥即海则非也。其名为鲲。 释鱼：“鲲，鱼子。”方以智云：“鲲 本小鱼，庄子用为大鱼之名。”　正鲲，释文：“徐音 昆，李侯温反，大鱼名也。”朱桂曜云：“鲲自有大鱼 之义，非庄子假借用之。关尹子一字篇：‘能运大鲲大 鲸。’孔子家语‘鲲鱼，其大盈车’，即以鲲为大鱼。 文选宋玉对楚王问‘
故鸟有凤而鱼有鲲’，亦以鲲为大 鱼。”鲲之大，不知其几千里也。化而为鸟，其名 为鹏。 　补鹏， 释文：“徐音朋。说文云朋及鹏，皆古文凤字也。‘朋 ，鸟象形。凤飞，群鸟从以万数，故以鹏为朋党字。’ ”鹏之背，不知其几千里也；怒而飞，其翼若垂天 之云。是鸟也，海运则将徙于南冥。玉 篇：“运，行也。”案：行于海上，故曰“
海运”。下云“水击”，是也。　 正林希逸云：“海运者，海动也。今海濒俚歌，犹有‘ 六月海动’之语。海动必有大风，其水涌沸，自海底而 起，声闻数里。”武按：艺文类聚八，引庄子佚文云： “海水三岁一周，流波相薄，故地动。”此为海运确证 。南冥者，天池也。成玄英云： “大海洪川，原夫造化，非人所作，故曰天池。”按： 言物之大者，任天而游。　正按语谓“物之大者，任天 而游”，意是指鹏之游能逍遥也，则与文意适相反。文 写鹏之将徙天池也，甚难而有待。待海运，待飙风，而 后水击三千，而后抟上九万，翼莫夭阏，息须六月。如 此种种，乃极写鹏游之不逍遥，以反衬神人之逍遥，所 谓背面敷粉法也。故按语非是。齐谐者，志怪者也 。司马彪云：“齐谐，人姓名。”简文 云：“书名。”　补谐，正韵音骸。释文：“齐谐，户 皆反。”又云：“怪，异也。”周礼：“外史掌四方之 志。”郑注：“志，记也。”武按：言齐谐者，记载怪 异之事者也。以作书名为允。俞樾云：“按下文‘谐之 言曰’，若是书名，不得但称谐。”然文心雕龙有谐隐 篇，是谐即隐也。刘向新序，言齐宣王发隐书而验之。 齐谐，即隐书之类，亦即齐之谐书也。书名谐，何得不 可但称谐 乎？谐之言曰：“ 鹏之徙于南冥也，水击三千里，崔撰云 ：“将飞举翼，击水踉跄。”抟扶摇而上者九万里 ，崔云：“附翼徘徊而上。”尔雅：“ 扶摇谓之飙。”郭注：“暴风从下上。”　补抟，释文 ：“
徒端反。”郭庆藩曰：“文选江文 通杂体诗注引司马云：‘抟，圜也。扶摇，上行风也， 圜飞而上行若扶摇也。’说文：‘抟，以手圜之也。’ ”武按：扶摇，即下文羊角风。此风之势，扶疏摇曳， 曲行而上，如羊角也。鹏亦随风势圜转而上飞，所谓抟 也。章炳麟谓字当从“搏”，崔说得之。不知搏者拍也 ，抟亦有拍义，于义较完，不须从“搏”也。去以 六月息者也。”成云：“六月，半岁， 至天池而息。”引齐谐一证。　补“六月”字，伏下“ 大年”“小年”句。野马也，司 马云：“野马，春月泽中游气也。”成云：“青春之时 ，阳气发动，遥望薮泽，犹如奔马，故谓之野马。”　 正自此句至“则已矣”，就齐谐所言之九万里，说明其 高之形状。野马者，乃高九万里内游动云气之形也。吕 览云：“至乱之世，其云状有若犬若马。”又云：“其 状若众马以斗，其名曰滑马。”前汉书天文志云：“石 氏‘见枪云如马’。”以此证知野马为言云气，犹之吕 氏所云之“滑马”也。下文“绝云气”，即指此，故郭 训为游气。崔云“天地间气如野马驰”，为得其旨。司 马与成仅就泽气言，与上之“九万里”，下之“天之苍 苍”，不相应矣。尘埃也，成云 ：“扬土曰尘。尘之细者曰埃。”　补释文：“埃音哀 。”生物之以息相吹也。成云： “天地之间，生物气息，更相吹动。”按：汉书扬雄传 注：“息，出入气也。”言物之微者，亦任天而游，入 此义。见物无大小，皆任天而动。“鹏”下不言，于此 点出。　正按语非也。郭庆藩云：“既言鹏之飞与息各 适其性，又申言野马尘埃皆生物之以息相吹，盖喻鹏之 纯任自然，亦犹野马、尘埃之累动而升，无成心也。郭 氏谓‘鹏之所冯以飞者’，疑误。”武按：此说与王氏 按语相类。本文正写鹏南徙时之情状，尚未涉及物各适 性一层，如忽插入此义，则上下文意不贯。庄子文不如 是驳杂也。且以“生物” 句总承 “野马”二句，亦欠分晓。至郭象谓“此皆鹏之所冯以 飞者”，说原不误。盖庄子欲写鹏抟上九万里之高，须 写天之高。然天之高不易写也，特写轻虚而居上层者， 状如野马之云气也；其下，则浮空之尘埃也；又下，则 生物相吹之息也。有此三层，则天之高见矣。鹏升乎三 者之上，而冯之以飞，则九万里之高见矣。此三者，即 所以成风者也。先提于此，以为下文风之伏笔。而人自 下仰望，所见苍苍然者，即此三者之色也。三者原无色 ，厚则有色，如水原无色，深则有色，色亦苍苍然也。 色为三者之色，而非天之正色也，故下接以“天之苍苍 ，其正色耶”之疑问辞也。如此解，则上下文意一串矣 。天之苍苍，其正色邪！其远而无所至极邪！其视 下也亦若是，则已矣。其，谓鹏。是， 谓人视天。鸟在九万里上，率数约略如此，故曰“则已 矣”，非谓遂止也。借人视天喻鹏视下，极言搏上之高 。且夫水之积也不厚， 　补 自此至“将图南”，说明必须九万里高之理由。其中以 水喻风，以芥与杯喻鹏，喻中之喻也。则其负大舟 也无力。覆杯水于拗堂之上，支遁云： “谓堂有坳垤形也。”　补坳，广韵：“于交反，地不 平也。”集韵：“窊下也。”则芥为之舟，李 颐云：“芥，小草。”置杯焉则胶，崔 云：“着地。”吕水浅而舟大也。风之积也不厚，则其 负大翼也无力。故九万里则风斯在下矣，而后乃今培风 ；王念孙曰：“培，冯也。周礼冯相氏注：‘冯，乘也 。’鹏在风上，故言冯。培、冯音近义通。汉书周□传 ，□封蒯城侯，颜注：吕忱蒯音陪，楚汉春秋作冯城侯 。’是培、冯音近之证。”　正王念孙之说太于曲。武 意“培”当为“掊”之●，字形相差甚微，易误也。人 问世“自掊击于世俗”，则掊者击也。文意谓背负青天 ，已居于风之上，而后乃今以翼击风而飞，犹前之水击 三千里，亦以居水之上，以翼击水而飞也。且“掊”字 与上“抟”字相应，抟亦有击义，特为圜势耳。如此， 则文意前后相顾。背负青天而莫之夭阏者，司 马云：“夭，折也。阏，止也。言无有 折止使不行者。”　补释文云；“一读以背字属上句。 ”武按：此“背”字，承上“鹏之背不知其几千里也” 之“背”字来，其为鹏之背而非风之背明矣，故当属此 句。而后乃今将图南。谋向南行 。借水喻风，唯力厚，故能负而行，明物非以息相吹不 能游也。　补玩两“而后”字，足见鹏飞之不易而有待 ，必待至九万里之高，而后乃培风；必待无夭阏，而后 将图南。以此可知物之大、飞之高且远如鹏者，其游实 未能逍遥，反衬神人之逍遥；所抟者扶摇，反衬乘天地 之正；所适者南冥，反衬游四海之外；有待，反衬无待 。无一不与后文针锋相对，无一不为后文设喻蓄势。注 中“明物”二句宜删。蜩与学鸠笑之曰：释 文：“学，本又作鸴。本或作鸒，音预。同马云：‘学 鸠，小鸠。’”俞樾云：“文选江淹诗‘鸒斯高下飞’ ，李注引庄子此文说之。又引司马云：‘鸒鸠，小鸟。 ’是司马注作鸒，不作鸴。”　补释文：“蜩音条，司 马云：蝉。”武按：此段言蜩鸠之飞虽无所待，然数仞 而止，其游有限，以喻物之小者亦不能逍遥也。“ 我决起而飞，李云：“决，疾貌。”　 补“决起而飞”，无待也，反映鹏之有待。枪榆枋 ，支云：“枪，突也”。李云：“犹集 也。”榆枋，二木名。枋音方，李云：“檀木。”　补 释文：“枪，七良反。榆，徐音逾。”武按：榆枋数仞 耳，反映鹏之九万里。时则不至而控于地而已矣， 王念孙云：“则犹或也。”司马云：“ 控，投也。”　正成玄英云：“突榆檀而栖集，时困不 到前林，投地息而更起。”俞樾云：“其决起而飞枪榆 枋也，有时能至，有时不能至。至则集于榆枋，不至则 投于地。”武按：鸟类无论如何小，断无不能飞集于树 之理。俞说殊昧物理，成则谓“
困不到前林”，本文无此义，亦属 意增，皆由误解“至”字为至于栖集之所也。实则审上 下文义，时者，时辰也。韩诗外传九言雉云：“
常噣梁粟，不且时而饱。”且，未 定之辞，姑且也，将也。言不将至一时或不定至一时而 即饱也，与此“时”字义同。时则不至者，言枪集榆枋 ，一个时辰且不至，即投于地， 反 映鹏之必以六月息也。两相对照，文意极为完密。盖大 年，小年与大知、小知，为本篇两要素，一时与六月， 即大年、小年之类也。奚以之九万里而南为？”借 蜩鸠之笑，为惠施写照。　正注傅会。惠施非本篇主人 ，主人乃无己之姑射神人也。篇末二段，庄子特借己与 惠施论辩之言，明无所可用之旨，非写惠施也。注乃谓 为之写照，殊属误解。下仿此。俞樾云：“而字下，当 有图字。上文‘而后乃今将图南’，此即承上文而言也 。文选注引此，正作‘奚以之九万里而图南为’。”武 按：俞说非也。盖上句乃将然之谋，记者之所记也；此 句则已然之迹，故二虫得据而笑之。如加“图”字，则 亦为将然之谋，二虫又何从知而据之以为笑乎？文选注 必涉上句而误也。九万里者，高也，非言其远。适 莽苍者三餐而反，释文：“苍，七荡反 ，或如字。崔云：‘草野之色。’”三餐，犹言竟日。 　补释文：“莽，莫浪反。餐，七丹反。”腹犹果 然；补果，说文：“木实也。”张晏曰 ：“有核曰果。”按果状多圆凸。腹饱则隆起，犹如果 之状然。适百里者，宿舂粮；隔 宿捣米储食。适千里者，三月聚粮。补 郭注：“所适弥远，则聚粮弥多。”武按：上引三事系 插喻，以喻榆枋之枪，不至一时，南冥之去，息以六月 ，以伏下“大年”“小年”句。之二虫谓 蜩、鸠。　补之，是也。又何知！借 人为二虫设喻。　正注非。此系借二虫为下“知效一官 ”等人及宋、列设喻，盖同一不能逍遥也。文谓蜩、鸠 二虫以一时笑鹏之六月，以数仞笑鹏之九万里，此由己 小不知彼大，故下言“小知不及大知”也。小知不 及大知，释文：“音智，本亦作智。下 大知同。”　正知，承上“又何知”之知字，应如字读 ，音智非。玉篇：“知，识也，觉也。”谓心与境遇而 觉识也。智之度，较知为深。礼记“礼用知（音智）者 之谋”句，疏云：“智，谓谋计，晓达前事。”荀子正 名云：“知有所合谓之智。”白虎通情性节云：“独见 前闻，不惑于事，见微知着也。”合上三说言之，谓就 其所知者，加以思索谋计，而能晓达前事，见微知 着，于事机有合者，方谓之智。夫庄子 之道，一则曰“离形去知”，再则曰“同乎无知，其德 不离”，观此，则知尚应去，何况劳精敝神之智乎？下 文“朝菌不知晦朔”二句，即释小知也。齐物论云“小 知闲闲”，亦同此义。又云“闲闲”，及“知止其所不 知，至矣”，与王倪之四不知，则释大知也。以此知音 智之不当也。小年不及大年。上 语明显，设喻骈列，以掩其迹。　正此与上“小知”句 ，同为本篇主要字句，束上启下。注乃谓为设喻掩迹。 非也。奚以知其然也。朝菌不知晦朔，列 子汤问篇：“朽壤之上，有菌芝者，生于朝，死于晦。 ”晦谓夜。释文：“朔，旦也。”　补奚，何也。然， 如此也。释文：“朝菌，徐其陨反。司马云：‘大芝也 。天阴生粪上，见日则死，一名日及，故不知月之终始 也。’”惠蛄不知春秋，此小年也。释 文：“惠，本作蟪。司马云：‘惠蛄，寒蝉也，一名蝭 蟧，春生夏死，夏生秋死。’”　补释文：“蛄音姑。 广雅云：‘蟪蛄，蛁蟧也。’按即楚辞所云‘寒螀’者 也。蝭音提。蟧音劳。蛁音雕。螀音将。”武按：不知 晦朔与春秋，不仅小年，亦小知也，意系双承。楚 之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋；上古有大 椿者，以八千岁为春，八千岁为秋。“ 楚之南”下，全引列子汤问篇。“楚”，彼作“荆”。 　补释文：“冥，本或作榠，同。李颐云：‘冥灵，木 名也。江南生。以叶生为春，叶落为秋。’椿，丑伦反 。”武按：陈碧虚阙误此下有“此大年也”，言见成玄 英本。于法应有，以与上“小年”句为对文也。而 彭祖乃今以久特闻，李云：“
彭祖，名铿，尧臣，封彭城，历虞 、夏至商，年七百岁，故以久寿见闻。”　补成玄英云 ：“彭祖养性，能调鼎，进雉羹于尧。”又云：“特， 独也。”释文：“世本云：‘姓篯〔一〕，名铿。’篯 音翦。”众人匹之，不亦悲乎！此 段从“小年”句演出。　补成云：“世人比匹彭祖，深 可悲伤。”武按：菌、蛄 与冥、 椿，众人与彭祖，皆小年不及大年。自“朝菌”至此， 证实“小知大知，小年大年”二句。“不亦悲乎”句， 特就众人之情说，非庄子重视彭祖之寿而为众人悲也。 观刻意篇所言可知。其言曰：“此道引之士，养形之人 ，彭祖〔
二〕寿考者之所好也。”继曰：“ 不道引而寿，无不忘也，无不有也，澹然无极，而众美 从之。此天地之道，圣人之德也。”盖本篇之旨，在无 为而凝神。如彭祖之道引，非无为也；养形，非凝神也 ；特以久闻，非澹然无极也。与庄子之道异，非庄子所 取也。读者于此等处如不认清，则于本书必多隔膜。汤 之问棘也是已。汤问篇“殷汤问于夏革 ”，张湛注：“汤大夫。”棘、革古同声通用。　补郭 庆藩云：“论语‘棘子成’，汉书古今人表作‘革子成 ’。诗‘匪棘其欲’，礼坊记作‘匪革其犹’。汉书‘ 煮枣侯革朱’，史记索隐革音棘，皆其证。”武按：此 段辞意，与前文复。所以引之者，以前语近怪，且出齐 谐，恐人疑其不典，故引汤、棘问答以实之。且前后详 略各异，足以互明。如前言北冥，谓为北方窅冥之天或 窅冥之地皆可，此则以“穷发”“天池”句明之。前言 鲲之大，此则言其广与修。前言鹏背几千里，当指其修 也，此则以泰山形其高与大。扶摇不知其状也，此则以 羊角形之。野马等不知其实也。此则以“云气”二字释 之。腾跃而上，明枪之势也；数仞而下，明枪之高也。 “飞之至也”句，则所以笑之意较前益明矣。非此，则 前语未了，前意未申，且不足征，故复而非复也，夫岂 漫尔引之乎！穷发之北，有冥海者，天池也。有鱼 焉，其广数千里，未有知其修者，其名为鲲。有鸟焉， 其名为鹏，背若泰山，翼若垂天之云，汤 问篇：“终发北之北，有溟海者，天池也。有鱼焉，其 广数千里，其长称焉，其名为鲲。有鸟焉，其名为鹏， 翼若垂天之云，其体称焉。”按：列子不言鲲化为鹏。 又此下至“而彼且奚适也”，皆列子所 无 ，而其文若〔三〕相属为义。漆园引古，在有意无意之 间，所谓“洸洋自恣以适己”者，此类是也。　补释文 ：“李云：‘发，犹毛也。’司马云：‘北极之下，无 毛之地也。’按：毛，草也。”成玄英云：“修，长也 。”抟扶摇羊角而上者九万里，司 马云：“风曲上行若羊角。”　补淮南原道训高注：“ 扶，攀也。摇，动也。扶摇，直如羊角转曲萦行而上也 。”绝云气，补史记天官书注， 索隐曰：“绝，度也。”荀子劝学篇注：“绝，过也。 ”谓鹏度过云气，至背负青天，然后抟风而飞也。云气 ，即上文野马等气也。此句与下文“乘云气”不同，说 见下。负青天，然后图南，且适南冥也。引 汤问再证。斥鴳笑之曰：司马云 ：“斥，小泽。鴳，雀也。斥，本作尺。”古字通。夏 侯湛抵疑：“尺鷃不能陵桑榆。”文选七启注：“鷃雀 飞不过一尺，言其劣弱也。”按：雀飞何止一尺？下文 明言“数仞”矣。“彼且奚适也？彼 ，鹏。我腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间 ，此亦飞之至也。而彼且奚适也？”又 借斥鴳之笑，为惠施写照。　补正成云：“八尺曰仞。 翱翔，犹嬉戏也。”释文：“跃，曲若反。翱，五刀反 。蒿，好刀反。”蓬，唐韵：“薄红切。”集韵：“蒿 ，好平声。”说文：“菣（去刃切）也。”礼月令注： “蒿亦蓬萧之属。”尔雅释草：“蘩之丑，秋为蒿。” 陆佃疏：“蒿，草之高者。”武按：斥鴳之笑，以小笑 大；荣子之笑，以大笑小。前后映射，在有意无意之间 。此小大之辩也。点明。　补正 辩同辨，集韵：“皮苋切”。说文：“判也”。广韵： “别也。”武按：此句为通篇关键。鹏之与蜩、鸴，宋 、列之与藐姑射，皆小大之辨也，而庄子所明者在大。 盖道之大者。至人、神人、圣人也。藐姑射，则至人、 神人之实证也。故“藐姑射”一段为本篇之主文，藐姑 射神人则为本篇之主人。生物之鹏，无生物之冥灵大椿 ，人之彭祖、宋、列之属，皆藐姑射之陪衬也； 蜩 、鸴也，菌、蟪也，藐姑射之反衬也。后段惠、庄之辩 论，则“大”字之余波，且借以明无用之旨者也。如此 读本篇，则前后脉络气势。皆成一串。郭象于此句，乃 谓“或翱翔天池，或毕志榆枋，各称体而足”。绎其所 言，是无分乎大小也，夫岂本篇之旨乎？

〔一〕“篯”原作“钱”，据释文改 。

〔二〕“彭祖”原误“彭变”，据刻 意篇原文订正。

〔三〕“若”原作“皆”，据王氏庄 子集解原刻本（以下简称王氏原刻）改。

　　故夫知效一官，行比一乡，李云 ：“比，合也”　补知音智。效，户教反。行，下孟反 。比，毗至反。德合一君而征一国者，郭 庆藩云：“而读为能。能、而，古字通用。官、乡、君 、国相对，知、行、德、能亦相对。”司马云：“征， 信也。”　正此段与“宋荣子”“列子”二段，均为至 人无己、神人无功、圣人无名之反衬。此段隐示世人之 数数于功与名。若就世情言之，知能效官，行能比乡， 德能合君征国，自高于常人一等，然就道言之，未免于 世之功名数数然也。如是，则足以累心而损道，尚何逍 遥之有乎？以视荣子之不数数然者，则非所及矣。注中 郭说，未免穿凿。官，职位也，与乡、国对，君则国之 君也。而，应如字读。“德”字统君与国言，中以“而 ”字连属成句。就狭义言，德合于一君；就广义言，德 见信于一国也。且本篇所重，在道与德，而不在能。又 知效一官，即含能义，无庸读而为能，添此蛇足也。其 自视也亦若此矣。此，谓斥鴳。方说到 人，暗指惠施一辈人。　正“暗指”句，傅会，说见上 。宣云；“如斥鴳之自以为至。”此段由知而行而德， 由官而乡而君而国，亦小大之辨也。而宋荣子犹然 笑之。司马、李云：“荣子，宋国人。 ”崔云：“贤者。”谓犹以为笑。　补韩非子显学篇： “宋荣子之议，设不斗争，取不随仇，不羞囹圄，见侮 不辱。”王先慎曰：“宋荣，即宋钘。”天下篇：“宋 钘、尹文闻其风而悦之。”释文：“钘音形。郭音坚。 ”武按：又即孟子之宋牼。牼将说罢秦、楚之兵，与荣 子设不斗争同，故知即一人也。其所以笑之者，以彼辈 效官比乡，合君征国，于世数数然也。且举世誉之 而不加劝，举世非之而不加沮，郭象云 ：“审自得也。”　补成云：“举，皆也。劝，励勉也 。沮，怨丧也。”释文：“沮，慈吕反，败也。”武按 ：齐语“且有后命”注：“且，犹复也。”此文“且” 字，言荣子不仅不效上举诸人汲汲于世之功名，且复世 誉之不劝，世非之不沮，实高于上举诸人一等。此亦小 大之辨也。定乎内外之分，郭云 ：“内我而外物。”辨乎荣辱之境，郭 云：“荣己而辱人。”　正心，内也。誉与非，外也。 内心有主，而不为外所动，即所谓“定乎内外之分”也 。不以誉为荣而加劝，不以非为辱而加沮，即所谓“辨 乎荣辱之境”也。郭注非是。斯已矣。成 云：“荣子智德，止尽于斯。”正注非。言荣子仅定内 外，辨荣辱，如斯而止矣。意注射下句。彼其于世 ，未数数然也。言不数数见如此者也。 正注欠分晓。释文：“数数，音朔，下同。司马云：‘ 犹汲汲也。’”武按：言荣子于世未尝汲汲也。世之所 重者，惟功与名。荣子之于世未数数然者，即不汲汲以 求世之功与名也。然如列子，则并功与名之心而无之， 又高荣子一等矣。此亦小大之辨也。淮南俶真训：“
是故举世而誉之不加劝，举世而非 之不加沮，定于死生之境，而通于荣辱之理。（中略） 视天下之间，犹飞羽浮芥也。孰肯分分然以物为事也？ ”足证本义。分分，犹数数也。虽然，犹有未树也 。司马云：“树，立也。至德未立。” 按：言宋荣子不足慕。　正按语宜删。荣子不以世之誉 与非而劝沮，较之比乡、合君、征国者，能自树立矣。 然定内外，辨荣辱，是尚有物我荣辱之见存，犹未能脱 然无累，卓然自树也。且定内外之分，未能无己也；辨 荣辱之境，未能无功与名也。未能无己、无功与名，心 亦何能逍遥乎？夫列子御风而行，成 云：“列御寇，郑人，与郑繻〔一〕公同时。”按：列 子黄帝篇：“列子师老商氏，友伯高子，尽二子之道， 乘风而归。”下又云；“随风东西，犹木叶干壳，竟不 知 风乘我邪，我乘风乎？”　补 田子方篇：“
列御寇为〔二〕伯昏无人射。”德 充符篇：“子产师伯昏无人。”应帝王篇“列子归，以 告壶子”，列子黄帝篇作“壶邱子”。司马云：“名林 ，郑人，列子师。”吕览下贤篇：“子产往见壶丘子林 。”以此知列子与子产同时。而刘向云“列子与郑缪公 同时”，成氏之说当本此。让王篇言郑子阳遗列子粟， 并见吕览、列子、淮南等书。考左传鲁襄二年，言子罕 当国，子驷（即子阳）为政。时郑为成公之十四年，去 缪公之卒，已三十四年矣。如刘向所说，则其时列子之 年在四十上下。今假定为年四十，越五年，为郑简公元 年，郑侵蔡，获蔡司马。郑人皆喜，惟子产不顺，云云 。子国怒之曰：“尔何知？童子言焉，将为戮矣。”以 此知子阳遗粟时，子产尚在童年也。简公十二年，子产 始为卿。二十三年，子皮授子产政。定公八年，子产卒 ，去子驷为政时已四十九年，此时列子年且九十矣。是 年为鲁昭公二十年，孔子年约五十二。天运篇言孔子行 年五十有一，南之沛见老聃。是此时老子尚未出函谷关 也。达生篇、吕览审己篇，均言列子问道于关尹，此事 必在关尹函谷问道之后。盖列子未及老子之门，间接问 之于关尹也。此时列子之年且逾百岁矣。其卒于何时， 书阙有间，无从稽考。然彼能乘风者，自不可以恒人之 寿例之也。泠然善也，郭云〔三 〕：“泠然，轻妙之貌。”　补释文：“泠音零。”武 按：此喻列子超然世外，无功无名，故能泠然善也。然 其游犹有所待，亦仅泠然善而已，尚未能逍遥也。旬 有五日而后反。彼于致福者，未数数然也。成 云：“致，得也。得风仙之福。”按：言得此福者，亦 不数数见也。　正按语非。郭注：“苟有待焉，则虽御 风而行，不能以一时而周也。”又云：“自然御风行耳 ，非数数然求之也。”成疏：“旬，十日也。”武按： 此喻列子尚不能如至人之无己。盖福者，一己免乎行， 御风泠然而善之福也。列子 犹待 风而行，是未能舍己之福，即未能无己也，特不汲汲求 此福而已。“风”为篇中着意之字。盖效、比、合、征 ，及荣子等辈，尘累浊重，不能乘风也。鹏能乘风矣， 然必待扶摇之飙风，而后能绝云负天；必待九万里之厚 风，而后将图南。夫飙则非风之正，厚则非泠然之轻妙 也。列子能乘轻妙之风矣，然不能无所待也，不能乘天 地之正，御六气之辩也。观此，知已上各文，无一不从 反面为下文蓄势。此虽免乎行，犹有所待者也。虽 免步行，犹必待风。若夫乘天地之正，而御六气之 辩，司马云：“六气，阴、阳、风、雨 、晦、明。”郭庆藩云：“辩读为变，与正对文。辩、 变，古字通。”　补郭说是也。管子戒第二十六：“是 故圣人齐滋味而时动静，御正六气之变。”可证古辩、 变通。此二句言乘天地阴阳之正，御阴阳六种之变气也 。正者，未变者也。顺之而游，故曰乘。及变而为六气 ，则因势而动，随感而应，如御马之有控、罄、纵、送 然，故曰御。此二句在本篇最为精要。下“藐姑射”一 节，即设喻证明此义者也。素问阴阳应象大论云：“阴 阳者，天地之道也。”天元纪大论云：“阴阳之气，各 有多少，故曰三阴三阳也。”至真要大论云：“
帝曰：‘善！愿闻阴阳之三也何谓 ？’岐伯曰：‘气有多少异用也。’”王冰注：“太阴 为正阴，太阳为正阳；次少者为少阴，次少者为少阳； 又次为阳明，又次为厥阴。”据此，则所谓乘天地之正 者，乘天地之正阴正阳，即乘太阴太阳也。或问：此仅 曰“乘天地之正”，何以知“正”字指阴阳言也？答曰 ：天地，即表阴阳也。阴阳应象大论云：“积阳为天， 积阴为地。”吕览有始篇注：“天，阳也。地，阴也。 ”文选东都赋注引范子云：“天者阳也，地者阴也。” 盖阴阳者，天地之道；天地者，阴阳之象。潜移默运者 ，阴阳也；形象着明者，天地也。一而二，二而一者也 。故此即以“天地”二字代阴阳。本书如此活用之例不 一。如秋水篇云“牛马四足是谓天”，以天表自然之义 也。天地篇云“无为为之之谓天”，以天表无为之义也 。应帝王篇云“示之以天壤”，亦活用者也。 故 此“乘天地之正”，即乘阴阳之正也。然不直曰“乘阴 阳之正”，而必曰“乘天地之正”者何也？答曰：以阴 阳有多少也。如阳明、厥阴之类，阴阳少而未盛，不得 谓之正也。必阳升于天，阴降于地，然后至于极盛之位 ，方可谓之正阴正阳，方可以“天地”之字表之。今姑 以阳论。易曰“时乘六龙以御天”，谓按时节，次第乘 六种之龙以上升。自干之初九，以至九五，阳方盛而至 于天。故九五之爻曰“飞龙在天”，即在天之阳也。此 阳，方可谓之正，方可表以天。九五以下。如少阳、阳 明等，其阳未盛，未至于天，则不可以天表之也。地之 表阴，可以类推。易所谓“
御天”，即此之“乘天”也。故不 曰“乘阴阳之正”，而曰“乘天地之正”也。天元纪大 论又云：“寒、暑、燥、湿、风、火，天之阴阳也。三 阴三阳上奉之。”至真要大论又云：“岐伯曰：‘厥阴 司天，其化以风。少阴司天，其化以热。太阴司天，其 化以湿。少阳司天，其化以火。阳明司天，其化以燥。 太阳司天，其化以寒。’”是此所谓“六气”者，即寒 、暑、燥、湿、风、火也。所谓“御六气之辩”者，即 御此三阴三阳所化寒、暑、燥、湿、风、火之气也。阴 阳无质，化气则有质，故此谓“乘天地之正”，而不谓 “乘天地之正气”，以正阴正阳尚未变化为气也。至司 马以阴、阳、风、雨、晦、明训六气，系据左传昭公元 年秦医和之说。素问在和前，和说当本诸素问，皆医学 家之言也。在易则于三阴三阳升降变化之际，分之为六 位，演之以六爻。六爻之在干阳卦内者，就其高下之位 ，象之以六龙。故易曰：“六位时成，时乘六龙以御天 。”疏言：“干之为德，以依时乘驾六爻之阳气，以拱 御于天体。六龙，即六位之龙也。以所居上下言之，谓 之六位也。阳气升降，谓之六龙也。”疏语最为明晰。 下“御飞龙”，即干卦六龙内第五位之龙，实即升居五 位之阳气也。故此二句之义，本之于易。又本之于老子 之言。田子方篇，老子曰：“至阴肃肃，至阳赫赫。肃 肃出乎天，赫赫发乎地，两者交通成和，而物生焉。” 所谓“乘天地之正”，即乘此肃肃之至阴，赫赫之至阳 也。交通成和者，谓 阴阳由交通 变化成和气也。易干卦亦曰：“干道变化，各正性命， 保合太和。”其义正同。而阴阳之在天地与在人身，一 也。惟天地之阴阳交通出于自然，人身之阴阳，欲其交 通，则必有道以御之，然后能合以成和，凝以成神。是 故变由于交通，交通在于御，故曰“御六气之辩”也。 夫庄子此书，所以明道也。其所谓道，非仁义之谓，乃 阴阳之谓也。上已举素问“阴阳者，天地之道”之语矣 。易系辞曰：“一阴一阳之谓道。”管子正篇曰：“阴 阳同度曰道。”本书则阳篇曰：“阴阳者，气之大者也 ，道者为之公。”言道为阴阳之公名也。由此知庄子所 修之道，即修阴阳及其所化之六气，以合和凝神之道也 。曰乘曰御，即喻修之之工夫也。此理观慎子所言益明 。慎子之言曰：“五日为候，三候为气，六气为时，四 时为年，而天地备矣。天地相去八万四千里，冲和之气 在其中，四万二千里已上为阳位，四万二千里已下为阴 位。冬至之候，阳发于地，一气上升七千里。至六气， 则上升四万二千里，而阳至阳位，故其气温，为春分之 节也。六气，而阳极阳位，故热而为夏至之节也。夏至 之候，阴出于天，一气下降七千里。至六气，则下降四 万二千里，而阴至阴位，故其气凉，为秋分之节也。六 气，而阴极阴位，故其气寒，而为冬至之节也。天地之 所以能长能久者，以其阳中有阴，下降极而生阳，阴中 有阳，上升极而生阴。二者交通。合为太和，相因而为 氤，相□而为氲。以此施生化之功，此变化之所以兆也 。”其所谓冬至阳发于地，夏至阴出于天，乃本老子“ 肃肃出天、赫赫发地”之说也。所谓升降之候，阴阳之 位，实易“六位时成”二句最明显之注脚。惟天地相去 ，不知其极。慎子谓“相去八万四千里”，人或以为非 是。不知慎子乃言阴阳在天地间循环升降之距离，犹之 地文学家言包地球之空气，厚止二百里，非谓天去地止 有此数也。汉钟离权复本慎子之说，着灵宝毕法一书， 取法天地阴阳升降之位与时之理，以摄养一身之阴阳。 后世修炼家遂有“运周天”、“驾河车”之说，且区之 为六候，分之为 三百六十爻。其 说近则本之于钟离，远则源于易、老及此二句，与养生 主篇“缘督以为经”句，非尽妄诞无稽也。故此二句系 寓言修道家养气凝神之理，读者当与养生主篇“缘督以 为经”，人间世篇“无听之以耳”，“惟道集虚”，“ 徇耳目内通”，应帝王篇“机发于踵”各句下补、正之 语，汇通观之，方可明其大凡。惟此理精妙，此事幽玄 ，天地间自有此一种道术，特不足为浅人道耳。以 游无穷者，彼且恶乎待哉！无所待而游 于无穷，方是逍遥游一篇纲要。　补释文：“
恶音乌。”故曰：至人无己， 神人无功，圣人无名。释文：“己音纪 。”成云：“至言其体，神言其用，圣言其名，其实一 也。”正郭庆藩曰：“文选任彦升到大司马记室笺注引 司马云：‘神人无功，言修自然，不立功也。圣人无名 ，不立名也。’释文阙。”武按：齐物论篇云：“王倪 曰：‘至人神矣。’”是至人、神人一也。故下藐姑射 神人，亦至人也。惟圣人则有间。则阳篇云：“客大人 也，圣人不足以当之。”秋水篇云：“大人无己。”此 言“至人无己”，则至人即大人也，圣人不足以当之矣 。列子力命篇云：“横私天下之身，横私天下之物，其 唯圣人乎！公天下之身，公天下之物，其唯至人乎！” 公天下之身，即无己也，此明言圣人不及至人矣。外物 篇云：“圣人之所以駴天下，神人未尝过而问焉。贤人 之所以駴世，圣人未尝过而问焉。”此明言圣人不及神 人矣。成氏乃谓“其实一也”，尚欠详审。自“若夫乘 天地之正”至此，为本篇之主，下则逐一举事证明之。 此三句，为本段之主；“至人无己”句，则又三句中之 主也。

〔一〕“繻”，原作“缪”，据王氏 原刻及成疏改。

〔二〕“为”原误“与”，据田子方 篇改。

〔三〕“云”，原作“注”，据王氏 原刻改。

　　尧让天下于许由，司马云：“颍 川阳城人。”　补此段引许由不愿居天子之名，证明圣 人无名。曰：“日月出矣，而爝火不息，字 林：“爝，炬火也。”　补释文：“爝，本亦作燋，音 爵。郭祖缴反。”又曰：“小火也。”淮南人间训：“ 夫爝火在缥烟之中也，一指所能息也。”武按：一指能 息，其为小火明矣。其于光也，不亦赤难乎！时雨 降矣，而犹浸灌，其于泽也，不亦劳乎！夫子立而天下 治，而我犹尸之，成云：“尸，主也。 ”　补释文：“浸，子鸩反。灌，古乱反。”正韵：“ 浸，渍也。”博雅：“灌，溉也。泽音宅，润泽也。” 淮南原道训：“上天则为雨露，下地则为润泽。”天地 篇：“尧之师曰许由。”故尧谓由为夫子。言若夫子立 为天子，天下必致太平。吾自视缺然，请致天下。 ”许由曰：“子治天下，天下既已治也。而我犹代子， 吾将为名乎？名者，实之宾也。吾将为宾乎？正 俞樾云：“本作‘吾将为实乎’，与上‘吾将为名乎’ 相对成文。‘吾将为名乎，名者，实之宾也’，其意已 足。‘吾将为实乎’，当连下文读之。实与宾形似，涉 上句‘实之宾也’而误。若如今本，则为宾即是为名， 两文复矣。”武按：俞说非也。名既为实之宾，是实重 而名轻也。吾将为宾乎，言吾将舍其实之重而为名之轻 乎？用“乎”之疑问词者，乃反言以见意，谓不就轻而 为宾也。此句系校量名、实二者，而以“宾”字表名之 轻，故“宾”字与“名”字不复，非涉上句而误也。鹪 鹩巢于深林，不过一枝；李云：“鹪鹩 ，小鸟。”郭璞云：“
桃雀。”　补释文：“鹪，子遥反 。鹩音辽。”成云：“鹪鹩，巧妇鸟也，一名工雀，一 名女匠，亦名桃虫，好深处而巧为巢也。”偃鼠饮 河，不过满腹。李颐云：“偃鼠，鼷鼠 也。”李桢云：“偃，或作鼹，俗作□。”本草陶注： “一名鼢鼠，常穿耕地中行，讨掘即得。”说文“鼢” 下云：“地行鼠，伯劳所化也。”李说误。归休乎 君！予无所用天下为。庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而 代之矣。”释文：“传鬼神言曰祝。” 　补释文：“庖，鲍交反，掌厨人也。祝，之六反。樽 ，子存反，本亦作尊。俎，侧吕反。”武按：淮南泰族 训：“
调五味者，庖也。陈簠簋，列樽俎 ，设笾豆者，祝也。齐明盛服，渊默不言，而神之所依 者，尸也。宰祝虽不能，尸不越樽俎而代之。”可谓此 处的解。

　　肩吾问于连叔成云：“并古之怀 道者。”曰：“吾闻言于接舆，释 文：“皇甫谧云：‘接舆躬耕，楚王遣使以黄金百镒、 车二驷聘之，不应。’”　补成云：“接舆，姓陆，名 通，楚人，与孔子同时，而佯狂不仕。”武按：此段引 藐姑射神人，证明至人无己。大而无当，释 文：“丁浪反。”按：当，底也。　正淮南本经训：“ 留于口，则其言当。”齐俗训：“晋平公出言而不当。 ”注：“当，合也。”此谓接舆之言夸大，而于情理无 所合也，故下言“不近人情”焉。往而不返。吾惊 怖其言，犹河、汉而无极也；成云：“ 犹上天河汉，迢递清高，寻其源流，略无穷极。”　补 释文：“怖，普布反，广雅云：‘惧也。’”　正成说 非。“河、汉”句，系往而不返之譬况语，谓其言往而 不返，无所归宿，犹如河、汉之水，滔滔长流，无所止 极，非谓上天河汉之清高也。大有迳庭，宣 颍云：“迳，门外路；庭，堂外地。大有，谓相远之甚 。”不近人情焉。”　补上句为 此句之譬况语，谓门外之迳，与门内之庭，所处限隔， 不相接近也。而此句则申说“大而无当”句之义。焉， 释文：“犹然也。”王引之云：“状事之词，与然同义 。”连叔曰：“其言谓何哉？”曰：“藐姑射之山 ，释文：“藐音邈，简文云：‘远也。 ’姑射，山名，在北海中。”　补释文：“射，徐音夜 。又食亦反。”　正简文仅取姑射为山名，非也。下文 “往见四子藐姑射之山”，而山海经海内北经有列姑射 山，列子黄帝篇“姑射山”，一本作“列姑射”，可证 山名当为藐姑射也。又其云“在北海中”，不知何据。 山海经东山经有姑射山，所在非北海；在海内北经之山 为列姑射，而非姑射。黄帝篇内之姑射山，仅云在海中 ，不言北也。但此系借山名以寓意，无庸求实其所在。 盖说文解“射”字云：“弓弩发于身而中于远也。”藐 姑射者，谓深远之旨，姑以下文所言影射之也。深远之 旨何？下“其神凝”之神也。“神凝”二字，为本篇主 旨，且为全书主旨，以其为神人之德，修道之果也。观 本段均注射凝神立论，故“神”字实为本段所射之鹄也 。有神人居焉，肌肤若冰雪，　 补释文：“肌，居其反。”武按：刻意篇云：“纯素之 道，惟神是守。守而勿失，与神为一。”又云：“能体 纯素，谓之真人。”肌肤若冰雪，喻其体纯素也。纯素 ，则与神为一，一则凝矣。真人，即神人也。真言其体 ，神言其用也。又天地篇云：“机心存于胸中，则纯白 不备，纯白不备，则神生不定。”若冰雪，喻纯白备也 。纯白备，则神生定，定则凝矣。故“冰雪”句实为下 “神凝”二字写照。如曰不然，此写神人。非写美女， 何用叙其肌肤之白乎？淖约若处子。李 云：“淖约，好貌。”释文：“处子，在室女。”　正 释文：“淖，郭昌略反。”武按：淖约，李云“好貌” ，非也。荀子宥座篇：“淖约微达。”杨倞注：“淖当 为绰。约，弱也。绰约，柔弱也。”说苑作“绰约微达 ”，训柔弱是也。在宥篇：“淖约柔乎刚强。”老子曰 ：“柔弱胜刚强。”又曰：“弱者者道之用。”文子道 原篇亦曰：“柔弱者道之用。”即淖约所喻之意也。上 句冰雪言其体，此句淖约言其用。道之用，即神也。处 子，黄帝篇作“处女”。孙子曰：“静如处女。”老、 庄之道贵静，故以处女喻之。且老子曰“守雌”，曰“ 牝常以静胜牡”，皆处女所喻之意也。不食五谷， 　补成云：“五谷者，黍、稷、麻、菽 、麦也。”吸风饮露。　补春秋 元命包云：“阴阳怒而为风。”慎子云：“阳在外者不 得入，则周旋六合而为风。”故上言风为阴阳之变气也 。吸，说文：“
内息也。”因风为阴阳之变气，故 吸于内以调之。蔡邕月令云：“露者，阴之液也。”慎 子云：“阳感之，则液而为露。”谓阴受感而为露也。 吸风合言阴阳，饮露则单言阴，总之喻神人之呼吸阴阳 于内也。淮南俶真训云：“是故圣人呼吸阴阳之气，而 群生莫不颙颙然仰其德以和顺。”所谓呼吸阴阳，即此 句所喻之意；所谓其德，即下之“
神凝”也；所谓群生和顺，即下“ 物不疵疠”也。乘云气，御飞龙，而游乎四海之外 。“乘云气”三句，又见齐物论篇，“ 御飞龙”作“
骑日月”。　补鹏穿越云气，冯风 而飞，不能乘云气也，故曰绝。列子御风而行，亦不能 乘云气也。能乘 云气者，厥为神 人。此中大有分别。且或乘云气，或御飞龙，非若列子 之必待风也。乘云气，承上“
乘天地之正”说；御飞龙，承“御 六气之辩”说。元命包云；“阴阳聚为云。”慎子云： “阴与阳得，助其蜚腾，则飘飏而为云。”说文：“龙 ，能幽能明，能细能巨，能短能长，春分而登天，秋分 而潜渊。”贾谊云：“龙变无常，能幽能章。”傅元龙 赞云：“诞应阳精，屈伸从时，变化无形。”据此以言 ，龙，阳精也，变化不测者也，故易干卦取之，以象阳 气之升降变化焉。“乘云”句，合言阴阳，“御龙”句 则单言阳，总之，喻神人摄调阴阳于外也。惟易干卦言 阳气在六位中之变化，故设六龙以喻之。此不言六龙， 而言飞龙者，以飞龙应五爻而当五位。其上上九，则阳 过亢；其下九四，则阳未盛。准之慎子之说，过亢者， 阳极阳位也；未盛者，甫出阴位，方至阳位也。后之修 炼家，以言火候之老嫩，皆在所不取也。惟九五之飞龙 ，纯阳正盛，无过不及，非老非嫩，控御此气，所以为 神人也。其神凝，三字吃紧。非 游物外者，不能凝于神。　补说文：“凝，俗冰字。” 颜氏匡谬正俗：“冰转音凝。”说文：“凝，冰坚也。 ”黄氏韵会：“
冰，古凝字。□，古冰字。后人以 冰代□字，故以凝代□字。”武按：大戴礼曾子天圆篇 云：“阳之精气曰神。”易曰：“阴阳不测之谓神。” 故神凝由吸风饮露、乘云气、御飞龙而来。盖此数句， 上已释明其为修道者调摄阴阳之喻也。而其着手处，则 在用志不分。达生篇述佝偻丈人之言曰：“吾处身也， 若厥株拘；吾执臂也，若槁木之枝。”孔子称之曰：“ 用志不分，乃凝于神。”故凝神之要点在用志不分。人 间世篇，仲尼语颜回曰“一若志”，老子曰“守静笃” ，曰“
抱一”，同此义也。盖志不分则静 ，静则定，一则凝矣。内神凝，而外则若厥株拘与槁木 之枝，与南郭子綦形如槁木同。而子綦自谓“丧我”， 丧我者，无己也。故用志不分然后能无己，无己然后能 神凝。此“神凝”二字，即示藐姑射神人为无己之至人 也。使物不疵疠而年谷熟。司马 云：“疵，毁也。”疠音癞，恶病。列 子 黄帝篇：“姑射山，在海中。山上有神人焉，吸风饮露 ，不食五谷，心如渊泉，形如处女。不施不惠，而物自 足，不聚不敛，而己无愆。阴阳常调，日月常明，四时 常若，风雨常均，字育常时，年谷常丰。而土无札伤， 人无夭恶，物无疵疠。”漆园本此为说。　补释文：“ 疵，在斯反，病也。疠音厉，本或作厉。”武按：此与 在宥篇“慎守汝身，物将自壮”之义同。自“藐姑射” 至此，寓意精深，兹再就本书举证以明之。刻意篇云： “纯粹而不杂，静一而不变，惔而无为，动而以天行， 此养神之道〔一〕也。”肌肤若冰雪，非纯粹不杂乎？ 静一不变，惔而无为，处子之性行类之。乘云御龙，及 乘天地之正，御六气之辩，即动而以天行也。神凝者， 即由养神之至也。刻意篇又云：“静而与阴同德，动而 与阳同波。”处子，阴也，静也；飞龙，阳也，动也。 此二语之寓意，尤为明显。彼篇又云：“精神四达并流 ，无所不极：上际于天，下蟠于地，化育万物，不可为 象。”夫乘云御龙，游四海之外，非四达并流，际天蟠 地乎？使物不疵疠而年谷熟，即化育万物，不可为象也 。天运篇云：“龙合而成体，散而成章，乘乎云气而养 乎阴阳。”体者，干阳之体，即神凝而成体也。散即变 也。散而成章者，易说卦曰：“故易六位而成章。”注 总言六画；又细分之，则阴阳之位，间杂而成文章也。 故体者，阴阳之正也；散者，六气之变也。斯体也，静 则谓之和，动则谓之神。文子上仁篇云：“阴阳交接， 乃能成和。”交接者，所以凝也。故凝神者，凝此阴阳 之和也，即所谓养乎阴阳也。以本段为本篇主文，且为 庄子道要，故特详为拈出之。吾是以狂而不信也。 ”狂，李九况反。按：音读如诳。言以 为诳。　正释文：“狂，求匡反，李云：‘痴也。’” 武按：广韵：“巨王切，病也。”心不能审得失之地， 则谓之狂。应璩诗云：“积念发狂痴。”李训痴，是也 。淮南精神训：“大怖生狂。”又原道训：“薄气发喑 ，惊怖为狂。” 故“狂”字应从 李训，方与上“吾惊怖其言”句相关合，读诳非也。至 肩吾之意，以为使物不疵疠而年谷熟，必以天下为事而 后能，今藐姑神人，不过一己之神凝耳，并未以天下为 事，何能致如斯之效？其狂而不信者在此。连叔一则曰 “孰弊弊焉以天下为事”，再则曰“孰肯以物为事”， 即针对此点而答也。连叔曰：“
然。瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声 。岂惟形骸有聋盲哉？夫知亦有之。　 补释文：“瞽音古，盲者无目，如鼓皮也。与音豫。观 ，古乱反。”文子符言篇：“岂独形骸有闇、聋哉？心 亦有之。塞也，莫知所通。”此闇、聋之类也。淮南泰 族训亦有此语。是其言也，犹时女也。司 马云：“犹处女也。”按：时，是也。云是其言也，犹 是若处女者也。此人也、此德也云云，极拟议之词。　 正女同汝，指肩吾。承上“聋盲”来，言不惟形骸有聋 盲，知亦有之，汝闻接舆之言，狂而不信，即是知之聋 盲也。“是其言也”句，指“然，瞽者”至“知亦有之 ”一段之言也。如此解，文句方能承接一气。若如司马 说，“瞽者”一段便成赘□。且上以处子况神人，陆注 “在室女”，郭注：“不以外伤内。”若此处单称女， 出室女亦属之，则外伤矣，何可以况神人乎？之人 也，之德也，将磅礴万物以为一。世蕲乎乱，孰弊弊焉 以天下为事！李云：磅礴，犹旁礴。” 李桢云：“
亦作旁魄，广被意也。言其德行广 被万物，以为一世求治，岂肯有劳天下之迹？老子曰： ‘我无为而民自化。’乱，治也。”简文云：“
弊弊，经营貌。”案〔二〕：蕲同 期。　补释文：“旁，薄刚反，字又作磅。礴，蒲博反 。司马云：‘磅礴，犹混同也。’蕲，求也。弊弊，徐 扶计反。”　正注引李桢云：“以为一世求治。”是以 “一世”连读，又训乱为治，均非。奚侗云：“释文出 ‘世蕲’二字，文选吴都赋注引至‘世’字，可见古无 有‘一世’连读者，”武按：玩郭注成疏， 亦 不以“一世”连读。须知“万物以为一”，系本书要语 ，各篇屡见，而原于老子“万物得一以生”之言。本书 如德充符篇云：“物视其所一。”又云：“自其同者视 之，万物皆一也。”天地篇云：“万物一府。”秋水篇 云：“万物一齐。”在宥篇云：“万物云云，各复其根 。”云云，众多貌，不一也；复根，则一矣。义均相同 。故此处应从“一”字绝句。“乱”字训治，虽出尔雅 、说文，然于此文不合。左宣十二年传：“人反物为乱 。”又宣十五年传：“民反德为乱。”其义适与“之德 也，磅礴万物以为一”相反。盖此处以神人、世人对举 ，一正一反也。神人以无为之德，和万物为一，故曰“ 孰弊弊焉以天下为事”；世人以有为为治，即弊弊以天 下为事。如是，则不能磅礴万物为一，不一，则乱矣， 故曰“世蕲乎乱”也。此义原于老子“为者败之”一语 。而本书缮性篇略云：“古之人，在混芒之中，与一世 而得澹漠焉。当是时也，阴阳和静，鬼神不扰，万物不 伤，群生不夭。人虽有知，无所用之。此之谓至一。” 此段足证之人、之德磅礴万物为一之义。“混芒”与“ 一世得澹漠”二语，与司马训磅礴为混同之义合。彼篇 又略云：“逮德下衰，燧人、伏羲始为天下，是故顺而 不一。唐、虞为天下，兴治化之流，●淳散朴，附之以 文，益之以博，然后民始惑乱。”其所谓燧、羲、唐、 虞，此文以一“
世”字概之。“兴治化”以下各语 ，即弊弊以天下为事也。其所以如此者，意在蕲乎治， 而民竟惑乱，非即此文所谓“世蕲乎乱”乎？此文简奥 ，非汇通全书观之，不易明也。之人也，物莫之伤 ，大浸稽天而不溺，司马云：“稽，至 也。”　补释文：“稽音鸡，徐、李音启。”大旱 、金石流、土山焦而不热。是其尘垢秕糠，说 文“□”作“
秕”。释文：“秕糠，犹繁碎。” 按：言于繁碎之事物，直以尘垢视之。　补释文：“垢 ，古口反。秕，徐甫姊反。陶，徒刀反。铸，之树反。 ”成云：“散为尘，腻为垢，谷不熟为秕，谷皮为糠。 镕金曰铸，范土曰陶。”武按：“大浸稽天”以下各句 ，即申说“物莫之伤”也。将犹陶铸尧、舜者也， 孰肯以物为事！又引不以天下为事之神 人，以明其自全之道。　正释文谓“秕糠犹繁碎”，于 义无取。此谓“引神人以明自全之道”，亦非。让王篇 ：“道之真以治身，其绪余以为国家，其土苴以治天下 。”司马云：“土苴，如粪草也。”即尘垢之说也。又 天道篇：“君之所读者，古之糟魄已夫！”司马云：“
魄，本又作粕。”即秕糠之说也。 合而言之，尘垢秕糠。道之粗迹也。神人以其粗迹，将 犹陶铸成为尧、舜之治，即“土苴以治天下”之说也。 前“孰弊弊”句，不以天下之事为事也。世自化之，无 所事事也。此“孰肯”句，不以天下之物为事也。不以 物为事，则如知北游篇所云“圣人处物不伤物，物亦不 伤也”。系就事与物分说。宋人资章甫适诸越，李 云：“资，货也。章甫，殷冠也。以冠为货。”司马云 ：“诸，于也。”补此段证明神人无功。越人短〔 三〕发文身，无所用之。为无所用天下 设喻。尧治天下之民，平海内之政，往见四子藐姑 射之山，司马、李云：“四子，王倪、 啮缺、被衣、许由。”李桢云：“四子本无其人，征名 以实之，则凿矣。”　正天地篇：“尧之师曰许由，许 由之师曰啮缺，啮缺之师曰王倪，王倪之师曰被衣。” 然则尧与四子，非全无瓜葛，征天地篇所举之名以实之 ，显有根据，且许由已见上文，不得为凿也。治天下， 平四海，示尧之有功也，为神人无功之反映。汾水 之阳，窅然丧其天下焉。”汾水之阳， 尧都。宣云：“窅然，深远貌。”　正释文：“汾，徐 扶云反。汾水出太原。窅，徐乌了反。李云：‘窅然， 犹怅然。’”武按：宣注“深远貌”，于本文不合，应 从李说。自“宋人”以下至此，郭注：“尧之无用天下 为，亦犹越人之无所用章甫耳。然遗天下者，固天下之 所宗。天下虽宗尧，而尧未尝有天下也，故窅然丧之， 而尝游心于绝冥之境。”成疏与李桢注，其意均同。三 氏之注，于文义适得其反。其误在于宗尧，不知本文所 宗 者为至人、神人。四子者，神 人也，而以尘垢秕糠视尧；尧治天下者也，四子即以尘 垢秕糠视治天下。故上言“
无所用天下为”，又言“孰弊弊焉 以天下为事”也。此段以宋人喻尧，以章甫喻天下，而 “越人”句则喻四子无所用天下。故宋人至越，怅然丧 其章甫；尧见四子，怅然丧其天下，亦可曰丧其治天下 之功也。盖尧乃弊弊以天下为事者，文言其平海内之政 ，是有治天下之功者也。而四子神人也，神人无功，尧 见四子，为其所化，故亦窅然丧其治天下之功焉。如此 解，章甫之喻，方见密合，而证明上“神人无功”句亦 见紧切。

〔一〕“道”原作“至”，据刻意篇 改。

〔二〕“案”字，据王氏原刻补。

〔三〕“短”字，集释本作“断”。

　　惠子谓庄子曰：司马云：“姓惠 ，名施，为梁相。”　补此段与下段，借与惠子论辩， 以明无用然后逍遥之旨。此则借瓠于无用中有一可用， 不免有虑而为樽之患，以喻人有一能之可用，即难免招 世系累，不能逍遥也。“魏王贻我大瓠之种，瓠 ，瓜也，即今葫卢瓜。　补释文：“魏王，司马云：‘ 梁惠王也。’”武按：魏自河东迁大梁，故谓之魏，或 谓之梁也。贻音怡，遗也。瓠音护。我树之成而实 五石，以盛水浆，其坚不能自举也。成 云；“树，植。实，子也。虚脆不坚，故不能自胜举。 ”剖之以为瓢，　补反映下文樗 之“不夭斤斧，物无害者”。则瓠落无所容。简 文云：“瓠落，犹廓落也。”成云；“平浅不容多物。 ”　补释文：“剖，普口反。”非不呺然大也，释 文：“呺，本亦作□。李云：‘虚大貌’”俞樾云：“ 呺，俗字，当作枵，虚也。”　补释文：“呺，徐许侨 反。”　正俞说非。广韵：“呺然，大貌。”本句“呺 然”，为“大也”之形容词，“大也”则无异“呺然” 之注也。四字一意，如改“呺”作“枵”，并应改本句 为“非不枵然虚也”，于法方合。但本文未尝言虚，而 所重者在大。首即标言“大瓠”，继言“实五石”，大 也，因之瓢亦大。然平浅无所容，正以其不虚也，其不 须以“枵然”形容之明矣。吾为其无用而掊之。” 　补“无用”二字，为本段及下段主旨 ，且为全篇 主旨，与无名、无己 并重，特借惠子之口提出之。庄子曰：“夫子固拙 于用大矣。宋人有善为不龟手之药者，向 秀云；“龟，拘坼也。”徐音举伦反。此以“龟”为“ 皲”之假借。玄应音义“皲”下引通俗文：“
手足坼裂曰皲，经文或作‘龟坼’ 。”下引此文为证。　正释文：“
龟手，愧悲反。司马云：‘文坼如 龟文。’”武按：注中“玄应音义”“音”字上，当补 “众经”二字，否则，下“经文”二字无着。且注太纠 缠，不如从司马说，较为明爽。盖言手冻文坼如龟背之 文，故谓之为“龟手”，犹之尔雅释诂之“鲐背”，疏 “老人皮肤消瘠，背若鲐鱼”也。又释名：“九十曰鲐 背，背有鲐文也。”背有鲐文为鲐背，手有龟文为龟手 ，同一义也。李桢借读为皲，俞樾谓宜读如拘，拘与区 同音，区与丘同音，龟在丘音。如此迂回牵傅，义仍未 明也。世世以洴澼絖为事。成云 ：“洴，浮。澼，漂。絖，絮也。”李云：“漂絮水上 。”卢文弨云：“洴澼，击絮之声。”　补正释文：“ 洴，徐扶经反。澼，普历反。絖音旷。小尔雅云：‘絮 细者谓之絖。’”朱桂曜曰：“文选任彦升为萧扬州荐 士表注：‘絖，古纩字。’”武按：洴澼如为击絮声， 则与下“絖”字不能相连成句，卢说非也。宜从成说。 客闻之，请买其方百金。李云： “金方寸重一斤为一金。百金，百斤也。”聚族而 谋曰：‘我世世为洴澼絖，不过数金；今一朝而鬻技百 金，请与之。’　  补释文：“鬻音 育，司马云：‘买也。’”客得之，以说吴王。越 有难，吴王使之将，冬，与越人水战，大败越人，裂地 而封之。能不龟手一也，或以封，或不免于洴澼絖，则 所用之异也。今子有五石之瓠，何不虑以为大樽而浮于 江湖，司马彪云：“虑，犹结缀也。樽 如酒器，缚之于身，浮于江湖，可以自渡。”按：所谓 腰舟。　正说文：“虑，谋思也。”尔雅释言：“作、 造，为也。”武按：何不虑以为大樽，言何不谋虑之以 作大樽也？句有“为”字，不必训虑为结缀，因结缀之 意，“为”字可以赅之。至司马结 缀 之训，不知何据。考徐锴说文解字通论云：“思有所图 曰虑。虑犹缕也。”说文“络”字下云：“生革可以为 缕束也。”故此句亦可训为何不缕束以为大樽也。鹖冠 子学问第十五：“中河失船，一壶千金。”注：“壶， 瓠也。佩之可以济涉，南人谓之腰舟。”此司马注之所 本也。而忧其瓠落无所容？则夫子犹有蓬之心也夫 ！”向云：“蓬者，短不畅，曲士之谓 。”按：言惠施以有用为无用，不得用之道也。　补释 文：“郭云：‘蓬生非直达者。’”武按：荀子劝学篇 ：“蓬生麻中，不扶自直。”然则非生麻中，必不直而 曲矣。此向、郭注之所本也。

　　惠子曰：“吾有大树，人谓之樗。其大本拥肿而 不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩，立之涂，匠者不顾 。　补武按：此段言樗以无用，故无物 害，无困苦，以喻人必无用，方免世患而获逍遥也。继 无名、无功、无己而言无用者，以心虽无名、无功、无 己，苟材有可用，必致如大瓠以有一可用，即被虑而为 樽。故无名、无功、无己，又必无用，然后尽无为之量 ，极逍遥之致。如是，则不仅游逍遥，寝卧亦逍遥也。 释文：“樗，敕鱼反。”成云：“栲、漆之类，嗅之甚 臭，恶木也。”肿，章勇反。李云：“拥肿，犹盘瘿。 ”中，丁仲反。卷，本又作“拳”，同音权。今子 之言，大而无用，众所同去也。”犹言 弃而不取。庄子曰：“子独不见狸狌乎？成 云：“狌，野猫。”　补释文：“狸，力之反。狌，郭 音生，司马云：‘●也。●，由救反。’”卑身而 伏，以候敖者，司马云：“遨翔之物， 鸡鼠之属。”　补说文：“敖，出游也。”汉书景十三 王传：“请闭诸姬舍门，无令出敖。”师古曰：“敖， 游戏也。”东西跳梁，成云：“ 跳梁，犹走掷。”　补释文：“跳音条。”不辟高 下；辟音避。中于机辟，辟 ，所以陷物。盐铁论刑法篇“辟陷设而当其蹊”，与此 同义。亦作“臂”。楚词哀时命篇：“外迫胁于机臂兮 。”机臂，即机辟也。玉篇王注，以为弩身。死于 网罟。今夫斄牛，司马云：“旄牛。”　补释文：“罟 ，徐音古。斄，徐、李音来，又音离。”其大若垂天之 云。成云：“山中远望，如天际之云。 ”此能为大矣，　补斄牛能负重 耕田，即其所为之大也。而不能执鼠。今子有大树 ，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，简 文云：“莫，大也。”彷徨乎无为其侧，释 文：“仿徨：犹翱翔。”　补释文：“仿，薄刚反。徨 音皇。广雅云；‘仿徨，徙倚也。’”武按：“无为” 二字，总结无名、无功、无己、无用。逍遥乎寝卧 其下？郭庆藩云：“逍遥，依说文，当 作‘消摇’。”又引王瞀夜云：“逍遥者，调畅悦豫之 意。”　补此句见无为者寝卧亦逍遥，不仅游也，以进 一步作结。不夭斤斧，物无害者，无所可用，言 无处可用之。人间世篇：“是不材之木也，无所可用。 ”又云：“予求无所可用久矣。”又山木篇：“无所可 用。”文义并与此同。安所困苦哉！”又 言狸狌之不得其死，斄牛之大而无用，不如樗树之善全 ，以晓惠施。盖惠施用世，庄子逃世，惠以庄言为无用 ，不知庄之游于无穷，所谓“大知”“小知”之异也。 　正注言“斄牛之大而无用，不如樗树之善全”，非也 。此段庄子因惠子谓其言大而无用，乃引狸狌能捕鼠， 可谓小而有用矣，然不得其死；斄牛执鼠不如狸狌，非 斄牛徒大而无用也，乃不得其用也。秋水篇云：“
骐骥骅骝，一日而驰千里，捕鼠不 如狸狌，言殊技也。”斄牛亦然。今患斄牛不能执鼠， 何不使之负重致远，以譬患大树无用，何不树之于无何 有之乡，广莫之野，以成其无用之大用乎？此针对惠子 “大而无用”之言以驳之也。如注言“斄牛大而无用” ，不反证合惠子之言乎？有失庄子答辩之旨矣。所谓“ 安所困苦”者，如大瓠可用为樽，致被结缀以浮江湖， 此即大瓠之困苦也，樗则无此矣。
 
 

　　齐物论第二 天 下之物之言，皆可齐一视之，不必致辩，守道而已。苏 舆云：“天下之至纷，莫如物论。是非太明，足以累心 。故视天下之言，如天籁之旋怒旋已，如鷇音之自然， 而一无与于我。然后忘彼是，浑成毁，平尊隶，均物我 ，外形骸，遗生死，求其真宰，照以本明，游心于无穷 。皆庄子最微之思理。”　补玉篇：“凡生天地之间， 皆谓物也。”荀子正名篇：“故万物虽众，有时而欲遍 举之，故谓之物。物也者，大共名也。”本书达生篇： “凡有貌、象、声、色者，皆物也。”释文：“论，力 顿反。”周礼春官大司乐贾疏：“直言曰论。”钱大昕 十驾斋养新录：“王伯厚云：‘庄子齐物论，非欲齐物 也，盖谓物论之难齐也。邵子诗：“齐物到头争。”恐 误。’”按左思魏都赋“万物可齐于一朝”，刘渊林注 “庄子有齐物之论”，刘琨答卢谌书“远慕老庄之齐物 ”，文心雕龙论说篇“庄周齐物，以论为名”，是六朝 人已误以“齐物”二字连读。　正齐物论，谓齐一论物 之言也。注中“天籁之旋怒旋已”句，误。盖篇中之旋 怒旋已，系言地籁，非言天籁。由于各注均以“大块噫 气”节言地籁者为天籁，故误者非仅苏舆一人也。至庄 子之撰本文，所以明道也。何以篇题为齐物论，而不为 齐道论？盖道无形无名，绝于言议。故知北游篇云：“ 道不可言，言而非也。”又云：“所以论道，而非道也 。”是则可论者唯物耳。故则阳篇云：“言之所尽，知 之所至，极物而已。”然号物之数曰万，至不齐也，逐 不齐之物而论之，论亦何能齐哉？日驰不齐之论，如徐 无鬼篇所谓“驰其形性，潜之万物”，徒劳精敝神，伤 生损性，此修道者之大患也。故庄子于逍遥游篇之后， 继以斯篇。良以心之能逍遥者，无己也，无己则不齐齐 矣。物本不齐，心 则可齐，故人 间世篇仲尼以“斋”语颜回。斋者，齐也。又曰：“一 若志。”即齐其心也。夫心何以不齐？由感于不齐之物 ，而有审辨彼此、是非、美恶之知，因而生好恶之情， 随发而为不齐之论矣。故欲论之齐，则在冥情去知。情 冥知去，则心如死灰矣，蝶我胥忘矣。此之谓“丧我” ，丧我则齐之极致也。故本篇先言心，即带言情，然后 继以不齐之大知、小知，大言、小言，中则举彼此、是 非、成亏、齐与不齐之知与言，反覆申说之，末则逐节 引证以事实，而本篇之义无余蕴矣。

　　南郭子綦隐机而坐，司马云：“ 居南郭，因为号。”释文：“隐。冯也。李本机作几。 ”按：事又见徐无鬼篇，“郭”作“伯”，“
机”作“几”。　补释文：“隐。 于靳反。机音纪。”仰天而嘘，答焉似丧其耦。向 云：“嘘，息也。”释文：“答，解体貌，本又作嗒。 耦，本亦作偶。”俞云：“偶当读为寓，寄也。即下文 所谓‘吾丧我’也。”按：徐无鬼篇“嘘”下无此句。 　补释文：“嘘音虚。吐气为嘘。答，都纳反。耦，五 口反，匹也，对也。”武按：耦与列子仲尼篇“顾视列 子形神不相偶”之偶同。　正“答然”句，当玩一“
似”字。言人见其答然解体之状， 似丧其匹偶者然，即下文“形如槁木”也。“吾丧我” ，则子綦自明之辞，人固无从知之，因丧我存于内，而 丧耦则形于外。俞氏混而一之，殊欠分晓。故“耦”字 当从释文训匹。下文“彼是莫得其偶，谓之道枢”，谓 无彼是对偶则好恶之情不生，是非之辩不起，故丧耦而 物论自齐，即佛书之“无人相”也。此句与“彼是莫得 其偶”句互相发明，义颇重要。若徐无鬼篇，重在槁骸 死灰，故无须此句也。俞说非。颜成子游立侍乎前 ，李云：“
子綦弟子，姓颜名偃，谥成，字子 游。”按：徐无鬼篇作“颜成子入见”。　正广韵十四 清“成”字下注云：“汉复姓，十五氏。庄子有务成子 、广成子、颜成子游、伯成子高。”然则颜成盖复姓也 。曰：“何居乎？徐 无 鬼篇作“夫子物之尤也”。　补释文：“居，如字，又 音姬。司马云：‘犹故也。’”形固可使如槁木， 而心固可使如死灰死？文子道原篇引老 子曰：“形若槁木，心若死灰。”徐无鬼篇与此二句同 ，“木”作“骸”。知北游篇：“形若槁骸，心若死灰 。”庚桑楚篇亦有二句，“槁骸”作“槁木之枝”。达 生篇亦云：“吾执臂也，若槁木之枝。”是此“槁木” 即槁木之枝。槁骸，亦槁枝也。以下异。　补释文：“ 槁，古老反。”武按：“心”字为全篇总干。篇中所说 之情、知、言，皆根于心，特于此处先为提出。　正注 谓“
槁木即槁木之枝”，于文义尚欠精 审。此处以“槁木”形容形之枯槁，其意已足，不须加 “之枝”二字也。达生篇有此二字者，以槁木喻身，以 枝喻臂也。庚桑楚篇有此二字者，其文曰“动不知所为 ，行不知所之，身若槁木之枝”，以槁木不易为风所动 ，而枝则可动，故以槁木喻心之不动，而其身之动，一 出于不知，如槁木之枝，因风而动，无容心也。此则隐 机枯坐，动静各别，故不须以易动之枝为喻，未可漫引 相证也。今之隐机者，非昔之隐机者也。”子綦曰 ：“偃，不亦善乎而问之也！而同尔。 　正而，如字，连上下文为一句。上已呼偃之名，下不 必再用“尔”字。今者吾丧我，　  补答称“丧我”，非仅丧耦也，系进一层说。即下之化 蝶不知周也，又即佛书之“无我相”也。无人无我，彼 是双忘，尚何物论之不齐哉？汝知之乎？汝闻人籁 而未闻地籁，汝闻地籁而未闻天籁夫！”郭 云：“籁，箫也。”　补释文：“籁，力带反。夫音扶 。”武按：风吹地面之窍成声，地籁也。人吹比竹成声 ，人籁也。心动而为情，情宣于口而为言，天籁也。总 提于此，以启下文，而以天籁为主，地籁、人籁则比喻 也，陪衬也。凡庄子为文，每于其正意之前或后，设喻 以衬托之，阐明之，如此处是也。又如罔两问景、庄子 梦蝶之喻，“彼出于是”、“自彼则不见”各句之义， 逍遥游篇鲲、鹏、宋、列之反喻至人，皆此例也。若于 设喻处作正文读之，则不得其要领矣。子游曰：“ 敢问其方。”成云：“方，术也。”　 正易恒卦注：“方犹道也。”谓问三籁之道理也。子 綦曰：“夫大块噫气，俞云；“块，● 或体，大地。”成云：“噫而出气。”　补释文：“块 ，古怪反。噫，乙戒反。”武按：大块既为大地，风则 为其所噫之气，而所吹以成声者，又为地面之木窍，故 谓其声为地籁也。其名为风。是唯无作，作则万窍 怒呺。而独不闻之翏翏乎？之，犹其。 下同。释文：“翏翏，长风声，李本作飂。”　补释文 ：“呺，胡刀反。翏翏，良救反，又六收反。”山 林之畏隹，即□崔，犹崔巍。　正注专 就山势言，则“林”为赘字矣。奚侗迁就此义，云“林 当为陵”，擅改原文。尤涉武断。惟郭云“大风之所扇 动也”，成云“畏隹，扇动之貌”，为得其旨。盖此处 系写风势，非写山势，故重在“林”字。畏隹者，林木 被风扇动之状也。下句“大木”，即从此“林”字生出 。至郭、成扇动之训，虽不知其所本，然亦略可推得其 义，考工记注：“故书畏作威。”书□陶谟“天明畏” ，释文：“马本作威。”书吕刑“德威惟畏”，墨子尚 贤下作“德威惟威”。是畏古与威通用。文选甘泉赋注 “威蕤”云：“犹葳蕤也。”又景福殿赋：“流羽毛之 威蕤。”寻威蕤之义，披垂流动貌。蕤与隹为叠韵，隹 正齿，蕤半齿，音亦相近，故畏隹与威蕤。义亦相近， 郭、成所以训为扇动也。大木百围之窍穴，似鼻， 似口，似耳，似枅，似圈，似臼，似洼者，似污者；字 林云：“枅，柱上方木。”成云；“圈，兽之阑圈。” 宣云：“洼，深池。污，窊也。三象身，三象物，二象 地，皆状木之窍形。”　补此承说“万窍”。释文：“ 枅音鸡，又音肩。简文云：‘欂栌也。’圈，起权反。 臼，其九反。洼，乌携反，李于花反。污音乌。”武按 ：礼记玉藻：“母没而杯圈存焉。”洪颐□云：“枅通 作钘。”说文曰：“钘，似钟而颈长。”谓瓶罍之属， 故与杯圈为例。说文：“洼，深池也。”国语周语注： “大曰潢，小曰污。”说文：“潢，积水池。”据此， 则洼与潢同，污则较小。礼运“污尊而抔饮”，以污拟 尊，其小可知。玉篇从于者古文，从●者今文。 激 者，謞者，叱者，吸者，叫者，号者，穾者，咬者，宣 云；“激如水激声，謞如箭去声；叱出而声粗，吸入而 声细；叫高而声扬，号下而声浊；穾深而声留，咬鸣而 声清。皆状窍声。”释文：“謞音孝。司马云：‘号， 哭声。’”按：“交交黄鸟”，三家诗作“咬咬”。　 补此承说“怒呺”。释文：“激，经历反。謞，司马云 ：‘若讙謞声。’叱，徐音七，司马云：‘若叱咄声。 ’叫，古吊反。号音豪。穾，徐于尧反。又音杳。”前 者唱于而随者唱喁。　  李云：“于 、喁，声之相和。”成云：“皆风吹树动，前后相随之 声。”　补释文：“喁，五恭反，又徐音愚。”武按： 吕氏淫辞篇：“今举大木，前呼舆謣，后亦应之。”此 盖引举木呼应之声，以喻风声也。泠风则小和，飘 风则大和，李云：“泠，小风也。尔雅 ：“回风为飘。”和，胡卧反。　补上之唱随，乃前后 之声相和也。此承说和声之大小，因风而别。释文：“ 泠音零。”　厉风济则众窍为虚。向 云：“厉，烈也。济，止也。”风止，则万窍寂然。　 补万窍怒呺者，厉风也。大和者，飘风也。小和者，泠 风也。分三种写之。而独不见之调调、之刁刁乎？ ”郭云：“调调、刁刁，皆动摇貌。” 　补上写闻，此写见，皆以“独不”之同一句法出之。 又所重者在风声，以喻人之言语，故闻详而见略。 子游曰：“地籁则众窍是已，人籁则心竹是已。以 竹相比而吹之。　补释文：“比，毗志反。”武按：“ 大块”至“刁刁乎”一段，皆言地籁，特借子游口中提 出“地籁则众窍是已”一句点明之，且作一收束。上文 未言人籁，嫌于疏漏，复借子游之口，提出“比竹”一 句以补之。此行文精密处。各家注此，均与天籁相混， 其于本文之义，似未详审。敢问天籁。”子綦曰： “夫吹万不同，而使其自已也。咸其自取，怒者其谁耶 ！宣云；“待风鸣者地籁，而风之使窍 自鸣者，即天籁也。引子綦言毕。”　正宣注非。子游 至此方问天籁，是前所言者为地籁，而非天籁也。子綦 因子游之问，再将地籁之义补足，此以后方言天籁。“ 其”字，指木 说。自，从也。谓 吹之者，仅泠、飘、厉之风也，而有万种不同之声者， 使木从己之窍形不同所致也。“咸其自取”二句，倒句 也。言怒呺者谁使之乎？无他，皆其所自取也。怒呺之 声，有激者、謞者各声之不同，由其自身之窍有似鼻、 似口各形之不同也。此自取之义也。本段以风喻下文之 心与真君，以窍之鸣喻情之萌与言之发。故自“大块” 至此，皆下文之喻，非正文也。子綦之言，直至后文“ 此之谓葆光”方毕。“葆光”与“大知闲闲”之间，则 子綦阐发天籁之义也。于其中特标“夫言非吹”二句， 盖明吹为地籁与人籁，而“大知闲闲”以下所言者，乃 天籁也。下文之“天钧”“天府”“天倪”，皆由“
天籁”二字所推演者也。郭象乃于 “怒者其谁”句下注云“此重明天籁也”，宣则云“引 子綦之言毕”，皆于此文尚欠分晓。或曰：子綦之言， 至“怒者其谁”句止，各注所同，子独谓止于“葆光” ，何所据而决之乎？曰：余决之于其义衔接未断也，决 之于其全文体段之整齐一致也。盖全文分六大段，皆问 答体。第一大段，以“丧我”发端，下至“葆光”，子 綦、子游问答之辞也。二大段，尧、舜问答之辞也。三 大段，啮缺、王倪问答之辞也。四大段，瞿鹊、长梧问 答之辞也。五大段，罔两与景问答之辞也。末段，则以 自喻梦蝶不知周也结，亦丧我也，以与篇首之“丧我” 相照应。且文选孙子荆征西官属送于陟阳候作诗注云“ 庄子曰‘南郭子綦曰，天下莫大于秋毫之末，而太山为 小’云云，是李善亦以“大知闲闲”以下为子綦之辞也 。

　　大知闲闲，小知闲闲；释文：“ 知音智。下同。”成云：“闲闲，宽裕也。”俞云：“ 广雅释诂：‘闲，覗也。’闲闲，谓好覗察人。”此智 、识之异。　正知，如字，音智非。说见逍遥游“小知 不及大知”句正语。诗魏风：“桑者闲闲兮。”传：“ 闲闲然，男女无别往来之貌。”武按：传中“无别”二 字，释闲闲之义，以其承桑者言，故加“男女”“往来 ”字。此承大知言，谓 大知无所 分别，即不事小察也，以与小知之闲闲反照。下文“知 止其所不知”，即证明此义者也。闲，广韵“厕也”， 前汉韦玄成传注“隔也”。“厕”“隔”二字，均有分 别义，再兼覗义言之，谓小知好分别视察，非若大知之 兼照无别也。俞专就好覗察人说，未免太拘。又逍遥游 篇“朝菌不知晦朔”，因其仅知朝而不知朔，亦闲闲义 也。大言炎炎，小言詹詹。炎炎 ，有气焰。成云：“詹詹，词费也。”此议、论之异。 　补释文：“炎炎，于廉、于凡二反。李颐云：‘同是 非也。’詹詹，音占。李颐云：‘小辩之貌。’”武按 ：以李训为是。又按“知”字“言”字，本文之骨干也 。下文反覆宣演，或分说，或合说，总不离此二字，故 特于此处点出。然知主于心，言为心之声，心之所发， 合于自然者，道也。外于心而相对者，物也。情者，心 之用也。（朱子语。）是非者，心之所司也，即成乎心 者也。表达心之是非者，言也。是故道也，情也，物也 ，是非也，本文之线索也，而“心”字则本文之总纲也 ，特于“日以心斗”句点出。扼此数字读本文，则若网 在纲，有条不紊，各段贯通，竟体灵活矣。各家注，非 失之游辞无当，便涉于破碎支离，鲜能就全文加以疏通 贯穿者。其寐也魂交，其觉也形开此 寐、觉之异。与接为构，成云： “构，合也”　补列子穆王篇：“觉有八微，梦有六候 ，奚谓八征？一曰故，二曰为，三曰得，四曰丧，五曰 哀，六曰乐，七曰生，八曰死。此八征者，形所接也。 奚谓六候？一曰正梦，二曰蘁梦，三曰思梦，四曰寤梦 ，五曰喜梦，六曰惧梦。此六者，神之所交也。”淮南 子说山训篇注：“魂，人阳神。”故神交，即魂交也。 魂交，则演为六梦，其所谓形接者，即此处“形开，与 接为构”也，开而后接，此系分层言之，然一本列子为 说。所谓“为构”者，即日为八征构结而不能解也。日 以心斗。宣云：“心计相角。”　补此 句为本段纲领，至下“吾独且奈何哉”止，皆阐发此句 之义。意谓形既开而与八征接构，因以乱心，而日事角 斗矣。“形开，与接为构”，反映形如槁木，此句反映 心如死 灰。缦者，窖者，密 者。简文云：“缦，宽。”司马云：“ 窖，深也。”宣云：“密，谨也。”成云：“略而言之 ，有此三别。”此交、接之异。　补释文：“缦，末旦 反。窖，古孝反。”武按：缦，解见下。史记货殖传： “任氏独窖仓粟。”徐广曰：“窖音校，穿地以藏也。 ”　正此非言交、接之异，乃言心斗之情态有此三者之 不同也。总提于此，下乃就此三者分承说明之。小 恐惴惴，大恐缦缦。李云：“惴惴，小 心貌。”宣云：“缦缦，迷漫失精。”此恐、悸之异。 　补释文：“惴惴，之瑞反”。鹖冠子天则第四：“逾 年累岁，用不缦缦。”陆佃注：“
缦缦，漫灭之貌，犹言精神散漫也 。”　正此二句，承上“缦者”说，非言恐、悸之异也 。心斗之情态一。其发若机栝，其司是非之谓也； 释文：“机，弩牙。栝，箭括。”成云 ：“司，主也”按：发言即有是非，荣辱之主也。　补 释文：“栝，古活反。”晋语：“言以昭信，奉之如机 ，历时而发之。”可资参证。　正此承上“窖者”说。 窖者深藏，此则言窖者之发出若机栝也。心斗之情态二 。其留如诅盟，其守胜之谓也；留不发，若诅盟然 ，守己以胜人。此语、默之异。　补释文：“诅，侧据 反。（成云：“祝也。”）盟音明。”（成云：“誓也 。”）武按；周礼诅祝郑注：“大事曰盟，小事曰诅。 ”　正此承上“密者”说，非言语、默之异也。心斗之 情态三。其杀若秋冬，以言其日消也；宣 云：“琢削，使天真日丧。”　补仪礼士冠礼：“德之 杀也。”注：“杀，犹衰也。”此处即下文“与物相刃 相靡，其行尽如驰”之意。其溺之所为之。不可使 复之也；溺，沉溺。宣云；“‘为之’ 之‘之’，犹往。言一往不可复返。”正之，语助词。 此句言不可使复其初也。如作“往”字解，则为不可使 复往，于义不合。此二句，承上二句来，谓其日消者由 其沉溺之所致，不可使复其未消之初也。缮性篇“无以 反其性情而复其初”，其义正同。并合上二句，总承上 文，言心因溺于日斗，而日趋消杀也。其厌也如缄 ，以言其老洫也；宣云：“厌然闭藏。 缄，秘固。洫，深也。老而愈 深 ”。　补释文：“洫，郭已质反”　正则阳篇；“与世 偕行而不替，所行之备而不洫。”释文：“王云：‘败 坏也。’”按：老洫，即老败也，与下“近死”句方贯 。近死之心，莫使复阳也。宣云：“阴鸷无复生意。” 　补寓言篇：“而生阳也。”武按：莫使复阳，即莫使 复生也。　正注中“阴鸷”二字宜删。此二句，承上二 句来，总承心因日斗，由消杀进一步而为老败，以近于 死，而不可复活也。与上“
杀若秋冬”四句相对，同一句法。 上为不可使复初，此为莫之使复生，系推进一层说。喜 怒哀乐，虑叹变慹，宣云：“虑多思，叹多悲，变多反 覆，慹多怖。音执。”　补释文：“乐音洛。慹，之涉 反，司马云：‘不动貌。’”　正注非。自“缦者”至 “莫使复阳也”，皆写心斗之状；心之用为情，即写情 之状也。故“近死之心”句，复点“心”字，照应上“ 心”字，作一小收束。“情”字，至下“有情而无形” 句方出。荀子正名篇；“性之喜怒哀乐谓之情。”文子 下德篇：“人之情，思虑聪明喜怒也。”据此，则本文 “喜怒哀乐虑叹”，合上文“恐”字，均心所发之情也 。慹者，心不动也。田子方篇“慹然似非人”，言老聃 不动心之貌也。此句之意，言若思虑慨叹，则情动于中 ，而变其不动之心矣。姚佚启态；成云 ：“姚则轻浮躁动，佚则奢华纵放，启则情欲开张，态 则娇淫妖冶。”按：姚同佻。动止交接，性情容貌，皆 天所赋。以上言人。　补释文：“佚音逸。态，敕代反 。”　正姚，贾子新书容经篇“姚不惛”，注“姚，宽 远之意”；说文“史篇以为姚，易也”，春秋传“楚师 轻姚”。佚，说文“忽也”，又同逸，安佚也。方言： “佚，荡缓也。”启，说文“教也”，玉篇“开发也” 。态，广韵“意态”，史记老子传正义“恣态之容色” 。诸字之义大抵如此。成疏于“佚”字加奢华，“启” 加情欲，“态”加娇淫妖冶，就字论，无此义，就文论 ，无此意，任意增加字义，以傅会其说，且将此句与上 句各字平说，亦属牵强。王按云“以上言人”，均非。 此句之义，言心斗之情，轻浮荡逸则开发于外而为态， 即姚佚之情见于外而为态也。上句情变于内，此句情 启于外也。乐出虚，无 声而有声。宣云：“本虚器，乐由此作。”蒸成菌 。无形而有形。皆气〔一〕所使。以上 言物。正注谓“以上言物”，郭于此注云“此盖事变之 异也”，均非。盖此二句系插喻，言以上所举心斗各种 之情态，如乐之出于虚而无形，故下言“可行己信，而 不见其形”也；如气之蒸成菌而无根，故下言“莫知其 所萌”也。上下文意，各相承注。日夜相代乎前， 而莫知其所萌。日与夜代，于何萌生？ 上句又见德充符篇。　正言上所举心斗所发之各情，日 夜相更代，莫知其所生。已乎已乎！旦暮得此，其 所由以生乎！既无可推求，不如其已乎 。然俯仰旦暮间，自悟真理。此者，生之根也。　正“ 已乎”之已，成云“止也”。此注本之，非也。应作自 身解，即下文之“我”也。与上“而使其自己也”句相 呼应，上句乃此句之喻也。此句意谓上所述之各情虽莫 知其所萌，然我乎我乎，旦暮得此，其所由以生乎？此 者，指上文所发之情也。盖我之生必有情，特情之发当 理与不当理耳。注谓“此者，生之根”，非也。　  非彼无我，宣云：“彼，即上之此也。 ”　补彼，即指情。谓非情则无我。此重明上句“我乎 我乎，旦暮得此，其所由以生乎”之意。非我无所 取。成云：“若非自然，谁能生我？若 无有我，谁禀自然乎？”　正文中并未涉及自然，成说 未免节外生枝。文谓情者，我之情也，然则情之所发， 非我自取而谁取之乎？此句与上“咸其自取”句相应， 上句为此句之喻，亦即此句之伏笔也。是亦近矣， 成云：“我即自然，自然即我，其理非 远。”　正成说非。言情之所发，既由我之自取，则情 之于我，可谓近矣。而不知其所为使。宣 云；“究竟使然者谁耶？”按：与上“怒者其谁耶”相 应。　正情与我既近，则情之发，我应知其所为使，而 竟不之知也。必有真宰，而特不得其眹。崔 云：“特，辞也”李云：“
眹，兆也。”按： 云 若有真为主宰者使然，而其眹迹不可得见。可行己 信，而不见其形，可运动者，己信能之 ，而不见运动我之形。　正可行使我之心发动各情，己 可征信，而不见主宰者之形。句中“行”字，跟上“使 ”字来。有情而无形。与我有相 维系之情，而形不可见。　正情，即上文自“缦者”至 “启态”各情，特于此处点出“情”字。以总括上文。 注谓为“维系之情”，非也。且“情”字不仅总括上文 ，并启下“是非”各节。刘勰新论去情篇云：“情者， 是非之主。”盖有情则有好恶，有好恶则有是非。而是 非之发则有言，言各是其所是而非其所非，故儒、墨是 非之辩起，而真道隐矣。庄子则我丧物化，且无彼此， 何有是非？既无是非，尚何物论之不齐哉！百骸、 成云：“百骨节。”九窍、眼 、耳、口、鼻七窍，与下二漏而九。六脏，李 桢云：“难经三十九难：‘五藏，心、肝、脾、肺、肾 也。’亦有六藏者，肾有两藏也。左肾，右命门也。命 门者，谓精神之所舍也。其气与肾通，故言藏有六也。 ”赅而存焉，成云：“赅，备。 ”吾谁与为亲？成云：“岂有亲 疏？”汝皆说之乎？其有私焉？将 皆亲而爱悦之乎？或有私于身中之一物乎？如是者 〔二〕皆有。为臣妾乎，其臣妾不足以相治也！其递相 为君臣乎，其有真君存焉。言皆悦不可 ，有私不可。既如是矣，或皆有之，而贱为役使之臣妾 乎，然无主不足以相治也。其或递代为君臣乎，然有真 君在焉，即上“真宰”也。此语点醒。　补真君者，心 之神也。“如是者皆有”断句，与上句为一气。言其有 私于身中之一物乎，然身中之物赅而存也，势不能独有 私，如有私，则皆有矣。又言身中之物皆为臣妾乎，然 彼此比肩，不足以相治也，其势不能无君，故必有真君 存焉。因上所言之真宰，不得其眹，不见其形，果有乎 ，无乎？此处反覆推勘，明其应有也。如求得其情 与不得，无益损乎其真。一受其成形，不亡以待尽。与 物相刃相靡，其行尽如驰，而莫之能止，不亦悲乎！成 云；“刃，逆。靡，顺也。”真君所在，求得不加益， 不得不加损。惟人自受形以来，守之不死，坐待气尽， 徒与外物相撄，视岁月之行尽如驰，而莫之能止，不可 悲乎！按：“一受其成形，不亡以待尽”，又见田子方 篇，“亡”作“化”。　正注非。情即上文“有情而无 形”之情，心斗所生之情也。真者，真君也。求者，非 求真君所在，乃求遂其情也。言如求得遂其情，于真君 无益；不得，于真君无损。是以下瞿鹊言圣人不喜求也 。一受其成形，不自牿亡其真，以待天年之尽，即下文“
所以穷年也”之意，与养生主之“ 尽年”，及德充符篇所云“常因自然而不益生”之义亦 同。靡，荀子性恶篇“靡使然也”，杨注：“磨切”与 物相刃相靡，言其心与物相戕害、相磨切也。此句应上 “心斗”，及“其杀若秋冬”句；“其行尽如驰而莫之 能止”，应上“日消”与“不可使复”句。下之终身役 役，苶然疲役，即行尽而非待尽也。终身役役而不 见其成功，●然疲役。而不知其所归，可不哀邪！所 有皆幻妄，故无成功，疲于所役，而不知如何归宿。卢 文弨云：“●，当作苶。”司马作“薾”。简文云：“ 疲，困貌。”　补终身役役，应上“其溺之所为”句。 苶然疲役，应“老洫”句。●，释文“乃结反”。人 谓之不死，奚益！其形化，其心与之然，可不谓大哀乎 ？宣云：“纵生何用？及形化，而心亦 与之俱化，灵气荡然矣。”　补此应上“莫使复阳也” 。人之生也。固若是芒乎？其我独芒，而人亦有不 芒者乎？成云：“芒，闇昧也。”　补 此应上“日夜相代乎前，而莫知其所萌”以下数句。言 不知其萌，不知所使，不得其眹，是芒昧不明。夫 随其成心而师之，谁独且无师乎？奚必知代而心自取者 有之？愚者与有焉。心之所志，随而成 之。以心为师，人人皆有，奚必知相代之理，而心能自 得师有之？即愚者莫不有焉。　补成 心 ，言已发动而成为情意之心也，即心已为情所胶着也。 “师”字，应作动词解，与人间世“犹师心者也”之师 同。释文：“与音豫。”“奚必知代而心自取”句，承 上“日夜相代乎前”、“非我无所取”说。言何必知喜 怒哀乐恐虑之情日夜相代乎前，而我之心自取者有之？ 愚者虽情知少，亦与有焉。未成乎心而有是非，是 今日适越而昔至也。未成凝一之心，妄 起意见，以为若者是道，若者非道，犹未行而自夸已至 。此“是非”，与下“是非”无涉。天下篇“今日适越 而昔来”，惠施与辩者之言也，此引为喻。　正注非。 未成乎心者，言一切情感尚未生于心也。朱晦庵云：“ 心之所感有邪正，故言之所形有是非。”未成乎心，即 心尚无所感也。言者心之声，心无所感，则情不动，情 不动，则无是非之言。如谓有是非，是如今日适越而昨 日至，喻必无是理也。“是非”二字，为篇中筋节，特 于此点出，以为后文伏脉。后文儒、墨是非之辩，由成 荣华之情于心所致，即各师其成心也。是以无有为 有。无有为有，虽有神禹，且不能知，吾独且奈何哉！ 无有为有，虽神禹之智〔三〕，不能解 悟。自夸自欺，吾末如之何矣。此段反复唤醒世人。正 注中“自夸自欺”以下，宜删。

〔一〕“气”原误“众”，据王氏原 刻改。

〔二〕“者”字，王氏原刻及集释本 均无。

〔三〕此二句王氏原刻作“无而为有 ，虽禹之智”。

　　夫言非吹也，应上“吹”。　补 至此缴清“吹”字。吹，地籁、人籁也。夫言非吹者， 谓非如地窍之声由风吹，比竹之声由人吹，而由言者自 然而有言，故曰天籁也。本篇“大知闲闲”以上言地籁 、人籁，以下则言天籁，特于此处提清。自此至“是之 谓两行”，反覆申说大言炎炎、小言詹詹之义。言 者有言，其所言者特未定也。补此句总 冒以下各节。言之未定，分两层说：一言之有无未定， 二言之是非未定。果有言邪？其未尝有言耶？其以 为异于鷇音，亦有辩乎，其无辩乎？人 言非风吹比，人甫有言，未定足据也。果据以为言耶？ 抑以为无此言耶？抑以为与初生鸟音果有别乎，无别乎 ？其言之轻重尚不定。　补此谓言之有无未定，以下则 谓言之是非未定。郭云：“以为有言耶，然未足以有所 定。以为无言邪，则据己已有言。”释文：“
鷇，苦豆反，李音彀。”尔雅释鸟 ：“生哺，鷇；生噣，雏。”郭璞注：“鷇，鸟子，须 母食之。”列子汤问篇：“负其材力，视来丹犹雏、鷇 也。”张湛注：“鷇音寇。生而须哺曰鷇，自食曰雏。 ”武按；鷇音居于无言有言之间，以为无言耶，则固有 音也；以为有言耶，则鷇不能言也，仅有音而已。有音 无言，辩无自生矣。道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐 而有是非？隐，蔽也。道何以蔽而至于 有真有伪？言何以蔽而至于有是有非？补此处点出“道 ”字，道恶乎往而不存？言恶乎存而不可？宣 云：“触处皆道，本不须言。一言一道，亦不须辩。” 　补释文：“恶音乌。”成云：“恶乎，谓于何也。” 正注非。此二句，较上二句进一层说。上言道隐蔽不明 ，即下“古之人，其知有所至矣”段所谓“道之所以亏 也”。夫谓亏，则尚有未亏者存。故道虽隐于伪，尚有 真者存；言虽隐于非，尚有是者存。此言往而不存，并 真者亦不存矣，非仅亏也；存而不可，并是者亦不可矣 。故曰进一层说也。道隐于小成，小 成，谓各执所成以为道，不知道之大也。宣云：“偏见 之人，乃至道隐。”成引老子云：“大道废，有仁义。 ”补下文云：“道之所以亏，爱之所以成。”此谓道隐 于爱之小成也。言隐于荣华。成 云：“荣华，浮辩之词，华美之言也。只为滞于华辩， 所以蔽隐至言。老子云：‘信言不美，美言不信。’” 　补此二句，解答上之疑问也。列御寇篇颜阖言孔子云 “方且饰羽而画，从事华辞，以支为旨”，即此荣华之 谓。下文惠子以坚白之昧终，即务荣华不实之辩，致言 隐昧不明也。故有儒、墨之是非，以是其所非，而 非其所是。成云：“昔有郑人名缓，学 于求氏之地，三年艺成，而 化为 儒。儒者祖述尧、舜，宪章文、武，行仁义之道，辩尊 卑之位，故谓之儒。缓弟名翟，缓化其弟，遂成于墨。 墨者，禹道也。尚贤崇礼，俭以兼爱，摩顶放踵，以救 苍生，此谓之墨也。缓、翟二人，亲则兄弟，各执一教 ，更相是非。缓恨其弟，感激而死。然彼我是非，其来 久矣。争竞之甚，起自二贤，故指此二贤为乱群之帅。 是知道丧言隐，方督是非。”按：儒、墨事，见列御寇 篇。　补“其”字，指对方说。是彼之所非，非彼之所 是，犹儒家是墨家所非，如重丧之类；非墨家所是，如 兼爱之类。推之墨家亦然。欲是其所非而非其所是 ，则莫若以明。郭嵩焘云：“彼是有对 待之形，而是非两立，则所持之是非，非是非也。彼是 之见存也。”按：莫若以明者，言莫若即以本然之明照 之。　正谓欲是其所非而非其所是，由于为小成与荣华 之见所隐蔽，而不明彼此之情，是非之理也。莫若以天 然之明照之，则隐者显矣。下文“照之以天”，及“为 是不用而寓诸庸，此之谓以明”，即释此义。物无 非彼，物无非是。有对立，皆有彼此。 自彼则不见，自知则知之。观人 则昧，返观即明。　补既“物无非彼”，则此中亦有彼 ，即自彼也，人每于自身之彼则不见也。如蝶，彼也， 今我梦为蝶，即自彼也，觉则见己而不见蝶，故曰“自 彼则不见”也。“自知则知之”者，如梦为蝶时，不知 人之知也，觉则不知蝶之知也。人每以觉时之知为自知 ，而不知梦时之知亦为自身之彼之知，故下曰“
彼出于是”，非有二也。然人恒于 自彼之知则不知，而自知则知之。究之梦之与觉，孰为 真境，自知与自彼之知，孰为真知，非大圣不能定也。 下“梦饮酒者”段，与“梦蝶”段，即证明此义者也。 故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是，方生之说也。 有此而后有彼，因彼而亦有此，乃彼此 初生之说也。　正“方”字，注中训初。成云：“方， 方将也。”吕氏春秋安死篇：“其所非，方其所是也。 其所是，方其所非也。”高注：“方，比。”按：均于 文义未合。说文：“方，并船也。象两舟省总头形。” 仪礼乡射 礼：“不方足。”注： “方犹并也。”彼是方生，即彼是并生。下文“方生方 死，方死方生”，即并生并死，并死并生也。就时间言 ，即同时之意，如人死为鬼，当人之死，同时即为鬼之 生，此即方死方生为并死并生之说也。可与不可，因对 待比较而成，有不可者存，然后方见其可，故当可之时 ，不可者已并存矣。此就一己言也。当我可之时，人之 好尚各异，同时必有以为不可者，此即方可方不可为并 可并不可之说也。虽然，方生方死，方死方生；然 其说随生随灭，随灭随生，浮游无定。郭以此言生死之 变，非是。　正此非言其说之随生随灭，乃承上物之彼 是方生，而推论方死，以明彼是之生死无定也。下二句 ，由心之可不可，然后因之形于言之是非。物与言对举 分说，不可混视。郭说亦未尽非也。方可方不可， 方不可方可；言可，即有以为不可者； 言不可，即有以为可者。可不可，即是非也。因是 因非，因非因是。有因而是者，即有因 而非者；有因而非者，即有因而是者。既有彼此，则是 非之生无穷。　补此承上二句说，可则因而是之，不可 则因而非之。可不可动于心，是或非则形于言。是 以圣人不由，宣云：“不由是非之途。 ”而照之于天，成云：“天，自 然也。”按：照，明也。但明之于自然之天，无所用其 是非。　补此句为后尧、舜问答一节张本。亦因是 也。是，此也。因此是非无穷，故不由 之。苏舆云：“犹言职是故也。”　正注非。言圣人不 由是非之途，而照之于自然之天，亦惟因之而已。即下 文“是不是，然不然”也，与后“朝三”段“亦因是也 ”对照。养生主篇云：“依乎天理，因其固然。”管子 心术篇云：“无为之道因也。因也者，无益无损也。以 其形，因为之名，此因之术也。”又云：“因也者，舍 己而以物为法者也。感而后应，非所设也；缘理而动， 非所取也。故道贵因。”二者均足为本处参证。是 亦彼也，彼亦是也。是，此也。郭云： “此亦为彼所彼，彼亦自以为此。”　补承上“物无非 彼”二句说，既物无非彼，故是亦彼 也 ；物无非是，故彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是 非。成云：“此既自是，彼亦自是；此 既非彼，彼亦非此。故各有一是，各是一非也。”　补 由上之说，是无彼此也。然就世情观之，彼亦一是非， 此亦一是非，互相对立，显分彼此。果且有彼是乎 哉？果且无彼是乎哉？分则有彼此，合 则无彼此。　补以道言之，无彼此；以世情言之，有彼 此。果有乎，无乎，特未可定也。夫有彼此，然后有言 语，既彼此之有无未可定，则言之有无亦未可定，更无 论是非矣。较上“其所言者特未定也，果有言耶，其未 尝有言耶”，更进一层说。彼是莫得其偶，谓之道 枢。成云；“偶，对。枢，要也。体夫 彼此俱空，是非两幻，凝神独见，而无对于天下者，可 得会其玄极，得道枢要。”　补淮南子原道训：“经营 四偶，还反于枢。”高诱注云：“枢，本也。”武按： 上言“是亦彼也，彼亦是也”，则彼亦可谓之是，是亦 可谓之彼，彼是两浑，则彼是并不对立而为偶。不对立 为偶，则无是非之辩，此即道之枢要也，亦可谓之道之 本也。又按上文南郭子綦答然似丧其耦，即彼是莫得其 偶也。偶与耦同。枢始得其环中，以应无穷。郭 嵩焘云：“是非两化，而道存焉，故曰道枢。握道枢以 游乎环中，中，空也。是非反复，相寻无穷，若循环然 。游乎空中，不为是非所役，而后可以应无穷。”唐释 湛然止观辅行传宏决引庄子古注云：“以圆环内空体无 际，故曰环中。”按则阳篇亦云：“冉相氏得其环中以 随成。”　正淮南子原道训云；“得道之柄，立于中央 。”又云：“执道要之柄，而游于无穷之地。”可与此 互相发明。枢犹之柄也。譬之规然，以一端居中，即枢 也，他端旋之则成圆，如是，可以圆转无穷。以喻大道 无我，尚何有彼？既无彼我，更何有是非？执无彼我之 道，犹之执枢然，置之环之中心，可以圆转无穷矣。无 穷，指世情之是非之无穷也。此处重在执枢圆转以应无 穷，即盗跖篇所谓“若是若非，执而圆机”，非重环之 中空也。郭说失之。是亦一无穷，非亦一无穷也。 郭云：“
天下莫 不自是 而莫不相非，故一是一非，两行无穷。”　补世情之是 非，两相倚伏。而循环相生，有是之者，则必有非之者 ，有今日以为是，而他日以为非者；今日以为非，而他 日以为是者。故是之无穷，非之亦无穷也。此申释上句 “无穷”二字之义。故曰“莫若以明”。　惟 本明之照，可以应无穷。此言有彼此而是非生，非以明 不能见道。　正以道言之，是无定是，非无定非。照之 以自然之明，而不执我见，则是非之辩息矣。此句缴应 上节“莫若以明”句。

　　以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以 马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地，一指 也；万物，一马也。为下文“
物谓之而然”立一影子。近取诸身 ，则指是；远取诸物，则马是。今曰指非指，马非马， 人必不信，以指与马喻之，不能明也。以非指非马者喻 之，则指之非指，马之非马，可以悟矣。故天地虽大， 特一指耳，万物虽纷，特一马耳。　正此设喻证明“物 无非彼”二句，及“
是亦彼也”至“果且无彼是乎哉” 数句之义。盖物本无彼此，彼此由人分，犹之物本无名 ，名由人立，可立之以此名，亦可立之彼名，即下文所 谓“物谓之而然”也。如马名未立之时，以名牛者名马 ，则马为牛矣。今马牛之名已立，鬣者人共知其为马， 而牛则人共知其为非马也。若复以此马证彼马之非马， 必为人所嗤，且亦无以伸其说，因其同为是（习久成是 ），而不能有非存于其间也。如以非马证彼马之非马， 名既非真，是非今复对立，不能遽执是非之谁属也。故 言以马喻，不若以非马喻。天地虽大，万物虽众，皆可 作如是观也已。可乎可，不可乎不可。郭 云：“可乎己者，即谓之可；不可于己者，即谓之不可 。”　补天地万物之名，皆可乎可，不可乎不可，非其 真也。如鬣者可名为马，以人之可之也，非真鬣者必名 马而后可也。不可名之为牛，以人之不可之也，非真名 牛之不可也。又淮南泰族训云：“
周公诛管叔、蔡叔，以平国弭乱， 可谓忠臣也，而未可谓 弟弟也。 汤放桀，武王伐纣，以为天下去残除贼，可谓惠君，而 未可谓忠臣矣。乐羊攻中山，未能下，中山烹其子，而 食之以示威，可谓良将，而未可谓慈父也。故可乎可， 而不可乎不可；不可乎不可，而可乎可。”亦可参证。 道行之而成，宣云：“道，路也 。”按：行之而成，孟子所云“用之而成路”也。为下 句取譬，与理道无涉。　正“行道”二字，与天地篇“ 行于万物者道也”之义同。篇中“道”字，多与“心” “物”“言”诸字并举，犹之知与言、是与非、心与情 亦往往并举也。此“道”字与“物”字并举，承上启下 。按语谓“与理道无涉”，未能将全文会通观之也。物 谓之而然。凡物称之而名立，非先固有 此名也。故指、马，可曰非指、马；非指、马者，亦可 曰指、马。　补此句重要，以下“然不然”之说，均根 于此。恶乎然？然于然。恶乎不然？不然于不然。 何以谓之然？有然者，即从而皆然之。 何以谓之不然？有不然者，即从而皆不然之。随人为是 非也。正物何以然？其然也，由于人谓之然，非物之真 然也。何以不然？其不然也，亦由人谓之不然，非物之 真不然也。物固有所然，物固有所可。无物不然， 无物不可。论物之初，固有然有可，如 指为指，马为马是也。论物之后起，则不正之名多矣， 若变易名称，无不然，无不可，如指非指，马非马，何 不可听人谓之？“恶乎然”以下，又见寓言篇。此是非 可否并举，以寓言篇证之，“不然于不然”下，似应更 有“恶乎可？可于可；恶乎不可，不可于不可”四句， 而今本夺之。　补文子自然篇云：“故至寒伤物，无寒 不可；至暑伤物，无暑不可。故可与不可皆可，是以大 道无所不可，可在于其理。是可不趋，见不可不去。可 与不可，相为左右，相为表里。”　正寓言篇“恶可” 四句，居“恶乎然”四句之下，而与之为对偶。此庄文 齐整处。此篇则删去“恶乎可，恶乎不可”二句，而将 “可乎可，不可乎不可”置于本段之首，以承说“万物 ，一马也”之理，并遥接上文“方可方不可”句，与寓 言篇用意不同，故于“恶乎然” 四 句之下不重出，避复也。此庄文之奇变处。由此可以窥 见庄叟执笔时，亦煞费经营也。王氏谓“今本夺之”， 岂其然乎？故为是举莛与楹，厉与西施，恢□憰怪 ，道通为一。释文：“为，于伪反。” 成云：“为是故略举数事。”俞云：“说文：‘莛，茎 也。’汉书东方朔传：‘以莛撞钟。’司马云：‘楹， 屋柱也。厉，病癞。’莛、楹，以大小言；厉、西施， 以美丑言。”成云、恢，宽大之名。□，奇变之称。憰 ，矫诈之名。怪，妖异之称。”按：自知道者观之。皆 可通而为一，不必异视。补释文：“莛，徐音庭。厉， 如字，恶也。李音赖。西施，越王句践所献吴王美女也 。恢，徐苦回反，简文本作吊（音的）。□，九委反。 李云：‘戾也。’憰音决，乖也。”武按：德充符篇云 ：“自其异者视之，肝胆楚、越也。自其同者视之，万 物皆一也。”若莛与楹，大小虽异，然同为物；厉与西 施，美恶虽异，然同为人；恢□憰怪，其情虽异，然同 于性。自其同者视之，皆一也，故曰“道通为一”。其 分也，成也；分一物以成数物。其 成也，毁也。成云：“于此为成，于彼 为毁。如散毛成毡，伐木为舍等也。”凡物无成与 毁，复通为一。如此成即毁，毁即成， 故无论成毁，复可通而为一，不必异视。　补庚桑楚篇 ：“道通，其分也；其成也，毁也。所恶乎分者，其分 也以备；所以恶乎备者，其有以备。”可作此处参证。 唯达者知通为一，为是不用而寓诸庸。唯 达道者能一视之，为是不用己见，而寓诸寻常之理。　 补成云：“寓，寄也。”庸，尔雅释诂：“常也。”晋 语：“无功庸者，不敢居高位。”注：“国功曰功，民 功曰庸。”史记周勃传：“才能不过凡庸。”玉篇：“ 凡，非一也。”广韵：“常也，皆也。”是常也，民功 也，凡也，皆也，均“庸”字之义。盖用之义狭，庸之 义广。为是不用而寓诸庸者，谓不自用，而寄诸人人之 皆用也。庸也者，用也；宣云： “无用之用。”　正寄诸人人之皆用，亦即我之用也。 用也者，通也；无用而有用者， 以能观其通。正如斯之用，则人人之用同而不二，是通 为一也。此句“通” 字，承上“ 知通为一”来。通也者，得也。观 其通，则自得。　正知北游篇：“圣人故贵一。”老子 曰“昔之得一者，天得一以清，地得一以宁，神得一以 灵”云云。老、庄之道贵一，故屡言“守一”“抱一” ，皆得一之旨也。此句谓“通为一”也者，得一也。适 得而几已。适然自得，则几于道矣。　 补几，尔雅释诂“近也”。　正淮南原道训：“道者一 立而万物生。所谓无形者，一之谓也。”管子心术篇： “天之道，虚其无形。”据此，则一者，所以表道也。 此句谓适得一而近于道巳。因是已。因 ，任也。任天之谓也。　正因任于广而已。已而不 知其然，谓之道。宣云：“已者，既通 为一。不知其然，未尝有心也。谓之道，所谓‘
适得而几’也。”按：此言非齐是 非不能得道，以下又反言以明。　补已而不知其然，言 已如此，而不知其如此也。劳神明为一，而不知其 同也，谓之朝三。若劳神明以求一，而 不知其本同也，是囿于目前之一隅，与“朝三”之说何 异乎？　补此节从反面证明上文。上文谓“道通为一” ，非劳神明为一也。劳神明为一，则非因矣。何谓 朝三？狙公赋芧，曰：“朝三而暮四。”众狙皆怒。曰 ：“然则朝四而暮三。”众狙皆悦。名实未亏，而喜怒 为用，亦因是也。列子黄帝篇：“宋有 狙公者〔一〕，爱狙，养之成群，能解狙之意，狙亦得 公之心。损其家口，充狙之欲。俄而匮焉，将限其食， 恐众狙之不驯于己也，先诳之曰：‘与若芧，朝三而暮 四，足乎？’众狙皆起而怒。俄而曰：‘朝四而暮三， 足乎？’众狙皆伏而喜。物之以能鄙相笼，皆犹此也。 圣人以智笼群愚，亦犹狙公之〔二〕以智笼众狙也。名 实不亏，使其喜怒哉！”张湛注：“好养猿猴者，因谓 之狙公。芧音序，粟也。”按：漆园引 之 ，言名实两无亏损，而喜怒为其所用，顺其天性而已， 亦因任之义也。　正释文：“狙，七徐反。朝三暮四， 司马云：‘朝三升，暮四升。’”成云：“赋，付与也 。芧，橡子也，似栗而小也。”武按：“名实未亏，而 喜怒为用，亦因是也”三句，乃就狙公言之也。谓狙公 之名实未亏，而顺狙之喜怒以为用，而不自用，亦因任 狙之天性也，即以狙之用为用也。引此事，以证上文“ 为是不用而寓诸庸”之义，非泛设也。是以圣人和 之以是非，而休乎天钧，是之谓两行。释 文：“钧，本又作均。”成云：“均平之理。”按：言 圣人和通是非，共休息于自然均平之地，物与我各得其 所，是两行也。按寓言篇亦云：“始卒若环，莫得其伦 ，是谓天均。天均者，天倪也。”此作“钧”，用通借 字。　正和之以是非，即上文“道通为一”，又即下文 “是不是，然不然”也。汉书邹阳传：“独化于陶钧之 上。”张晏云：“陶家名模下圆转者为钧。”故寓言篇 云：“始卒若环。”凡陶钧有枢。上文“道枢”，天钧 之枢也。休乎天钧，即承上文“枢始得其环中”句。此 之谓两行，承上文“以应无穷，是亦一无穷，非亦一无 穷也”三句。圣人和通是非，视之如一，然于世情之是 非，则任其两行无穷，惟执道枢以应之而已。古之 人。其知有所至矣。成云：“至，造极 之名。”　补自此至“此之谓以明”，申说大知闲闲， 小知闲闲之义。“未始有”数句，说大知；昭文三子之 知，小知也。恶乎至？有以为未始有物者，至矣尽 矣，不可以加矣。郭云：“此忘天地， 遗万物，外不察乎宇宙，内不觉其一身，故能旷然无累 ，与物俱往，而无所不应。其次以为有物矣，以 上又见庚桑楚篇。而未始有封也。封 ，界域也。其次见为有物，尚无彼此。”其次以为 有封焉，而未始有是非也。虽见有彼此 ，尚无是非。是非之彰也，道之所以亏也。见 是非，则道之浑然者伤矣。道之所以亏，爱之所以 成。私爱以是非而成。　补亏道成爱， 故爱成为小成。申释上“道隐于小成”句。果且有 成与亏乎哉？果且无成与亏乎哉？成云 ：“果，决定也。道无增减，物有亏成。是以物爱既成 ，谓道为损，而道实无亏也。故假设论端，以明其义。 ”有成与亏，故昭氏之鼓琴也；　 补鼓琴，昭氏所爱也。下称其知之盛，则其爱可谓小成 矣。举此，以证上“道隐于小成”句。无成与亏， 故昭氏之不鼓琴也。宣云：“故，古也 。”成云：“姓昭，名文，古善琴者。鼓商则丧角，挥 宫则失征，未若置而不鼓，五音自全。亦犹存情所以乖 道，忘智所以合真者也。”　补成云“姓昭，名文”， 不详所出。考列子汤问篇：“瓠巴鼓琴，而鸟舞鱼跃。 郑师文闻之，弃家，从师襄游。”吕氏春秋君守篇：“ 郑太师文，终日鼓瑟而兴。”名同矣，而不知是否姓昭 。惟文子自然篇云：“故无弦，虽师文不能成其曲。” 继之云：“至于神和游于心手之间，放意写神，论变而 形于弦者，父不能以教子，子亦不能受之于父，此不传 之道也。”与此处“其子又以文之纶终，终身无成”之 意同。据此以推，昭文盖即郑之太师文也。昭文之 鼓琴也，师旷之枝策也，成云：“枝， 柱也。策，打鼓枝，亦言奥节枝。旷妙解音律，晋平公 乐师。”按：枝策者，拄其策而不击。　补晋语“平公 说新声”句解云：“师旷，晋主乐太师子野。”淮南原 道训：“师旷之聪。合八风之调。”　正昭文善鼓，师 旷善听，惠子善谈，文系分说，然以昭文、惠子为主， 而师旷乃昭文之陪衬也。故下文“坚白”句缴清惠子， “以文之纶”句缴清昭文，师旷则不之及，非疏也。人 有宾主，故文有详略也。注谓“拄其策而不击”，非也 ，乃师旷拄其策以听音也。旷盖聪耳而妙知音者。惠 子之据梧也，司马云：“梧，琴也。” 成云：“检典籍，无惠子善琴之文。据梧者，止是以梧 几而据之谈说。”德充符篇庄子谓惠子云：“今子外乎 子之神，劳乎子之精，倚树而吟，据槁梧而瞑。”　正 据德充符篇所言，梧义自见。盖梧亦树也，吟既倚树， 瞑自可据梧。惟吟则徙倚不定，故概言曰树；瞑则据而 不移，故梧可指名。其必以梧者，以其槁也。槁则风难 动摇，据之方可以 瞑。如此解， 非不可通，正不必凭空添“琴”“几”字附会之也。三 子之知几乎！皆其盛者也，故载之末年。崔 云：“书之于今也。”按：言昭善鼓琴，旷知音律，惠 谈名理，三子之智，其庶几乎！皆其最盛美者，故记载 之，传于后世。正“三子之知几乎盛”句，对照上文“ 古之人，其知有所至矣”，知几乎盛不及知之盛，知之 盛不及知之至，此大知、小知之分也。末年者，三子之 晚年也。注谓为“后世”，非也。又谓载为“记载”， 亦与文义不合。荀子荣辱篇：“皆使人载其事，而各得 其宜。”注：“载，行也。”复见书皋陶谟“载采采” 注。又事也，见书舜典“有能奋庸熙帝之载”注。载之 末年者，言三子于其所知，行之于晚年，犹言从事至于 终身也。与下文“其子又以文之纶终”，其意相同。所 以如此者，由其好之也。如此解，上下句意方贯。唯 其好之，以异于彼，其好之也，欲以明之彼。宣 云：“惟自以为异于人，且欲晓人。”成云：“彼，众 人也。”按：“唯其好之”四语，专承善辩者说。　正 此处重在“好”字，好即爱也。上证“爱之所以成”句 ，下启“成”字。注抛荒“好”字，失其旨矣。好之异 于彼，乃偏私之好，非众所共好也；即自用其好，而不 寓诸庸众之好也。欲以明之彼，及下“非所明而明之” ，即自用其明，而不寓诸庸众之明也。此从反面证明下 文“为是不用而寓诸庸，是之谓以明”数语之义。至此 处“彼”字，统指上三子。此四语，并下“非所明而明 之”共五语，总冒下“故以坚白之昧终”至“终身无成 ”三语。就惠子论，“彼”字指众人，谓惠子之好之也 ，欲以明之众人，非众人所明而强欲明之，故以坚白之 昧终。就昭文论，“彼”字指其子，谓昭文之好之也， 欲以明之其子，非其子所明而强欲明之，故终身无成。 盖鼓琴者，须明琴理之妙，而后能善也。惟师旷系善听 音者，聪由天授，固不能明之于人，且其所听者与昭文 为一类，故文不复叙及之也。注乃谓“四语专承善辩者 ”，则下“而其子”二语全无承接，不太突兀乎？于理 于法，胥失之矣。非所明而明之，故以坚白之昧终 。非人所必明，而强欲共明之，如“坚 石”“白马”之辩，欲众共明，而终于昧，故曰“以坚 白之昧终”。“坚白”，又见德充符、天下、天地、秋 水四篇。成云：“公孙龙，赵人。当六国时，弟子孔穿 之徒，坚执此论，横行天下，服众人之口，不服众人之 心。”　补荀子修身篇注云：“此言公孙龙、惠施之曲 说异理，不可为法也。坚白，谓离坚白也。公孙龙坚白 论曰：‘坚、白、石三，可乎？曰：不可。二可乎？曰 ：可。’谓目视石。但见白，不知其坚，则谓之白石。 手触石，则知其坚，而不知其白，则谓之坚石。是坚白 终不可合为一也。”　正列子仲尼篇：“子舆曰：‘吾 笑龙之诒孔穿。’”注：“孔穿，孔子之孙。世记云： ‘为龙弟子。’”成疏当本此。然孔丛子载公孙龙与孔 穿辩论臧三耳于平原君所，明日，平原君谓公孙龙曰： “其人（指穿）理胜于辞，公辞胜于理。辞胜于理，终 必受诎。”据此，则穿何至为龙弟子？世记所云，似不 足征。且本文言惠子，并未涉及公孙龙。而德充符篇“ 子以坚白鸣”句，明为庄子谓惠子之语，似不必征引公 孙龙与孔穿。而其子又以文之纶终，终身无成。郭 云：“昭文之子，又乃终文之绪。”成云：“昭文之子 ，倚其父业，卒其年命，竟无所成。”按：终文之绪， 犹礼中庸云“缵太王、王季、文王之绪”也。所谓无成 者，不过成其一技，而去道远。仍是无成。　正注非。 释文：“纶音伦，崔云：‘琴瑟弦也。’”武按：崔说 是也。此承昭文鼓琴来，故言纶，犹之言丝竹弦索也。 以文之纶终，言以文之琴弦终其身，与上“载之末年” 之意同。终身无成，谓其技不及其父之有成也。若 是而可谓成乎，虽我亦成也。成云：“ 我，众人也。若三子异于众人，遂自以为成，而众人异 于三子，亦可谓之成也。”　正注非。惠子欲明“坚白 ”之说于人，而人终昧，是惠子之所好者无成也。昭文 欲子之成其技，而其子终身无成，是昭文之所好者无成 也。若是之无成而可谓之成，则我之毫不能琴、不能辩 者，亦何不可谓之为成乎？若是而不可谓成乎，物 与我无成也。若是而不可谓成乎？则天 下之无成者多矣。当知以我逐物，皆是无成也。是 故滑疑之耀，圣人之所图也。为是不用而寓诸庸，此之 谓以明。司马云：“滑疑。乱也。”按 ：虽乱道，而足以眩耀世人，故曰“滑疑之耀”。圣人 必谋去之，为其有害大道也。为是不用己智，而寓诸寻 常之理，此之谓以本然之明照之。以上言求道则不容有 物，得物之一端以为道，不可谓成。　正注非。滑，说 文“利也”。周礼天官食医：“调以滑甘。”疏：“滑 者，通利往来，所以调和五味。”疑。广韵“不定也” 。礼坊记：“夫礼者，所以章疑别微。”疏：“疑。谓 是非不决。”是则“滑”字有通利调和之义，与篇中“ 和之以是非”，“道通为一”之意合。“疑”字有不定 不决之义，即篇中“果且有彼是乎哉，果且无彼是乎哉 ”之意，亦即因是而不自是也。耀，说文“
照也”。晋语：“光明之耀。”是 耀为光之照燿者。老子“光矣而不燿”，谓有光而韬蔽 之，不照燿也，与此“滑疑之耀”同义。所谓滑疑之耀 者，似耀非耀，疑而不定之光，因滑以和之也。故兼有 老子“
和其光，同其尘”之意。下文“摇 光”，亦此类也。本书中有“天光”，有“人光”。庚 桑楚篇：“宇泰定者发乎天光。”此不眩燿之光也，庄 子之所取也。列御寇之“形谍成光”，此眩耀之人光也 ，庄子之所去也。滑疑之耀，因为庄子所取，故曰“圣 人之所图也”。王氏乃谓圣人必谋去之，夫岂庄子之旨 哉？此处“用”“庸”二字，皆由“以明”之“以”字 生出，且即诠释“以”字者也。盖以者用也，以明，用 明也。第用有独用、共用之分，前已释用之义狭，庸之 义广，即用为独用，而庸为共用也。如惠施辈独用己明 ，而不用众人之明，且欲众人明己之所明，故道隐而人 终昧也。必也不用己明，而寄之于众人之明，所谓“为 是不用寓诸庸，是之谓以明”者乃如此，非惠施辈之以 明也。又寓诸众人之明，即因众人之明以为明。上文“ 圣人不由而照之于天，亦因是也”，又庚桑楚篇“惟庸 有光”，义皆相通。

〔一〕“者”字，据王氏原刻及列子 补。

〔二〕“之”字，据王氏原刻及列子 补。

　　今且有言于此，不知〔一〕其与是类乎？其与是 不类乎？类与不类，相与为类，则与彼无以异矣。如 人皆执彼此之见，今且有言于此，不知其与我类乎？与 我不类乎？若务求胜彼，而引不类者为类，则与彼之不 类有异乎？宣云：“是，我也。”　正是，此也。与此 类者，非即此也。类与不类，同为非此，故曰“相与为 类”。既非此。则为彼矣，故曰“与彼无以异”。譬之 儒家以己所言为合道，墨所言为非道，不知大道不称。 又老子曰：“道可道，非常道。”无始曰：“
道不可言，言而非也。”据此，则 儒家以言言道，非道也，与墨之非道同，即与墨无异矣 。无异，尚何是非之辩乎？自此至“葆光”，复承“大 言”“小言”说。前半发挥上文“言者有言，其所言者 特未定也，果有言耶，其未尝有言耶”数句之义，末则 带说“知”字。虽然，请尝言之。成 云：“尝，试也。”有始也者，有未始有始也者， 成云：“未始，犹未曾也。”按：事端 未露。有未始有〔二〕夫未始有始也者。并 无事端，仅具事理。有有也者，有无也者，言 之有无。有未始有无也者，言未 曾出。有未始有〔三〕夫未始有无也者。并 出言之心亦未曾萌。俄而有无矣，而未知有〔四〕 无之果孰有孰无也。忽而有有言者，有 无言者，然有者或情已竭，无者或意未尽。是有者为无 ，无者为有，故曰“未知有无之果孰有孰无也”。　补 此二句，主文也，虚笼下文。下以谓之有无证明之。今 我则已有谓矣，既显有言矣。　补吕氏 春秋精谕篇：“知谓，则不以言矣。言者，谓之属也。 ”列子说符篇：“孔子曰：‘何为不可？唯知言之谓者 乎？’”注：“谓者，所以发言之旨趣。”“夫知言之 谓者，不以言言也。”此处承上“俄而有无矣”句来。 上 本兼有无言，下但就有之义加 以证明，有义明，而无义亦明矣。其所谓者，即下“天 下莫大于秋毫”六句。而未知吾所谓之果有谓乎， 其果无谓乎？未知吾所言之果为有言乎 ，其果为无言乎？合于道为言，不合则有言与无言等。 天下莫大于秋毫之末，而太山为小；莫寿于殇子， 而彭祖为夭。天地与我并生，而万物与我为一。释 文：“殇子，短命者也。或云：年十九以下为殇。司马 云：‘兔毫在秋而成。’”成云：“秋时，兽生毫毛， 其末至微，故谓秋毫之末也。人生在于襁褓而亡，谓之 殇子。物之生也，形气不同，有小有大，有夭有寿。若 以性分言之，无不自足。故以性足为大，天下莫大于毫 末，莫小于太山。太山为小，则天下无大；毫末为大， 则天下无小。小大既尔，夭寿亦然。是以两仪虽大，各 足之性乃均；万物虽多，自得之义唯一。”按：此漆园 所谓齐彭、殇也。但如前人所说，则诚虚诞妄作矣。其 意盖谓太山、毫末皆区中之一物，既有相千万于太山之 大者，则太山不过与毫末等，故曰“莫大于毫末，而太 山为小”。彭祖、殇子，皆区中之一人，彭祖七八百年 而亡，则彭祖不过与殇子等，故曰“莫寿于殇子，而彭 祖为夭”。我能与天地无极，则天地与我并生；我不必 与万物相竞，则万物与我为一也。漆园道术精妙，唤醒 世迷，欲其直指最初，各葆真性。俗子徒就文章求之， 止益其妄耳。　正成云：“故以性足为大，天下莫大于 毫末，莫小于太山。”其意以毫末之性足，故大；太山 之性不足，故小也。若问其何所据而便指毫末之性足， 太山之性不足，恐成氏必无理由置答也。王氏按语，迄 祇说得一“齐”字。无如此数句中，并无“齐”字之义 。即就文字浅诂之，固明言毫末大，太山小，殇子寿， 彭祖夭，亦未尝言齐也。盖毫大、山小、殇寿、彭夭之 说，犹之天下篇“天与地卑，山与泽平”，此惠施弱德 逐物，外神劳精之谈。庄子一讥之曰“
其道舛驳”，再讥之曰“其言不中 ”，“特与天下之辩者为怪”，与“今日适越而昔至” 之言同一不合事理。可证此数句并非庄子自明其道， 特借此不合事理之言，以明如斯之谓， 与无谓等。即证上文“果有谓乎，果无谓乎”二句也， 亦即证“果孰有孰无”之句也，又即证“言者有言，其 所言者特未定也，果有言耶，其未尝有言耶”数句也。 盖“言者有言”数句，虚提冒下，至此，乃实证而畅发 之也。并回映儒、墨是非之辩，其为不合事理之言，与 此略同。庄子之文，真有铜山西崩，洛钟东应之妙。郭 注、成疏，与王氏按语，均未见及于此，徒就齐大、小 、彭、殇，骋厥玄言，无当文义。盖由误解篇题之“
齐”字，遂在处以齐义附会之。不 知篇题所谓齐者，乃齐物论之是非也，至于大、小，何 尝齐之？固明言“小知不及大知”矣。寿、夭亦何尝齐 之？固明言“小年不及大年”矣。此皆不就文章求之之 过也。庄子之意，于其文章发之；欲明庄子之意，自当 于其文章求之。文章明，意义斯明矣。王氏乃谓“徒求 文章，止益其妄”，然则何事而为之集解乎？亦矛盾之 论也已。既已为一矣，且得有言乎？何 所容其言？既已谓之一矣，且得无言乎？谓 之一，即是言。一与言为二，二与一为三。自此以 往，巧历不能得，而况其凡乎！成云： “夫以言言一，而一非言也。一既一矣，言又言焉，有 一有言，二名斯起。复将后时之二名，对前时之妙一， 有一有二，不谓之三乎？从三以往，虽有善巧算历之人 ，亦不能纪得其数，而况凡夫之类乎！”　正言者因有 所对而后发，所以通彼此之情也。既已为一，则是无偶 以为对，即上文所谓“彼是莫得其偶”也，尚何容有言 ？既已有谓一之言，即是对一而言，一即言者之偶也， 偶则二也，尚何得为一？不得为一，而谓之为一，与亳 大、彭夭，同为不合事理之言，有谓与无谓等也。故 自无适有，以至于三，而况自有适有乎！成 云：“自，从也。适，往也。至理无言，言则名起。从 无言以之有言，才言则至于三。况从有言适有言，枝流 分派，其可穷乎！”补物而曰万，非一也。我与物对， 亦非一也。宇内明明有我有物，以我比类于物，是以有 适有也。自无适有以至于三，况 自 有适有，而可强之为一乎？无适焉，因是已。若 其无适，惟有因任而已。此举物之大小、人之寿夭并齐 之，得因任之妙。　正因者，因其大而大之，因其小而 小之，所谓因物付物，无容心于其间也。若于亳末、太 山之本不齐者而欲齐之，我与万物本不一者而欲一之， 是劳神明为一也。劳神明为一，是适人之适与适物之适 也。惟不适人与物之适，而惟自适其适，如养生主篇所 谓“依乎天理”，“因其固然”而已，如是，尚何有矫 诬之谓，致物论之不齐哉？夫道未始有封，成 云：“道无不在，有何封域？”言未始有常，郭 云：“彼此言之，故是非无定。”　补遥应上文“言者 有言，其所言者特未定也”句。为是而有畛也。为 言无常，而后有畛域。　补释文：“畛，徐之忍反，郭 、李音真，谓封域畛陌也。”请言其畛：有左，有 右，或袒左，或袒右。有伦，有 义，郭云：“物物有理，事事有宜。” 释文：“崔本作‘有论有议’。”俞云：“崔本是。下 文云‘存而不论’，‘论而不议’。又曰：‘故分也者 ，有不分也；辩也者，有不辩也。’彼所谓分、辩，即 此‘有分有辩’。然则彼所谓论、议即此‘有论有议’ 矣。”按：上言“有畛”，伦义非畛也。当从俞说。有 分，有辩，分者异视，辩者剖别。有 竞，有争，竞者对竞，争者群争。此 之谓八德。德之言得也。各据所得，而 后有言。此八类也。六合之外，圣人存而不论；成 云：“六合，天地四方。妙理希夷，超六合之外，所以 存而不论。”六合之内，圣人论而不议。　  成云：“
六合之内，谓苍生所禀之性分。圣 人随其机感，陈而应之。既曰凭虚，亦无可详议。”　 补“论”字见前。议，唐韵“宜寄切，音义”，广雅“ 谋也”，广韵“评也”。春秋经世，先王之志，圣 人议而不辩。 　成 云：“春秋者，时代。先王，三皇、五帝。志，记也。 祖述轩、顼，宪章尧、舜，记录时代，以为典谟。圣人 议论，利益当时，终不取是辩非，滞于陈迹。”按：“ 春秋经世”，谓有年时，以经纬世事，非孔子所作春秋 也。　正成训春秋为时代，王氏从之，谓 “ 有年时以经纬世事”。然则何谓圣人议而不辩乎？武意 春秋即春秋经也。言春秋为经世之书，先王之志所寄， 故后之圣人，仅评议之而已，无所辩难，语意较为明顺 。且左传昭三十二年，称春秋为“善志”，杜注：“记 事之善者也。”则先王之志，亦可训为先王之所记也。 庄子屡举孔子之语，岂于其所作之经，而不一及之乎？ 即谓春秋经在庄子时或未大行于世，非庄子所及见，然 晋语“羊舌肸习于春秋”，韦解：“春秋纪人事之善恶 ，而目以天时，谓之春秋，周史之法也。时孔子未作春 秋。”又左传鲁昭公二年韩宣子适鲁，见易象与鲁春秋 ，曰：“周礼尽在鲁矣。吾乃今知周公之德与周之所以 王也。”其时孔子年方十有一岁。是在孔子之前，鲁固 已有春秋矣。观宣子“周所以王”之语，与庄子所言“ 先王之志”合。然则训春秋为时代，其不当明矣。故 分也者，有不分也；辩也者，有不辩也。以 不分为分，不辩为辩。　正分于此而不能赅于彼，仍有 不得分者在，故曰“有不分也”。辩于此而不能见于彼 ，仍有不及辩者在，故曰“有不辩也”。庚桑楚篇云： “辩者，辩其所不能辩也。”可以相证。若圣人则不尔 ，怀之而已矣。曰：何也？圣人怀之，存 之于心。补怀为尚书“怀山襄陵”之怀，注：“怀，包 也。”言圣人包涵之，即下“大辩不言”也。众人 辩之以相示也。相夸示。补上文言“隐 于荣华”，盖夸示以为荣华也。故曰：辩也者，有 不见也。不见道之大，而后辩起。　正 不见己之非，不见人之是。夫大道不称，宣 云：“无可名。”　正即下“
不道”之道，“不”下“道”字， 言也。称，谓也，又言也。故不称，即不道。大辩 不言，使其自悟，不以言屈。　补知北 游篇：“论则不至，辩不若默。”大仁不仁，成 云：“亭毒群品，泛爱无心，譬彼青春，非为仁也。” 　补大仁莫如天地，然老子曰“天地不仁”，以其生养 万物，任运自然，非有意为仁也。大宗师篇云：“利泽 施于万物，不为爱人。”意均相同。大廉不嗛，释 文：“徐音谦。”成云：“知万境虚幻，无一可贪，物 我俱 空，何所逊让？”　补汉书 尹翁归传：“温良嗛退。”师古注：“嗛，古以为谦字 。”韩诗外传：“嗛乎其廉。”盖廉者每多谦退，而“ 嗛乎”则廉之形容词也。盗跖篇：“弃天下而不自以为 廉。”弃天下，大廉也，不自以为廉，即不嗛也。大 勇不忮。　宣云：“无客气害人之心。 ”　  正小勇亦未必有害人之心，以此释忮，义尚未 适。成云：“忮，逆也。虚己逗机，终无迕逆。”盖勇 则好斗，即与人迕，大勇不尔也。道昭而不道，以 道炫物，必非真道。　补大道不称，故不昭，昭则非道 。言辩而不及，宣云：“不胜辩 。”　补即上“辩者有不辩也”，又即论则不至。仁 常而不成，郭云：“有常爱，必不周。 ”　补奚侗云：“成，江南古藏本作周。郭注‘常爱， 必不周’，是郭本亦作周。”廉清而不信，宣 云：“外示皦然，则中不可知。”勇忮而不成。成 云：“舍慈而勇，忮逆物情，众共疾之，必无成遂。” 五者□而几向方矣。释文：“□， 崔音圆〔五〕，司马云：‘圆也。’”成云：“几，近 也。”宣云：“五者本浑然圆通，今滞于迹，而近向方 ，不可行也。”　补易系辞：“蓍之法，圆而神；卦之 德，方以智。”夫不称、不言、不仁、不嗛、不忮，浑 融无迹，可通为一，□也。□即环也。游于环中，则道 枢也。昭也，辩也，常也，清也，忮也，滞于有迹，斯 向方矣。据易之义，由圆向方，即由道向智也，故下即 带说“知”。故知止其所不知，至矣。成 云：“智不逮，不强知。知止其分，学之造极也。”　 补承上“方”字来，并证明上文“大知闲闲”之义及“ 古之人，其知有所至矣”一段，复总摄以下不知各义。 孰知不言之辩，不道之道？不道 ，即上“不称”。若有能知，此之谓天府。宣 云：“浑然之中，无所不藏。”注焉而不满，酌焉 而不竭，而不知其所由来，郭云：“
至理之来，自然无迹。”此之 谓葆光。成云：“葆，蔽也。韬蔽而其 光弥朗。言藉言以显者非道，反复以明之。”　补释文 “葆光，音保。崔云：‘若有若无，谓 之葆光。’”淮南本经训：“不言之辩，不道之道，若 或通焉，谓之天府。取焉而不损，酌焉而不竭，莫知其 所由出，谓之瑶光。”高注：“瑶光，谓北斗杓第七星 也。”文子下德篇同，惟“瑶光”作“摇光”。武按： “葆光”二字，与上文“注”“酌”之义不属，以从淮 南、文子作“摇光”为是。摇光星，属北斗。诗大雅： “酌以大斗。”斗盖挹酒之勺也，居北七星象之，故以 为名。诗小雅：“惟北有斗，不可以挹酒浆。”此本文 “注焉不满，酌焉不竭”之所本也。惟字宜从“摇”。 礼记曲礼：“招摇在上。”郑注：“招摇星，在北斗杓 端，主指者。”释文：“北斗第七星。”春秋运斗枢云 ：“北斗七星，第七摇光。”孔疏：“此摇光，即招摇 也。”史记天官书：“北斗七星。”索隐云：“第七摇 光。”前汉司马相如大人赋：“部署众人于摇光。”是 各书均作“摇”，不作“瑶”也。且摇光者，摇动不定 之光也，与上文“滑疑之耀”相印合，此亦可见前后脉 络之联贯也。

〔一〕“不知”二字，据王氏原刻及 集释本补。

〔二〕“有”字据集释本补。

〔三〕“有”字据集释本补。

〔四〕“有”字据王氏原刻及集释本 补。

〔五〕“圆”，释文作“刓”。

　　故昔者尧问于舜曰：“我欲伐宗、脍、胥敖，崔 云：“宗一，脍二，胥敖三国。”按人间世篇“尧攻丛 枝、胥敖，国为虚厉。”是未从舜言矣。　正释文：“ 脍，徐古外反。胥，息徐反，华胥国。敖，徐五高反。 ”武按：宗脍，人间世作“丛枝”。奚侗云：“丛、宗 音近。枝疑快字之误，快、脍音近。”奚说是也。必“ 宗脍”二字连为一国名，故误则均误。释文于“胥”下 注“华胥国”，是以敖为一国名，其余二国，则为宗脍 与胥。崔说非也。此节证上文“照之以天”句之义。南 面而不释然。成云：“释然，怡悦貌也 。”按：释同怿。语又见庚桑楚篇。　正释，说文“解 也”，广韵“舍也”。言常置伐三国之事于心，而不能 舍释也。其故何也？”舜曰：“夫三子者，成 云：“三国君。”犹存乎蓬艾之间。存 ，犹在也。成云：“蓬艾，贱草。”若不释然，何 哉？昔者十日并出，淮南子：“尧时十 日并出，使羿射落其九。”故援以为喻。 补 尧时十日并出，见淮南子本经训。万物皆照，而况 德之进乎日者乎！”成云：“进，过也 。欲夺蓬艾之愿，而伐使之从我，于至道岂宏哉！”尧 、舜一证。啮缺问乎王倪曰：释 文：“倪，徐五嵇反，李音义。高士传云：‘王倪，尧 时贤人也。’天地篇云：‘啮缺之师。’”　补释文： “啮，五结反。”按：此节引王倪之言，证明“大知闲 闲”，并申说上文“古之人，其知有所至矣”一段及“ 知止其所不知，至矣”之义。“子知物之所同是乎 ？”曰：“吾恶乎知之！”“子知子之所不知邪？”成 云：“子既不知物之同是，颇自知己之不知乎？”曰 ：“吾恶乎知之！”“然则物无知邪？”汝 既无知，然则物皆无知邪？曰：“吾恶乎知之！成 云：“岂独不知我，亦乃不知物。物我都忘，故无所措 其知也。”　补□处湿，猿猴处木，麋鹿食荐，蝍且则 甘带，鸱鸦则耆鼠，以此知物之不同是也。猵狙之与猿 ，□之与鱼，异类也，麋之与鹿，类而非类也，然以为 雌，与之交，与之游，以此知物之又非不同是也。谓物 无知耶，猵知以猿为雌，麋知与鹿交，□知与鱼游。谓 物有知耶，则不知毛嫱、丽姬之美也。然则是之同否， 知之有无，特未定也，故曰“吾恶乎知之。”　正此即 “知止其所不知”也。后“尝试言之”以下，即阐明四 “恶乎知”之意，原有郭注，以其空泛，特删。应帝王 篇“
啮缺问于王倪，四问而四不知”， 即此三问，合下“子不知利害”二语，是四问也。虽 然，尝试言之。庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾 所谓不知之非知邪？李云：“庸，用也 。讵，何也。”按：小知仍未为知，则不知未必非。　 正讵，说文“犹岂也”。武按：注中按语，非是。盖知 有时间性，此时以为是者，他时或以为非；有地域性， 此地以为是者，他地或以为非。故大宗师篇云：“夫知 有所待而后当，其所待者，特未定也。”又曰：“庸讵 知吾所谓天之非人乎？所谓人之非天乎？”足证此义。 且吾尝试问乎女：民湿寝则腰疾偏死，司 马云：“偏枯。”　补女音汝。□然乎哉？按 ：言 物则不然。成云：“泥□。 ”　补释文：“□，徐音秋。”木处则惴栗恂惧， 释文：“恂，徐音峻，恐貌。班固作□。 ”　补释文：“惴，之瑞反。栗音栗。恂，郭音旬。” 猿猴然乎哉？三者孰知正处？民 、□、猿，孰知所处为正？民食刍豢，刍 ，野蔬。豢，家畜。孟子：“刍豢之悦我口。”　补释 文：“刍，初俱反。小尔雅云：‘□谓之刍。’□，古 但反。豢，徐音患。”今小尔雅广物八云：“稿谓之秆 ，秆谓之刍，生曰生刍。”说文：“秆，禾茎也。”广 雅：“□稿谓之秆。”麋鹿食荐，说 文：“荐，兽之所食。”　补释文：“麋音眉。荐，笺 练反，司马云：‘美草也。’”后汉书马融传：“其土 毛则摧毛〔一〕荐草。”李贤注：“一曰：草稠曰荐。 ”韩非子内储说上：“若如臣者，犹兽鹿也，唯荐草而 就。”管子观十三：“荐草多衍，则六畜易繁也。”注 ：“荐，茂草也。”蝍且甘带，释 文：“蝍且，字或作蛆。广雅云：‘蜈公也。’崔云： ‘带，蛇也。’”　补释文：“蝍音即。蛆，子徐反。 尔雅云：‘蒺藜，蝍蛆。’郭璞注云：‘似蝗，大腹， 长角，能食蛇脑。’”玉篇：“螏藜，蝍蛆，能食蛇， 亦名吴公。”鸱鸦耆鼠，鸱、鸦 二鸟。耆，释文“字或作嗜”。　补释文：“鸱，尺夷 反。鸦，本亦作□，于加反。崔云：‘乌也。’”秋水 篇：“于是鸱得腐鼠，鹓鶵过之，仰而视之曰吓！”四 者孰知正味？民、兽、虫、鸟，孰知所 食之味为正？猿，猵狙以为雌，释 文：“猵，徐敷面反，郭、李音遍。司马云：‘猵狙， 一名獦牂，似猿而狗头，□与雌猿交。’”　补释文： “狙，七余反。”麋与鹿交，□与鱼游。毛嫱、丽 姬，人之所美也，鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之 决骤。崔云：“决骤，疾走不顾。”四 者孰知天下之正色哉？自我观之，仁义之端，是非之涂 ，樊然殽乱，吾恶能知其辩！”释文： “樊音烦。”说文：“殽，杂错也。”成云：“行仁履 义，损益不同，或于我为利，于彼为害，或于彼为是， 于我 为非，何能知其分别！”啮 缺曰：“
子不知利害，补民湿寝，则腰疾偏 死，害也；于□则利。木处则惴栗恂惧，害也；于猿猴 则利。故此句浑括上文言之。则至人固不知利害乎 ？”王倪曰：“至人神矣。成云：“至 者，妙极之体；神者，不测之用。”　补此节证上文“ 古之人，其知有所至矣”一段。大泽焚而不能热， 河海〔二〕冱而不能寒，向云：‘冱， 冻也。”补释文：“
冱，户故反。”疾雷破山、风 振海而不能惊。补奚侗云：“风上脱飘 字。据成疏‘飘风’云云，是成本有飘字。江南李氏本 亦有飘字。”武按：自“大泽”至此，言若无有大泽、 河海、雷风也者，证上文“
未始有物”。若然者，乘云气 ，郭云：“寄物而行，非为动也。”　 正郭说与句意相违。谓至人神矣，故能乘云气，以神行 ，不藉乎物也。骑日月，郭云： “有昼夜而无死生。”　正言超乎日月之上，证上文“ 未始有始”。而游乎四海之外。三 句与逍遥篇同，“骑日月”作“御飞龙”。　补逍遥游 篇作“御飞龙”者，为下“神凝”句写照，此则为“死 生无变于己”句写照。所谓生者，不过在人世经历月日 ，生活于此时间中而已；所谓死者，其生活日月终尽也 。死生无变于己者，超然乎日月之上而不为所拘，故曰 “骑日月”也。死生无于己，郭 云：“与变为体，故死生若一。”　补游四海之外，与 死生无变，证“未始有封”。而况利害之端乎！” 啮缺、王倪二证。

〔一〕“摧毛”，后汉书马融传作“ 搉牧”。

〔二〕“海”，王氏原刻及集释本均 作“汉”。

　　瞿鹊子问于长梧子曰：“吾闻诸夫子，长 梧子，李云：“居长梧下，因以为名。”崔云：“名丘 。”俞云：“瞿鹊，必七十子之后人。夫子，谓孔子。 下文‘丘也何足以知之’，即孔子名。因瞿鹊述孔子之 言而折之。崔说非也。下文‘丘也与汝皆梦也，予谓汝 梦亦梦也’，予者，长梧子自谓。既云‘丘与汝皆梦’ ，又云‘予亦梦’，则安得即以丘为长梧子之 名 乎？”　补则阳篇有“长梧封人”，释文云：“长梧， 地名。”长梧子，犹之南郭子綦以所居为号也。李说恐 系望文生义。长梧开口便云“丘何足以知之”，以下， 其自称则曰予，足知以丘称孔子。俞说是也。自此至“ 而以是相蕴”为一节，引瞿鹊、长梧问答之言，证明大 言炎炎之义，并从反面申证“古之至人，其知有所至矣 ”一段。圣人不从事于务，郭云 ：“务自来而理自应，非从而事之也。”　补说文：“ 务，趣也。”徐曰：“言趣赴此事也。”释诂：“务， 彊也。”注：“事务以力勉彊。”此言圣人于事，不勉 彊趣赴也。下四“不”字句，即申说此义。不就利 ，不违害，成云：“违，避也。”不 喜求，不缘道，郭云：“独至。”　补 求得其情与不得，无益损乎其真，故不喜求也。无适焉 ，因是已，故不缘道也。无谓有谓，谓 ，言也。或问而不答，即是答也。　补知北游篇“圣人 行不言之教”，又田子方篇“目击而道存”，均“无谓 有谓”也。有谓无谓，有言而欲 无言。　补上文“大辩不言”，又知北游篇：“
狂屈曰：‘唉！予知之，将语若， 中欲言而忘其欲言。’”均“有谓无谓”也。而游 乎尘垢之外。夫子以为孟浪之言，向云 ：“孟浪，音漫澜，无所趋舍之谓。”宣云：“无畔岸 貌。”李云：“犹较略也。”成云：“犹率略也。”按 ：率略即较略，谓言其大略。　正孟浪，崔云：“不精 要之貌。”武按：不精要与妙道，反正相对。长梧子以 此言为最精要，故曰“黄帝之所听荧也”。其于孔子， 以为不精要，则曰“丘也何足以知之”。注中各解，与 上下句意不切。而我以为妙道之行也。吾子以为奚 若？”长梧子曰：“是黄帝之所听荧也，“ 黄”，元作“皇”，释文：“本又作黄。”卢文弨云： “黄、皇通用。今本作黄。”成云：“听荧，疑惑不明 之貌。”而丘也何足以知之！且汝亦大早计，释 文：“大音泰。”成云：“方闻此言，便谓妙道，无异 下云云〔一〕也。”　正方闻其言， 即 以为行，且以为妙道之行，是太早计也。见卵而求 时夜，崔云：“时夜，司夜，谓鸡。” 正朱桂耀云：“淮南说山训：‘见弹而求鸮炙，见卵而 求辰夜。’高注：‘鸡知将旦，鹤知夜半，见其卵，因 望其夜鸣，故曰求辰夜也。’辰夜与时夜同。诗东方未 明：‘不能辰夜。’传：‘辰，时也。’”武按：朱说 是也。“时夜”作“司夜”非。见弹而求鸮炙。司 马云：“
鸮，小鸠，可炙。毛诗草木疏云： ‘大如班鸠，绿色，其肉甚美。’”成云：“即鹏鸟， 贾谊所赋。”按：二句又见人间世篇。予尝为女妄 言之，补有谓无谓也。女亦以妄 听之。奚成云：“何如？”　正奚，疑 问词，何也，不含“如”字义。如属上句，“奚”下应 加“如”字或“若”字，上文“吾子以为奚若”句可证 也。单“奚”字不成语，且上句亦无须附此疑词。成说 非也。应属下句，直贯至“以隶相尊”。其意言奚为旁 日月，挟宇宙，为合置涽，以隶相尊？此皆众人役役之 所为，圣人则不如此，惟愚春而已。各注家于“旁日月 ”至“相尊”各句，不知文系指数众人役役之心理与行 为，误以为列举圣人之美德，故不能冠之以“奚”，“ 奚”字无可着落，只得勉附上句，遂致“奚”字以下文 义扞格不通矣。旁日月，释文： “旁，薄葬反，司马云：‘依也。’”郭云：“以死生 为昼夜之喻。”　正注非。上文至人“骑日月”，是超 乎日月之上，而非旁也。在宥篇言大人云：“
以游无端，出入无旁，与日无始。 ”彼“大人”，即此篇之“圣人”也。则圣人之不旁日 月明矣，故上冠之以“奚”也。旁日月，则萦情生死， 依恋岁月，此众人之役役也。此证“有始”。挟宇 宙，尸子云：“天地四方曰宇，古往今 来曰宙。”说文：“舟舆所极覆曰宙。”成云：“挟， 怀藏也。”郭云：“以万物为一体之譬。”　正注非。 列御寇篇言小夫之知云：“迷惑于宇宙，形累不知太初 。彼至人者，归精神乎无始，而甘冥乎无何有之乡。” 怀挟宇宙，则不能无迷惑矣。宙，古今也，则非无始矣 。又大宗师篇云：“无古今，而后能入于不死不生。” 无则不挟也。宇，四方，则非无何有之乡，冥亦不挟也 。且宇，空间 也，宙，时间也， 挟则不能时空双遣。彼之“至人”，此之“圣人”也。 彼之“小夫”，此之“众人”也，故挟宇宙，亦众人之 役役也。此证“有封”。为其吻合，吻 ，司马云“合也”。向音唇，云：“若两唇之相合也。 ”成云：“无分别貌。”　补此证“有是”。言有心以 为吻合于己者，即上文所谓“劳神明为一”也。又即为 是，而非因是也。置其滑湣，成 云：“置，任也。滑，乱也。向本作汨。涽，闇也。” 　正此证“有非”。置，徐锴曰“与罢同意”。置之， 则去之也。滑，即上文“滑疑之耀”之滑。滑涽，向云 “未定之貌”。武按：此句言去其未定而不合于己者。 夫道无为也，通于一也。圣人因是也，故不为其吻合， 亦不置其滑涽。一为一置，是有是非，不能任其两行也 ，劳神明为一也。此亦众人之役役也。以隶相尊？ 成云：“隶，贱称，皂仆之类。”按： 此贵贱一视。　正按语非。此谓众人以隶之贱相与自尊 也。盖尊以贱而方显。隶何以贱？众人贱之也，众人何 以贱隶？欲形己之尊也。此亦有封也。若圣人则不尔。 秋水篇言大人云：“不贱门隶。”又云：“以道观之， 何贵何贱？”即此圣人之愚春也。以上五者，皆众人之 役役也。众人役役，补上文云“ 与物相刃相靡，其行尽如驰，而莫之能止”，结之云： “终身役役，而不见其成功。”此言旁、挟、为、置与 相尊，即与物刃靡而行尽如驰也。上文浑言役役之由， 此则分述役役之事，前后相应。庄文结构，往往如此。 圣人愚春，春，徐徒奔反。司马 云：“浑沌不分察。”成云：“忘知废照，春然若愚。 ”　补天地篇：“若愚若昏，是谓玄德。”此愚春之说 也。参万岁而一成纯。参糅万岁 ，千殊万异，浑然汨然，不以介怀，抱一而成精纯也。 　补刻意篇云：“纯粹而不杂，静一而不变。”即此一 与纯之义也。不杂不变，故能骑日月，死生无变于己， 即参万岁之义也。万物尽然，而以是相蕴。释 文：“蕴，积也。”按：言于万物无所不然，但以一是 相蕴积。　补万物尽然，即上文“无物不然”也。莛与 楹，厉与西施，恢□憰怪，道通为一，自无吻、涽、隶 、我之分， 故曰“万物尽然”也 。以是相蕴，与上“因是也”同义。盖“因”字有仍袭 连接之义，与蕴积之义近。此变“因”为“蕴”者，承 上“参万岁”而言之也。即谓虽参万岁，而以一是相因 袭累积也。予恶乎知说生之非惑邪！说 音悦。　补此段证上文“庸讵知吾所谓知之非不知邪， 庸讵知吾所谓不知之非知邪”，并遥证“果且有彼是乎 哉，果且无彼是乎哉”之义。予恶乎知恶死之非弱 丧而不知归者邪！丧，失也。弱龄失其 故居，安于他土。丽之姬，艾封人之子也。成 云：“艾封人，艾地守封疆者。”晋国之始得之， 涕泣沾襟；及其至于王所，崔云：“六 国诸侯僭称王，因谓晋献公为王也。”与王同筐床 ，释文：“筐，本亦作匡，崔云：‘方 也。’”　正下句言饮食之美，此句言寝处之安。筐训 方，不当此义。淮南主术训：“匡床蒻席，非不宁也。 ”注：“匡，安也。”食刍豢，而后悔其泣也。又 借喻。予恶乎知夫死者不悔其始之蕲生乎！郭 云：“蕲，求也。”梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣 者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也。梦之中又占其 梦焉，补此证上文“自彼则不见”之义 。觉而后知其梦也。觉梦之异。 且有大觉而后知此其大梦也，死 为大觉，则生是大梦。　正注非，大觉，谓如下文之“ 大圣”，非谓死也。上文“死生无变于己”，谓视死生 如一，而无所轻重也。漆园之旨，生则养生以尽年，死 则委怀而任命。若如注说，是重视乎死，而有差别心， 非视之如一也。而愚者自以为觉，窃窃然知之。自 谓知之。　补司马云：“窃窃，犹察察也。”此证上文 “自知则知之”之义。君乎，牧乎，固哉！其 孰真为君上之贵乎，孰真为牧圉之贱乎，可谓固陋哉！ 丘也，与女皆梦也；予谓女梦，亦梦也。是其言也 ，其名为吊诡。释文：“吊音的，至也 。诡，异也。”苏舆云：“言众人闻此言，以为吊诡， 遇大圣则知其解矣。”　补释文：“诡，九委反。”此 应上“为女妄言之”。　正说文： “ 吊，问终也。”曲礼：“知生者吊。”郑注：“说者有 吊辞。”即问终之辞，亦即吊死之辞也。庄子之道，视 生死如梦，故谓梦之辞，亦可谓之吊。“是其言也”句 ，指“丘也”以下四句，即吊梦之辞也。丘、女皆梦， 予谓女梦亦梦，可谓诡异非真，故吊梦谓之吊诡也。万 世之后，而一遇大圣知其解者，是旦暮遇之也。解 人难得，万世一遇，犹旦暮然。既使我与若辩矣， 若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也邪？我胜若， 若不吾胜，我果是也，而果非也邪？若 、而，皆汝也。　补此节仍就“言”字之义发挥，而结 之以是不是，然不然。物论之能齐者在此。其或是 也，其或非也邪？有是有非。其 俱是也，其俱非也邪？我与若不能相知也，则人固受其 黮闇。吾谁使正之？使我各执偏见，不 能相知，则旁人亦因之不明，是受其黮闇也。我欲正之 ，将谁使乎？黮闇，不明之貌。　补黮，广韵“徒感切 ”。武按：“既使我与若辩矣”至此，重申上文“果且 有彼是乎哉，果且无彼是乎哉”之义。使同乎若者 正之，既与若同矣，恶能正之？使同乎我者正之，既且 乎我矣，恶能正之？使异乎我与若者正之，既异乎我与 若矣，恶能正之！使同乎我与若者正之，既同乎我与若 矣，恶能正之？然则我与若与人俱不能相知也，而待彼 也邪！同彼，我不信；同我，彼不服。 别立是非，彼我皆疑，随人是非，更无定论，不能相知 ，更何待邪？极言辩之无益。　正注非。其误在不明“ 彼”字之义，以为指“若”字言，正语见下。化声 之相待，若其不相待。郭嵩焘云：“言 随物而变，谓之化声。若，与也。是与不是，然与不然 ，在人者也。待人之为是为然，而是之然之，与其无待 于人而自是自然，一皆无与于其心，如下文所云也。” 　正郭说非。其训若为与，亦非。上句“彼”字，指上 文梦中之我也。若，如也。谓当辩论是非之局者，我与 若也，局外则人也。我与若与 人 ，既俱不知是非之真而正之，此外更无可相正者，其待 正于梦中之彼乎？盖我与若，皆有梦中之我，乃觉时之 彼也，即上文“自彼则不见”之“自彼”也，犹之庄子 梦中之蝶也。庄子梦身化为蝶，谓之物化，则其梦中之 言，可谓之声化，即此化声之义也。待梦中之化声以正 是非，更属虚幻，故其相待，如其不相待也。乃极言是 非无定，无可相正，故圣人和之，任其两行也。和 之以天倪，因之以曼衍，所以穷年也。成 云：“天，自然也。倪，分也。曼衍，犹变化。因，任 也。穷，尽也。和以自然之分，任其无极之化，尽天年 之性命。”按：此二十五字，在后“亦无辩”下，今从 宣本移正。又寓言篇亦云：“卮言日出，和以天倪，因 以曼衍，所以穷年。”　补释文：“倪，徐音诣，李云 ‘分也’。崔云‘际也’。曼，徐音万，郭武半反。衍 ，徐以战反。司马云：‘曼衍，无极也。’”武按：此 二十五字，宣本系从吕惠卿所移。　正韩愈南海庙碑： “干端坤倪。”是倪与端同义。寓言篇：“始卒若环， 莫得其伦。”其义与淮南主术训之“运转无端”同，言 天钧运转若环，莫得其始卒之端也。故寓言篇继之曰： “是谓天均。天均者，天倪也。”与此处之“天倪”同 。言世情恒分是非，以道言之，一出以和，而无是非之 端，犹天均之运转无端，故曰“
和之以天倪”也。回应上文“枢始 得其环中”，及“圣人和之以是非，而休乎天钧”各句 。曼衍，成云“变化”，司马云“无极”，实兼二义， 谓变化于无极也。汉书晁错传云：“土山丘陵，曼衍相 属。”注：“曼衍，犹联延也。”无极与联延，方与下 句“穷年”义相应，并回应上文“以应无穷”句。何 谓和之以天倪？是不是，然不然。是若果是也，则是之 异乎不是也亦无辩；然若果然也，则然之异乎不然也亦 无辩。成云：“是非然否，出自妄情， 以理推求，举体虚幻，所是则不是，所然则不然。何以 知其然邪？是若定是，是则异非；然若定然，然则异否 。而今此谓之是，彼谓之非；彼之所然，此以为否。故 知是非然否，理在不殊，彼我更对，妄为分 别 ，故无辩也矣。”忘年忘义，成 云：“年者生之所禀，既同于生死，所以忘年。义者裁 于是非，既一于是非，所以忘义。”补忘年，即上文“ 参万岁而一成纯”也；忘义，即“万物尽然，而以是相 蕴”也。振于无竟，故寓诸无竟。”成 云：“振，畅。竟，穷。寓，寄也。”按：理畅于无穷 ，斯意寄于无穷，不须辩言也。瞿鹊、长梧三证。　正 振，广韵“动也”。礼记曲礼：“入竟而问禁。”疏： “竟，疆首也。”武按：言是非转动于无穷之竟，圣人 和之之心，亦寄寓于无穷之竟。忘年，以时间言；忘义 ，以名理言；振竟，以环境言。意分三层，义方赅备。

〔一〕下“云”字，据王氏原刻补。

　　罔两问景曰：郭云：“罔两，景 外之微阴也。”释文：“景，本或作影，俗。”　补此 段证明上文“非彼无我，非我无所取，是亦近矣，而不 知其所为使，必有真宰，而特不得其眹”一段之义，以 景与形喻彼我。“曩子行，今子止，曩子坐，今子 起，何其无特操与？”成云：“独立志 操。”　补成云：“曩，昔也。特，独也。”景曰 ：“吾有待而然者邪！吾所待又有待而然者邪！影 不能自立，须待形，形不能自主，又待真宰。　补证“ 必有真宰”句。吾待蛇蚹、蜩翼邪！言 吾之待如之。释文：“蚹音附。司马云：‘蛇腹下龃龉 ，何以行者也。’”成云：“若使待翼而飞，待足而走 ，禽兽甚多，何独蛇蚹可譬？蚹，蛇蜕皮。翼，蜩甲也 。蛇蜕旧皮，蜩新出甲，不知所以，莫辩所然，独化而 生，盖无待也。是知形影之义，与蚹甲无异也。”按： 言吾之所待，其蛇蚹邪，蜩翼邪？谓二物有一定之形， 此尚不甚相合也。以上与寓言篇同，而繁简互异。　正 释文：“蜩，徐音条。”唐韵：“蚹，蛇腹下横鳞可行 者。”武按：成说非也。言吾之行止坐起，有待而然， 而所待者，似蛇之行待于蚹，蜩之飞待于翼也，与寓言 篇文略同而义异。彼言甲言蜕，其下接“似之而非也” 句。此言蚹与翼，盖景与形附，犹蚹附于蛇，翼附于蜩 ，若蜕与甲，则脱离蛇蜩而不附，故曰“似之而非也” 。恶识所以然？恶识所以不然？”成 云：“待与不待，然与不然，天机自张，莫知其宰。” 罔两、景四证。　补证“而特不得其眹，而不知其所为 使”。

　　昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，成 云：“栩栩，忻畅貌。”　补释文：“胡蝶，蛱蝶也。 栩，徐况羽反，喜貌。崔本作翩。”武按：此节遥证上 文“物无非彼，物无非是，自彼则不见，自知则知之， 故曰彼出于是，是亦因彼”数句，及“其寐也魂交，其 觉也形开”二句，近证“且有大觉，而后知此其大梦也 ”，并反证“其形化，其心与之然”之义。自喻适 志与！李云：“喻，快也。”自快适其 志。与音余。　正李说非。玉篇：“喻，晓也。”言适 志惟自己知晓也。证上文“自知则知之”。不知周 也。补证上文“自彼则不见”也。盖就 觉时言，蝶者周之彼也；就梦时言，周者蝶之彼也，即 所谓“自彼”也。俄然觉，则蘧蘧然周也。成 云：“蘧蘧，惊动之貌。”　正释文：“觉，古孝反。 蘧蘧，徐音渠，李云：‘有形貌。’”武按：上文云： “其觉也形开。”蘧蘧，即状形开也。李说得之，成说 非。不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？周与 胡蝶，则必有分矣。此之谓物化。周、 蝶必有分，而其入梦方觉，不知周、蝶之分也，谓周为 蝶可，谓蝶为周亦可。此则一而化矣。现身说法，五证 。齐物极境。　补栩栩然者蝶也，蘧蘧然者周也；魂交 则蝶也，形接则周也。故曰：“则必有分矣。”然蝶为 周所梦化，则周亦蝶也，蝶亦周也，分而不分也，即上 文所谓“彼出于是，是亦因彼”，“是亦彼也，彼亦是 也”。究之周梦蝶与，蝶梦周与？孰梦孰觉？孰彼孰是 ？故上文云：“且有大觉，而后知此其大梦也。”又云 ：“万世之后，而一遇大圣知其解者，是旦暮遇之也。 ”“物化”，为本书要语，后篇屡见。德充符篇云：“ 命物之化，而守其宗也。”宗也者，即天下篇“以天为 宗”之天也。天道篇云：“其生也天行，其死也物化。 ”综二者之意言之，谓 其死也， 命物之化，特守其生前之天，而不随之以俱化也。知北 游篇云：“古之人，外化而内不化。”又云：“与物化 者，一不化者也。”则阳篇亦有斯语。今以形名言之， 蝶与周，彼与是，生与死，死与梦，不一也。然上文云 ：“道通为一。”是形名虽不一，由道言之则一，故曰 “与物化者，一不化也。”大宗师篇云：“若人之形者 ，万化而未始有极也。”是则物化者，外化也，形化也 。上文云“其形化，其心与之然”，言众人之死而物化 也，其心亦与之俱化。有道者不尔，非谓其不死也，形 死而心不死，即形化而心不化也，亦即物化而一不化也 。德充符篇云：“以其心，得其常心。”又云：“
一知之所知，而心未尝死者乎？” 故道通于一者，一知之所知也。一不化者，内不化也， 常心不化也。是以人能抱一而守其天，虽其死也物化， 而其常心则不化也。上文云：“惟达者知通为一。”是 达者之视死与梦，一也。故庄子于梦，亦曰“物化”也 。又按周梦蝶而不自知，即丧我也，与子綦丧我相照应 。丧我，自无彼此，何有是非？如是，则物论自齐矣。 注言“齐物极境”，非是。
 
 

　　养生主第三　  补释文：“养生以此为主也。”　武按：篇中不以有涯 之生逐无涯之知，与缘督以为经二意，即养生之主也。 无论为善为恶，皆须用知，用知。则官知不能止，不止 。则足以撄心而乱神，乱则神不欲行，于是不能缘督以 为经矣。缘者，神缘之也。故“官知止而神欲行”一句 ，实总上二意而为养生之主也。篇首自“吾生也有涯” 至“可以尽年”，分为四段，作全篇总冒，以后逐段举 事证明之，即分注于各段之后。

　　吾生也有涯，而知也无涯生有穷 尽，知无畔岸。　补释文：“涯，亦作崖，鱼佳反。” 玉篇：“涯，水际也。”武按：涯，边际也。以有 涯随无涯，殆已；向云：“殆，疲困。 ”已而为知者，殆而已矣。已， 止也。事过思留，其殆更甚。言以物为事，无益于性命 。　正注非。已，过事语辞，如齐物论篇“今我则已有 谓矣”之已。言业已危殆，而仍以为知者，则更殆矣。 以上为第一段。为善无近名，补 第二段。为恶无近刑。王夫之云 ：“声色之类，不可名为善者，即恶也。”二语浅说。 　补列子说符篇杨朱曰：“行善不以为名而名从之，名 不与利期而利归之，利不与争期而争及之，故君子必慎 为善。”此即“为善无近名”之解也。夫为善而其终必 至于争，则为善即恶也。争之极，必罹官刑矣。又庚桑 楚篇：“为不善乎显明之中者，人得而诛之；为不善乎 幽闲之中者，鬼得而诛之。”夫为不善，即为恶也。诛 即刑也。然所谓恶者，非仅伤人之谓也，伤己之生，损 己之性，即恶也。刑非仅官刑之谓也，伤生损性，即刑 也。如喜怒哀乐发而不中节，即足以伤生损性，即恶， 即刑也。下文老聃死，人哭其所不当哭，遁天倍情，是 为遁天之刑，即其例也。又如汲汲于富贵，戚戚于贫贱 ，遑遑于功名，皆足以伤生损性，即恶，即刑也。叔山 无趾谓仲尼天刑之，亦其例也。彼为仁义者，世 以 为善目之矣，然自庄子之道言之，亦为恶而近刑也。故 其言曰：“彼仁义者，何其多忧？”曰：“
枝于仁者，擢德塞性以收名声。” 曰：“说仁邪，是乱于德也。说义邪，是悖于理也。” 曰：“攘弃仁义，而天下始玄同矣。”曰：“上不敢为 仁义之操。”又曰：“伯夷死名于首阳之下。”并谓彼 其所殉仁义也。夫伯夷为仁义，至以殉名死，则何异于 为恶而被刑哉？故曰“为善无近名，为恶无近刑”也。 然据杨子之言，为善必有名，今曰“无近名”，即无为 善也。据庚桑楚篇之言，为恶必有刑，今曰“无近刑” ，即无为恶也。盖庄子之道，重在无为而去知，故曰： “孰肯以物为事？”曰：“君子不得已而临莅天下，莫 若无为。无为也，而后安其性命之情。”曰：“从容无 为，而万物炊累焉。”此重无为也。曰：“同乎无知， 其德不离。”曰：“罪在于好知。”曰：“绝圣弃知， 大盗乃止。”曰：“离形去知，同于大通。”此重去知 也。盖名与刑，由于善恶，善恶生于有为，有为出于有 知，去知则无为矣。无为，何有善恶，更何有名与刑哉 ？然则事物至前，何以应之？曰因之而已，顺之而已， 即下句之“缘”也，又即下文之“依乎天理”也，“因 其固然”也。此为第三段。缘督以为经，李 颐云：“缘，顺。督，中。经，常也。”李桢云：“人 身惟脊居中，督脉并脊而上，故训中。”王夫之云：“ 身后之中脉曰督。缘督者，以清微纤妙之气，循虚而行 ，自顺以适得其中。”深说。　补此为第四段。下“庖 丁解牛”一段，即证此句之义者也。释禅波罗蜜法门明 通观篇云：“谛观三性，即豁然明净，三昧智慧，与舍 俱发。心不依善，亦不依恶，正住其处。”其所谓舍者 ，舍世知也，与不以生随知同义。其全义可为总括以上 之的解。可以保身，可以全生，全 其有生之理。可以养亲，以受于 亲者归之于亲，养之至也。　正此承上文来，言既能保 身全生，则不先父母中道夭殒，而可尽父母之年以为养 也。可以尽年。天所与之年，任 其自尽，勿夭折之，则有尽者无尽。从正意说入，一篇 纲要，下设五喻以明之。　正大宗师篇“以其知之所知 ，以养其知之 所不知，终其天年 ，而不中道夭者，是知之盛者也”，以解此段最惬。又 德充符篇：“常因自然，而不益生。”齐物论篇：“不 亡以待尽。”一则不益之以尽年，一则不亡之以尽年， 两面夹写，于尽年之义，更无余蕴。而齐物论之“穷年 ”，其义亦同也。“可以保身”至此，为上四段作一收 束，以下分别举事，证明上四段之义。注谓此为纲要， 下设喻以明此，非也。

　　庖丁为文惠君解牛，释文：“丁 其名。崔、司马云：‘文惠君，梁惠王。’”成云：“ 解，宰割。”　补淮南子齐俗训：“屠牛坦一朝解九牛 ，而刀可以鬃毛；庖丁用刀十九年，而刃如新剖硎。何 则？游乎众虚之间也。”许注：“坦，齐大屠。庖丁， 齐屠伯。”吕氏春秋精通篇：“宋之庖丁，好解牛，所 见无非死牛者，三年而不见生牛。用刀十九年，刃若新 ●研，顺其理，诚乎牛也。”武按：据此，则庖丁宋人 也。　正文惠君，司马训为梁惠王，不知何据。岂因其 同一“惠”字，遂据而训之欤？若然，未免武断矣。本 书于一国之君，或称侯，或称王，惟则阳篇直称魏莹， 然着其国号，使人一望而知为梁惠王也。从无去国名， 着谥号，称之曰“君”如此者，惟于宋元公称宋元君， 亦未去其国名也。元君之曾祖为文公，而解牛之庖丁， 吕氏曰宋人，下文公文轩，司马亦曰宋人，或庄子为文 时，因其同国，遂联类及之。然则文惠君，其即宋文公 乎？究多“惠”字，终嫌勉强。考战国时，人臣受有封 地者称君，如信安君、信陵君、靖郭君、孟尝君是也。 文惠君当属此类。又其时诸侯多僭称王，每以公封其臣 ，如人间世篇之叶公子高是也。时宋已称王，本书于宋 王凡数见。下文公文轩，吾意公必爵名，文其姓，轩其 名。如叶公子高可易称公子高或公沈诸梁也。以“公文 轩见右师”一句之书法论之，上段先书爵，次书姓名； 下段亦先书官，未书姓名者，姓名或不能详，或不必详 也。据此以推，则文惠君者，即公文轩，惠则其谥也。 着公者，明前称君之等也。两着其姓者，明前后一人也 。此为文前后相注，隐显互见之法，庄文之所以为妙也 。手之所触，补“触，明刻世德 堂本、宋刻赵本作“解”。肩之所倚，足之所履， 膝之所踦，苏舆云：“说文：‘
踦，一足也。’膝举则足单，故曰 踦。”踦，徐居彼反。　补释文：“倚，徐于绮反。” 集韵：“丘奇切，音欹。”砉然响然，奏刀騞然， 司马云：“砉，皮骨相离声。”崔云： “砉音画。騞音近获，大于砉也。”成云：“砉然向应 ，进奏鸾刀，騞然大解。”　补向与响同。达生篇：“ 犹应向景。”释文：“向，许丈反，本亦作响。”列子 仲尼篇：“其应若响。”此谓由触、倚、履、踦之动， 而发音砉然。此騞然之音，与动相应，若响之应声然。 騞，释文“又音麦”。武按：騞与下文“謋”字，双声 叠韵，故义近。謋，速也。玉篇：“騞，行不止。”亦 有速意。列子汤问篇来丹言其宝剑云：“其触物也，騞 然而过，随过随合，觉疾而不血刃焉。”玩彼文意，騞 然系状其刃过之速，张湛注为“破声”，与文意不合。 盖惟其刃过之速，所以为宝剑也；惟其奏刀之速，所以 见其技之善也。成云“騞然大解”，未违此义。崔说非 也。莫不中音。释文：“中，丁 仲反。下同。”　补此谓砉然向然，中于音也。合 于桑林之舞，司马云：“桑林，汤乐名 。”崔云：“宋舞乐名。”释文：“左传‘舞师题以旌 夏’是也。”　补朱桂曜云：“桑林，盖汤祷旱于桑林 之乐名。左传襄公十年：‘宋公享晋侯于楚丘，请以桑 林。’杜注：‘桑林，殷天子之乐名。’淮南修务训： ‘汤苦旱，以身祷于桑林之际。’高注：‘桑山之林， 能兴云雨，故祷之。’”武按：修务训又云：“汤旱， 以身祷于桑山之林。”故高注云然。此谓触、倚、履、 踦合于舞也。乃中经首之会。向 、司马云：“经首，咸池乐章也。”即尧乐。宣云：“ 会，节也。”　补朱桂曜云：“路史后纪：‘陶唐氏制 咸池之乐，而为经首之诗，以享上帝，命之曰大咸。’ 是经首，乃咸池乐章名也。急就篇云：‘五音总会歌讴 声。’颜师古注：‘会，谓金石竹丝匏土革木总合之也 。’又楚辞九歌：‘五音兮繁会。’”武按：此承上“ 莫不中音”句而指实之，谓莫不中音者，所中何音？乃 中经首之会也。如此解，句中“乃”字方顺。文惠 君曰：“嘻！李云：“叹声。”　补释 文：“嘻，徐音熙。”善哉！技盖至此乎？”庖丁 释刀对曰：“臣之所好者道也，进乎技矣。成 云：“进，过也。”始臣之解牛之时，所见无非牛 者。三年之后，未尝见全牛也。成云： “操刀既久，顿见理间，才睹有牛，已知空郤。亦犹服 道日久，智照渐明，所见尘境，无非虚幻。”　补所见 无非牛者，郭云“未能见其理间”。未尝见全牛，郭云 “但见其理间也”。武按：理间者，腠理间郤也。足证 四大假合，吾身亦属虚妄。方今之时，臣以神遇向 云：“暗与理会。”而不以目视，官知止而神欲行 。成云：“官，主司也。”按：“官” 承上，专以目言。目方睹其迹，神已析其形。　补成云 ：“既以神遇，不用目睹，故眼等主司悉皆停废，从心 所遇，顺理而行。”武按：官知止，即不以生随知也。 必官知止，而后神乃欲行。神之所行者何道？则缘督以 为经也。故此句与下“依夫天理”、“因其固然”二句 ，为本篇要语，亦即养生要义也。依乎天理，成 云：“依天然之腠理。”　补郭云：“不横截也。”武 按：依天理，即缘督之意。依，顺也。督，背脊中间之 脉理也。刻意篇云：“去知与故，循天之理。”义与此 通。批大郤，字林：“批，击也 。”成云：“大郤，交际之处。”郭音却。　补批，史 记孙膑传：“批亢捣虚。”注：“相排批也。”释文： “郤，徐去逆反，崔、李云：‘间也。’”字亦作“隙 ”。知北游篇：“若白驹之过郤。”释文：“本亦作隙 。”郭云：“有际之处，因而批之令离。”导大窾 ，郭庆藩云：“窾当为款。汉书司马迁 传注：‘款，空也。’谓骨节空处。”　补释文：“道 音导。窾，徐苦管反，崔、郭、司马云：‘空也。’” 因其固然。技经肯綮之未尝，俞 云：“技盖枝之误。枝，枝脉；经，经脉。枝经，犹言 经络。素问王注引灵枢经云：‘经脉为□，支而横者为 络。’支，通作枝。经络相连处，必有碍于游刃，庖丁 因其固然，故无碍。”释文：“肯，着骨肉。司马云： ‘綮，犹结处也。’音启。”言枝经肯綮，皆刃所未到 。尝，试也。　正俞说非也。此句言 奏 刀之技，未尝经过肯綮之处，因肯綮为着骨肉，及骨肉 聚结处，经必损刀也。其置“未尝”于句末者，倒句法 也。此类句法，经史中多有之。若如俞说，先须改“技 ”为“支”。支、经为二脉，然此二脉，包络牛身，牛 身恃之以束固者也。其质柔，刀经之即断，如不之经， 则络束如故，牛身从何得解？此事理之不可通者也。且 “技”字为本段脉络，劈头由文惠君口中点出，庖丁以 “进乎技矣”应之。此句“技”字，即跟“进乎”句“ 技”字来，即说明技之所以进也。上下本承注一气，俞 氏改之为“支”，盖未审及于此也。而况大軱乎！ 軱音孤，崔云：“槃结骨。”良 庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。崔 云：“族，众也。”俞云：“
谓折骨，非刀折。左传曰：‘无折 骨。’”今臣之刀十九年矣，所解数千牛矣，而刀 刃若新发于硎。释文：“磨石。”　补 释文：“硎音刑。”彼节者有间，节 ，骨节。而刀刃者无厚，以无厚入有间，恢恢乎其 于游刃必有余地矣，是以十九年而刀刃若新发于硎。虽 然，每至于族，郭云：“交错聚结为族 。”吾见其难为，怵然为戒，视为止，郭 云：“不属目他物。”行为迟，郭 云：“徐其手。”动刀甚微，謋然已解，謋 与磔同，解脱貌。　补释文：“謋，化百反。”类篇云 ：“速也。”武按：謋然者，状解脱之速也。观句意， 微动刀即已解，非速何？成训为骨肉离之声，非也。如 土委地。提刀而立，为之四顾，为之踌躇满志，郭 云：“逸足容豫自得之谓。”按：田子方篇亦云：“方 将踌躇，方将四顾。”　补如土委地，郭云：“理解而 无刀迹，若聚土也。”释文：“踌，直留反。躇，直于 反。”善刀而藏之。”释文：“ 善，犹拭。”　正宣云：“整好其刀。”文惠君曰 ：“善哉！吾闻庖丁之言，得养生焉。”牛 虽多，不以伤刀，物虽杂，不以累心，皆得养生道也。 一喻。　正庖丁解牛，以神遇而官知止，即不以有涯之 生，随无涯之知也。依天理，因固然，游刃于有间，即 不为善与恶，而惟缘督以为经也。 是 以牛解数千，年经十九，而刀刃若新，即保身、全生、 尽年之义，而深合于养生之道者也。然全段要义，则在 证明“缘督以为经”一句。至前之“善哉”，善其技也 ；此之“
善哉”，善其技之进于道也。

　　公文轩见右师而惊曰：司马云： “公文姓，轩名，宋人。”简文云：“右师，官名。” “是何人也？恶乎介也？介，一 足。天与，其人与？”司马云： “为天命与，抑人事也？”曰：“天也，非人也。 天之生是使独也，司马云：“独，一足 。”按：此与德充符篇三兀者不同：介者天生，兀者人 患。人之貌有与也。郭云：“两 足并行。”正成云：“与，共也。”宣云：“匹偶。” 与郭注皆非。周礼春官太卜注：“与，谓予人物也。” 德充符篇：“道与之貌，天与之形。”此句言人之貌有 赋与之者，即天与之，非人为也。以是知其天也， 非人也。形残而神全也。知天则处顺。 二喻。　补介者，天之所与，即无异天与之以刑也。刑 为天与，非由为恶，惟当依乎天理，因其固然而已。夫 不为恶，且有如右师之受天刑者，更何可为恶，以自近 刑乎？此段喻为恶无近刑。

　　泽雉十步一啄，百步一饮，不蕲畜乎樊中。蕲 同期。犹言不期而遇。李云：“樊，藩也，所以笼鸟〔 一〕。”　正释文：“蕲音祈，求也。樊音烦。”宣云 ：“虽饮食之艰如此，不求樊中之养。”韩诗外传九： “君不见大泽中雉乎？五步一啄，终日乃饱，羽毛泽悦 ，光照于日月，奋翼争鸣，声响于陵泽者何？彼乐其志 也。援置之囷仓中，常噣梁粟，不且时而饱，然独羽毛 憔悴，志气益下，低头不鸣。夫食岂不善哉？彼不得其 志也。”武按：五步一噣，终日乃饱，言食饮之艰也。 本文“十步一啄，百步一饮”，则更艰矣。至羽毛泽悦 ，声响于陵泽，即本文所言之神王也。二者对照，意更 明 显。神虽王，不善也。” 释文：“王，于况反。”不善，谓不自 得。鸟在泽则适，在樊则拘；人束缚于荣华，必失所养 。三喻。　正注非。此段言雉不求畜乎樊中者，以一入 樊笼，便受囚拘，如韩传所谓“羽毛憔悴”，“
低头不鸣”，何若饮啄泽中，放旷 于自得之场？食饮虽艰，而身则适，身适而神自王也。 然神虽王矣，在雉固依乎天理，因其固然而已，心固不 自知其善也。以喻人有心为善，则必得名，何异雉之求 畜乎樊中？盖名。乃人之樊笼也。此段喻“为善无近名 ”。

〔一〕“鸟”，释文作“雉”。

　　老聃死，司马云：“老子。”按 ：老子不知其年，此借为说。　补释文：“聃，吐蓝反 。”成云：“姓李，名耳，字伯阳，外字老聃。降生陈 国苦县。当周平王时，去周，西度流沙，适之罽宾。而 内外诸经，竟无其迹。而此独言死者，盖庄子寓言耳。 ”又云：“老君降生、行教、升天，备载诸经，不具言 也。”史记索隐曰：“许慎云：‘聃，耳漫也。’故名 耳，字聃。”正义曰：“聃，耳漫无轮也。”秦失 吊之，释文：“失音逸。”三号 而出。弟子曰：“非夫子之友邪？”补 世人吊友丧，必哭。今弟子见失仅号而不哭，疑其非友 ，故问。曰：“然。”补宣云： “是吾友。”“然则吊焉若此，可乎？”补 弟子谓若此号而不哭，于吊友丧之礼可乎？曰：“ 然。补宣云：“可也。”始也， 吾以为其人也，谓真人不死。正注非。 文如海本“其人”作“至人”，亦非。成玄英本作“其 人”，与此本同，是也。惟成谓其人指老君弟子言，则 非。宋刻赵本、明世德堂本，均作“其人”，其，指老 子言；人，世俗之人也。谓始也，吾以为老子乃世俗之 人也，如为世俗之人，吾当以世俗吊丧之礼哭之。而 今非也。补而今非世俗之人也，其死， 亦非死也，乃是帝之县解也，吾何为以世俗之礼哭焉？ 此与大宗师篇孟子反、子琴张于子桑户死，相和而歌曰 “而已返其真，我犹为人猗”之意同。故此句。直贯注 下文“适来”一段。向吾入而吊焉，有老者哭之， 如哭其子；少者哭之，如哭其母。彼其所以会之，必有 不蕲言而言，不蕲哭而哭者。所谓“不 言而信，不比而周”也。会，交际。言，称誉。言老子 诚能动物，我之不哭，自有说也。　正注非。彼，指哭 者。言彼老少所以相会聚言哭于此，必有不求言哭而言 哭者。言者，称也。即老者称之如子，少者称之如母而 哭之也。田子方篇云：“其谏我也似子，其道我也似父 。”此正相同。老聃非老者之子。非少者之母，于天伦 人情，不蕲乎如斯言哭，而竟言哭，是乃言哭之不当者 ，故下曰“遯天倍情”。秦失因弟子疑其吊而不哭，乃 先举哭之遯天倍情者反证之。是遯天倍情，忘其所 受，释文：“遯，又作遁。”是，谓老 聃。情，乃惠子所谓情，见德充符篇。受者，受其成形 。　正注非。是，指上老少之哭言。非母子，而哭之如 母子，是逃遁乎天然之伦，倍加于常人之情，而忘乎其 所受也。盖母子之情，所受于天，今非母子，而哭如母 子，故曰“忘其所受”。倍情，犹过情也。古者谓 之遁天之刑。语又见列御寇篇。德充符 以孔子为天刑之，则知“遁天刑”是赞语。旧解并误。 　正注非。倍加常情，过于哀哭，足以伤生损性，无异 受刑，故曰“遁天之刑”。遁天者，逃遁自然之天性也 。则阳篇“遁其天，离其性，灭其情”，于此“遁天” 义同。可知非赞语，即德充符篇亦非赞语。王解均误。 适来，夫子时也；适去，夫子顺也。安时而处顺， 哀乐不能入也，古者谓是帝之县解。”释 文：“县音玄。”成玄：“帝，天也。”按大宗师篇云 ：“得者时也，失者顺也。安时而处顺，哀乐不能入也 ，此古之所谓县解也。”与此文大同。来去得失，皆谓 生死。德充符郭注亦云：“生为我时，死为我顺；时为 我聚，顺为我散也。天生人而情赋焉，县也。冥情任运 ，是天之县解也。”　补吴都赋注：“有系谓之县，无 谓之解。”武按：安时处顺，哀乐不能入，是帝之县解 ，非同夫世俗人之死也。此秦失所以号而不哭。此段再 喻为恶无近刑。盖遁天倍情，过于哀哭，为恶也；足以 伤生损性，近刑也。

　　指穷于为薪，以指析木为薪，薪 有穷时。火传也，不知其尽也。形 虽往，而神常存，养生之究竟。薪有穷，火无尽。五喻 。正注非。历来修词家，均以薪传为师弟传受之喻，谬 误相承，由来已久。不知此段以薪喻生，以火喻知，以 薪传火喻以生随知。盖薪有尽，而火无穷，以薪济火， 不知其薪之尽也。以喻生有涯而知无涯，以生随知，不 知其生之尽也。盖儆人不当以生随知也，即证明首段“ 吾生也有涯”四句。
 
 

　　人间世第四 　人 间世，谓当世也。事暴君，处污世，出与人接，无争其 名，而晦其德，此善全之道。末引接舆歌云：“来世不 可待也，往世不可追也。”此漆园所以寄慨，而以人间 世名其篇也。　正注谓人间世为当世，未尽其义。盖人 间以横言，世以竖言。人间世者，谓人与人之间相接之 时世也。世有三，即接舆所歌往世、来世、方今之世也 。而人与人间之相接，不外乎于内则心，于外则形与行 。本篇凡六节。第一节，孔、颜问答，致齐虚心以应世 也。第二节，孔、叶问答，安命养心以应世也。第三节 ，颜、蘧问答，正身和心以应世也。第四节，匠石师弟 问答，而足之以南伯之言，明物之寄形于无用，以免世 害也。第五节，支离疏支离其形，明人之寄形于无用， 以免世害，且蒙世益也。第六节，接舆却曲其行，以避 世也。如此数面写来，人间世之义，无余蕴矣。然皆庄 子之寓言，藉以明其道要而已。而其道要，则在于事心 。故一至三节，事心之正文也；四节之寄形于无用，能 虚其心也；五六之支离其形，却曲其行，免累其心也。 如作孔、蘧诸人事实观，则傎矣。

　　颜回见仲尼请行。曰：“奚之？”曰：“将之卫 。”曰：“奚为焉？”曰：“回闻卫君，释 文：“司马云：‘卫庄公蒯聩。’按左传，庄公以鲁哀 十五年冬入国，时颜回已死。此是出公辄也。”姚鼐云 ：“卫君，托词，以指时王糜烂其民者。”　补成疏： “姓颜，名回，字子渊，鲁人也。孔子三千门人之中， 总四科，入室弟子也。仲尼者，姓孔，名丘，字仲尼， 亦鲁人，殷汤之后，生衰周之世，有圣德。”奚，何也 。之，适也。其年壮，其行独，宣 云：“自用。”　补释文：“行，下孟反。独，向云： ‘与人异也。’”武按：“年壮”句，为下“夫以阳为 充”句伏根。轻用其国，役民无 时。　补轻率用其国之权 力。而 不见其过，郭云：“莫敢谏。”　补不 自觉其轻用之过。轻用民死，视 用兵易。死者以国量乎泽，若蕉，国 中民死之多，若以比量泽地，如以火烈而焚之之惨也。 郭嵩焘云：“蕉与焦通。左成九年传‘蕉萃’，班固宾 戏作‘焦瘁’。广雅：‘蕉，黑也。’”　正量，比也 ，度也。则阳篇云：“比于大泽，百材皆度。”荀子富 国篇云：“然后荤菜百疏以泽量。”注：“犹谷量牛马 。”泽，风俗通：“水草交厝，名之为泽。”蕉，释文 ：“似遥反。向云：‘蕉，草芥也。’”吕氏春秋审应 览不屈篇：“蕉火大钜。”注：“蕉，薪樵也。”列子 周穆王篇：“覆之以蕉。”注：“与樵同。”此句言以 国内死者之数，比量于泽，若泽中草薪之多焉，犹言死 人如麻也。此乃找足上“轻用民死”义。注训蕉为焚焦 ，非是。章太炎云：“国不可量乎泽，当借为馘，以馘 则可量乎泽也。”说似是而非，且蹈擅改原文之失。此 为清代训诂家之通蔽，非武所敢苟同也。须知此为倒句 法，如将“以国”二字置“死者”二字之上，则为以国 之死者量，非以国量也。足知改“馘”之不必矣。民 其无如矣。无所归往。　正非。秋水篇 ：“予无如矣。今子之使万足独奈何？”言予使一足， 尚无如之何，今子使万足，独奈之何哉？此句与“予无 如矣”同一句法，谓民无如卫君之暴何也。又戴震云： “鲁论‘吾末如之何’，即‘奈之何’。郑康成读如为 那。”武按：玉篇：“那，何也。”广韵：“
那、奈通。”则民无如矣即民无奈 。回尝闻之夫子曰：‘治国去之，宣 云：“无所事。”乱国就之，宣 云：“欲相救。”医门多疾。’入 喻。愿以所闻思其则，崔、李云 ：“则，法也。”补愿以所闻于夫子者，思其医国之法 。应上“将之卫”句。庶几其国有瘳乎！”李 云：“瘳，愈也。”　补释文：“瘳，丑由反。”言庶 几其国如疾之愈，而不再轻用乎！仲尼曰：“嘻！ 若殆往而刑耳！成云：“若，汝也。往 恐被戮。”　正释文：“嘻音熙，又于其反。”成云： “怪笑〔一〕 声也。”武按：殆 ，将也。夫道不欲杂，杂则多，多则扰，扰则忧， 忧而不救。成云：“道在纯粹，杂则事 绪繁多，事多则心扰乱，扰则忧患起。药病既乖，彼此 俱困，己尚不能立，焉能救物？”补“杂”“多”“扰 ”三字，反伏下文“定”“一”“虚”三字，而“一” “虚”二字，为全节主脑，余字则□索也。盖道不杂则 一而不多，不多则不扰，不扰则定，定则虚，虚则所以 集道也。故定者一之效，虚者定之效；杂多为一之反， 扰为定之反也。古之至人，先存诸己，而后存诸人 。成云：“存，立也。”　正存，当为 “成性存存”之存。尔雅释诂：“存，在也，察也。” 楚辞远游篇云：“壹气孔神兮，于中夜存。虚以待之兮 ，无为之先。”于此“存”字之义最合。此“存”字， 隐摄下“心齐”义。下文云：“夫且不止，是谓坐驰。 ”盖能存诸己则不驰矣。然则谓心齐之工夫在一“存” 字，亦无不可。老子之“绵绵若存”，亦此义也。成乃 以立训之，失其旨矣。所存于己者未定，补 未定则扰矣。何暇至于暴人之所行！至 ，犹逮及也。暴人，谓卫君。且若亦知夫德之所荡 ，而知之所为出乎哉？德荡乎名，知出乎〔二〕争。成 云：“德所以流荡丧真者，矜名故也。智所以横出逾分 者，争善故也。”　正外物篇：“德溢乎名，名溢乎暴 。”是荡即溢也。谓德洋溢于外，则德之名立焉，非谓 丧真矜名也。凡相争，则必用知，故知即为争之凶器， 不待横出逾分也。成疏似觉过量。名也者，相轧也 ；知也者，争之器也。二者凶器，非所以尽行也。成 云：“轧，伤也。”按：言皆凶祸之器，非所以尽乎行 世之道。苏舆云：“瘳国，美名也；医疾，多智也。持 是心以往，争轧萌矣，故曰‘凶器。’”此浅言之，下 复深言。虽无用智、争名之心，而持仁义绳墨之言以讽 人主，尚不可游乱世而免于灾，况怀凶器以往乎！且 德厚信矼，未达人气；名闻不争，未达人心。简 文云：“矼，悫实貌。”按：虽悫厚不用智，而未孚夫 人之意气；虽不争名，而未通乎人之心志，人必疑之。 正气，即下文“听之以气”之气。下文“入则鸣，不入 则止”，即能达人气、达人心者也。否则，己之德虽厚 ，人之信虽实，且不争善名令闻，然未通达人之气与人 之心，而强言自炫，殆难免灾矣。此以信矼而强言，后 以不信而厚言，两层轻重，自是不同。而强以仁义 绳墨之言术暴人之前者，是以人恶有其美也，释 文：“强，其两反。”术同述。郭松焘云：“祭义：‘ 而术省之。’郑注：‘术当作述。’”按：人若如此， 则是自有其美，人必恶之。　正术，焦竑云：“江南古 藏本作炫。”武按：孔子集语所引亦然。当作“炫”。 前汉东方朔传：“四方士多上书言得失，自炫鬻。”师 古注：“炫，行卖也。”又韵会：“自矜也。”恶，俞 樾云：“释文恶音乌路反，非也。美恶相对为文，当读 如本字。”俞说是也。言仁义，美德也，今强以此言炫 鬻于暴人之前，是以人恶而无此美德，己则有之也。“ 其”字，指仁义绳墨言。有其美，即自炫也。命之 曰灾人。灾人者，人必反灾之，若殆为人灾夫！成 云：“命，名也。”释文：“灾音灾。”　补灾人，顶 “以人恶”来。以人为恶，是灾害人也。若，汝也。“ 若殆为人灾”句，应“若殆往而刑耳”。且苟为悦 贤而恶不肖，恶用而求有以异？下而， 汝也。且卫君苟好善恶恶，则朝多正人，何用汝之求有 以自异乎？若唯无诏，王公必将乘人而斗其捷。成 云：“诏，言也。王公，卫君。”言汝唯无言，卫君必 将乘汝之隙，而以捷辩相斗。　补释文：“无诏，绝句 。诏，告也。”而目将荧之，而色将平之，口将营 之，容将形之，心且成之。是以火救火，以水救水，名 之曰益多，顺始无穷。郭庆藩云：“荧 ，●之借字。说文：‘●，惑也。从目，荧省声。’” 成云：“形，见也。”言汝目将为所眩，汝色将自降， 口将自救，容将益恭，心且舍己之是，以成彼之非。彼 恶既多，汝又从而益之。始既如此，后且顺之无 尽 。　补成云：“
既惧灾害，故委顺面从，擎、跽、 曲拳，形迹斯见也。”若殆以不信厚言，宣 云：“未信而深谏。”按：此“若”字，训如。　正前 信矼强言，尚不免灾，况不信厚言乎！较前进一步说。 “若”字当训汝。此字领冒下句，而为二句主格也。必 死于暴人之前矣。补再应“若殆往而刑 耳”。且昔者桀杀关龙逢，纣杀王子比干，是皆修 其身以下伛拊人之民，李云：“伛拊， 谓怜爱之。”宣云：“人，谓君。”　补成云：“姓关 ，字龙逢，夏桀之贤臣，尽诚而遭斩首。比干，殷纣之 庶叔，忠谏而被割心。”释文：“伛，纡甫反。拊音抚 。”以下拂其上者也，故其君因其修以挤之。是好 名者也。因其好修名之心而陷之。一证 。　补拂，释文“符弗反，崔云‘违也’”。挤，释文 “子礼反，简文云：‘排也。’一云陷也。好，呼报反 ”。昔者尧攻丛枝、胥敖，禹攻有扈，三 国名。　补释文：“丛，才公反。有扈音户，司马云： ‘国名，在始平郡。’”按：即今京兆鄠县也。奚侗云 ：“丛枝，齐物论作‘宗脍’。丛、宗音近。枝疑快字 之误，快、脍音近。”国为虚厉，宣 云：“地为丘墟，人为厉鬼。”　正释文：“虚，如字 ，又音墟。李云：‘居宅无人曰虚。’”武按：周礼地 官：“山虞掌山林之禁令，物为之厉。”郑注：“每物 有蕃界也。”又春官：“
墓大夫帅其属而巡墓厉。”注：“ 厉，茔限遮列处。”句谓国为丘虚茔厉也。“国”字， 总摄“虚厉”二字，宣乃以“国”摄“虚”，添一“人 ”字以摄“厉”，似与句意不合。身为刑戮，其用 兵不止，其求实无已。求实，贪利。三 国如此，故尧、禹攻灭之。　补影射卫君“轻用其国” 数句。是皆求名、实者也，再证 。苏舆云：“龙、比修德，而桀、纣以为好名，因而挤 之。桀、纣恶直臣之有其美，而自耻为辟王，是亦好名 也。丛枝、胥敖、有扈，用兵不止，以求实也，尧、禹 因而攻灭之，亦未始非求实也。故曰：‘是皆求名、实 者也。’”　补此句双承上二段，即以“名”字承龙、 比，“实”字承三国，且作一小收束。而独不闻之 乎？名、实者，圣人之所不能胜也，而况若乎！夫 子又举所闻告之。言人主据高位之名，有威权之实，虽 以圣人为之臣，亦不能不为所屈，况汝乎！正圣人，指 龙、比、尧、禹言。龙、比不胜桀、纣之好名，致以身 殉；尧、禹不能胜三国之求实，致以兵攻。不胜者，不 能以德化而胜之也。此节引例以畅发“若殆往而刑”， 与“必死于暴人之前”句。虽然，若必有以也，尝 以语我来！”以者，挟持之具。尝，试 也。颜回曰：“端而虚，端肃而 谦虚。　补此“虚”字，紧贴“端”字，就容貌说，谓 容貌端正而谦虚也，与后文“虚”字属于气与心者有别 。若如郭注“正其形，虚其心”，则后文“虚者心齐” 之言便成赘疣。此句盖回聆仲尼强言自炫，以下拂上之 言，特欲以端虚自医也。勉而一，黾 勉而纯一。　补此回聆仲尼杂多扰，及存己未定之言， 特欲黾勉自存，求定于一，以免杂多扰之患也。此“一 ”字，系就以专一不杂之法，向人君进谏而言，与下“ 一若志”之一有别。盖回此时，尚未领会仲尼“道不欲 杂”之旨，误以为进谏之法不欲杂，故以一自勉。及仲 尼破其执而不化，即谓其执一也，回则张三法以应之， 其不明仲尼之旨可知矣。则可乎？”曰：“恶！恶 可？上恶，惊叹词。下恶可，不可也。 夫以阳为充孔扬，卫君阳刚之气 充满于内，甚扬于外。　补成云：“充，满也。孔，甚 也。”武按：论语孔子曰：“及其壮也，血气方刚。” 朱注：“血阴而气阳。”淮南泛论训：“积阳则飞。” 即阳充积向外飞扬也。本句跟上“其年壮”来，因卫君 年壮，故阳气方刚，积满于内，甚扬于外也。采色 不定，容外见者无常。常人之所 不违，平人莫之敢违。　补常人见卫君 气势张扬，喜怒之色不定，故畏而不敢违忤。因案 人之所感，以求容与其心。成云：“案 ，抑也。容与，犹快乐。人以箴规感动，乃因而挫抑之 ，以求放纵其心意。”　补应上“因其修以挤之”。名 之曰日渐之德不成，而况大德乎！虽日 日渐渍之以德，不能有成，而况进于大德乎！□补况骤 然以仁义之大德强与之言乎！ 将执而不化，宣 云：“自以为是。”外合而内不訾，宣 云：“外即相合，而内无自讼之心。”姚鼐云：“訾， 量也。闻君子之言，外若不违，而内不度量其义。”　 正此与上句，宣注属卫君说，姚同。武按：上明言卫君 采色不定，按人之所感，以求快适其意，何能外合人之 所言？且案者，即上文所谓挤也。方且案而罪之，岂仅 内不自讼与不度量其义乎？宣、姚之说，均有未惬。应 属颜回说。訾，当从崔云，毁也。仲尼对破回勉一之言 ，谓如执一不化，必至外合而内不敢訾。夫外合而内不 訾，非内外勉而一者乎？且外合，即容且形之；内不訾 ，即心且成之也。况下文回明答“我内直而外曲”，外 曲者，反应外合也；内直者，反应内不訾也。前后对勘 ，线路极为分明。其庸讵可乎！”　  补此为对回之否定指示词，益足证上语 为对回说。如属卫君，则此语为无谓矣。“然则我 内直而外曲，成而上比。“然则”下， 颜子又言也。内直者，与天为徒。与天为徒者，知 天子之与己皆天之所子，而独以己言蕲乎而人善之，蕲 乎而人不善之邪？成云：“内心诚直， 共自然之理而为徒类。”宣云：“天子，人君。”郭云 ：“人无贵贱，得生一也。故善与不善，付之公当，一 无所求于人也。”补内直者，坦率任真，应訾则訾也。 如童子率其天真而言，毫无蕲求之心，其善之与否，听 诸人而已。若然者，人谓之童子，是之谓与天为徒 。依乎天理，纯一无私，若婴儿也。外 曲者，与人之为徒也。擎、跽、曲拳，宣 云：“擎，执笏。跽，长跪。曲拳，鞠躬。”　补释文 ：“擎，徐其惊反。跽，徐其里反，说文云：‘长跪也 。’拳音权。”人臣之礼也，补 随人跽、拳，尽人臣之礼而已，非外合也。人皆为 之，吾敢不为邪？为人之所为者，人亦无疵焉，是之谓 与人为徒。成而上比者，与古为徒。成 云：“忠谏之事，乃成于今；君臣之义，上比于古。” 　正成人臣之直节，以谪过之言进，乃上比于古人，而 与之为类也。其言虽教，谪之实也。所 陈之言，虽是古教，即有讽责之实也。　补释文：“谪 ，直革反。”成云：“责也。”武按：“谪”字，反应 上“不訾”。古之有也，非吾有也。若然者〔三〕 ，虽直而不病，郭云：“寄直于古，无 以病我。”　补“而不病”，明世德堂本、崇德书院本 均作“不为病”，当从之。是之谓与古为徒。若是 ，则可乎？”补回见仲尼破其执一，乃 张三条以救之。仲尼曰：“恶！恶可！大多政释 文：“大音泰。”郭云：“当理无二，而张三条以政之 ，所谓大多政也。”按：政、正同。法而不谍，俞 云：“四字为句。列御寇篇：‘形谍成光。’释文：‘ 谍，便僻也。’此‘谍’义同。言有法度，而不便僻。 ”　正此句当连上“大多政”为一句，言其大多正之之 法而不谍也。“谍”字，俞引“形谍成光”句下释文， 训便僻，不仅核之此处上下文义无当，即与“形谍成光 ”之义亦不合。武于彼句下，已加驳正，兹不赘。又释 文引崔云：“间谍。”武按：仲尼圣人，决无教弟子以 间谍之法刺探人主意向之理，且与心虚之义亦未协。考 前汉王莽传云：“政令烦多，当奉行者，辄质问，乃以 从事。前后相乘，愦眊不渫。”注：“渫，彻也，通也 。”“谍”“渫”二字，形近易误。且谍，达协切，渫 亦有达协切，音同则义通，故谍有通达义。彼以政令烦 多而不渫，此以政法大多而不谍，意义正同。本篇要旨 ，在一“虚”字。虚以待物，则肆应无滞，达人气，达 人心，入则鸣，不入则止，胥此意也。回政法虽多，然 拘之以三，仍不能圆通无碍，故曰“大多政法而不谍” ，谓其执而不能通达也。下句“固”字，亦即执而不通 之谓。谍作如此解，则上下文义一贯矣。虽固，亦 无罪。虽未宏大，可免罪咎。　正注非 。前之“勉而一”，“执而不化”，固固矣；今法限以 三，亦固也。虽固，其所言者，皆古人之所有，有类旁 讽，不致直触其怒，较前之强言自炫，与不信厚言者异 矣，故不致招罪。虽然，止是耳矣，补 耳，缓读之则为而已，而已急读之则为耳，故耳矣，即 而已矣。此句言止于无罪而已。夫胡可以及化！不 足化人〔四〕。犹师心者也。”成 云：“师其有心。”　补师其成心，谓拘于三法而不谍 也。颜回曰：“吾无以进矣，敢问其方。”仲尼曰 ：“齐，吾将语若！释文：“齐，本亦 作斋。”　补释文：“齐，侧皆反，下同。”武按：知 北游篇老聃曰：“汝齐戒，疏瀹而心，澡雪而精神，掊 击而知。”此数句，足以发明此处“齐”字之义。有 而为之，其易邪？郭云：“有其心而为 之，诚未易也。”　正焦竑云：“张君房本‘有’下有 心字。”武按：观郭注亦应有。此句承上“
师心”来。惟郭谓“诚未易也”， 则与句意相违。徐锴云：“人为为伪。”句意谓有心而 为之，则非顺乎自然之天，而纯出于人为。人为即伪也 。故曰“其易邪”，言易伪也。下文“易以伪”句，即 承此而明说之。易之者，皞天不宜。”成 云：“尔雅：‘夏曰皓天。’言其气皓汗也。”按：与 虚白自然之理不合。苏舆云：“易之者，仍师心也。失 其初心，是谓违天。”于义亦通。　补释文：“皞，徐 胡老反。向云：‘皞天，自然也。’”武按：“皞”， 一作“皓”，明也，白也。天地篇：“无为为之之谓天 。”淮南原道训云：“所谓天者，纯粹朴素，质直皓白 ，未始有与杂糅也。”以此释皞天之义最切。盖本书所 谓天者，无为也。无为者，不杂以人为也，即非有心而 为之也。有心而为之者，人为也。人为者，易以伪，非 纯粹皓白之天所宜矣。回张三法，纯出有心而为之，非 任其自然无为之天而虚而待物也，故仲尼复申儆之也。 颜回曰：“回之家贫，唯不饮酒、不茹荤者数月矣 。如此，则可以为齐乎？”成云：“荤 ，辛菜。”　补释文：“茹，徐音汝，食也。荤，徐许 云反。”曰：“是祭祀之齐，非心齐也。”回曰： “敢问心齐？”仲尼曰：“一若志，宣 云：“不杂也。”　补庄子之道，其功夫〔五〕即 在此，亦本篇主要语，即老子之“抱一 ”也。老子云：“致虚极，守静笃。”欲致虚之极，在 守静之笃，欲守静笃，则在抱一，即“一若志”之谓也 。故一志为道家下手功夫，虚则其功效也。无听之 以耳而听之以心，成云：“耳根虚寂， 凝神心符。”　补文子上德篇：“夫道者，内视而自反 。”注：“反听内视。”武按：听之以心者，即反听也 。与楞严经“初于闻中入流亡所”之义通。无听之 以心而听之以气。成云：“心有知觉， 犹起攀缘；气无情虑，虚柔任物。故去彼知觉，取此虚 柔，遣之又遣，渐阶玄妙。”听止于耳，宣 云：“止于形骸。”俞云：“当作‘耳止于听’，传写 误倒也。此申说无听之以耳之义，言耳之为用，止于听 而已，故无听之以耳也。”　正俞说非。如俞说作“耳 止于听”，谓申说无听之以耳之义，须知二句义同，徒 滋重复，何申说之于有？且耳何能听？能听者耳根也。 声浪触耳，耳亦不能止，能止者心也。上既言“无听之 以心”，即心寂然不动。声浪之来，及耳而止，寂然之 心不与之相应而为听，故曰“听止于耳”，与楞严经“ 闻所闻尽”之义相通。本文并未误倒。心止于符。 俞云：“此申说无听之以心之义。言心 之用，止于符而已，故无听之以心也。符之言合，与物 合也，与物合，则非虚而待物之谓矣。”　正俞说非。 本书徐无鬼篇：“以心复心。”符、复义通。盖人皆有 心，或蔽而不明，或放而未收，遂有人心、道心之别， 而不相符矣。如能一其志，使心不坐驰，物来顺应，无 差别心，无□缘心，无受、想、行、识之心数，二六时 间，如如不动，则道心复而人心与之符矣。故曰“以心 复心”也，故曰“心止于符”也。若以释家言之，其入 三摩提，证真如之境者乎？此就本书以证也。再以列子 证之。仲尼篇：“亢仓子曰：‘我体合于心，心合于气 。’”符者，合也。心止于符，即心止于合气也。又本 书则阳篇：“阴阳者，气之大者也，道者为之公。”本 句所谓气，即阴阳之气也；本篇所谓道，即阴阳之公名 也。列子曰：“天地之道，非阴则阳。”易曰：“一阴 一阳之谓道。”庄子名阴阳之气为道，即 本 于此。是故心符于气，即符于道，即所谓道心也。前后 两证，义自相通。此篇庄子寓诸仲尼之言，发挥修道次 第，义最幽玄，语极精要，道笈丹经，汗牛充栋，悉不 能出此范围。审其修道次第，率由耳、眼两根而入，与 释家相同，惟释家入道方便，其途较多。然诸佛弟子， 在祇桓精舍会上，应佛之问，陈述入道方便时，佛独取 观音“由闻中入”，实以耳根圆通，远较诸根为胜也。 本篇先述耳根，眼根次之，其意与释家亦无不同。其所 谓“无听之以耳而听之以心”者，即观音闻所闻尽也；“
无听之以心而听之以气”，即觉所 觉空也，觉属心故也。气充虚空，无乎不偏，圆之义也 。心符于气，即空觉极圆也。至列子所记亢仓子之言， 尤有进焉。其言曰：“心合于气，气合于神，神合于无 。”即空所空灭，生灭既灭，寂灭现前也。又曰：“于 介然之有，唯然之音，虽远在八荒之外，近在眉睫之内 ，来干我者，我必知之。”此与观音之“耳根圆通”何 异？天地间祗此一理，孰谓释道殊途乎？气也者， 虚而待物者也。俞云：“此申说气。” 宣云：“气无端，即虚也。”补即阴阳之气。唯道 集虚。虚者，心齐也。”成云：“唯此 真道，集在虚心。故虚者，心齐妙道也。”　补“虚” 字，为全篇主脑。应帝王篇云：“无为名尸，无为谋府 ，无为事任，无为知主。体尽无穷，而游无朕，尽其所 受于天，而无见得，亦虚而已。”于“虚”字之义，可 谓发挥尽致。又管子内业篇云：“心静气理，道乃可止 。”又云：“彼道之情，恶音与声。修心静者，道乃可 得。”文子十守篇：“虚无者，道之所居。”皆可作“ 唯道集虚”之参证。然道究何以必集于虚？其犹排橐乎 ？排橐内之气，橐外之气辄来补其空，如水之就下然。 虚者空也。道为阴阳之气，故集之也。春秋繁露如天之 为篇〔
六〕云：“天地之间，有阴阳之气 。常渐人者，若水常渐鱼也。”人既处阴阳气之中，故 心若虚，则是气入而集之矣。所谓虚者心 齐 也者，谓心何以虚？齐致之也。齐者其功，虚者其效也 。说文：“齐，戒洁也。”礼记祭统云：“齐者不乐。 ”言不散其志也。不散志，即一志也。是则上文“一若 志”，即示回以齐之下手处也。祭统又云：“
定之之谓齐。”上文“存于己者未 定”，即规回之未能齐也。达生篇：“必齐以静心：齐 三日而不敢怀庆赏爵禄，齐五日不敢怀非誉巧拙，齐七 日辄然忘吾有四枝形体也。”夫至忘四枝形体，则心可 谓虚矣，亦即未始有回之义也。颜回曰：“回之未 始得使，未得使心齐之教。　正注非， 说详下句。实自回也；自见有回 。　正奚侗曰：“自，系有字之误。下文‘未始有回也 ’，正与此文反应。”武按：此与上句，言回之未用其 心也，实有一形体具备之回也。秋水篇：“因其大而大 之，因其小而小之。”此即因其有而有之，任其天也。 形质实有，不能故谓之无。如实有而以为无，非惟有心 ，且为妄心矣，何能致齐而虚其心？又何异释家所斥堕 于断灭之外道乎？德充符篇云：“有人之形，无人之情 。”实自回也者，有人之形也；下文“未始有回也”者 ，无人之情也。尤为此处确证。此处就未用心时言齐也 。得使之也，未始有回也。既得 教令，遂忘物我。　正“之”字，指心言。谓得使用其 心时，未始有回之见存也。见不存，即任其天也。任天 ，即下文“为天使”也。此与大宗师篇“回坐忘”节可 互相发明。夫功至坐忘，若准诸释家，约等于断烦恼、 所知二障，而变人、法二空也。此就用心时言齐也。可 谓虚乎？”夫子曰：“尽矣。成云：“ 心齐之妙尽矣。”　正“可谓虚乎”句，双承上二意。 谓未使心时，惟有人之形，既使心时，却无人之情，如 此者，可谓虚乎？二意夹诠，故夫子以尽虚之义许之也 。吾语若！若能入游其樊而无感其名，汝 入卫，能游其藩内，而无以虚名相感动。入则鸣， 不入则止。入吾言则言，不入则姑止。 无门无毒，宣云：“不开一隙， 不发一药。”郭云：“
使物自若，无门者也；付天下之自 安，无毒者也。”李桢云：“门、毒对文，毒与门不同 类。说文：‘毒，厚也。言害人之草， 往往而生。’义亦不合。毒盖壔之借字。说文壔下云： ‘保也，亦曰高土也，读若毒。’与郭注‘自安’义合 。张行孚说文发疑云：‘壔者，累土为台以传信，即吕 览所谓“为高保祷于王路，置鼓其上，远近相闻”是也 。’祷是壔之讹。壔者，保卫之所，故借其义为保卫。 周易‘以此毒天下，而民从之’，老子‘亭之毒之’， 与此‘无门无毒’，三毒字，皆是此义。广雅‘毒，安 也’，亦即此训。桢按：壔为毒本字，正与门同类，所 以门、毒对文。读都皓切，音之转也。”按：宣说望文 生义，不如李训最合。门者，可以沿为行路；毒者，可 以望为标的。“无门无毒”，使人无可窥寻指目之意。 　正知北游篇：“其来无迹，其往无崖，无门无房，四 达之皇皇也。”此“毒”字，疑为“
房”字之误。此句为下句“一宅” 作根，并为后文“虚室”二字写照。下句不得已而一宅 之者，以其“无门无房”也。外无门，内无房，非虚室 乎？以喻宅心于皇皇四达，内外无蔽障之所，斯可谓之 虚矣。宣固望文生义，然李读毒为壔，壔者，保卫之所 ，所以望远通信者，非可常居，于下“一宅”与“虚室 ”义不相应，亦徒滋葛藤而已。至云“使人无可窥寻指 目”，则是伪也。若李林甫城府深阻者则如此，尤乖本 文之义矣。一宅而寓于不得已，则几矣。成 云：“宅，居处也。处心至一之道，不得已而应之，非 预谋也，则庶几矣。”　补一宅者，宅居于一而不二也 ，为上“一若志”之喻。庄子之道，重在于不得已，故 “不得已”句全书数见，如下文“托不得已以养中”， 庚桑楚篇“动以不得已之谓德”，刻意篇“不得已而后 起”。盖即虚而待物之旨，必待感而后应，迫而后动也 。下“叶公子高”节，即畅发此义，特提于此，以作彼 节伏笔。绝迹易，无行地难。宣 云：“人之处世，不行易，行而不着迹难。”正人行地 而欲不留足迹，可以人为扫除之使绝，故曰易，以喻为 人使，易以伪。又人无翼以飞，不能不行地，此天使之 也。今欲无行地，非人为所能，故曰难，以喻为天使， 难以伪。为人使，易以伪；为天 使，难以伪。 成云：“人情驱使 ，浅而易欺；天然驭用，为而难矫。”补荀子性恶篇杨 倞注：“伪，为也。凡非天性而人作为之者，皆谓之伪 。故伪字人傍为，亦会意字也。”本书刻意篇：“静而 与阴同德，动而与阳同波。不为福先，不为祸始。感而 后应，迫而后动，不得已而后起。去知与故，循天之理 。”又曰：“动而以天行。”即为天使也。言循天理以 行使，而不杂以知故之人为也。反之者，为人使也。为 人使者，即使其知故，而流于人为之伪也。“为天使” 句，与上“寓于不得已”句相呼应。 闻以有翼飞者 矣，未闻以无翼飞者也；闻以有知知者矣，未闻以无知 知者也。释文：“上音智，下如字。” 宣云：“以神运，以寂照。”正上知如字，音智非。无 知不能知，犹之无翼不能飞，天使之也。无知欲知，无 翼欲飞，皆难施以人为，故上言“为天使，难以伪”也 。自“绝迹易”至此，皆推阐“入则鸣，不入则止”二 句之义。盖天者自然之谓，入则鸣者，顺其自然之机也 。如其不入，尚不知止而仍鸣，犹之无翼欲飞，无知欲 知，皆违乎自然，而难于为力矣。瞻彼阕者，虚室 生白，司马云：“阕，空也。室，喻心 。心能空虚，则纯白独生也。”成云：“彼，前境也。 　观察万有，悉皆空寂，故能虚其心室，乃照真源。” 　补瞻，说文：“临视也。” 成 云：“观照也。”阕，释文“徐苦穴反”，集韵“音缺 ”。武按： 庄子于入道之门，上 文示人由耳根，此处示人由眼根也。至天地篇所云：“ 视乎冥冥，听乎无声。冥冥之中，独见晓焉；天声之中 ，独闻和焉。”则双示眼、耳两根，并说明其功效也。 视乎冥冥，即瞻彼阕也；冥冥见晓，即虚室生白也，盖 说文训晓为明也。又前汉书元后传注：“晓，犹白也。 ”夫老、庄之道，多由眼根入。如道德经首章，即揭示 观妙观徼，而继之以观复，终之以长生久视，从可知其 入道之方矣。至虚室生白，并非甚难，如根性明利者， 齐洁静持，瞑目观息，阅月经年，即见光透睫帘，白境 现前矣。此境尚浅，因仅白生虚室，未能圆照十方也。 准诸释家，于四禅中，约等有觉、有观之初禅乎？瞻阕 观也；知白，觉也。静瞻再进，则如庚 桑楚篇之“宇泰定者发乎天光”，道德经之“明白四达 ”矣。更进则如在宥篇所述广成子云“吾与日月争光” ，天地篇所云“上神乘光，与形灭亡，此谓昭旷”。夫 形灭而惟乘光，即与光为一也，故谓上神。此与释迦牟 尼每于说法时，放种种宝光相若矣。此义请再以释家明 之。如阿那律陀云：“世尊示我以乐见照明金刚三昧， 旋见循元，观见十方，精真洞然，如观掌果。”又如周 利槃特迦云：“我时观息，微细穷尽。反息循空，其心 豁然，得大无碍。”复如孙陀罗难陀云：“我初谛观三 七日，见鼻中气出入如□，身心内明，偏成虚净，□相 渐销，鼻息成白，心开漏尽，诸出入息，化为光明，照 十方界。”二家对勘，本文之义晓然矣。吉祥止止 。成云：“吉祥善福，止在凝静之心， 亦能致〔七〕善应也。”俞云：“‘止止’连文，于义 无取。淮南俶真训：‘虚室生白，吉祥止也。’疑此文 下止字亦也字之误。列子天瑞篇卢重元注云‘虚室生白 ，吉祥止耳’，亦可证‘止止’连文之误。”按：下“ 止”字，或“之”之误。　正惟道集虚，虚则吉祥自然 来止，即下文“鬼神来舍”也。刻意篇云：“
澹然无极，而众美从之。”澹然无 极，虚也；众美从之，吉祥止也。刻意篇又云“故无天 灾，无物累，无人非，无鬼责”，乃释众美之义也，亦 可移以释吉祥之义。又知北游篇云：“正汝形，一汝视 ，天和将至。”天和者，非吉祥乎？“止止”二字不误 ，俞、王说均非。盖止犹集也：上“止”字，吉祥来集 也；下“止”字，心之所集也。心止于符，即心集于虚 也，虚则吉祥来集。合而言之，即吉祥止于心之所止也 。德充符篇“惟止能止众止”，谓惟心之止，能止众止 也。若略变其句法，为“众止止止”，谓众止止于心之 所止，义亦可通。淮南之作“也”字，因语气已毕，用 “也”字以结之；此作“止”字者，为下句“止”字伏 根。文义各有所当，何可据以改此乎？夫且不止， 是之谓坐驰。若精神外 骛 而不安息，是形坐而心驰也。　补此“止”字，承上句 下“止”字来，谓心如不止，是形坐心驰也。可见上句 下“止”字如作“也”字，则此“止”字无根矣。夫 徇耳目内通而外于心知，鬼神将来舍，而况人乎！李 云：“徇，使也。”宣云：“耳目在外，而徇之于内； 心智在内，而黜之于外。”成云：“虚怀任物，鬼神将 冥附而舍止。人伦归依，固其宜矣。”正徇，释文“徐 辞伦反。李云‘使也’。”武按：此文亦为本篇要旨， 且总结上文“无听以耳”与“瞻彼阕”二节。盖无听以 耳而听以心，即徇耳内通也；瞻阕，即徇目内通也。文 子上德篇：“夫道者，内视而自反。”旧注：“反应内 视。”足证此义。“外”字，宣似作“内外”之外解， 非是。前汉书霍光传：“尽外我家。”师古注：“外， 疏斥之。”外于心知者，谓黜心知而不用也。大戴礼曾 子天圆篇：“阳之精气曰神，阴之精气曰灵，品物之本 也。”说文：“鬼，阴气。”是灵即鬼也。阴阳之气曰 道，阴阳之精曰神鬼。是则鬼神来舍，与上“惟道集虚 ”相应。管子心术篇：“虚其心，神将入舍；扫除不洁 ，神乃留处。”又内业篇：“敬除其舍，精将自来。” 本书知北游篇：“摄汝知，一汝度，神将来舍。”凡此 ，皆可为此处参证。且此节之义，与释家之旨亦相通。 如楞严经云：“于外六尘，不多流逸，旋元自归。尘既 不缘，根无所偶。反流全一，六用不行，十方国土，皎 然清净。譬如琉璃，内悬明月，身心快然。”玩“反流 ”以上各语，即徇耳目内通也。全一者，即一若志也。 六用不行者，眼、耳、鼻、舌、身、意不行也。此所谓 心知，即彼所谓意也。外于心知，即意不行也。彼言六 尘六用，举其全也；此仅言耳、目、心者，从其重者言 之也。内悬明月，则虚室生白之谓矣。措辞虽殊，义则 无二。释道异同之争，亦徒见其浅陋而已。是万物 之化也，禹、舜之所纽也，伏羲、几蘧之所行终，而况 散焉者乎？”此禹、舜应物之纲纽，上 古帝王之所行止，而况几散之人，有不为所化乎！成云 ：“几蘧，三皇以前无文字之君。”苏舆云：“言知此 可为帝王，可以宰世，而况 为支 离之散人乎！”于义亦通。　补释文：“纽，徐女酒反 。崔云：‘系而行之曰纽。’”武按：此“化”字，总 结上文二“化”字。伏羲、几蘧之行终，言伏、几之行 ，终尽于此道也，反结上文“非所以尽行也”句。

〔一〕“笑”字，据集释引成疏补。

〔二〕“乎”原作“者”，据王氏原 刻及集释本改。

〔三〕“者”字，据王氏原刻及集释 本补。

〔四〕“人”原作“也”，据王氏原 刻改。

〔五〕“夫”原误“大”，据文义改 。

〔六〕“如天之为”原作“天地阴阳 ”，据春秋繁露改。

〔七〕“致”字，据王氏原刻及成疏 补。

　　叶公子高将使于齐，问于仲尼曰：“王使诸梁也 甚重，成云：“
委寄甚重。”　补释文：“叶音摄 。子高，楚大夫，为叶县尹，僭称公。姓沈，名诸梁， 字子高。”齐之待使者，盖将甚敬而不急。宣 云：“貌敬而缓于应事。”　正不急，言齐侯不视之为 急务也。不视为急务，则必不重视使者矣。此对照上“ 重”字说。匹夫犹未可动，而况诸侯乎！吾甚栗之 。惧也。　补释文：“栗音栗。”武按 ：未可动，未可以言动也。使者责在传言，叶惧不能传 达其言，且无以对楚王使之甚重也。子常语诸梁也 ，曰：‘凡事若小若大，寡不道以欢成。事 无大小，鲜不由道而以欢然成遂者。　正郭云：“夫事 无大无小，少有不言以成为欢者耳。此仲尼之所曾告诸 梁者也。”玩郭注，是以“言”释“道”字，是也。观 后文“丘请复以所闻”云云，仍从“言”字立论。所谓 复者，前所告者，资言以成欢，此复以传言各义相告也 。事若不成，则必有人道之患；王 必降罪。事若成，则必有阴阳之患。宣 云：“喜惧交战，阴阳二气将受伤而疾作。”　补淮南 原道训：“人大怒破阴，大喜坠阳。”本书在宥篇：“ 人大喜邪，毗于阳。大怒邪，毗于阴。阴阳并毗，四时 不至，寒暑之和不成，其反伤人之形乎！”武按：惧与 怒同属阴，当事未成，则惧，事成则喜。惧则破阴，喜 则坠阳，故有阴阳之患也。坠阳则阴胜，必致寒疾，破 阴则阳胜，必致暑疾，即所谓寒暑之和不成也。叶虑事 不成而惧，阴破阳胜而致暑疾，所以内热也。若成 若不成而后无患者，唯有德者能之。’成 云：“任成败于前涂，不以忧喜累心者，唯盛德之人。 ”以上述子言。苏舆云：“谓事无成败，而卒可无患者 ，惟盛德为能。”按：成说颇似张浚符 离 之败，未可为训。苏说是也。吾食也，执粗而不臧 ，宣云：“甘守粗粝，不求精善。”　 补释文：“臧，作郎反，善也。”爨无欲清之人。 成云：“清，凉也。然火不多，无热可 避。”　补释文：“爨，七乱反。清，七性反。字宜从 冫，从□者，假借也。”武按：吕氏春秋功名篇：“大 热在上，民清是走。”亦作“清”。列子杨朱篇：“荐 以梁肉兰橘，心●体烦，内热生病矣。”据此，则内热 之来，由于肥脓美食。治此美食，用火必多，则爨者必 思就清。今爨无欲清之人，食粗薄而无须多火也。食既 粗薄，则内热不由此致矣。今吾朝受命而夕饮冰， 我其内热与！忧灼之故。　补内热既非 由于美食，则由甚栗之故也。盖甚栗破阴而阳胜，必致 暑疾。左传昭公元年秦医和曰：“阳淫热疾。”外物篇 云：“利害相摩，生火甚多，众人焚和。”同此义也。 吾未至乎事之情，宣云：“未到 行事实处。”而既有阴阳之患矣；事若不成，必有 人道之患。是两也，为人臣者不足以任之，子其有以语 我来！”仲尼曰：“天下有大戒二：成 云“戒，法也。”其一，命也；其一，义也。子之 爱亲，命也，不可解于心；受之于天， 自然固结。臣之事君，义也，无适而非君也，无所 逃于天地之间。成云：“天下未有无君 之国。”是之谓大戒。是以夫事其亲者，不择地而 安之，不论境地何若，惟求安适其亲。 孝之至也；夫事其君者，不择事而安之，成 云：“事无夷险，安之若命。”忠之盛也；自事其 心者，哀乐不易施乎前，王念孙云：“ 施读〔一〕为移。此犹言不移易。晏子春秋外篇‘君臣 易施’，荀子儒效篇‘哀虚之相易也’，汉书卫绾传‘ 人之所施易’，义皆同。正言之则为易施，倒言之则为 施易也。”宣云：“事心如事君父之无所择，虽哀乐之 境不同，而不为移易于其前。”　补释文：“施，如 字。崔以豉反，移也。”武按：注中“ 哀”当为“充”，“易”上脱“施”字。考儒效篇：“ 若夫充虚之相施易也。”杨倞注：“充，实也。施读曰 移。”此段事亲、事君、事心，三者平举。因叶言为人 臣者不足以任，故以事君之道语之，事亲数语，特文之 陪衬耳，然尤重在事心。下文皆就事心之义发挥，盖针 对叶之甚栗内热，由于不能事心故也。知其不可奈 何而安之若命，德之至也。为人臣子者，固有所不得已 ，行事之情而忘其身，情，实也。补此 二句为本节要语。不可奈何，安之若命，即下文“托不 得已以养中”也。安命即所以养中也，亦即前节之齐也 ，均就事心言也。心能安而养之，哀乐自不易施乎前， 而心虚矣。如此，则羲、蘧之所行终，故曰“德之至也 ”。上下两节，义自相通。且不特此也，如德充符篇“ 知其不可奈何而安之若命，唯有德者能之”，达生篇“ 达命之情者，不务知之所无奈何”，其义亦相通也。何 暇至于悦生而恶死！宣云：“尚何阴阳 之患？”　补安之若命而已。夫子其行可矣！补 上节回师心外驰，自来请行，仲尼以“何暇至于暴人之 所行”以规之，以其未可行也。此节子高心栗内热，谓 为人臣者不足以任之，自不欲行也，仲尼以“何暇至于 悦生而恶死”以晓之，勉其行也。两节对照，一反一正 ，同用两“何暇”句以相关顾。想庄子着笔时，亦煞费 排比结构之功也。丘请复以所闻：更 以前闻告之。凡交，交邻。近 则必〔二〕相靡以信，宣云：“相亲顺 以信行。”　补靡，御览四０六引作“磨”。郭云：“ 近者得接，故以其信验亲相靡服也。”与宣注同以顺训 靡，是也。远则必忠之以言，宣 云：“相孚契以言语。”言必或传之。宣 云：“必托使传。”夫传两喜两怒之言，宣 云：“两国君之喜怒。”天下之难者也。夫两喜必 多溢美之言，两怒必多溢恶之言。郭云 ：“溢，过也。喜怒 之言，常过 其当。”凡溢之类妄，成云：“ 类，似也。似使人妄构。”　正类，比也。凡过当之言 ，离于常情，故比类于妄也。妄则其信之也莫，成 云：“莫，致疑貌。”　正奚侗曰：“论语：‘无莫也 。’邢疏：‘莫，薄也。’信之也莫，犹言信之不笃也 。”莫则传言者殃。补此其所以 为天下之难者也。应上文“人道之患”。故法言曰 ：引古格言。扬子法言名因此。‘ 传其常情，宣云：“但传其平实者。” 无传其溢言，郭云：“虽闻临时 之过言而勿传。”则几乎全。’宣 云：“庶可自全。”按：引法言毕。且以巧斗力者 ，始乎阳，常卒乎阴，大至则多奇巧；释 文：“大音泰，本亦作泰。”按：斗力属阳，求胜则终 于阴谋，欲胜之至，则奇谲百出矣。　补成云：“阳， 喜也；阴，怒也。夫较力相戏，非无机巧。初戏之情在 喜，终则心生忿怒，好胜之情，潜以相害。”武按：此 喻溢恶。以礼饮酒者，始乎治，常卒乎乱，大至则 多奇乐。礼饮象治，既醉则终于迷乱， 昏醉之至，则乐无不极矣。　补成云：“治，理也。夫 宾主献酬，自有伦理。”云云。武按：此喻溢美。此两 喻，皆下文陪衬，亦即下文之喻也。凡事亦然。始 乎谅，常卒乎鄙；宣云：“谅，信。鄙 ，诈。”俞云：“谅与鄙，文不相对。谅盖诸之误。诸 读为都。释地‘宋有孟诸’，史记夏本纪作‘明都’， 是其例。‘始乎都，常卒乎鄙’，都、鄙正相对。因字 通作诸，又误而为谅，遂失其恉矣。淮南诠言训‘故始 于都者，常大于鄙’，即本庄子，可据以订正。彼文大 字，乃卒字之误。说见王氏杂志。”　正俞说非。俞谓 “谅与鄙，文不相对”。夫谅，信也；鄙，诈也。一正 一反，俞据何文例，谓不相对？尹文子大道篇“能鄙不 相遗，贤愚不相弃”，能鄙、贤愚，皆一正一反相对。 淮南本经训“仁鄙不齐”，仁与谅为同类。鄙可与仁对 举，独不可与谅相对乎？又礼记乐记：“
致乐以治心，则易直子谅之心油然 生矣。”此就乐之正面言也。其反面则曰：“不和不乐 ，而鄙诈之心入之矣。”此则正以谅与鄙相对也。至引 淮南以证此文“鄙”应 为“都” ，不知淮南就军乱言，谓军乱始都城，常大于乡鄙，以 鄙较都地广人多，乱易扩大也。各有取义，何可引以证 此？俞亦自知“大”字未安，则又谓为误，而引此“卒 ”字以正之。易“卒”于彼，彼文不安矣；易“都”于 此，此文不安矣。盖此文系写传言者贵信而不可妄，“ 谅”承上文“信”字，“鄙”承上文“妄”字，脉络分 明。如易“谅”为“都”，则“鄙”变为“
边鄙”之鄙，此二句变成赘疣，与 上文全无干涉矣。其作始也简，其将毕也必巨。夫 言者，风波也；如风之来，如波之起。 　补“其作始”二句，承上启下。夫言或溢美，或溢恶 ，如风波不定也。行者，实丧也。郭 嵩焘云：“实者，有而存之；丧者，纵而舍之。实丧， 犹得失也。”　正郭说非。夫溢美、溢恶如风波之言， 其言类妄，妄则非实矣。如使者遵行而传之，非丧其实 乎？风波易以动，实丧易以危。得 失无定，故曰“易以危”。正妄则传言者殃。故忿 设无由，巧言偏辞。忿怒之设端，无他 由也，常由巧言过实，偏辞失中之故。　补巧言始乎阳 也，忿设卒乎阴也。兽死不择音，气息茀然，于是 并生心厉。兽困而就死，鸣不择音，而 忿气有余。于其时，且生于心而为恶厉，欲噬人也。以 兽之心厉，譬下人有不肖之心。　补释文：“茀，郭敷 末反，李音怫。”武按：此喻阴阳之患。克核大至 ，则必有不肖之心应之，而不知其然也。克 求精核太过，则人以不肖之心起而相应，不知其然而然 。　补克核大至，言遇事考虑成败太过，则患得患失之 心应之，即不肖之心应之也。此属一己说，针对叶公过 于患事之成不成而发，于本文义似较联贯。又克核大至 ，过乎谅也；不肖之心应之，卒乎鄙也。苟为不知 其然也，孰知其所终！宣云：“必罹祸 。”故法言曰：‘无迁令，成云 ：“君命实传，无得迁改。”无劝成。’成 云：“弗劳劝奖，强令成就。”再引法言毕。过度 ，益也。若过于本度，则是增益言语。 　补上文“溢美”“溢恶”，乃君因一时喜怒致言之溢 也。此之过度， 则传言者过乎君 言之限度也。迁令、劝成，即皆过度也。迁令、劝 成殆事，事必危殆。　补上文“妄则传 言者殃”，及“实丧易以危”，就危及使者之身言之也 。此之迁令、劝成，则妨害所使之事矣。美成在久 ，恶成不及改，成而善，不在一时；成 而恶，必有不及改者。　补此对上叶公“若成若不成” 之问而答之也。言事之美成者，非仓猝可致，必须多经 时日；如为恶成，后虽悔改，势已不及矣。本书徐无鬼 篇：“殆之成也不给改，祸之长也兹萃。其反缘功，其 果也待久。”“殆之成也”句，即恶成不及改也。“其 果”句，即美成在久也。可以互证。可不慎与！且 夫乘物以游心，托不得已以养中，至矣。宣 云：“随物以游寄吾心，托于不得已而应，而毫无造端 ，以养吾心不动之中，此道之极则也。补乘物以游心， 则心不至克核矣。托不得已以养中，与上文“寓于不得 已”，及“知其不可奈何而安之若命”同义。何作 为报也！郭云：“任齐〔三〕所报，何 必为齐作意于其间！”　补报者，谓齐对楚报答之言也 。子高见齐之甚敬而不急，虑其所报不足以厌楚王之意 ，则己必得罪，故甚栗之。是即作意于齐之报也。仲尼 针对其病，故以“游心”“养中”二语勉之。莫若 为致命。此其难者。”但致君命，而不 以己与，即此为难。若人道之患，非患也。　正成云： “直致率情，任于天命，甚是简易，岂有难耶？此其难 者，言不难也。”武按：上言“传两喜两怒之言，天下 之难者也”，又言“固有所不得已，行事之情而忘其身 ”，今勉以托不得已以养中，于身且忘，况传常情，不 传溢言，但直致君之命耶！此岂有难者，收缴上“难” 字。

〔一〕“读”原作“谓”，据集释引 改。

〔二〕“必”字，据王氏原刻及集释 本补。

〔三〕“齐”原作“其”，据王氏原 刻及郭注改。

　　颜阖将傅卫灵公太子，释文：“ 颜阖，鲁贤人。太子，蒯聩。”而问于蘧伯玉曰： “有人于此，其德天杀。天性嗜杀。　 补释文：“
蘧，其居反。伯玉，名瑗，卫大夫 。”与之为无方，则危吾国；宣 云：“纵其败度，必覆邦家。”　补方，道也，法也。 与之为有方，则危吾身。制以法 度，先将害己。其知适足以知人之过，而不知其所 以过。释文：“其知，音智。”但知责 人，不见己过。　补足以知人之过而责之，而不知人之 所以有过而原之。若然者，吾奈之何？”蘧伯玉曰 ：“善哉问乎！戒之慎之，正汝身也哉！先 求身之无过。补此句重要，统摄下文。下文形。身之外 见者也；心，身之内在者也。就不入，和不出，即正身 之谓也。形莫若就，心莫若和。宣 云：“外示亲附之形，内寓和顺之意。”　正此二句， 说明正身之义也。形莫如就，谓身日与亲近而顺应之。 下文“与之为婴儿”数句，即就之说也。宣以顺训和， 与下文意不合。盖心如顺之，则入而与之同矣，岂非与 之为无方而危国乎？郭云“和而不同”，义为近之。然 本书山木篇云：“一上一下，以和为量。”上下以和为 量，即不上不下而处中也。中庸云“发而皆中节谓之和 ”，义亦犹此。文子上仁篇“和者阴阳调”，即阴阳不 偏胜而为和也。淮南泛论训：“阴阳相接，乃能成和。 ”谓阴阳相冲和也。广韵：“和，不坚不柔也。”均有 不偏不倚，而归于中正之义。盖职傅太子，位居亲近， 其势自不能与之疏远，故曰“形莫若就”也。然既不可 与之同而危国，又不可与之迕而危身，二者之间，惟有 不上不下，不坚不柔，调喜怒之阴阳，允执厥中而已， 故曰“心莫若和”也。知北游篇：“正汝形，一汝视， 天和将至。”此文亦言“正汝身”，正身者，乃所以致 和也。“心和”二字，为本节主脑，亦本篇要旨也。虽 然，之二者有患。宣云：“犹未尽善。 ”　正宣注非。上祗言就与和，何得谓未尽善？此云“ 有患”者，患在下文入与出也。就不欲入，和不欲 出。附不欲深，必防其纵；顺不欲显， 必范其趋。　正郭云：“入者遂与同，出者自显伐也。 ”武按：就者，不过身与之近；入则同流，必致心亦附 之，则损和矣。出者，表而出之也。下 文“积伐而美者”，即出义也，出则非和矣。又上文“ 强以仁义绳墨之言炫暴人之前者，是以人恶有其美也” ，亦可证“
出”字之义。达生篇：“无入而藏 ，无出而阳，柴立其中央。”柴立中央者，处和也，足 与此义相发。形就而入，且为颠为灭，为崩为蹶。 颠，坠。灭，绝。崩，坏。蹶，仆也。 　补其德天杀，势必倾危，入而与同，亦必同难，故为 颠、灭、崩、蹶也。心和而出，且为声为名，为妖 为孽。郭云：“自显和之，且有含垢之 声；济彼之名，彼且恶其胜己，妄生妖孽。”　正心和 而出者，积伐而美也，即露才扬己也，故为声为名。人 君因案人之所感，且因其修以挤之，则为妖为孽矣。彼 且为婴儿，亦与之为婴儿；喻无知识。 彼且为无町畦，亦与之为无町畦；无 界限。喻小有逾越。补释文：“町，徒顶反。畦，户圭 反。李云：‘町畦，畔埒也。’”彼且为无崖，亦 与之为无崖。不立崖岸。　补自“婴儿 ”句至此，其义与应帝王篇“虚而委蛇，因以为弟靡， 因以为波流”同。达之，入于无疵。顺 其意而通之，以入于无疵病。　补释文：“疵，似移反 ，病也。”句谓因势而利导之，以入于无疵。此为日渐 之德有成也。上“婴儿”数句，就之实也，此则和之效 也。如入或出，则不能致此矣。汝不知夫螳蜋乎？ 怒其臂以当车辙，不知其不胜任也，是其才之美者也。 戒之慎之！积伐而美者以犯之，几矣。而 ，汝也。伐，夸功也。美不可恃，积汝之美，伐汝之美 ，以犯太子，近似螳蜋矣。一喻。　正“螳蜋”句，亦 见天地篇。又淮南人间训云：“齐庄王出猎，有一虫， 举足将搏其轮。问其御曰：‘此何虫也？’对曰：‘此 所谓螳蜋者也。其为虫也，知进而不知却，不量力而轻 敌。’庄公曰：‘此为人而必为天下勇武矣。’回车而 避之。”韩诗外传同。成云：“螳蜋，有斧虫也。”武 按：螳蜋怒臂，庄公回车，其才实勇，故曰“是其才之 美者也”。积伐者，屡屡夸称也。积伐而美者以犯之， 与上“强以仁义绳墨之言炫暴人之前者，是以人 恶 有其美也”同义。谓屡以仁义之美，进言于太子，无异 屡夸己有此美，而欲太子效之也。如此以犯太子，必致 触忌，而与螳蜋当车之所为相近矣，故曰“几”也。或 云：“伐”字，史记功臣侯表：“明其功曰伐。”小尔 雅：“伐，美也。”几，易系辞：“几者，动之微，吉 之先见者也。”犹云端兆也。而，应如字读。积伐而美 以犯之几者，谓积累功伐而才美者，即为犯人主猜怒之 端。盖妒才忌功，暴君通性，良弓走狗之祸，空梁燕泥 之诛，于古数见，岂缘夸伐！即上文龙、比之死，因修 见挤，亦非由夸也。此足备一说，然究不若前说之当。 “螳蜋”至此，为心和而出作喻。“积伐而美”二句， 为下“匠石”数节之反面张本，“山木”“膏火”一段 之正面张本。换言之，以下各节，即为此二句之正喻反 喻也。汝不知夫养虎者乎？不敢以生物与之，为其 杀之之怒也；不敢以全物与之，为其决之之怒也。成 云：“以死物投虎，亦先为分决，不使用力。”　正此 为“婴儿”数句作喻，即为“就”字作喻也。时其 饥饱，达其怒心。虎之与人异类而媚养己者，顺也；故 其杀者，逆也。虎逆之则杀人，养之则 媚人。喻教人不可怒之。再喻。　补自“养虎”句至此 ，达之入于无疵也。虎性杀人，逢其怒也。达其怒心， 则媚养己者，而无杀人之疵矣。以喻太子，其德天杀， 杀由于怒也。达其怒心，则无杀人之疵矣。能达其怒心 者，就与和致之也。夫爱马者，以筐盛矢，以蜄盛 溺。成云：“蜄，大蛤也。”爱马之至 者。　补释文：“盛音成。矢或作屎。蜄，徐市轸反。 溺，奴吊反。”郭云：“矢溺至贱，而以宝器盛之，爱 马之至者也。”适有□虻仆缘，王 念孙云：“仆，附也。言□虻附缘于马体也。诗：‘景 命有仆。’毛传：‘仆，附也。’”补释文：“□音文 。本或作●，同。虻，孟庚反。仆，普木反。”而 拊之不时，成云：“拊，拍也。不时， 掩马不意。”　正注非。不时者，时而拊，时而忘拊也 。忘拊之时，则马不耐蚊虻之虐，而缺衔脱奔，必致毁 伤途人矣。考成原疏云：“蚊虻 群 聚缘马，卒然拊之，意在除害。不定时节，掩马不意， 忽然惊骇，于是马缺衔勒，人遭蹄蹋也。”成意如定时 拊，则马不惊。不知蚊虻之来缘也无时，拊之又何能确 定时节？拊者，拂去蚊虻而已，着必不重，马何至惊骇 伤人？尝见牧童猝鞭其马矣，未见其惊伤如此也。如遇 毒蚊群缘囋螫，而不为之拊，则真缺衔绝辔，狂奔伤人 矣。则缺衔、毁首、碎胸。成云 ：“衔，勒也。”马惊至此。意有所至，而爱有所 亡，可不慎邪？”亡，犹失也。欲为马 除蚊虻，意有偏至，反以爱马之故，而致亡失，故当慎 也。三喻。　正王解本于郭、成。考郭释“意”字，谓 在于拊蚊，成释“亡”字，谓失其所爱之马，均非也。 文之本义，谓器盛矢溺，爱马之意有所至矣。然蚊虻仆 缘，马切身之患也。爱马者，尤当随时拊之。今不时拊 ，则其爱有所遗亡矣。此段为形就而入作喻。谓入与之 同，乃求合人主，免犯其怒也。然偶失其意，即足致患 。如爱马者，可谓至矣，偶一忘拊，即致毁碎。推之应 世，亦复良难，要当慎之而已。“
慎”字，总收上二“慎”字。

　　匠石之齐，至乎曲辕，见栎社树。石 ，匠名。之，往也。司马云：“曲辕，曲道。”成云： “如轘辕之道也。社，土神。栎树，社木。”补艺文类 聚八九、御览九五八引“辕”作“园”。释文：“崔云 ：‘道名’。”武按：总之地名也。司马、成氏，未免 臆说。释文：“栎，力狄反，李云‘木名’，一云‘梂 也’。”社，成云：“土神也。”礼记祭法：“大夫以 下，成群立社，曰置社。”郑注：“大夫以下，不得特 立社，与民族居。百家以上，则共立一社，今时里社是 也。”周官大司徒职云：“树之田主，各以其野之宜木 ，遂以名其社，与其野。”白虎通云：“社稷所以有树 何？尊而识之，使民望见而敬之，又所以表功也。”按 此栎社，盖如周官说，以木名也。其大蔽数千牛， 洁之百围，文选注引司马云：“洁，匝 也。”李云：“径尺为围，盖十丈。”　正释文：“蔽 牛，必世反。李云：‘牛住其旁而不见。’洁，向、徐 户结反。”武按：如李说，围十丈，安能蔽数千牛？“ 求高名之丽” 句下，引崔云“环 八尺为一围”，方与蔽牛义不戾。其高临山十仞而 后有枝，其可以为舟者旁十数。俞云： “旁、方古通。方，且也。言可为舟者且十数。”　正 释文：“七尺曰仞。或云：八尺曰仞。”武按：旁，崔 云“旁枝”，是也。俞说非。此“旁”字，跟上句“枝 ”字来。上文蔽千牛，洁百围，形容正干之大也。可为 舟者十数，言其旁可刳为舟之枝以十数。此形容旁枝之 大且多也。枝大，益显干大矣。此庄子行文之妙，且密 而有法也。古者刳木为舟，旁枝之大者，断而刳其内， 即可成舟，如大干，则不易如此刳用矣。俞乃不从其易 而从其难。观其原文，征引多书，以证“旁”之为“方 ”，方有数义，又必限之为且。如此作注，亦太费周折 矣。即依俞说，而以修词之例审之。此段连用三“其” 字，为句中主格，均指干言。如旁训且，则“为舟”句 系顶干说，仍形容干之大矣，不与上蔽牛之形容相复乎 ？况方义如仪礼大射礼“左右曰方”注：“方，旁出也 。”据此，则照本字读，固为旁枝；读作方，亦旁出之 枝也。俞原文尚有云：“在宥篇‘出入无旁’，即出入 无方。此本书假旁为方之证。”此说更非。所谓假者， 本无此字，假他字以寓此字之义也。在宥篇“出入无旁 ”之上，即有“行乎无方”之“方”字，更何须假“旁 ”？如硬派为假，未免冤苦庄子。至出入无旁，应读为 “依傍”之傍，谓块然独立，出入无所依傍也。如训为 方，于上文“行乎无方”犯复矣。且行可无方，既有出 入，出入即其方也，何能云无？总之，无一而可也。观 者如市，匠伯不顾，遂行不辍。遂，竟 也。文选注引司马云：“匠石，字伯。”弟子厌观 之，厌，饱也。走及匠石，曰： “自吾执斧斤以随夫子，未尝见材如此其美也。先生不 肯视，行不辍，何邪？”补释文：“辍 ，丁劣反。”成云：“止也。”斤，正字通“以铁为之 ，曲木为柄，剞劂之总称”。曰：“已矣，勿言之 矣！散木也，以为舟则沈，体重。以 为棺椁则速腐，多败。以为器则 速毁，疏脆。以为门户则液樠， 李桢 云：“广韵 ：‘樠，松心，又木名也。’松心有脂，液樠正取此义 。”　正释文：“樠，郭武半反。”武按：李桢原文“ 正取此义”下，尚有“谓脂出如松心也”句，于义方合 。王遗此句，则为为门户者，别属液樠木，而非栎矣。 以为柱则蠹。虫蚀。　补蠹，释 文“丁故反”。成云：“木内虫也。”是不材之木 也，无所可用，已见逍遥游诸篇。故 能若是之寿。”匠石归，栎社见梦曰：“女将恶乎比予 哉？若将比予于文木邪？郭云：“凡可 用之木为文木，可成章也。”夫柤、梨、橘、柚、 果、蓏之属，成云：“
蓏，瓜瓠之类。”　补释文：“柤 ，侧加反。蓏，徐力果反。”成云：“在树曰果，柤、 梨之类；在地曰蓏，瓜瓠之徒。”集韵：“柤，诈平声 。”广韵：“同樝，似梨而酸。”柚，集韵“余救切， 音右”。说文与“□”同，“条也”。书禹贡：“厥包 橘柚。”传：“大曰橘，小曰柚。”尔雅释木：“柚， 条。”注：“似橙而酢。”列子仲尼篇张湛注：“山海 经曰：‘荆山多橘柚。’柚似橘而大。皮厚味酸。”武 按：书传谓“小曰柚”，误也。淮南主术训：“夏取果 蓏。”高注：“有核曰果，无核曰蓏。”汉书食货志： “瓜瓠果蓏。”应劭曰：“木实曰果，草实曰蓏。”实 熟则剥，剥则辱，大枝折，小枝泄。俞 云：“泄，当读为抴。荀子非相篇：‘接人则用抴。’ 杨注：‘
抴，牵引也。’小枝抴，谓见牵引 也。”　正泄，释文：“徐思列反。崔云：‘泄、泄同 。’”成云：“大枝损，小枝发泄。”武按：果累累者 ，必大枝也，故人每攀折之以剥果。小枝生气，辄从大 枝折处泄出，而易萎矣。故工于移植果树者，一遇大枝 剪折处，必用泥封，以免泄其生气，则植之易于成长。 此文正合此理。俞乃谓“泄字之义，于此无取”，改读 为抴。武以为于古人之书，照本字诂之，即或义未尽协 ，较之专辄改字改音者为妥。清之训诂家，类蹈擅改之 病，非武所敢苟同也。此以其能苦其生者也，故不 终其天年而中道夭，自掊击于世俗者也。掊 击由其自取。成云：“掊，打。”　补“柤梨”至此， 申说上节才美犯几之义也。物莫不若是。且予求无 所可用久矣，几死，几伐而死。　补成 云：“几，近也。”武按：“无所可用”者，谓无可得 而用之也。栎虽无用，特不可用为器耳，仍有用为薪之 虑，故久欲求一无所可用之地以自全。几死者，因人觊 觎欲得为薪也。乃今得之，郭云 ：“数有睥睨己者，唯今匠石明之。”　正社树人民所 尊，虽为有用，犹不翦伐，况无用者乎！乃今得为社， 翦伐可免，故谓“为予大用”也。为予大用。成 云：“方得全身，为我大用。”使予也而有用，且 得有此大也邪？且也，若与予也皆物也，奈何哉其相物 也？而几死之散人，又恶知散木！”而 ，汝。几，近也。　补汝以我无用，而谓之为散木，则 必自以为有用，而非散人矣。不知有能者苦其生，有用 者几于死，汝几死之人也，亦何莫非散人乎？散人又何 足以知散木？匠石觉而诊其梦。王 念孙云：“诊读为畛。尔雅：‘
畛，告也。’告其梦于弟子。”正 王说非。本书非无“畛”字，如齐物论“请言其畛”是 也，此如应为畛者，庄子何以不用，而必用诊，以劳后 人揣测改读乎？庄子恐不如是之傎也。王氏原文云：“ 向秀、司马彪并云：‘诊，占梦也。’按下文皆匠石与 弟子论栎社之事，无占梦之事。诊当读为畛。”云云。 武按：王氏之意，诊既训为占，占则必有端策拂龟之事 ，此意无乃太固？尔雅释言：“隐，占也。”疏：“视 兆以知吉凶也。必先隐度，故曰：隐，占。”然则匠石 亦必以梦与弟子相与隐度之，故下有“密，若无言”之 语也。此与占义合，即与诊义合也。又前汉书陈遵传： “冯几口占书数百封。”然则“诊”之云者，匠石对其 弟子口占耳。此义尤切，何劳缴绕傅会，擅改为“畛” 乎？弟子曰：“趣取无用，则为社何邪？”既 急取无用以全身，何必为社木以自荣？正玩注，训趣为 急，于文意不合。成云“栎木意趣，取于无用”，是也 。文谓社之义在保民，为社即须尽保民之用，既旨趣在 于无用，则为社是何意乎？注谓“以自荣”，于文无据 。曰：“密！”犹言秘之。姚鼐 云：“密、默字通。田子方篇仲尼 曰 ：‘默！女无言！’达生篇：‘公密而不应。’”　正 “密”“默”二字，涵义各别。默，缄默不言也；密， 隐秘勿泄也。此“密”下接“
若无言”，戒其无以以下诸语外泄 也。其戒密之意，一以儆于梦责，恐复为栎所闻；二以 社为众所祈福托保之处，泄则恐众知其无保民之用而来 纷议。故此处以“密”字为当。至仲尼语颜以“默”， 其义稍别。谓文王盛德，无容言议，故下即接以“又何 论刺焉”之句，非有宣泄之虑也。故以“默”字为当。 达生篇之“密”，乃鲁公恐颜阖料败之言宣闻于东野， 必调缓其马，或不致败，即无以验颜阖之言，故公密而 不应也。以此见二字之未可随意通用，且见庄子下字之 精审也。若无言！彼亦直寄焉，以为不知己者诟厉 也。彼亦特寄于社，以听不知己者诟病 之而不辞也。司马云：“厉，病也。”　补彼亦直寄焉 者，谓彼非为社也，特寄于社而为社木而已。上“散木 也”至“不材之木”数句，即诟厉之语也。“不知己” 三字，跟上“又恶知散木”句来。文谓彼之无用，乃大 用也，人反以无用诟之，即不知己者也。不为社者 ，且几有翦乎！如不为社木，且几有翦 伐之者，谓或析为薪木。正为社与为社木，其义各别， 注于此尚未认清。上直寄焉者，为社木也。而社之义在 保民，遵社之义而尽保民之用，则为社也。列子周穆王 篇：“几虚语哉！”注：“几音岂。”此谓即不为社义 而施保民之用，然既寄为社木，民岂有翦伐者乎？以社 虽无灵，人民必不致翦伐社木也。且也，彼其所保 ，与众异，保于山野，究与俗众异，非 城狐、社鼠之比。　正众，指众社木。言彼无为社保民 之用，特寄于社，期乎自保，以免翦伐，非若众社木之 义在保民也，故曰“所保与众异”。以义誉之，不 亦远乎！”宣云：“义，常理。”按： 彼非托社神以自荣，而以常理称之，于情事远也。　正 谓以寻常保民之社义誉之，不亦远于事实乎！南伯 子綦游乎商之丘，李云：“即南郭也。 伯，长也。”司马云：“商之丘，今梁国睢阳县。”见 大木焉有异，结驷千乘，隐将芘其所藾。向 云：“藾，荫也。”崔云：“隐，伤于 热也。”成云：“驷马曰乘。言连结千乘，热时可庇于 其荫。”　补释文：“乘，绳证反。芘，本亦作庇。藾 音赖。”武按：“隐”字，玩注意属下句，似应属上句 。崔训伤热，不知何据，恐系臆说。说文云：“隐，蔽 也。”国语齐语“隐五刃”，注“藏也”。后汉书任光 传注“避也”。“其”字指大木，谓如有结驷千乘，避 藏于其下，将可受芘于大木之所荫也。此系借千驷之隐 ，以譬其荫之广，观“将”字可知，固不必限于伤热时 也。子綦曰：“此何木也哉？此必有异材夫！”言 必可为材也。　补此“异”字，照应上“异”字。上言 其形之异，此因其形异，而揣其材之亦必异也。仰 而视其细枝，则拳曲而不可以为栋梁；俯而见其大根， 则轴解而不可以为棺椁；成云：“轴， 如车轴之转，谓转心木也。”按：解者，文理解散，不 密缀。　补“见”，明世德堂本作“视”，应从之。盖 见无心，视有意。句冠“
俯”字，即俯身视察之也。咶 其叶，则口烂而为伤；嗅之，则使人狂酲三日而不已。 李云：“狂如酲也。病酒曰酲。”　补 释文：“咶，食纸反。酲音呈。”武按：“咶”与田子 方篇“舐笔和墨”之“舐”，释文同音食纸反，故二字 通。又按艺文类聚八八引“口”作“舌”，应从之。因 咶叶者舌，应舌烂也。子綦曰：“此果不材之木也 ，以至于此其大也。成云：“不材为全 生之大材，无用乃济物之妙用，故能不夭斧斤〔一〕， 而庇荫千乘也。”嗟夫！神人以此不材！”由 木悟人。宣云：“神人亦以不见其材，故无用于世，而 天独全也。”　补此与上段，皆言不材之木，明无用之 旨，于义似复，而有不复者在。匠伯，攻木之工也，其 于栎，遥望即知，过前不顾；南伯则仰视俯察，舌咶鼻 嗅，方知不材。不复者一。后木，枝拳根解，叶烂口而 嗅致狂；栎必无是，故观者如市，而弟子属厌。是知不 材之度，后深于前。不复者 二。 栎非尽无用，而求无所可用，故寄社以自保；后木则不 须如是也。不复者三。栎似材而实非材，其沈腐液蠹之 性，存于内而验于后，非稔知木性者不辨，故用攻木之 匠伯；后木拳解形于外，烂狂效于前，一经察试，即知 不材，衡厥无用，无殊槁木，故用形如槁木之南伯。不 复者四。以此知庄子所引故事，所用古人，非由率尔， 咸寓深意，顾尚云复乎？宋有荆氏者，宜楸、柏、 桑。司马云：“
荆氏，地名。”宜此三木。其 拱把而上者，求狙猴之杙者斩之；司马 云：“两手曰拱，一手曰把。”宣云：“杙，系橛也。 ”　补成云：“狙猴，狝猴也。”释文：“狙，七余反 。杙，以职反。”三围四围，求高名之丽者斩之； 崔云：“环八尺为一围。”郭庆藩云： “名，大也。”（详天下“名山三百”下。）成云：“ 丽，屋栋也。”补秋水篇：“梁丽可以冲城。”列子汤 问篇：“昔韩娥东之齐，匮粮，过雍门，鬻歌假食。既 去，余音绕梁丽，三日不绝。”据此，则丽、梁、栋， 一也。七围八围，贵人富商之家求椫傍者斩之。释 文：“椫，本一作擅。”成云：“棺之全一边而不两合 者，谓之椫傍。其木极大，当斩取大板。”故未终 其天年，而中道已夭于斧斤〔二〕，此材之患也。故解 之以牛之白颡者，与豚之亢鼻者，与人有痔病〔三〕者 ，不可以适河。郭云：“解，巫祝解除 也。成云：“颡，额也。亢，高也。三者不可往灵河而 设祭。古者将人沉河以祭，西门豹为邺令，方断之，即 其类是也。”　正前汉郊祀志：“古天子常以春解祠黄 帝，用一枭，破镜。”师古注：“解祠者，谓祠祭以解 罪求福。”又淮南修务训：“是故禹之为水，以身解于 阳盱之河。”张湛注：“为治水解祷，以身为质。解读 ‘解除’之解。”然则古是有用人求解于河之事，特未 必真沈人于河耳。如禹以身解于河，但以为质，并未沈 身。修务训又云“汤旱，以身祷于桑山之林”，亦不过 断发剪爪，权充牺 牲，亦未以身 殉之也。邺中沈人祭河，偶遇凶巫蛊惑，系一地一时之 事，未可引以例常。如鄫子用人于次睢之社，距可谓春 秋时凡祭社者必用人乎？又如御览一○引庄子佚文云： “宋景公时，大旱三年。卜云：‘以人祠，乃雨。’公 下堂顿首曰：‘吾所以求雨者为人，今杀人，不可。将 自当之。’”如其时人祠已成习，景公何至不从？亦系 卜者一时之诬妄而已。此皆巫祝以知之矣，以 、已同。郭云：“巫祝于此，亦知不材者全也。”　补 楚语下篇：“在男曰觋，在女曰巫。”注：“觋，见鬼 者也。”周礼男亦曰巫。所以为不祥也，此乃神人 之所以为大祥也。宣云：“可全生，则 祥莫大焉。”

〔一〕“斧斤”，原作“斤斧”，据 王氏原刻及庄子原文乙正。

〔二〕“斧斤”，原作“斤斧”，据 王氏原刻及集释本乙正。

〔三〕“痔病”，原作“痔疮”，据 王氏原刻及集释本改。

　　支离疏者，司马云：“支离，形 体不全貌。疏其名。”　补广韵五支下云：“汉复姓。 庄子有支离意，善屠龙。”则此支离，乃疏之姓也。然 庄多寓言，人名每寓妙旨，故下有“支离其形”之误， 司马注亦未为非也。颐隐于脐，肩高于顶，司 马云：“言脊曲头缩也。”淮南曰：“脊管高于顶也。 ”会撮指天，司马云：“会撮， 髻也。古者髻在项中，脊曲头低，故髻指天。”崔云： “会撮，项椎也。”李桢云：“崔说是。大宗师篇‘句 赘指天’，李云：‘句赘，项椎也，其形如赘。’亦与 崔说证合。素问剌热篇‘项上三椎，陷者中也’，王注 ：‘此举数脊椎大法也。’沈彤释骨云：‘项大椎以下 二十一椎，通曰脊，骨曰脊椎。’难经四十五难云：‘ 骨会大杼。’张注：‘
大杼，穴名，在项后第一椎，两旁 诸骨自此檠架往下支生，故骨会于大杼。’会撮，正从 骨会取义，又在大椎之间，故曰‘项椎’也。初学记十 九引撮作□。玉篇：‘□，木□节也。’与脊节正相似 。从木作□，于义为长。”　正释文：“会，徐古活反 ，向音活。撮，子活反。”武按：朱桂曜云：“向音活 ，活疑括误。”朱说是。因集韵等书，括亦古活切也。 崔云“会撮，项椎”，不知何据。凡言骨节者，无过素 问、灵枢二书，并无骨名会撮者。李桢仅凭难经中一“ 会”字，即谓“会撮从此取义”，殊为武断。考仪礼士 丧礼“鬙用组”，郑注：“用组，组束发也。古文鬙皆 为括。”又诗 车辖“德音来括” ，传：“括，会也。”可证“鬙”“会”“括”三字通 用。诗小雅：“
台笠缁撮。”疏：“小撮持其发而 已。”故会撮即束会而撮持其发也。寓言篇：“向也括 ，今也披发。”“括”字亦就发言。且张君房本“括” 下有“撮”字，益足证司马之说是，而崔、李之说非也 。五管在上，李云：“管，腧也 。五藏之腧，并在人背。”李桢云：“颐、肩属外说， 会撮、五管属内说。”正会撮为髻，亦属外说。两 髀为胁。司马云：“脊曲髀竖，故与胁 肋相并。”挫针治繲，足以糊口；司 马云：“挫针，缝衣也。繲，浣衣也。”正释文：“挫 ，徐子卧反，崔云‘按也’。繲，佳卖反。糊，徐音胡 ，李云‘食也。’”成云：“糊，饲也。”武按：楚辞 招魂：“挫糟冻饮，酎清凉些。”注：“
捉去其糟，但取清醇也。”是训挫 为捉也。集韵：“繲，居隘切，音懈，故衣也。”据此 ，则挫针治繲者，谓捉针缝治故衣也，全句祇说一事。 若如司马说，分为缝、浣二事，必非有常疾之支离所能 兼任。即今市廛业缝补与浣濯者，亦尚分工而无兼者， 可以推知矣。鼓筴播精，足以食十人。司 马云：“鼓，簸也。小箕曰筴。简米曰精。”成云：“ 播，扬土。”　正注非。释文：“筴，初革反。崔云： ‘鼓筴，揲蓍钻龟也。鼓筴播精，言卖卜。’”武按： 崔说得之。曲礼“龟为卜，筴为筮”，仪礼士冠礼“筮 人执筴”，楚辞“詹尹乃端筴拂龟”，足证鼓筴即揲蓍 也。卜筮之道，有□筴、揲筴、分筴、扐筴等事，句中 “鼓”字，足以该之。管子小匡篇：“握粟而筮者屡中 。”握粟，犹之播精也。王应麟曰：“‘播精’，文选 东方朔画赞作‘播糈’。”考画赞为夏侯湛撰，其序云 ：“支离覆逆之数。”注：“庄子曰：‘支离疏鼓策播 糈，足以食十人。’糈音所。”又史记日者列传：“夫 卜而有不审，不见夺糈。”集解：“离骚经云：‘怀椒 糈而要之。’王逸注云：‘糈，精米，所以享神。’” 索隐：“糈者，卜求神之米也。言卜之不中，不见夺其 糈米。”据以上各说，可见古之买卜者，必出糈以享神 ，卜后，无论中否，糈归卜者。就享神言，谓之糈；就 卜者言，谓之精。犹之享神之牛谓之牺。糈与精，一也 。支离卖卜得糈，故足以食十人，如 为 人簸扬精米，恐尚不敌治繲之糊口，恶能食十人乎？且 试涉足乡曲，从事箕簸者，所在可见，其人必仰项伸腰 ，以相扬扇，试问伛偻如支离者能为之乎？故鼓筴播精 为卜筮，不待烦言而解矣。上征武士，则支离攘臂 而游于其间；郭云：“恃其无用，故不 自窜匿。”上有大役，则支离以有常疾不受功；宣 云：“
不任功作。”上与病者粟，则 受三钟与十束薪。司马云：“六斛四斗 曰钟。”夫支离其形者，犹足以养其身，终其天年 ，又况支离其德者乎！”成云：“忘形 者犹足免害，况忘德者乎！”

　　孔子适楚，楚狂接舆游其门曰：“凤兮凤兮，何 如德之衰也？成云：“何如，犹如何。 ”　补成云：“姓陆，名通，字接舆。”武按：接舆， 又见逍遥游篇“吾闻言于接舆”句下之注。盖楚之贤人 ，见人世危殆，托于狂以自隐者也。见孔子周流各国， 志在用世，故游门作歌以讽之。史记孔子世家：“吴伐 陈，楚救陈，军于城父，闻孔子在陈、蔡之间，楚使人 聘孔子。”孔子因以至楚，在鲁哀公四年。六年，自楚 反乎卫。接舆作歌，即其时也。　正如，往也。德，指 当世说，合下“来世”“往世”为三世。文言来世不可 待，往世不可追，当世则德衰，凤兮凤兮，欲何往乎？ 下“趋”字，即应此“往”字也。来世不可待，往 世不可追也。郭云：“当尽临时之宜耳 。”天下有道，圣人成焉；宣云 ：“成其功。”苏舆云：“庄引数语，见所遇非时。苟 生当有道，固乐用世，不仅自全其生矣。”天下无 道，圣人生焉。宣云：“全其生。”补 此段言天下有道，惟望诸来世，见诸往世耳。然来世未 至，胡可久待？往世已逝，渺难追寻。今值无道之世， 惟有全生而已。必如此解，上“来世”二句方不落空。 天地篇云：“
天下有道，则与物皆昌；天下无道 ，则修德就间。”足明此与上二句之义。方今之时 ，仅免刑焉。补方今天下无道，仅免刑 而生也。找足上“生焉”句。福轻乎羽，莫之知载 ；易取不取。祸重乎地，莫之知 避。当避不避。已乎已乎，临人 以德！宣云：“亟当止者，示人以德之 事。”殆乎殆乎，画地而趋！宣 云：“最可危者，拘守自苦之人。”　补天下有道，则 仕而成其功；天下无道，则隐而全其生。行随世变，不 拘一隅，即在宥篇所谓“大人行乎无方”者也。孔子则 不顾世乱身危，栖遑求用，犹之指画一定之地，以自限 其趋，必致跬步难行，惟有危殆而已。迷阳迷阳， 谓棘刺也，生于山野，践之伤足。至今 吾楚舆夫遇之，犹呼“迷阳踢”也。迷音读如麻。　正 吾亦楚人，未尝闻“迷阳踢”之名，遍询舆夫，亦无知 者。当是王闻未审，不足据也。其曰“棘刺”者，盖有 所本。诗召南草虫章：“陟彼南山，言采其薇。”朱注 ：“薇似蕨而差大，有芒而味苦。山间人食之，谓之迷 蕨。胡氏曰：‘疑即庄子所谓迷阳者。’”罗勉道云： “迷阳，蕨也。”罗说盖本之朱注。其后林云铭本之， 陆树芝本之，今王氏亦本之。然知薇蕨可食之菜，仅有 薇芒，何至伤足，乃易为“棘刺”？然于迷阳终无关也 。章太炎云“阳借为场，迷场，犹迷涂也”，擅改原文 ，义仍未允。武按：郭云：“迷阳，犹亡阳也。”成云 ：“阳，明也。”司马云：“迷阳，伏阳也。言诈狂。 ”林疑独本之云：“迷阳，言晦其明。”陆西星亦然， 云：“自昧其明。”诸说于义为得，惟郭以亡训迷为不 当耳。考说文：“迷，惑也。”又云：“阳，高明也。 ”诗豳风：“我朱孔阳。”传：“阳，明也。”白虎通 爵论：“阳，犹明也。”盖庄子之道，在于离形去知。 明者，知之所致也，故不尚明。亦如老子大知若愚，玄 德、守黑之义。故其言曰“吐尔聪明”，曰“彼人含其 明，则天下不铄矣”，曰“夫明之不胜神也久矣”，曰 “滑欲于俗，以求致其明，谓之蔽蒙之民”，即不尚明 之说也。曰“
各复其根而不知，浑浑沌沌，终身 不离”，曰“圣人愚春”，曰“媒媒晦晦，无心而不可 与谋”，曰“其合缗缗，若愚若昏”，曰“惑故愚，愚 故道，道可载而与之俱也”，即迷明之说，亦即迷阳之 说也。司马训伏阳者，言伏匿其阳而不露也。又曰“诈 狂”者，人而迷明，则类狂矣。而庄 子 实深有取于狂焉，亦犹仲尼欲得狂狷而与之也。在宥篇 云：“猖狂不知所往。”庚桑楚篇亦有斯语。山木篇云 ：“道流而不明居。”继之曰：“纯纯常常，乃比于狂 。”又云：“猖狂妄行，乃蹈乎大方。”夫纯常者，不 居于明也；猖狂者，迷其明也。不知所往而妄行，即却 曲吾行，而非画地而趋矣。方，道也。蹈乎大道，则不 至伤吾足与吾行矣。且也，接舆狂者也，仲尼不狂者也 。庄子于此，不假之他人，而特寓诸仲尼之行、与接舆 之口者，盖非仲尼不狂之行不足以启接舆猖狂之论，且 非狂者不知狂义也。庄子盖有深意焉，岂漫然寓之乎？ 以上所言，特以司马所注，无乖本义，因而为之发挥者 也。请再以庄证庄焉。御览七三八疾病部引庄子佚文云 ：“阳气独上，则为癫病。”素问着至教论云“三阳并 至如风雨，上为癫疾”，意亦相同。集韵：“癫，狂也 。”此言阳气独上冲脑，则脑迷而为癫，即为狂也。又 素问宣明五气论云：“邪入于阳则狂。”此说于本句尤 切。盖迷阳者，因邪入之，故阳迷而为狂也。然则所谓 “迷阳”之阳，指身之阳气言也。盖庄子之道，重在凝 神（见逍遥游篇），而大戴礼曾子天圆篇云：“阳之精 气曰神。”然则凝神者，即凝集阳气也。阳气既胜，则 独上冲脑，脑迷而为狂矣。虽为修道未和所致，然庄子 犹有取焉，以其如能和其阳，则犹可以至于道也。是以 庄子又有取于和焉，故本书屡以和为言也。据此，则所 谓迷阳者，乃狂之代名词，楚狂自谓也。言吾狂乎狂乎 ，然于吾之所行无伤也；吾虽猖狂妄行，然于吾之足无 伤也。乃以棘刺伤足释之，何所取义乎？无伤吾行 ！吾行却曲，宣云：“却步委曲，不敢 直道。”补即猖狂妄行。无伤吾足！”补 喻吾德自足，而无损伤也。即蹈乎大方。

　　山木自寇也，膏火自煎也。司马 云：“木为斧柄，还自伐；膏起火，还自消。”桂 可食，故伐之；漆可用，故割之。成云 ：“桂心辛香，故遭砍伐；漆供器用，所以割之。俱为 才能，夭于斤斧。”　补文子上德篇老子曰： “ 鸣铎以声自毁，膏烛以明自烁，虎豹之文来射。”又见 淮南缪称训，义与此同。人皆知有用之用，而莫知 无用之用也。喻意点清结句〔一〕，与 上接舆歌不连。歌有韵，此无韵。

〔一〕“句”，王氏原刻作“局”。
 
 

　　德充符第五 　德 充于内，自有形外之符验也。　补本篇重在一“
和”字。修和而成，得之于心者曰 德，故曰“德者成和之修也”。何以修之？曰：游心于 德之和也。何以能游心于德之和？则曰：不以好恶内伤 其身也。夫和德内充，则符验外见。王骀、哀骀之德充 ，致令人忘其形之恶而咸归之，此即所谓德不形者物不 能离也，亦即德有所长而形有所忘也。子产、仲尼，则 尚未能忘申徒、叔山之形者也。未能忘其形者，由于有 好恶之情也。而好恶之情，最足以滑和，故本篇终之以 不以好恶内伤其身也。不以好恶内伤其身，即游心于德 之和也。游心于德之和者其果，不以好恶内伤其身者其 因，亦即充德之下手处也。

　　鲁有兀者王骀，李云：“刖足曰 兀。”　补释文：“兀，五忽反，又音介。按：篆书兀 、介字相似。骀音台。”从之游者，与仲尼相若。 郭云：“弟子多少敌仲尼。”　补成云 ：“若，如也。”常季问于仲尼曰：“王骀，兀者 也，从之游者，与夫子中分鲁。释文： “常季，或云：孔子弟子。”或云：鲁贤人。　补德充 于内，故众附于外，即德之符也。立不教，坐不议 ，虚而往，实而归。弟子皆有所得。　 补淮南俶真训：“坐而不教，立而不议，虚而往者实而 归，故不言而能饮人以和。”武按：淮南“坐”“立” 字互易，于义较顺。盖教时必坐，议可立谈也。骀德充 于内，默以成化，虽不教议，人自饮和，故曰“实而归 ”也。或云：“和”字，全篇要旨，似应据淮南补“
饮人以和”句。不知彼系叙至人之 德，故着其所以能化人之故，在于德之和。亦如本书则 阳篇王果言圣人“不言而饮人以和，与人并立而使人化 ”，文意相同。此则常季不知骀能饮人以和，疑其别有 用心，如知之，则无此问矣。直至下文仲尼指出骀游心 于德之和，其能聚众 者在此，与 淮南文意不同，故无此句，自不当补也。固有不言 之教，无形而心成者邪！宣云：“默化 也。”　补“心”字为篇中眼目，于此提出。心成者， 谓不见其口教，必用心感之以成其教也。是何人也 ？”仲尼曰：“夫子，圣人也，丘也，直后而未往耳。 直，特也。未及往从。丘将以为 师，而况不如丘者乎！奚假鲁国！何但 假借鲁之一邦！补假者，假设也。引鲁国以从，为未然 之事，故言何但假设引鲁国，且将引天下以从之。丘 将引天下而与从之。”补此答其“中分 鲁”一语。常季曰：“彼兀者也，而王先生，言 居然王先生也。　补释文：“王，于况反，李云‘胜也 ’。”武按：山木篇：“而王长其间。”故王，长也。 其与庸亦远矣。固当与庸人相远 。　补成云：“庸，常也。”若然者，其用心也， 独若之何？”补承上“心成”句。骀之 聚众，由于和感，非出有心。常季疑其用心以成之，故 复问。仲尼曰：“死生亦大矣，而不得与之变，其 人与变俱，故死生不变。　正大宗师篇“真人不知悦生 ，不知恶死”，即令形死，心固未尝死也，故谓“不得 与之变”。虽天地覆坠，亦将不与之遗。成 云：“遗，失也。”言不随之而遗失。　补亦就心言。 释文：“坠，本又作队，直类反。”审乎无假，而 不与物迁，郭庆藩云：“假是瑕之误。 淮南精神训正作‘审乎无瑕’。谓审乎己之无可瑕疵， 斯任物自迁，而无役于物也。左传‘傅瑕’，郑世家作 ‘甫假’，礼檀弓‘公肩假’，汉书人表作‘公肩瑕’ 。瑕、假形近，易致互误。”　正“无假”者，真之谓 也。□云变灭，以其假而不真也。真则永存，不迁不变 。佛书释“真如”云：“不妄不变。”盖变者假也，无 假则不变，故曰“不得与之变”。不得与之遗，不与物 迁，皆由能审乎无假也。郭氏乃谓“假为瑕之误”。考 本书天道篇“审乎无假，而不与利迁，极物之真，能守 其本”。亦作“假”不作“瑕”，岂二处均误耶？考“ 瑕”字之义，说文云：“瑕，玉小赤也。”谓色不纯也 。管子法法篇注：“
相间曰瑕。” 谓 色杂也。考工记玉人曰：“天子用全，公用尨。”注： “全，纯色也。尨，谓杂色。”以此知玉以纯色为贵。 瑕为玉之病，以其色杂也。而淮南“无瑕”句下，有“ 不与物糅，见事之乱”句，糅者杂也，故用“瑕”字， 以与“糅”“乱”二字相应。天道篇之“假”，则与下 “真”字相对，义各有适，字各有当，可证天道篇之“ 假”不误。本文“假”字，则与下“守其宗”之“宗” 字对。天下篇云：“以天为宗。”则宗者天也。列子仲 尼篇云：“真者，所以受于天也。”则天亦真也。以此 推之，则“假”与“宗”对，即与“真”对也，可证本 文“假”字亦不误。又在宥篇云：“以观无妄。”圆觉 经云：“认妄为真，虽真亦妄。”是以妄为真之反。假 亦真之反也，故假、妄义通。以是知以观无妄，义与审 乎无假同，特观为谛视，审则观后熟究也。然则“假” 字何不可通，而必漫引淮南正之为“瑕”乎？且细玩本 文与天道篇，益见“假”字之重要。所谓“极物之真” 者，审极乎物之真也，即审乎无假也，本文已自明释其 义矣。如改为“瑕”，不过自审无瑕，与物何涉乎？本 书有所谓“真人”者，即能审于无假，极物之真者也。 大宗师篇：“有真人，而后有真知。”审乎无假，即真 知也。庄子之道，重在一“真”字。如达生篇“不厌其 天，不忽于人，民几乎以其真”，田子方篇“缘而葆真 ”，知北游篇“真其实知”，渔父篇“慎守其真”。真 者，精诚之至也。又曰：“真在内者，形动于外。”此 二句与本篇之义更切。真在内者，德充于内也；形动于 外，故物最之，而与夫子中分鲁也。盖王骀虽无全人之 形，而能具真人之德者也。命物之化，而守其宗也 。”宣云：“主宰物化，执其枢纽。” 　正庄子之道，在离形去知，以守其和。故夫官骸百体 者，物也。命物顺化以待尽，惟游心于德之和，不随物 以俱化，此本文之义也。知北游篇仲尼曰：“古之人， 外化而内不化。与物化者，一不化者也。”此所谓“命 物之化”者，外化也，与物化也；所谓“守其宗”者， 内不化也，一不化也。天下篇云：“以天为宗。”所谓 “守其宗”者，守其天也。大宗师篇云：“其一，与天 为徒。”其一，即 一不化也。与 天为徒，即守其天也，亦即守其宗也。又淮南原道训： “故达于道者，不以人易天，外与物化，而内不失其情 。”外与物化者，即此之命物之化也；内不失其情者， 即能守其宗也。义可互证。常季曰：“何谓也？” 仲尼曰：“自其异者视之，肝胆楚、越也；本 一身，而世俗异视之。　正肝之与胆，不同状，不同用 ，不同名。是肝与胆，如楚、越之截然为二也。又大宗 师篇云：“假于异物，托于同体；忘其肝胆，遣其耳目 。”是吾与吾身中之物，亦如楚、越之截然为二也。此 自物之所异者视之也。自其同者视之，万物皆一也 。皆天地间一物。　补物之数虽号曰万 ，然非外天地而各处，外阴阳而各生也。灵蠢虽殊，其 为天地间之一物则同也。知北游篇云：“通天下一气耳 。”大宗师篇云：“游于天地之一气。”均此义也。寓 言篇云：“万物皆种也，以不同形相禅。”言形虽不同 ，种则皆同也。列子黄帝篇子夏曰：“以商所闻夫子之 言，和者大同于物。”故仲尼之民胞物与，牟尼谓众生 同具佛性，皆自物之所同者视之也。能作如是视者，忘 情于好恶，而游心于德之和者也。大宗师篇云：“同于 大通。”又云：“同则无好也。”该无恶言之也。心无 好恶而能和，则视之同矣，同则一矣。在宥篇云“我守 其一以处其和”，义亦犹是也。夫若然者，且不知 耳目之所宜，耳目之宜于声色，彼若冥 然无所知。　正人每好耳目所宜，而恶所不宜者。如心 游于和而忘情好恶，则无耳目之宜不宜矣。且此句与人 间世之“徇耳目内通，而外于心知”之义同。盖徇耳目 内通，而不外缘于物，则心自不知耳目与物之所宜也。 能如此者，则不仅视物如一，且忘心于视矣。此句较上 进一层说。而游心于德之和，郭 云：“放心于道德之间，而旷然无不适也。”　正注太 空洞。武按：贾子道术篇“刚柔得适谓之和”，所诂是 矣，然犹有深义焉。所谓和者，天地阴阳二气相合而无 偏胜之谓也。故田子方篇“两者交通成和”。两者，阴 阳也。淮南泛论训“阴阳相接，乃能成和”。鹖冠 子环流篇云：“阴阳不同气，然其为和 同也。”犹可曰：此道家言也。易曰：“保合太和。” 朱注：“太和，阴阳会合冲和之气也。”是则儒家之说 亦如此矣。是气也，人物即秉之以生。故老子曰：“万 物负阴而抱阳，冲气以为和。”列子天瑞篇“冲和气者 为人”，管子内业篇“天出其精，地出其形，合此以为 人，和乃生”，淮南天文训“阴阳合和而万物生”，本 书知北游篇“生非汝有也，天地之委和也”，皆为明证 。道家所重在养生，而养生之要，则在养此生生之和。 庄子之道，即在于此。故“游心于德之和”句，为庄子 之道要，不仅为本篇之主旨，亦全书之主旨也。夫足以 滑此和者，莫过于情。情生于知，启发此知者，耳目为 之诱也。耳目触境，而心于以知耳目之所宜不宜焉，因 之而好恶之情生，而喜怒之情伏矣。故本篇谓知为孽， 而本书屡以“去知”、“忘情”为言也。乐记曰：“人 生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。物至知知 ，然后好恶形焉。好恶无节于内，知诱于外，不能反躬 ，天理灭矣。”所谓天理者，即性也，即所秉受之和也 。欲者，即情之发而为好恶也。好恶为喜怒之根，喜怒 尤足以滑和，养生之大禁也。盖喜毗于阳，怒毗于阴， 皆乖适中之和。故养生之道，在制喜怒，制喜怒在泯好 恶，泯好恶在返视而内听，即乐记所谓“反躬”也。返 视而内听，则不知耳目之所宜矣。此与人间世篇之“徇 耳目内通”同义，下文之“和豫通而不失于兑”，亦即 此义也。老子之“塞其兑”，文子之“闭四关，止五遁 ”，其义均同。即释氏之“空六尘，净六根，戒贪嗔痴 ”，亦何莫非此义也？而贪嗔痴之义，“好恶”二字足 以尽之；泯好恶之功，儒家“窒欲”二字足以尽之。三 家之名虽别，其理则同，其保合太和之道，亦未尝不同 也。且道、释之所同者，犹有说焉。道之功在致虚，释 之功在悟空。不虚则道不集，过虚则如死木橛，而丧其 常心矣，故在于无过与不及，则亦致中和而已矣。释家 之悟空，在不执有以坠于常，不执无以坠于断，所谓“ 不落二边”也，所谓“空不空藏”也，则亦致中和而已 矣。天无二道，理无二致，为道 与 释者，同秉此阴阳二气而生，亦同修此阴阳二气之和而 已，乌在其能异哉！吾之此说，非援释入道、援道入儒 也，特旁征侧引，以曲畅本文之义而已。因修和为庄子 之道要，全书之主旨，不惜辞费，而总释于此，以为读 全书者之助焉。物，视其所一，而不见其所丧，宣 云：“视万物为一致，无有得丧。”　正“物”字，读 应逗。“其”字，指“物”字。言对于万物，惟视其所 一，即上之“视其所同”也。得，人所好也；丧，人所 恶也。无好恶则无得丧，而视之如一矣。老子云：“同 于失者，失亦乐得之。”文子精诚篇“其得之也，乃失 之也；其失之也，乃得之也”，皆足相证。视丧其 足，犹遗土也。”补心无恶也。常 季曰：“彼为己，言骀但能修己耳。以 其知得其心，以其真知，得还吾心理。 　正知，指审乎无假。审者，用知以审究之也。心，指 不与物迁与守其宗之心。骀之成无心，无心则非用知矣 。常季闻仲尼之言，尚未明其旨，总疑骀用知以得心， 用心以得其常心也。以其心得其常心，又 以吾心理，悟得古今常然之心理。　正常心，常恒不变 之心，指上死生不变，天地覆坠不遗之心也。物何 为最之哉？”最，聚也。众人何为群聚 而从之哉？补彼之用知以得心，用心以得常心，特为己 耳，与物无与，物何为聚之哉？仲尼曰：“人莫鉴 于流水，而鉴于止水，唯止能止众止。成 云：“鉴，照也。”宣云：“水不求鉴，而人自来鉴。 唯自止，故能止众之求止者。”　补水止则清澄，人自 来止以取鉴。喻骀德充，物自来最，非由用心。受 命于地，唯松柏独也在，冬夏青青；受命于天，唯舜独 也正，郭云：“下首唯有松柏，上首唯 有圣人，故凡不正者皆来求正。若物皆青全，则无贵于 松柏；人各自正，则无羡于大圣而趋之。”成云：“人 头在上，去上则死；木头在下，去下则死。是以呼人为 上首，呼木为下首。故上首食傍首，傍首食下首。下首 草木，傍首虫兽。”　补管子法法篇“故正者，所以止 过而逮不及也。过与不及也，皆非正 也 ”，可为此“正”字的解。焦竑云：“‘受命于地’， 至‘唯舜独也正’，文句不齐，似有脱略。张君房校本 云‘受命于地，唯松柏独也正，在冬夏青青；受命于天 ，唯尧、舜独也正，在万物之首’，补亡七字。因郭注 有‘下首唯松柏，上首唯圣人’故也。”武按：孔子集 语引此文，其下注云：“明本无‘在万物之首’五字， 张君房本，此五字有。”集语当是据张本补入，补者是 也。幸能正生，以正众生。宣云 ：“舜能正己之性，而物性自皆受正。”　正陆西星云 ：“正，如‘各正性命’之正。正生，即正性也。正性 ，即守宗也。守宗，即保始也。”武按：中庸曰：“天 命之谓性。”故天赋之曰命，命者令也，天令之也，人 秉之曰性，二而一者也。舜在万物之首而为天子，故能 正众生。夫保始之征，保守本始 之性命，于何征验？　补始，指道言，亦指和与性言。 老子曰：“道常无名。”又曰：“无名，天地之始。” 换言之，即道，天地之始也。又曰：“天下有始，以为 天下母。”又曰：“可以为天下母。吾不知其名，字之 曰道。”又大宗师篇谓“道未有天地，自古以固存”， “生天生地”。夫生天生地，非始之谓乎？与老子“先 天地生，字之曰道”之义同。故谓始指道言也。道为阴 阳之公名，和为阴阳之相合。道之存于人者谓之性，性 即含和理者也。故刻意篇云：“和理出其性。”人之秉 此和而生以成性也，谓之始。易曰：“成性存存。”疏 云：“性谓禀其始也。”是故以体言，谓之道；以用言 ，谓之和。以和理具于心而未显其用言，谓其性；以禀 和成性之时言，谓之始。故谓始亦指和与性言也。由此 推之，保始，即保和，易所谓“保合太和”，尤足相证 ，亦即上文“游心于德之和”之义也。舜独得正命，即 独得阴阳之和也。故保始谓之保其正命，亦无不可。不 惧之实。补此处提出一“惧”字者，以 临死不惧，人所最难。保始之义既为保和，和则视死生 为一，自然不惧，故以人之所最难者为其征验也。若心 有所惧，则不能保其和矣。勇士一人，雄入于九军 。崔云：“天子六军，诸侯三军，通为 九军。”　补一人入九军， 难必 不死，今入之且雄，可谓不惧矣。将求名而能自要 者，而犹若此，将求功名而能自必者， 犹可如此。　正彼之不惧，非保合其和，而视生死为一 也；非审乎无假，不与物迁也。特以求勇名之故，而约 束其惧死之心，强而为之者也。然彼以求名犹能制其惧 心，况具以下所举之德者乎！若此，指不惧。而况 官天地，府万物，成云：“纲维二仪， 苞藏宇宙。”　补礼记王制“论定然后官之”，注：“ 使之试守。”玉篇：“府，聚也，藏货也。”言官使天 地，府聚万物也。直寓六骸，宣 云：“直，犹特。以六骸为吾寄寓。”成云：“六骸， 身首四肢也。”　补视六骸如寄，故虽六骸均丧，犹遗 土也，况丧足之一骸乎！此由其中尚有不丧者存，所谓 常心也，远非勇士之不惧所可比矣。象耳目，宣 云：“以耳目为吾迹象。”补故不知耳目所宜。一 知之所知，上知谓智，下知谓境。纯一 无二。　补知之所知，非一也，然而不二视之。即上“ 物视其所一”，亦即天地篇“万物一府，死生同状”也 。而心未尝死者乎！宣云：“得 其常心，不以死生变。”　补万物无不随化而尽，形体 亦物也，故无不死。然形死而心不随之俱死，所以谓之 为常也。任形之死犹遗土，即上所谓“命物之化”也； 心不随之俱死，即上所谓“不与物迁”而“守其宗”也 。庄子之道，不外于此矣。彼且择日而登假，假 ，徐音遐。宣云：“曲礼：‘天王登假。’此借言遗世 独立。择日，犹言指日。”按：言若黄帝之游于太清。 　补绎曲礼登假之义，则登假者，死之饰言也。礼记郊 特牲云：“魂气归于天，形魄归于地。”登假者，就魂 气归天言之也；尚书之“帝乃殂落”，则就形魄归地言 之也。总之，皆死之饰言也。历来传记所载哲人高僧， 有生死来去自由者，有预克死朝者，择日登假，即此类 也。彼心未尝死，故能择日，以明其来去从容。天地间 何奇不有？未可概以怪诞目之也。人则从是也。宣 云：“人自不能舍之。”　补人则从死，不仅最之，此 德之符也。或谓人特从之游耳，何遂从死？说似过当， 不知此特进一步答 常季“物何以 最之”之问，原非事实。然事实亦非尽无，如子畏于匡 ，回曰：“子在，回何敢死！”如子不在，则回必从死 矣。田横德不足以感人，然从死者五百人。淮南泰族训 ，言墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不还踵 ，化之所致也。吕氏春秋离俗览，言墨者钜子孟胜，死 荆阳城君之难，其弟子从死者百八十三人，岂亦过当之 说乎？彼且何肯以物为事乎？”因 常季疑骀有动众之意，故答之。　补物最非彼用心以要 之。

　　申徒嘉，兀者也，而与郑子产同师于伯昏无人。 杂篇作“瞀人”。　补成云：“姓公孙 ，名侨，字子产，郑之贤大夫也。”子产谓申徒嘉 曰：“我先出，则子止；子先出，则我止。”郭 云：“羞与刖者并行。”　补有恶心也。不审其德，而 恶其形。其明日，又与合堂同席而坐。子产谓申徒 嘉曰：“我先出，则子止；子先出，则我止。今我将出 ，子可以止乎，其未邪？郭云：“质而 问之，欲使必不并己。”且子见执政而不违，子齐 执政乎？”执政，子产自称。违，避也 。齐，同也。斥其不逊让。申徒嘉曰：“先生之门 ，固有执政焉如此哉！言伯昏先生之门 ，以道德相高，固有以执政自多如此者哉！子而说 子之执政而后人者也？子乃悦爱子之执 政，而致居人后者也？正后，如论语“事君敬其事而后 其食”之后。言子重视子之执政。而轻视人也？说者， 好之也。后人者，恶之也，非游心于德之和也。闻 之曰：‘鉴明，则尘垢不止，止则不明也。久与贤人处 ，则无过。’止，犹集也。明镜无尘， 亲贤无过。　补久与贤人处，应蒙其化，而无好恶之过 。今子所取大者，先生也，而犹出言若是，不亦过 乎！”宣云：“取大，求广见识。”按 ：取大，犹言引重。子产曰：“子既若是矣，既 已残形。犹与尧争善，宣云：“ 尧乃善之至者，故以为言。”计子之德不足以自反 邪？”宣云： “ 计子之素行，必有过而后致兀，尚不足自反邪？”申 徒嘉曰：“自状其过以不当亡者众，不状其过以不当存 者寡。状，犹显白也。自显言其罪过， 以为不至亡足者多矣；不显言其罪过而自反，以为不当 存足者少也。　补嘉答子产自反之说，以状过、不状过 两面自反。就自状其过一面说，如诚有过，则当亡者众 。今不当亡者众，是自反无过也，无过，则足亦不当亡 矣。就不状其过一面说，则无有不当存者。今不当存者 寡，仅足不存而已。两面自反，其无过亦明矣。知 其不可奈何而安之若命，惟有德者能之。宣 云：“以兀为自然之命而不介意，非有德者不能。”补 自反不当亡足，今竟亡之，非由过，乃由命，此无可奈 何者也。命而能安，非德不能也。此答子产“计子之德 ”句。游于羿之彀中，中央者，中地也，然而不中 者，命也。上二中，如字。下二中，竹 仲反。以羿彀喻刑网。言同居刑网之中，孰能自信无过 ？其不为刑罚所加，亦命之偶值耳。　补释文：“羿音 诣，善射人，唐、夏有之。一云：有穷之君，篡夏者也 。彀音遘，张弓也。”郭云：“弓矢所及为彀中。”武 按：言今人之有过而当亡足者多矣，竟获全足，犹之羿 射无不中，今游其彀之中央，必不免于中，而竟不中者 ，命也。此喻人之全足由命，非由德。人以其全足 笑吾不全足者多矣。我怫然而怒，而适先生之所，则废 然而反。郭云：“废向者之怒而复常。 ”　补足之全不全，皆命也。笑不全者，由有恶心也。 不知先生之洗我以善邪！以善道 净我心累。　补陈氏阙误于“洗我”句下，有“吾之自 寤邪”一句，注：“见张本，旧阙。”武按：上言“适 先生之所，则废然而反”者，由于被化，而非自寤明矣 ，阙者是也。吾与夫子游十九年矣，而未尝知吾兀 者也。未闻先生以残形见摈。　补好恶 不生于心，盖先生无执政之好，亦无兀者之恶也。今 子与我游于形骸之内，以道德相友。　 补修德者，形骸以内之事也。与子同学于先生之门，以 期 进德，此乃游于形骸之内也。 而子索我于形骸之外，以形迹相 绳。　补于行止出入之间，以齐执政见责，是索于形骸 之外也。不亦过乎！”子产蹴然改容更貌曰：“子 无乃称！”蹴然起谢。乃者，犹言如此 。子无乃称，谓子毋如此言也。大宗师篇“不知其所以 乃”，亦谓不知其所以如此也。　补此“过”字，收缴 上各“过”字。蹴，释文“子六反”。大宗师篇“仲尼 蹴然曰”，释文：“崔云：‘变色貌。’”韩诗外传四 ：“
颜渊蹴然变色。”鲁有兀者叔 山无趾，李云：“叔山，氏。”宣云： “无足趾，遂为号。”踵见仲尼。崔 云：“无趾，故踵行。”　补让王篇“纳履而踵决”， 成云：“履败，纳之，而根后决也。”谓踵为足根也。 玉篇：“踵足后。”淮南地形训“北有跂踵民”注：“ 跂踵，踵不至地，以五指行。”叔山无趾，故以踵行， 与跂踵相反。郭乃训踵为频，又有训为至者，均于本义 不合。仲尼曰：“子不谨，前既犯患若是矣。虽今 来，何及矣？”无趾曰：“吾唯不知务而轻用吾身，吾 是以亡足。今吾来也，犹有尊足者存，宣 云：“有尊于足者，不在形骸。”　补释文：“子不谨 前，绝句。一读以谨字绝句。”武按：应从“谨”字绝 句，因“前既犯患”句与“虽今来”句有时间对立性故 也。如将“虽”字移置“今”字之下，则两句均以时间 字冠首，意义更显矣。尊足者，谓足虽刖，而德固未亏 也。吾是以务全之也。夫天无不覆，地无不载，吾 以夫子为天地，补以夫子为天地，故来 求覆载。安知夫子之犹若是也！”孔子曰：“丘则 陋矣。补自愧以形骸索之，而未能忘形 也。夫子胡不入乎？请讲以所闻！”无趾出。宣 云：“径去。”孔子曰：“弟子勉之！夫无趾，兀 者也，犹务学以复补前行之恶，而况全德之人乎！”前 恶亏德，求学以补之，况无恶行而全德者乎！　补此“ 前”字，缴应上“前”字。无趾语老聃曰：“孔丘 之于至人，其未邪？彼何宾宾以学子为？俞 云：“宾宾，犹频 频也。宾声、 频声之字，古相通。广雅释训：‘频频，比也。’”郭 云：“怪其方复学于老聃。”　正郭说非。学子，弟子 也。孔子弟子三千，犹言“束脩以上，未尝无诲”，即 宾宾之意也。前节言王骀无心以动众，此节言孔子有心 以聚人。盖蕲以諔诡幻怪之名闻，意在使人闻名慕之而 来学也。一正一反，前后对照。如果学聃，何至蕲諔诡 幻怪之名闻乎？彼且蕲以諔诡幻怪之名闻，不知至 人之以是为己桎梏邪？”李云：“諔诡 ，奇异也。”按：吕览伤乐篇作“俶诡”。木在足曰桎 ，在手曰梏。蕲，期同。言彼期以异人之名闻于天下， 不知至人之于名，视犹己之桎梏邪？　补成云：“蕲， 求也。”释文：“蕲音祈。諔，尺叔反。诡，九委反。 梏，古毒反。”老聃曰：“胡不直使彼以死生为一 条，以可不可为一贯者，解其桎梏，其可乎？”言 生死是非，可通为一，何不使以死生是非为一条贯者， 解其迷惑，庶几可乎？无趾曰：“天刑之，安可解 ？”言其根器如此，天然刑戮，不可解 也。　补言彼之本性，自愿受此桎梏，如天之所刑也。

　　鲁哀公问于仲尼曰：“卫有恶人焉，曰哀骀它。 释文：“恶，丑。李云：‘哀骀，丑貌 。它其名。’”　补释文：“骀音台。”丈夫与之 处者，思而不能去也。妇人见之，请于父母曰‘与为人 妻，宁为夫子妾’者，十数而未止也。未尝有闻其唱者 也，常和而已矣。未尝先人，感而后应 。　补孔子集语引“常和人而已矣”其下，注云：“
明本无人字。”武按：应照补。无 君人之位，以济乎人之死，宣云：“济 ，犹拯也。”　补郭云：“明物不由权势而往。”无 聚禄以望人之腹。李桢云：“说文：‘ 望，月满也。’腹满为饱，犹月满为望，故以拟之。” 　补郭云：“明非求食而往。”又以恶骇天下，非 以美动人。　补释文：“骇，胡楷反。崔本作駴。”成 云：“惊骇。” 和而不唱，未尝 招引人。知不出乎四域，知名不 出四境之远。　正淮南主术训：“昔者神农之治天下也 ，神不驰于胸中，智不出于四域。”注云：“信身在中 。”是此“知”字当读智。郭云：“不役思于分外。” 成云：“忘心遣智，率性任真。”二说得之。王误读知 如字，且平添一“名”字，非句义所有。且而雌雄 合乎前。宣云：“妇人丈夫，皆来亲之 。”　补郭云：“入兽不乱群，入鸟不乱行。”成云：“
雌雄，禽兽之类。”其意以为“雌 雄”二字祇可以名禽兽也。然管子霸形篇“令其人有丧 雌雄”，注：“失男女之偶。”则人之男女亦得名之。 此总上丈夫妇人皆来会聚于其前也。是必有异乎人 者也。寡人召而观之，果以恶骇天下。与寡人处，不至 以月数，而寡人有意乎其为人也；郭云 ：“未经月，已觉其有远处。”不至乎期年，而寡 人信之。国无宰，寡人传国焉，成云： “国无良宰，传以国政。”释文：“传，丈〔一〕专反 。”　补释文：“期音基。”闷然而后应，闷 然不合于其意，而后应焉。　补释文：“闷然，音门， 李云：‘不觉貌。’”成云：“不觉之容，亦是虚淡之 貌。”泛而若辞。泛然不系于其 心，而若辞焉。　补前汉贾谊传：“泛乎若不系之舟。 ”寡人丑乎，李云：“丑，惭也 。”　补则阳篇“犀首闻而耻之”，又曰“华子闻而丑 之”，同一句意。可知丑即耻也。卒授之国。无几 何也，去寡人而行，成云：“俄顷之间 ，逃遁而去。”寡人恤焉若有亡也，宣 云：“恤，忧貌。”若无与乐是国也。是何人者也 ？”仲尼曰：“丘也，尝使于楚矣，适见□子食于其死 母者，释文：“□，本又作豚。”郭注 ：“食，乳也。”　补释文：“使，音所吏反，本亦作 游。□，徒门反。”武按：史记孔子世家，陈、蔡闻楚 聘孔子，乃发徒役，围孔子于野。于是使子贡至楚，楚 昭王兴师迎孔子，然后得免。昭王将以书社地七百里封 孔子，令尹子西阻之，昭王乃止。其秋 ，昭王卒于城父。孔子自楚反乎卫。是岁也，孔子年六 十三，而鲁哀公六年也。约在哀公十一年，季康子以币 迎孔子，孔子归鲁，以后不复出，并无使楚事。一本“ 使”作“游”，是也。少焉眴若，皆弃之而走。释 文：“眴，本亦作瞬，司马云：‘惊貌。’”俞云：“ 眴若，犹眴然。徐无鬼篇：‘众狙恂然弃而走。’眴、 恂，并●之假借。说文：‘●，惊辞也。’始就其母食 ，少焉，觉其死，皆惊走也。”不见己焉尔，不得 类焉尔。郭云：“生者以才德为类，死 而才德去矣，故生者以失类而走也。”按：言□子以母 之不顾见己而惊疑，又不得其生之气类而舍去也。所 爱其母者，非爱其形也，爱使其形者也。成 云：“使其形者，精神也。”　补成云：“郭注曰：‘ 使形者，才德也。’而才德者，精神也。豚子爱母，爱 其精神；人慕骀它，慕其才德者也。”战而死者， 其人之葬也，不以翣资，郭云：“翣者 ，武所资也。战而死者，无武也，翣将安施！”成云： “翣者，武饰之具，武王为之，或云周公作也。其形似 方扇，使车两边。军将行师，陷阵而死，及其葬日，不 用翣资。是知翣者，武之所资，无武则翣无所资，以喻 无神则形无所爱也。”李云：“资，送也。”　正释文 ：“翣，所甲反。”武按：说文：“翣，棺羽饰也。天 子八，诸侯六，大夫四，士二。”释名释丧制篇：“翣 ，齐人谓扇为翣。此似之也，象翣扇为清凉也。翣有黼 有画，各以其饰名之也。”吕氏春秋孟冬纪节丧篇：“ 世俗之行丧，载之以大輴，羽旄旌旗如云。偻翣以督之 ，珠玉以备之，黼黻文章以饰之。”高注：“偻，盖也 。翣，棺饰也。画黼黻之状如扇翣于偻边。”荀子礼论 ：“然后皆有衣衾多少厚薄之数，皆有翣菨文章之等， 以敬饰之。”注：“郑康成云：‘蒌翣，棺之墙饰也。 以木为筐，以白布画为云气，如今之摄也。’”淮南泛 论训：“周人墙置翣。”注：“周人兼用棺椁，故墙设 翣，状如今要扇，画文，插置棺车箱以为饰。多少之差 ，各从其爵命之数也。”白虎通论：“周人浸文，墙置 翣，加巧饰。”观上各说，翣 者 ，古所未有，因周人尚文，故有此巧饰。是饰其文也， 郭、成乃谓为武饰，恐属臆说。且自天子至士，皆得用 之，特各从其爵命之数，多少不等耳。以吕氏所斥世俗 之丧观之，想其时庶人亦皆用翣，不复遵爵命之数矣， 何以战而死者独不得用邪？惟荀子礼论〔二〕云：“刑 余罪人之丧，棺椁三寸，衣衾三领，不得饰棺。”岂以 刑余罪人之制待战死者欤？夫战而降敌，或临战而遁， 因以致死者，则信乎其为罪人，而不得以翣资矣，然此 皆不得谓之战而死者也。所谓战而死者，冲锋陷阵，奋 不顾身，杀敌力竭而死者也。若然者，岂仅武勇，且亦 忠烈，国人方以其为国捐躯，崇德报功之不暇，而顾以 刑余罪人待之，斥去其翣乎！鲁童汪踦死齐师，鲁人欲 勿殇，重汪踦，问于仲尼。仲尼曰：“能执干戈以卫社 稷，虽欲勿殇也，不亦可乎！”岂此之战而死者，独不 得比于汪踦乎？必无是理也。以此证之，郭、成之说， 其不当明矣。武以为翣者，饰文也，战则重武，而非讲 文之时。下所谓“无其本”者，无文之本也。且兵凶战 危，民人离散，亦何从为之备翣？而战死者必非一人， 又焉得人人而备之？此则其余义也。刖者之屦，无 为爱之，释文：“为，于伪反。”郭云 ：“爱屦者，为足故耳。”皆无其本矣。翣 本于武，屦本于足。　正翣本于文。为天子之诸御 ，不爪翦，补淮南兵略训“不爪翦”， 注云：“去手足爪。鬋、翦同。”不穿耳；御 女不加修饰，使其质全。娶妻者止于外，不得复使 。匹夫娶妻，休止于外，官不役之，使 其形逸。　补礼记礼运：“三年之丧，与新有昏者，期 不使。”形全犹足以为尔，上二 事，皆全其形。而况全德之人乎！宣 云：“德全则有本，人岂能不爱乎！”今哀骀它未 言而信，无功而亲，使人授己国，唯恐其不受也，是必 才全而德不形者也。” 　补 德充于内，不形于外。寓言篇孔子云：“夫受才乎大 本，复灵以生。”列御寇篇：“摇而本 才。”郭训才为本性。释文：“一本才作性。”与此“ 才”字义同。哀公曰：“何谓才全？”仲尼曰：“ 死生存亡，穷达贫富，贤与不肖，毁誉、饥渴、寒暑， 是事之变，命之行也，成云：“并事物 之变化，天命之流行。”　补山木篇仲尼曰：“饥溺寒 暑，穷桎不行，天地之行也，运物之泄也。”义与此同 。日夜相代乎前，语又见齐物论 篇。　补事变命行，互相替代，前逝后继，不舍昼夜。 而知不能规乎其始者也。宣云： “虽有知者，不能诘其所自始。”　补礼记儒行“其规 为有如此者”，疏：“但自规度所为之事而行。”战国 策“齐无天下之规”，注：“规，犹谋也。”则规者， 谋度也。故不足以滑和，不可入于灵府。成 云：“滑，乱也。”郭云：“
灵府，精神之宅。”宣云：“惟其 如是，故当任其自然，不足以滑吾之天和，不可以扰吾 之灵府。”　补事变命行，既不可谋度其始，则维安于 无可奈何，任天之行，而不可有所好恶入于灵府，以乱 吾之和德也。庚桑楚篇“皆天也，非人也，不足以滑成 ，不可内于灵台”，义与此同。灵台，即灵府，心之谓 也。成，即下文“德者成和之修”之成也。又山木篇仲 尼曰：“化其万物，而不知其禅之者，焉知其所终？焉 知其所始？正而待之而已耳。”亦足与此段相发明。使 之和豫通而不失于兑，使日夜无郤而与物为春，李 云：“兑，悦也。郤，间也。”宣云：“使和豫之气流 通，不失吾怡悦之性，日夜无一息间隙，随物所在，同 游于春和之中。”正韵会：“兑，穴也。”易说卦传云 ：“兑为口。”淮南道应训云“则塞民于兑”，注：“ 兑，耳目口鼻也。”老子“塞其兑，闭其门”，王弼注 ：“兑，事欲之所由生；门，事欲之所由从。”则王意 亦以穴训兑也。文子下德篇：“人之情，思虑聪明喜怒 也。故闭四关，（注：耳目口鼻。）止五遁，（注：五 情。）即与道沦。是故神明藏于无形，精气反于至真。 ”据上各说，则此文为使和气逸豫流通于内，而毋使散 失于耳目口鼻之穴也。下文“内保之而外不荡”，即为 此文取譬。盖修道之 要，在啬精 凝神，如和气由窍穴散失，则精无由啬，而神无由凝， 斯道无由成。故上文曰“听止于耳”，曰“徇耳目内通 〔三〕”，即恐失于兑也。老子之塞兑，文子之闭关， 亦同此义。能不失于兑，则能如文子所云“神明藏于无 形，精气反于至真”矣。否则，神明何由藏？精气何由 反哉？广成子语黄帝以至道，亦惟曰：“无视无听，抱 神以静。”又曰：“
慎女内，闭女外。”所谓无视听而 闭外，非即不失于兑之义乎？如道家之魏伯阳，则尤明 揭其旨曰：“耳、目、口三宝，固塞勿发扬。”盖由此 文悟得者也。此文道家视之为秘要，而郭、成诸氏，乃 训之为悦，无亦昧于庄氏之旨，而未寻究前后文义乎！ 是接而生时于心者也。宣云：“ 是四时不在天地，而吾心之春，无有间断，乃接续而生 时于心也。”　补“接”字，承“日夜无郤”；“时” 字，承“春”。即日夜接续，生春和之气于心而不间也 。与老子“绵绵若存，载营魄抱一，能无离乎”之义同 。绵绵者，即接而无郤也。抱一者，如在宥篇“我守其 一以处其和”也。又阴阳合一谓之和，则抱一即处和也 。能无离者，勉人处和不可断离，即接而生和也，又与 易“成性存存”之义同。陈淳曰：“性字从生从心，是 人生来具是理于心，方名曰性。”是性即具理之心也。 朱注：“存，谓存而又存，不已之意。”亦即接而生春 和之时于心也。推之佛书“无所住而生其心”，其义亦 无不同。无所住者，可释为无所执着，亦可释为无所停 住。无所停住，即接之义也。生其心者，生其清净心也 。欲清净生心，不和而能之乎？盖不和则阴阳不调，心 必烦扰矣。此数语，为修道奥窍，儒与释不能外之也。 是之谓才全。”“何谓德不形？”曰：“平者，水 停之盛也。郭云：“天下之平，莫盛于 停水。”其可以〔四〕为法也，郭 云：“无情至平，故天下取正焉。”　补至平者莫如水 ，故人之求平者，皆以水为准则。天道篇：“水静则明 烛须眉，平中准，大 匠取法焉。 ”大匠取法者，如考工记“匠人建国，水地以县”，注 ：“于四角立植，（疏：柱也。）而县以水，望其高下 。高下既定乃为位而平地。”如今建筑家用水准器以取 平然，故曰“其可以为法也”。心而能平，亦犹是焉。 内保之而外不荡也。荡，动也。 内保其明，外不动于物。　补文子上德篇：“莫鉴于流 潦而鉴于止水，以其内保之止而不外荡。”武按：平则 能内保，停则不外荡，此喻内保其和而不失于兑也。德 者，成和之修也。宣云：“修太和之道 既成，乃名为德也。”　补缮性篇“夫德者，和也”， 言得和于心谓之德。此为上文“游心于德之和”作释。 德不形者，物不能离也。”含德 之厚，人乐亲之。　补物不能离者，物自最之也，此为 德之符。哀公异日以告闵子曰：“始也，吾以南面 而君天下，执民之纪，而忧其死，成云 ：“执持纲纪，忧于兆庶，饮食教诲，恐其夭死。”　 补成云：“姓闵，名损，字子骞，宣尼门人，在四科之 数，甚有孝德，鲁人也。”论语“德行颜渊、闵子骞” ，即其人也。吾自以为至通矣。今吾闻至人之言， 宣云：“孔子之言哀骀它者。”恐 吾无其实，轻用吾身而亡其国。补孔子 集语引“其国”作“吾国”，崇本、世本同，当从之。 吾与孔丘，非君臣也，德友而已矣。”

〔一〕“丈”原作“文”，据释文改 。

〔二〕“荀子礼论”原作“周礼缝人 ”，据荀子改。

〔三〕“通”原误“遁”，据人间世 篇改。

〔四〕“以”字，据王氏原刻及集释 本补。下补正同。

　　闉跂支离无脤成云：“闉，曲也 。谓挛曲企踵而行。脤，唇也。谓支体坼裂，伛偻残病 ，复无唇也。”释文：“脤，徐市轸反。又音唇。”　 补释文：“闉音因，郭乌年反。跂音企。”说卫灵 公，灵公说之，而视全人，其脰肩肩。上 说言说，下说音悦。其下同。释文：“脰，颈也。李云 ：‘肩肩，羸小貌。’李桢云：“考工梓人文‘数目顅 脰’，注云‘顅，长脰貌’，与肩肩义合。知肩是省借 ，本字当作顅。”按：卫君悦之，顾视全人之脰，反觉 其羸小也。　正释文：“脰音豆。”武按：各注均未得 解。此处李训肩肩为羸小，亦无显据，难免臆说。全人 之脰，本非羸小，而视之为羸小，必目病眚 者 也。未据灵公目眚，何致有此妄见？说殊未惬。李桢改 为考工记之“顅”，郑注“顅，长脰貌”，不过颈长耳 ，有何取义乎？并未足以明其形之恶。如勾践颈长，灭 吴霸越，为当时盟主，不反明颈长之可贵乎？是改亦非 也。考说文“肩，膊也”，广韵“肩，项下”，书盘庚 传“
肩，任也”，左传襄二年“郑子驷 请息肩于晋”注“以负担喻”。本句上“肩”字，项下 之膊也；下“肩”字，任也，负担也。犹之冠冠履履， 风风雨雨，曾涤生氏所谓实字虚用也。其脰肩肩者，谓 其颈乃肩膊肩负之也。言灵公视闉跂而悦之，忘其形之 恶，视形全之人，惟见其以肩任负其颈耳，犹之天地篇 所言“横目之民”。目横于面，脰竖于肩，皆举一以概 其全也。盖闉跂德充于内，故灵公忘形悦德，非然者， 形貌虽全，不过以肩肩脰之常人耳。盖以肩肩脰，人人 如此，无足悦也。下文“德有所长，形有所忘”句，即 说明此处之义者也。荀子非相篇：“卫灵公有臣曰公孙 吕，身长七尺，面长三尺，焉广三寸，鼻目耳具而名动 天下。”此则灵公悦德忘形之实证也。瓮●大瘿说 齐桓公，桓公说之，而视全人，其脰肩肩。说 文：“瘿，瘤也。”李云：“瓮●，大瘿貌。”　补释 文：“瓮，乌送反。●，乌葬反。瘿，一领反。”此段 ，即下“形有所忘”也。

　　故德有所长，而形有所忘，总上 。人不忘其所忘，而忘其所不忘，此谓诚忘。形 宜忘，德不宜忘；反是，乃真忘也。故圣人有所游 ，游心于虚。　正游心于德之和。而 知为孽，智慧运动，而生支孽。　正说 文通论：“孽之言蘖也。”若木既伐而生□，犹颠木之 有曲蘖也。凡情与事之生，皆由于知，犹树之生蘖也。 下三“为”字，即皆由知所生。约为胶，礼 信约束，而相胶固。德为接，广 树德意，以相交接。工为商。工 巧化居，以通商贾。圣人不谋，恶用知？心 无图谋，故不用智。　补庚桑楚篇：“知者谟也。”又 曰：“至知不谋。”不斫，恶用胶？质 不雕琢，何须约束？无丧，恶用 德？德之言得也。本无丧失，何用以德 相招引？ 　 补 秋水篇：“至德不得。”不货，恶用商？不 贵货物，无须通商。　补老子曰：“圣人欲不欲，不贵 难得之货。”四者，天鬻也。天鬻者，天食也。释 文：“鬻，养也。”知、约、德、工四者，天所以养人 也。天养者，天所以食之也。既受食于天，又恶用 人？既受食于天矣，则当全其自然，不 用以人为杂之。有人之形，无人之情。屏 绝情感。　补无好恶之情。有人之形，故群于人； 成云：“和光混迹。”　补大宗师篇云 ：“方且与造物者为人。”义与此同。无人之情， 故是非不得于身。绝是非之端。　补无 好恶之情，故无是非之端。眇乎小哉！所以属于人 也。謷乎大哉！独成其天。崔云：“类 同于人，所以为小；情合于天，所以为大。”成云：“ 謷，高大貌也。”　补眇，释文“亡小反”。释名释疾 病云：“眇，小也。”謷，释文“五羔反”。武按：大 宗师篇云：“其一，与天为徒；其不一，与人为徒。” 可作此处参证。惠子谓庄子曰：“人故无情乎？” 庄子曰：“然。”惠子曰：“人而无情，何以谓之人？ ”庄子曰：“道与之貌，天与之形，成 云：“虚通之道，为之相貌；自然之理，遗其形质。” 恶得不谓之人？”惠子曰：“既谓之人，恶得无情 ？”庄子曰：“是非吾所谓情也。宣云 ：“言惠子先误认情字。”按：郭以是非承上言，非。 吾所谓无情者，言人之不以好恶内伤其身，常因自 然而不益生也。”宣云：“本生之理， 不以人为加益之。”补自然者，天也。常因自然，与刻 意篇“循天之理”同义。老子曰“益生曰祥”，前汉五 行志“妖孽自外来谓之祥”，谓增益其生为凶妖也。老 子又曰“无以生为者，是贤于贵生”，即因其自然之生 ，而不益之以人为也。养生主篇之“尽年”，寓言篇之 “穷年”，即任其天年自然穷尽而已，皆不益生之义。 庄子之道，在养生而不益生。惟不以好恶内伤其身，以 期如大 宗师篇所云“终其天年而 不中道夭”，即养生也。上所谓和者，无好恶也，故“ 不以好恶伤身”句，乃修和之功夫也。惠子曰：“ 不益生，何以有其身？”成云：“若不 资益生道，何以有其身乎？”庄子曰：“道与之貌 ，天与之形，无以好恶内伤其身。有其 身者如此。今子外乎子之神，劳乎子之精，倚树而 吟，据槁梧而瞑。成云：“槁梧，夹膝 几也。言惠子疏外神识，劳苦精灵，故行则倚树而吟咏 ，坐则隐几而谈说，形劳心倦，疲怠而瞑。”　正槁梧 ，解详齐物论“惠子之据梧也”句下。天选子之形 ，选，解如孟子“选择而使子”之选。 子以坚白鸣！”言子以此自鸣， 与公孙龙“坚白”之论何异？齐物论所谓“以坚白之昧 终”也。解见前。　正坚白者，以坚石与坚，白马与白 ，离而两之以为题，于无理中说理，以口辩相胜者也。 公孙龙倡之，一时和者群起。其目甚多，如“卵有毛” 、“鸡三足”之类，见荀子劝学篇。本书天下篇末所载 ，即惠子之坚白辩，盖惠子固其中之雄也。故此处注， 不必再涉及公孙龙，句固未尝言“子以公孙龙之坚白鸣 ”也。
 
 

　　大宗师第六 　本 篇云：“人犹效之。”效之言师也。又云：“吾师乎！ 吾师乎！”以道为师也。宗者，主也。

　　　　正天下篇云“以天为宗”， 与此所谓“大宗”者义别。天道篇云：“夫明白于天地 之德者，此之谓大宗大本，与天和者也。”盖谓和为大 宗也。然易云“一阴一阳之谓道”，本书则阳篇“阴阳 ，气之大者也，道者为之公”，言道为阴阳之公名也。 田子方篇“两者交通成和”，两者，谓阴阳也。据此， 则阴阳之公名为道，阴阳之相合为和。是则和乃道之质 也，故天道篇谓和为大宗，即无异谓道为大宗也。庄子 何故谓天为宗，而谓道为大宗？则老子曰“人法地，地 法天，天法道”，法者，师也，即人师地，地师天，天 师道也。本篇“夫道”节，谓道“生天生地”。夫天既 法道，道既生天，则谓天为宗，谓道为大宗，又何疑乎 ？且“夫道”节“长于上古不老”句，指道言之也。篇 末“吾师乎”下，亦有此句，则其所谓吾师者，亦指道 言之也。而天道篇“大宗大本”下，所引“长于上古” 诸句，概与本篇末同，则所言谓和为大宗，无异谓道为 大宗，尤为明确矣。由以上所证，则此所谓大宗者，道 也；所谓大宗师者，以道为师也。

　　知天之所为，知人之所为者，至矣。知天之所为 者，天而生也；凡物皆自然而生，则当 顺其自然。　补天地篇：“无为为之之谓天。”夫“无 为为之”者，即其所为循天之理，因乎自然，而不杂以 人为也，如下所举“真人不逆寡，不雄成，不谟士”等 是也。故此所谓“
天之所为”，即下真人之所为也； “人之所为”，即下狐不偕诸人之所为，而过乎其当者 也。总提于此，以为下文纲领。刻意篇云“虚无恬淡， 乃合天德”，达生篇云“形全精复，与天为一”，即天 而生 也。盖以“虚无恬淡”而至 “形全精复”，下所举真人之所为亦可以此八字概之。 知人之所为者，以其知之所知，以养其知之所不知 ，终其天年而不中道夭者，是知之盛也。两 其知，音智。不强知，则智得所养。郭云：“知人之所 为者有分，故任而不强也；知人之所知者有极，故用而 不荡也。故所知不以无涯自困。”　补明此为知之盛， 而非知之真也。齐物论云：“故知止其所不知，至矣。 ”养生主云：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无 涯，殆矣。”夫人之所为者事也，事之能御者知也，事 无涯，故知亦无涯。所谓知人之所为者，因有人之形， 故群于人，而不离人以独异，则应知人之所为也，即下 文“
与人为徒”也。所谓养其知之所不 知者，言知乎其所能知，不强知其所不知者，是不以有 涯随无涯也，则得终其天年而不殆矣。若狐不偕诸人， 知人之所为，而不知养其不知者，故除箕子徉狂仅免外 ，皆饿死蹈河而中道夭也。虽然，有患。成 云：“知虽盛美，犹有患累，不若忘知而任独也。”　 正知虽盛矣，然未能登假于道，非真知也，故不能无患 。夫知有所待而后当，其所待者特未定也。成 云：“知必对境，非境不当。境既生灭不定，知亦待夺 无常。唯当境、知两忘，然后无患。”　正注非。下文 “若化为物，以待其所不知之化已乎！且方将化，恶知 不化哉？方将不化，恶知已化哉”？即证此文之义。盖 欲知已化，必待已化之时，其知然后当；欲知未化亦然 。故曰“知有所待而后当”。未化，生也；已化，死也 。死生命也，人何能定？故曰“特未定也”。庸讵 知吾所谓天之非人乎？所谓人之非天乎？成 云：“知能运用，无非自然。是知天之与人，理归无二 ，故谓天即人，谓人即天。所谓吾者，庄生自称。此则 泯合天人，混同物我也。”　正注非。盖其所待者既未 定，则吾之所知者恶能必其为真？吾所谓天理者，或堕 于人为；吾所谓人为者，或反合于天理矣。如狐不偕等 之死，彼必自以为知之真而死之当矣，安知其行名失己 ， 忘身不真，役人之役，而不自 适其适者哉？齐物论云：“庸讵知吾所谓知之非不知耶 ？庸讵知吾所谓不知之非知邪？”语意正与此同。且 有真人，而后有真知。郭云：“有真人 ，而后天下之知皆得其真而不可乱。”　补真知，较知 之盛进一层说。知之真者，则不堕于人为之伪。何 谓真人？补此句启下“古之真人”四节 。古之真人，不逆寡，虚怀任物 ，虽寡少，不逆忤。　补逆，不顺也。天地篇：“是谓 玄德〔一〕，同乎大顺。”大顺，即一无所逆也，尚何 寡之逆乎？不雄成，不以成功自 雄。　补徐无鬼篇“成固有伐”，雄成之谓也。此常人 之情也，真人则不尔。老子曰：“不为而成。”又曰： “以其终不自为大，故能成其大。”不自以为大，即不 自以为雄也。本篇：“无不毁也，无不成也。”齐物论 ：“其成也，毁也。”夫视成毁如一，尚何成之雄乎？ 不谟士。成云〔二〕：“虚夷而 士众自归，非谋谟招致。”　正注非。庚桑楚篇：“至 知不谋。”真人然后有真知，即至知也，故不与士谋。 若然者，过而弗悔，当而不自得也。成 云：“天时已过，曾无悔吝之心；分命偶当，不以自得 为美。”　正夫知有所待而后当，若知之所待者已成过 去，亦不追而悔之，此释家所谓“过去心不可得”也。 若如其所待而知当，亦不自以为得，此与不雄成之义同 ，释家所谓“现在心不可得”也。上文所谓谟者，谋议 未来也。不谟士，则释家所谓“未来心不可得”也。若 然者，登高不栗，入水不濡，入火不热。是知之能登假 于道也若此。危难生死，不以介怀。其 能登至于道，非世之所为知也。　补知能登假于道，斯 为真知，非仅盛也。古之真人，其寝不梦，成 云：“绝思想，故寝寐寂泊。”其觉无忧，郭 云：“随所寓而安。”其食不甘，成 云：“不耽滋味。”　补老子曰：“
味无味。”又曰：“五味令人口爽 。”王弼注：“爽，差失也。”故不甘食。其息深 深。李云：“内息之貌。”真人 之息以踵，成云：“
踵，足根。”宣云：“呼吸通于涌 泉。”　补涌泉穴，一名地冲，在足心陷者中，屈足卷 指宛宛中。黄庭经云：“三关之中精气深，九微之内幽 且阴。口为天关精神机，足为地关生命棐，手为人关把 盛衰。”武按：人恃息以生，道家养生，故调息。息由 口鼻出入，故为天关精神之气机，调之既久，其息深深 ，则下聚于丹田，因而通于足之涌泉穴，所谓“地关生 命棐”也。观此，足以证真人踵息之义。考足肾经脉属 少阴，斜从小指趋足心涌泉穴，循内踝之后，别入跟中 ，上●内，出腘内廉，寻上股内后廉，直贯脊，属肾， 从肾贯肝膈，入肺中，挟舌本，循喉咙。然则息由口经 喉，入肺，至足踵，固自有经脉以通之，踵息之说，非 不可能也。以上真人一。众人之息以喉。宣 云：“止于厌会之际。”　正“厌会”误倒，应作“会 厌”。灵枢经忧恚无言篇：“会厌（平声）者，音声之 户也。”又云：“厌小而疾薄，则发气疾，其开合利， 其出气易。其厌大而厚，则开阖难，其出气迟，故重言 也。”武按：会厌，在咽喉之两旁，能张能收。食入则 收掩其喉，音出则张开，故曰“音声之户”，乃喉之门 也。平人之息，吸由口鼻，经会厌而入于肺，复由肺呼 出。然则众人之息实以肺，此谓以喉者，特言其息之浅 耳。然使肺气郁而不通，则亦以喉息矣。屈服者， 其嗌言若哇。屈服，谓议论为人所屈。 嗌，喉咽也。嗌，声之未出；言，声之已出。吞吐之际 ，如欲哇然，以状无养之人。　补释文：“嗌音益。哇 ，获娲反，崔一音于佳反。简文云：‘呕也。’”其 耆欲深者，其天机浅。情欲深重，机神 浅钝。　补耆与嗜同。以上真人二。古之真人，不 知说生，不知恶死；郭云：“与化为体 。”其出不欣，其入不距；释文 ：“距，本又作拒。李云：‘欣出则营生，拒入则恶死 。’”　补释文：“欣音欣。距音巨。”翛然而往 ，翛然而来而已矣。成云：“翛然，无 系 貌。”　补释文：“翛，李音 悠。向云：‘翛翛然〔三〕无心而自尔之谓。’”不 忘其所始，不求其所终；宣云：“知生 之源，任死之归。”　补不忘其所始，与德充符篇“
保始”之义同。盖始者，指道也； 保者，守而不忘也。义见彼句下。命之当终者天也，当 任而安之，有心以求，则以人助天也。受而喜之， 宣云：“受生之后，常自得。”　正注 非。如注谓受生自得，则与上文“其出不欣”，与下文 “不悦生”矛盾。此承上句“始”字。始指道也，故曰 “受而喜之”，与下文“不以心捐道”一意相承。忘 而复之。宣云：“忘其死，而复归于天 。”　正此承上“不忘其始”来，谓复其始也。犹之孔 子之“克己复礼”，孟子之“收放心”，盖人欲除则天 理自复矣。是之谓不以心捐道，不以人助天。是之 谓真人。郭云：“物之感人无穷，人之 逐欲无节，则天理灭矣。真人知用心则背道，助天则伤 生，故不为也。”俞云：“据郭注，捐疑偝之误。”　 正寻省上下文义，“捐”字不误。说文：“捐，□也。 ”上文“不忘其所始”，“受而喜之，忘而复之”，即 不以心捐□其道也。不以人助天者，承上“不求其所终 ”来。求其所终者，人为以求之也，犹之宋人助苗之长 也。苗长，天也；助之长者，人也，助之适以害之矣。 “是之谓真人”句，答上文“何谓真人”。若然者 ，其心志，宣云：“志当作忘。无思。 ”　正“志”字不误。如作“忘”，心既忘矣，安能如 下文“喜怒通四时，与物有宜”乎？此二者，皆心之用 也。“若然”句，总承上文；“其心志”则承“受而喜 之”、“不以心捐道”等句。说文：“志，心之所之也 。”灵枢经本神篇：“心有所忆谓之意，意之所存谓之 志。”论语：“志于道。”此义亦同，即心之所之者道 也，即不以心捐道也。又素问阴阳别论说心云：“在志 为喜。”王冰注云：“喜为心志。”此为本句确解。因 喜为心志，则上“
受而喜之”，与下“喜怒通四时” 之二“喜”字，皆心志也。心不捐 道 ，亦以其受而喜之也。其容寂，宣 云：“无为。”其颡頯，宣云： “颡，额也。”頯，大朴貌，宣云“恢上声”。　正释 文：“頯，徐去轨反，郭苦对反。”武按：“天道篇“ 而颡頯然”句下，引成云“
颡额高亢，显露华饰”，此则训为 大朴，同一頯之形容词，不应前后相歧。此处当训为高 亢显露，至“华饰”二字，成氏任意所加，应从删节。 盖秋容寂寞，春气昭舒，故青阳一至，则生气开展，草 木萌生，群虫启蛰，此即高亢显露之象也。故“寂”字 ，笼下“凄然似秋”；“頯”字，笼下“暖然似春”。 可见庄文谨严有法，非漫然下字，惜各注家均未寻省及 此。凄然似秋，暖然似春，郭云 ：“杀物非为威，生物非为仁。”　补释文：“暖音喧 ，徐况晚反。”武按：上句承“容寂”，下句承“颡頯 ”。即其容寂，凄然似秋；其颡頯，暖然似春也。喜 怒通四时〔四〕，宣云：“喜怒皆无心 ，如四时之运〔五〕。”与物有宜，而莫知其极。 随事合宜，而莫窥其际。正凄然似秋， 裁制万物，各有所宜，循环无穷，而莫知其所止极。故 圣人之用兵也，亡国而不失人心；崔云 ：“亡敌国而得其人心。”　补不失人心，由于与物有 宜也。此与上句，承“凄然似秋”说。利泽施于万 物，不为爱人。由仁义行，非行仁义。 　补长养万物，任天之行而已，不为爱人而施也。此承 “暖然似春”说。故乐通物，非圣人也；不 求通物，而物情自通，为圣人。　补圣人喜怒通四时， 而不通物。四时运行，而万物自通，如春之任物自长， 不助其长也。圣人亦任物自通，如乐之，则为有心而任 知矣。有亲，非仁也；至仁则无 私亲。　补天运篇：“至仁无亲。”有亲则私也，与利 泽施于万物者异矣。天时，非贤也；宣 云：“择时而动，有计较成败之心。”　正真人与物为 春，接而生时于心者也；喜怒通四时，与物有宜者也。 盖以知为时，而不以旦夕迁流之天时为时也。如以天时 为时，必致劳生逐时， 则非贤矣 。利害不通，非君子也；利害不 观其通，故有趋避。　补齐物论“圣人不从事于务，不 就利，不违害”，能通利害为一也。不通，非君子矣。 此君子，指在位者言。行名失己，非士也；成 云：“必所行求名而失己性，非有道之士。”　补士， 指在野者言。逍遥游篇“名者，实之宾也”，以名假而 实真也。专行乎名者，必失己之真。亡身不真，非 役人也。宣云：“徒弃其身，而无当真 性，为世所役，非能役人。”　补因行名而亡身，是因 假而亡真也，则身有不当亡而亡者矣，如狐不偕辈是也 。非役人，乃役于人也；役于人，即失己也。下引古人 以明此二句之义。若狐不偕、成 云：“姓狐，字不偕，尧时贤人，不受尧让，投河而死 。”务光、成云：“夏时人，饵 药养性，好鼓琴，汤让天下，不受，负石自沉于庐水。 ”伯夷、叔齐、箕子胥余、司马 云：“胥余，箕子名。尸子曰：‘箕子胥余，漆身为厉 ，被发佯狂。’”纪他、成云： “汤时逸人，闻汤让务光，恐及乎己，遂将弟子，蹈于 窾水而死。申徒狄闻之，因以踣河。”　补释文：“他 ，徒河反。”申徒狄，释文：“ 殷时人，负石自沉于河。”是役人之役，适人之适 ，而不自适其适者也。郭云：“斯皆舍 己效人，徇彼伤我者。”宣云：“为人用，快人意，与 真性何益！”　补上之诸人，皆行名失己，亡身不真者 也，与真人之所为者异矣。此节证上文人之所为，然不 知养其所不知，以致不终其天年者。古之真人，其 状义而不朋，郭云：“与物同宜，而非 朋党。”俞云：“郭注非也。此言其状，非言其德。义 读为峨。天道篇‘而状义然’，即峨然也。朋读为崩。 易‘朋来无咎’，汉书五行志引作‘崩来无咎’，是也 。义而不朋，言其状峨然高大而不崩坏也。”　正“状 ”字统摄下文，至“悗乎忘其言也”止；“义”字由上 “凄然似秋”、“与物有宜”生出。郭说尚适，俞必改 “义”为“峨”，改“朋”为“崩”，又于“义”下加“
然”字，费如许周折，然后成其“ 峨然高大而不崩坏”之说，验之上下文义，毫不相干。 且容状非山陵楼观比，何可以崩坏 说 乎？考礼记乡饮酒义：“西方者秋。秋，愁也。愁之以 时察，守义者也。”注：“察，严杀之貌。”故曰“义 ”字由上文“秋”字生出也。下文“●万物而不为义” ，●即严杀之义。本篇脉络，前后原属一贯。又释名： “义，裁制万物使各宜也。”白虎通情性篇：“义者， 宜也，断决得中也。”夫裁制万物，断决得中，故不与 物相朋党也，秋何尝私物而有所朋乎？朱桂曜云：“鹖 冠子备知篇：‘故为者败之，治者乱之。败则傰，乱则 阿；阿则理废，傰则义不立。’陆注：‘傰，党也。’ 傰则义不立，正与此处‘义而不朋’同意。汉书王寻传 ‘南山群盗傰宗等’，注苏林曰：“傰音朋。’”武按 ：集韵：“傰同朋。”又管子幼官篇刘绩注：“傰即朋 字。”此引实为“义而不朋”确证，足证俞说迂缪。若 不足而不承，宣云：“卑以自牧，而非 居人下。”补此句承“状”字。说文：“承，受也。” 老子曰：“广德若不足。”盖德足而若不足也。盗跖篇 ：“足而不争。”又曰：“不足，故求之。”真人则不 仅不争不求，且与之而不受也。与乎其觚而不坚也 ，王云：“觚，特立不群也。”崔云： “觚，棱也。”李桢云：“觚是孤借字。释地‘觚竹’ ，释文‘本又作孤’。此孤、觚通作之证。孤特者，方 而有棱，故字亦借觚为之。‘与乎其觚’，与‘张乎其 虚’对文，“与”当是●之借字。说文：‘●，安行也 。’”按：不坚，谓不固执。　正此句申说“义而不朋 ”之义。下“与乎止我德”之与字，王训相接意，可移 以训此“与”字。李谓为●借，安行也，句无此意，殊 属穿凿。觚，说文“乡饮酒之爵也。”史记酷吏传“汉 兴，破觚而为圜”，集解：“觚，方。”索隐：“觚， 八棱有隅者。”言真人义而不朋，与世相接，犹觚之方 而不圜也。然其不朋者，特和而不同耳。与物有宜，亦 不坚执也。李乃谓觚为孤借，亦好横生枝节矣。张 乎其虚而不华也，成云：“张，广大貌 。”按：廓然清虚，而不浮华。　正此申说若不足而不 承之义。不足者，虚也。虚则易流于华而不实，华而不 实则诚不足矣。真人者，若虚而实实，故不华也。此即 老子“大盈若冲”之义也。邴邴乎其似喜乎！向 云： “邴邴，喜貌。”郭云：“ 至人无喜，畅然和适，故似喜也。”　正释文：“邴邴 ，音丙，简文云：‘明貌。’”言邴邴乎其状似以明知 自喜乎！此与下句贴知说；自此至“俛乎忘言”句，各 以二句分贴知、德、礼、刑说。崔乎其不得已乎！ 向云：“崔，动貌。”成云：“迫而后 动，非关先唱，故不得已而应之也。”　补以知为时， 时至而动，动于知之所不得已，非喜之也，故上句言“ 似喜”。滀乎进我色也，简文云 ：“
滀，聚也。”宣云：“水聚则有光 泽。言和泽之色，令人可亲。”　补渔父篇：“真在内 者，神动于外。”大学曰：“德润身。”淮南原道训云 ：“子夏得道而肥。”吕览士容论任地篇“人肥必以泽 ”，高注：“人肥，则颜色润泽。”盖德者，得道也。 德充于内，故色泽于外也。下文女偊“色若孺子”，即 证此义。与乎止我德也，与，相 接意。宣云：“宽闲之德，使我归止。”　正“与”字 ，成训容与。滀乎进色者，由于容与止我德也。此与上 句贴德说。厉乎其似世乎！崔本 “厉”作“广”，当从之。俞云：“世乃泰之借字。广 与泰义相应。”郭庆藩云：“厉、广古通借。泰字作大 。世、大古亦通借。”　正“厉”“世”二字，皆当如 字。厉，犹前汉书儒林传“以厉贤才焉”之厉。言勉厉 于礼，其状如世人之所为也。此句应上“人之所为”， 伏下“与人为徒”。謷乎其未可制也，成 云：“謷然高远，超于世表，不可禁制。”补勉厉于礼 ，特似世人耳，实则謷然高远，不为世俗之礼所拘制也 。下文孟子反、子琴张。不愦愦为世俗之礼，以观众人 耳目，故临尸而歌，斥子贡曰“恶知礼意”，即证此意 也。此与上句贴礼说。连乎其似好闭也，李 云：“连，绵长貌。”郭云：“绵邈深远，莫见其门。 ”成云：“默如关闭，不闻见也。”释文：“好，呼报 反。”悗乎忘其言也。释文：“ 悗，忘本反。”成云：“悗，无心貌。以上言真人德行 ，下明其利物为政之方。”　正注非。好闭，故忘言。 此二句，遥应“凄然似秋”句。秋气收敛，故曰“好闭 ”。秋气肃杀，刑之义也。灵枢经寒热病篇“舌纵涎下 ，烦悗”，注音闷。又本藏篇“心高则满于肺， 中 悗而善忘，难开以言”，正与此及上句义同。难开，即 上句“好闭”也。且均就心说，彼义并贴秋说，盖肺为 秋藏也。故此二句，贴刑说。以刑为体，郭 云：“刑者治之体，非我为。”　补此及下三句，方明 出知、德、礼、刑四字。以礼为翼，郭 云：“礼者，世所以自行，非我制。”以知为时， 郭云：“知者时之动，非我唱。”以 德为循。郭云：“德者自彼所循，非我 作。”以刑为体者，绰乎其杀也；郭 云：“任治之自杀，故虽杀而宽。”　补下文“杀生者 不死”，“外生”，“以生为附赘悬疣”等句，皆杀义 也。知北游篇引老子曰“为道日损，损之又损，以至于 无为”，义亦相同，皆此处之例证也。此以下至“勤行 者也”，再就知、德、礼、刑四义分释之。以礼为 翼者，所以行于世也；郭云：“顺世所 行，故无不行。”　正渔父篇：“礼者，世俗之所行〔 六〕也。”鸟行以翼，世行以礼，和光同尘，与人为徒 ，而为人之所为，故曰“所以行于世也。”以知为 时，不得已于事也；知以应时，不得已 于世事，随宜付之。　补文子道原篇：“夫事生者，应 变而动。变生于时，知时者无常之行。”又曰：“物至 而应，智之动也。”此足以释“以知为时”之义。言事 物来触之时，知不得已而应之，余时则寂然无知，亦泯 然无时，故知动则时生，知寂则时灭。人于梦寐之际， 何尝有时乎？以德为循者，言其与有足者至于丘也 ，宣云：“德之所在，人人可至，我特 循之耳。如丘之所在，有足者皆可至，我特与同登耳， 非自立异。”按：无意于行，自然而至，故曰“与有足 者至”也。　正说文：“循，顺行也。”天地篇：“是 谓玄德〔七〕，同乎大顺”众人之所行，我顺而行之， 而不矫异，即同乎大顺也，即循乎玄德也。淮南诠言训 “至德道者若丘山，嵬然不动，行者以为期也”，注： “行道之人，指以为期。”据此，可以明本义。言吾之 于德，循之而行，犹之与有足者指丘为期，循之而至也 。盖丘可远 见，行者每以为前途 之鹄，庶不歧趋。而德亦吾行之鹄，惟有顺而循之而已 。而人真〔八〕以为勤行者也。宣 云：“人视真人为勤行不怠，岂知其毫未以我与乎！” 　正我循德而行，容与而止，行实未勤也。而人乃以为 勤行，无亦人多不循行乎德，故以不勤者为勤邪！故 其好之也一，其弗好之也一。成云：“ 既忘怀于美恶，亦遗荡于爱憎。故好与弗好，出自凡情 ，而圣智虚融，未尝不一。”　补人情好有差等，不好 亦然。真人于此，不生差别心，视之一也。其一也 一，其不一也一。成云：“其一，圣智 也；其不一，凡情也。凡、圣不二，故不一皆一之。” 　正好一矣，不好一矣，然好与不好对，仍不一也。真 人且不知悦生，不知恶死，尚何好不好之分乎？故曰“ 其不一也一”。其一，与天为徒；其不一，与人为 徒。成云：“同天人，齐万致，与天而 为类也。彼彼而我我，与人而为徒也。”　正同生死， 一好恶，喜怒通四时，利泽施万物，不为爱人，此与天 为徒也，为天之所为也。礼，所以讲节文者也。仪文繁 委，至不一也，而真人以礼为翼，厉乎似世，此与人为 徒也，为人之所为也。天与人不相胜也，是之谓真 人。成云：“虽天无彼我，人有是非， 确然论之，咸归空寂。若使天胜人劣，岂谓齐乎！此又 混一天人，冥同胜负。体此趣者，可谓真人。”　补“ 天”与“人”二字，跟篇首来，至此暂作一收。“是之 谓真人”句，再答上文“何谓真人”句，并收束上“古 之真人”四节。死生，命也，其有夜旦之常，天也 。人之有所不得与，皆物之情也。死生 与夜旦等，皆由天命，不可更以人与。此物之情，实无 足系恋也。　补与同预，参预也。死生由命，夜旦由天 ，人不得而参预也。“命”字“天”字，为以下各节主 脑。彼特以天为父，而身犹爱之，而况其卓乎！身 知爱天，而况卓然出于天者乎！　正彼，指上“命”字 。命者， 我之生命也。之，指“ 彼”字。卓，指道。言命生于天，故以天为父。天生于 道，道则未有天地自古以固存。此文谓命出于天，而身 尚爱之，况道卓立于天地之先者乎！此伏下“夫道”节 。人特以有君为愈乎己，宣云： “势分胜乎己。”而身犹死之，宣 云：“效忠。”而况其真乎！身 知爱君，而况确然切于君者乎！　正“真”字，即下文 孟子反、子琴张所歌“嗟来桑户乎，而已反其真”之真 。庄子之旨，在不悦生恶死，以死为归真，与上句“死 ”字方能相应。上二句，此句之喻也。“桑户”节，证 此句之义者也。渔父篇：“真者，精诚之至也。”又曰 ：“真者，所以受于天也。”形死而精诚不死，人于忠 君不惜死，何独于离形反真而顾恶死乎！上“真人”四 节，即说明此“真”字。泉涸，鱼相与处于陆，相 呴以湿，相●以沫，不如相忘于江湖。喻 贪生惧死，不如相忘于自然。“泉涸”四语，又见天运 篇。　正释文：“涸，户各反，尔雅云：‘竭也。’呴 ，况于、况付二反。●，本又作濡，音儒，一音如戍反 。沫音末。”武按：此与“誉尧”二语，为下文“桑户 ”节内子贡、孔子问答设喻之伏笔。彼节“鱼相忘乎江 湖”，缴应此文者也，详于此，故略于彼。彼节“人相 忘乎道术”，缴应“誉尧”二语者也。庄文中往往有此 布置，奇肆错综，令人不易捉摸，然细加审按，脉络贯 串，有条不紊也。然此文亦兼作下“善吾生”二语之喻 ，言善生无救于死，犹鱼处陆相呴相濡，欲善生以救死 也，然湿沫有几，瞬即涸毙，斯须之善，何益于生也！ 王懋竑疑此文为错简，其亦未加细按乎？与其誉尧 而非桀，不如两忘而化其道。宣云：“ 此道字轻，谓是非之道。言誉尧非桀，不如两忘其道； 好生恶死，不如两忘其累。”按：二语又见外物篇，下 三字作“闭其所誉”。正此为“桑户”节中作伏笔，说 已见上，然亦兼缴应上“其好之也一”数句，及“死生 命也”二句。盖誉尧，好之也；非桀，不好之也。两忘 化其道，即其一也一，其不一也一也。又死生之间，相 去甚促，无异夜旦之常。知北游篇云：“虽有寿夭，相 去几何！奚足以为尧、桀之是非！”正 同此义。此与上“涸鱼”数句，在全篇中笼上锁下，为 一大关纽。夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老 ，息我以死。故善吾生者，乃所以善吾死也。宣 云：“纯任自然，所以善吾生也。如是，则死亦不苦矣 。”按：六语又见后。列子天瑞篇：“人胥知生之乐， 未知生之苦；知老之惫，未知老之逸；知死之恶，未知 死之息也。”　正宣说非。文谓人每乐生，不知大块乃 以生劳我也；每畏老，不知大块乃以老使我得逸也；每 恶死，不知大块乃以死使我得息也。然则生亦何必乐！ 不必乐，则不必善矣。生与死同，善生，直善死耳。善 死云者，乃驳辞，非许辞也。盖善生者，意在益生，益 生者不祥。本篇一则曰“不知悦生”，再则曰“外生” ，曰“杀生者不死”，是不主善生也。宣云“善生则死 不苦”，本书何尝有以死为苦之意乎？夫藏舟于壑 ，藏山于泽，岛也。谓之固矣。 然而夜半有力者负之而走，昧者不知也。舟 可负，山可移。宣云：“造化默运，而藏者犹谓在其故 处。”　补列子天瑞篇：“粥熊曰：‘运转亡已，天地 密移，畴觉之哉！’”藏大小有宜，犹有所遯。若 夫藏天下于天下而不得所遯，是恒物之大情也。藏 无大小，各有所宜，然无不变之理。宣云：“遯生于藏 之过，若悟天下之理，非我所得私，而因而付之天下， 则此理随在与我共之，又乌所遯哉！此物理之实也。” 按：恒物之大情，犹言常物之通理。　正舟小于山，泽 大于壑，故曰“藏大小有宜”。天地密移，故曰“犹有 所遯”。舟、山随天地密移，虽藏之有宜，犹有所遯。 喻生命随岁月迁流，虽善之有术，何可使驻！恒物之大 情，与上文“物之情”异义。列子汤问篇云：“然则天 地一物也。”夫物无恒，而天地则有恒，故恒物者，天 之谓也。下文“道有情有信”，道之情自比物情为大， 故大情者，道之谓也。道弥纶于天地之间，故曰“恒物 之大情”，即谓道为天地之大情也。藏天下于天下，言 藏天下之物于天下之大情，斯物无 所 得遯矣。特犯人之形而犹喜之，若人之形者，万化 而未始有极也，其为乐可胜计邪！犯与 范同。见范人形犹喜之，若人之生无穷，孰不自喜其身 者！　正“犯”不必改“
范”。淮南脩务训“犯津关”，注 ：“犯，触也。”又主术训“犯患难之危”，注：“犯 ，犹遭也。”犯人之形者，偶遭遇或偶接触而成为人之 形也。遭与触，皆含偶然与暂时义，以与下“万化”对 照。文谓偶犯人形，诞生于世，光阴驹隙，如客之寄， 生死相续，如轮之转，古始至今，犯人之形者，千变万 化，数无穷极，现等昙花，何足喜乐！下文“有旦宅而 无情死”，即明此义也。知北游篇云：“人生天地之间 ，若白驹之过郤，忽然而已。”又曰：“已化而生，又 化而死。”可以明万化而未始有极之义。上文“受而喜 之”，喜道也，此则言生不足喜，虽同一“喜”字，而 涵义不同。故圣人将游于物之所不得遯而皆存。宣 云：“圣人全体造化，形有生死，而此理已与天地同流 ，故曰皆存。”　正自然之道，物之所不得遯者也。圣 人游于自然之道，故不悦生，不恶死。生固存，死亦存 也。盖形虽死，而圣人之心未尝死，故曰“皆存”也。 达生篇“游乎万物之所始终”，山木篇“浮游乎万物之 祖”，田子方篇“吾游心于万物之初”，其义皆同。善 妖善老，善始善终，人犹效之，又况万物之所系，而一 化之所待乎！释文：“妖，本又作夭。 ”成云：“寿夭老少，都不介怀。虽未能忘生死，但复 无所嫌恶，犹足为物师傅，人放效之。况混同万物，冥 一变化，为物宗匠，不亦宜乎！”　正奚侗曰：“张君 房本妖作少。”武按：应作“少”。如下文女偊之色若 孺子，善少也；豨韦氏挈天地，善始也；西王母之莫知 始、莫知终，善始并善终也；彭祖之下及有虞，善老也 。捴提于此，以为“豨韦”一节之纲。万物所系，一化 所待，指道言。淮南精神训云：“以死生为一化。”是 一化指死生之一变化言，与上文“万化”对。又淮南原 道训云：“夫太上之道，生万物而不有，成化像而弗宰 。跂行喙息，蠉飞蝡动，待而后生，莫之知德； 待 而后死，莫之能怨。”上数句之意，谓万物之生死，待 夫太上之道也，足以释“一化之所待”句之义。夫 道，有情有信，无为无形；宣云：“情 者，静之动也；信者，动之符也。”成云：“恬然寂寞 ，无为也；视之不见，无形也。”　补齐物论：“可行 已信，而不见其形，有情而无形。”“道”字，捴承上 “卓”字、“真”字、“
大情”句、“物之所不得遯”句， 而实发之。可传而不可受，郭云 ：“古今传而宅之，莫能受而有之。”可得而不可 见；成云：“方寸独悟，可得也。离于 形色，不可见也。”　补“得”字，为“豨韦”节十二 “得”字伏根。自本自根，宣云 ：“道为事物根本，更无有为道之根本者，自本自根耳 。”未有天地，自古以固存；成 云：“老子云：‘有物混成，先天地生。’”神鬼 神帝，下文堪坏、冯夷等，鬼也；豨韦 、伏羲等，帝也。其神，皆道神之。生天生地；成 云：“老子云：‘天得一以清，地得一以宁。’”　补 老子云：“地法天，天法道。”在太极之先而不为 高，在六极之下而不为深；阴阳未判， 是为太极。天地四方，谓之六极。成云：“道在太极之 先，不为高远；在六合之下，不为深邃。”先天地 生而不为久，长于上古而不为老。释文 ：“长，丁丈反。”按：此语又见后。　补此节阐发上 节“卓”字。豨韦氏得之，以挈天地；豨 韦，即豕韦，盖古帝王也。成云：“挈，又作契。言能 混同万物，符合二仪。”　补释文：“狶，郭褚伊反。 挈，徐苦结反。”成训提挈。伏戏氏得之，以袭气 母；成云：“袭，合也。气母，元气之 母。为得至道，故能画八卦，演六爻，调阴阳，合元气 。”　补成云：“能伏牛乘马，养伏牺牲，故谓之伏羲 也。”释文：“戏音羲。”武按：则阳篇云：“阴阳气 之大。”则气母者，即阴阳，以其大于各气也。伏戏画 卦演爻，所以明阴阳变化之理也，故易曰“观变于阴阳 而立卦”。伏羲既明阴阳之理，自能与阴阳合德，即袭 气母之谓也。维斗得之，终古不忒；成 云：“北斗为众星纲维，故曰维斗。得至道，故维持天 地，历终始，无差忒。”　补释文： “ 崔云：‘终古，久也。’郑玄注周礼云：‘终古，犹言 常也。’”武按：大道终古不忒，北斗纲维众星，亦终 古不忒，故曰“得之”。日月得之，终古不息；堪 坏得之，以袭昆仑；释文：“崔坏作邳 。司马云；‘堪坏，神名，人面兽形。’淮南作‘钦负 。’”成云：“
昆仑山神名。袭，入也。”　补释 文：“坏，徐扶眉反，郭孚杯反。”武按：淮南齐俗训 ：“昔者冯夷得道，以潜大川；钳且得道，以处昆仑。 ”庄逵吉谓“释文云‘堪坏，淮南作钦负’，是唐本钳 且作钦负也。字形近，故误耳”。程文学据山海经云： “‘是与钦●杀祖江于昆仑之阳’，后汉书张衡传注引 作‘钦駓’。古駓、●本一字。”钱别驾云：“古丕与 负通。故尚书‘丕子之责’，史记作‘负子’。丕与负 通，因之从丕之字，亦与负通也。堪、钦亦同声。”冯 夷得之，以游大川；司马云：“清泠传 曰：‘冯夷，华阴潼乡堤首（成疏有“里”字）人也。 服八石，得水仙，是为河伯。’一云：以八月庚子浴于 河，溺死。”肩吾得之，以处大山；司 马云：“山神，不死，至孔子时。”成云：“得道，处 东岳，为太山之神。”黄帝得之，以登云天；崔 云：“黄帝得道而上天也。”　补成云：“黄帝，轩辕 也。采首山之铜，铸鼎于荆山之下。鼎成，有龙垂于鼎 以迎帝，帝遂将群臣及后宫七十二人，白日乘云驾龙以 登上天，仙化而去。”颛顼得之，以处玄宫；李 云：“颛顼，高阳氏。玄宫，北方宫也。月令曰：‘
其帝颛顼，其神玄冥。’”成云： “得道为北方之帝。玄者，北方之色，故处于玄宫。” 　补成云：“颛顼，黄帝孙。年十二而冠，十五佐少昊 ，二十即位。采羽山之铜为鼎，能召四海之神，有灵异 。年九十七崩。” 禺强得之，立于北极；释 文：“海外经云：‘北方禺强，黑身手，足乘两龙。’ 郭璞以为水神，人面鸟身。简文云：‘北海神也，一名 禺京，是黄帝之孙也。’”　补释文：“禺音虞。”西 王母得之，坐乎少广，莫知其始，莫知其终；释 文：“山海经：‘西王母状如人，狗尾，蓬头，戴胜， 善啸，居海水之涯。’汉武帝内传云：‘西王母与上元 夫人降帝，美容貌，神仙人 也。 ’崔云：‘少广，山名。’或云：西方空界之名。”　 补成云：“王母，太阴之精也。豹尾，虎齿，善笑。舜 时，王母遣使献玉环；汉武帝时，献青桃。颜容若十七 八岁女子，甚端正，常坐西方少广之山，不复生死，故 莫知始终也。”武按：海外经、山海经、汉武帝内传等 书，极荒诞不经。然庄书多寓言，上列各书所说，作寓 言观焉可也。彭祖得之，上及有虞，下及五伯；崔 云：“彭祖寿七百岁，或以为仙，不死。”成云：“
上自有虞，下及殷、周，凡八百年 。”　补成云：“彭祖，颛顼之玄孙也。帝封于彭城， 善养性。五伯者，昆吾为夏伯，大彭、豕韦为殷伯，齐 桓、晋文为周伯。”释文：“伯，如字，又音霸。”傅 说得之，以相武丁，奄有天下，乘东维，骑箕尾，而比 于列星。司马云：“
东维，箕斗之间，天汉津之东维也 。星经：‘傅说一星，在尾上。’”崔云：“傅说死， 其精神乘东维，托龙尾，乃列宿。”释文：“崔本此下 更有‘其生无父母，死，登假三年而形遯，此言神之无 能名者也。’”按：下引七事以明之。　补说文“奄” 下云：“大有余也，覆也。”释文：“说音悦。”成云 ：“武丁，殷王名也，号曰高宗。梦得傅说，使求之天 下，于陕州河北县傅岩板筑之所而得之。相于武丁，奄 然清泰。傅说，星精也，而傅说一星，在箕尾上。然箕 尾则是二十八宿之数，维持东方，故言‘乘东维，骑箕 尾’；而与角、亢等星比并行列，故言‘比于列星’也 。”

〔一〕“德”原作“同”，据天地篇 原文改。

〔二〕“成云”二字，据王氏原刻及 成疏补。

〔三〕释文不重“翛”字，“然”上 有“自”字，“自然”二字连下读。

〔四〕“喜怒通四时”五字，据王氏 原刻及集释本补。

〔五〕宣注据王氏原刻补。

〔六〕“行”，渔父篇作“为”。

〔七〕“德”，原作“同”，据天地 篇改。

〔八〕“真”字，据王氏原刻及集释 本补。

　　南伯子葵问乎女偊曰：“子之年长矣，而色若孺 子，何也？”李云：“葵当为綦，声之 误也。”释文：“偊，徐音禹。一云是妇人也。”偊释 文：“孺，本亦作儒，如喻反。”成云：“孺子，稚子 也。”武按：色若孺子，即上文所谓“滀乎进色”。曰 ：“吾闻道矣。”南伯子葵曰：“道可得学邪？”曰： “恶！恶可？子非其人也。夫卜梁倚有圣人之才，而无 圣人之道，我有圣人之道，而无圣人之才，李 云：“卜梁姓，倚名。”宣云：“倚聪明， 似 子贡；偊忘聪明，似颜子也。”　补释文：“恶恶，并 音乌。下恶乎同。”成云：“恶，恶可，言不可也。” 武按：上恶，惊叹词；下恶可，不可也。见人间世“夫 以阳为充”句上。成说失之。吾欲以教之，庶几其 果为圣人乎！不然，以圣人之道告圣人之才，亦易矣。 吾犹守而告之，守而不去，与为谆复。 参日而后能外天下；成云：“心 既虚寂，万境皆空。”　补郭云：“外，犹遗也。”已 外天下矣，吾又守之，七日而后能外物；郭 云：“物者，朝夕所需，切己难忘。”成云：“天下疏 远易忘，资身之物，亲近难忘，守经七日，然后遗之。 ”已外物矣，吾又守之，九日而后能外生；成 云：“隳体离形，坐忘我丧。”已外生矣，而后能 朝彻；成云：“死生一观，物我兼忘， 豁然如朝阳初启，故谓之朝彻。”宣云：“朝彻，如平 旦之清明。”　正彻，说文“通也”，广韵“达也”。 朝彻者，前守之九日，此则不待守而一朝自通也。朱晦 庵补大学格致章云：“至于用力之久，而一旦豁然贯通 焉。”守之七日九日，用力之久也，朱说恰为此处注脚 。又楞严经云：“生灭既灭，寂灭现前，忽焉超越世出 世间，十方圆明。”生灭既灭，外生也。忽焉者，与一 朝之义同。十方圆明，彻之谓也。三家之说，无稍不同 。盖道家于虚极静笃时，自现此种境界，释家亦然也。 成、宣说均失之。朝彻，而后能见独；见 一而已。　补未有天地，自古以固存，是道卓然独立于 天地之先也。老子称道，云“独立不改”，则见独即见 道也。见独，而后能无古今；成 云：“任造物之日新，随变化而俱往，故无古今之异。 ”　补达生篇“道无终始”，即道无古今也。见道而能 后无古今。无古今，而后能入于不死不生。宣云： “生死一也。至此，则道在我矣。”杀生者不死，生生 者不生。苏舆云：‘杀生’二语，申释 上文。绝贪生之妄觊，故曰杀生；安性命之自然，故曰 生生。死生顺受，是不死不生也。”　正列子天瑞篇： “生物者不生，化物者不化。”所谓“杀生者不死”， 与 化物者不化义同。惟列子就天 之阴阳四时言之。意谓如霜露既降，草木凋殒，此天化 物也，亦即杀生也。天固不随物化，不随物死也，故曰 “杀生者不死”。春来大地，万物萌生，此天生物也。 天自不生，故曰“生生者不生”。老子曰：“天地所以 能长且久者，以其不自生，故能长生。”义与此同。此 就上“不死”“不生”句分释之地。老子又曰：“天法 道。”故言天，即无异于言道也。然就人之修道言之， 义又有别，因天本无生，人原有生也。故此文所谓“杀 生”者，如达生篇云“遗生则精不亏”，又如南郭子綦 之心如死灰，上文之“外生”，下文之“以生为附赘县 疣”，余如离形去知，忘肝胆，遗耳目，皆杀生之义也 。能如是，则可以登假于道而不死矣。所谓“生生”者 ，即上之“善生”“益生”，老子所言之“贵生”也。 崔云：“常营其生为生生，除营生为杀生。”李云：“ 杀犹亡也。亡生者不死也，矜生者不生也。”二氏之说 ，其于义亦得。盖此乃女偊言圣人修道之功夫，与天之 杀生、生生，义自有别也。其为物，无不将也，无 不迎也；成云：“将，送也。道之为物 ，拯济无方，迎无穷之生，送无量之死。”　补应帝王 篇“圣人之用心若镜，不将不迎，应而不藏”，知北游 篇“无有所将，无有所迎”，均就圣人之用心言之，故 不将不迎；本文则就道之妙用言之，故可无不将，无不 迎。盖道弥纶天地，包涵万汇，凡物皆处其亭毒之中， 故无物不在其将迎之内也。以言夫道之本体，无将无迎 ；言夫道之妙用，无不将，无不迎。盖物有去来，道因 将迎而顺应之，所谓感而后动也。成云“道之为物”， 似于“道”“物”二字尚未认清。本书于此二字，界义 甚明。达生篇云：“凡有貌、象、声、色者，皆物也。 ”故道是道，物是物，不可混称。如上“维斗得之，终 古不忒，日月得之，终古不息”，维斗日月，物也，不 忒不息，道也，谓道寄于维斗日月也。又天地篇说道云 ：“金石不得无以鸣。”金石物也，所以鸣者道也，谓 道寄于金石也。此处“其为物”，犹言寄于物也。知北 游篇谓“道无所不在”，又谓“无乎逃物”，盖道无在 ，以寄于物 而有在也。“将”字 承上“杀生”，“迎”字承上“生生”。无不毁也 ，无不成也。成云：“不送而送，无不 毁灭；不迎而迎，无不生成。”　补“毁”字承“将” ，“成”字承“迎”，分两面说。其名为撄宁。撄 宁也者，撄而后成者也。”郭嵩焘云： “孟子赵注：‘撄，迫也。’物我生死之见迫于中，将 迎成毁之机迫于外，而一无所动其心，乃谓之撄宁。置 身纷纭蕃变、交争互触之地，而心固宁焉，则几于成矣 ，故曰‘撄而后成’。”　正在宥篇“无撄人心”，成 氏训撄为挠。广雅释诂：“撄，乱也。”是则撄者，挠 乱之也，承“毁”说，亦即承“将”与“杀”说。宁者 ，安定之也，承“成”说，亦即承“迎”与“生”说。 说文：“挠，扰也。”是撄、挠、扰同义。天道篇舜曰 “天德而出宁”，尧曰“胶胶扰扰乎”，乃“宁”与“ 扰”对也，可以证此处为“宁”与“撄”对。撄而后成 者，撄毁而后宁成者也。列子天瑞篇；“物损于彼者盈 于此，成于此者亏于彼。”齐物论篇：“其分也成也， 其成也毁也。”盖分出之物成，而被分之物毁矣，此成 由于彼毁也。就天时言之，秋行肃杀，而后春得遂长， 故曰“撄而后成”也。上言天与道既有杀与生之两用， 故物遂有生死成毁之两途。将与撄，杀之用也；迎与宁 ，生之用也。天与道何以有此两用？则以天与道不外阴 阳而已。董仲舒曰：“天两有阴阳之施。”管子四时篇 ：“阳为德，阴为刑。”董子又曰：“阳气暖，阴气寒 ，阳予阴夺。阳气仁宽爱生，阴气戾急恶杀。”文子上 德篇：“积阴不生，积阳不化。”则阳篇：“阴阳相照 、相盖、相治，四时相代、相生、相杀。”故天与道， 有生杀之两用，由于阴阳有生杀之两性也。故杀也，将 也，毁也，撄也，阴用事也；生也，迎也，成也，宁也 ，阳用事也。任阴阳生杀之自然，而自处于不生不死， 此之谓天，此之谓道。南伯子葵曰：“子独恶乎闻 之？”曰：“闻诸副墨之子，成云：“ 副，贰也。”宣云：“文字是翰墨为之，然文字非道， 不过传道之助，故谓之副墨。又对初作之文字言，则后 之文字，皆其孳生者，故曰‘副墨之子’。”副墨 之子闻诸洛诵之孙，成云：“罗 洛诵之。”按：谓连络诵之，犹言反复 读之也。洛、络同音借字。对古先读书者言，故曰“洛 诵之孙”。古书先口授而后着之竹帛，故云然。洛 诵之孙闻之瞻明，见解洞彻。瞻 明闻之聂许，聂许，小语，犹嗫嚅。聂 许闻之需役，成云：“需，须。役，行 也。需勤行勿怠者。”需役闻之于讴，释 文：“于音乌。王云：‘讴，歌谣也。’”宣云：“
咏叹歌吟，寄趣之深。”于讴 闻之玄冥，宣云：“玄冥，寂寞之地。 ”玄冥闻之参寥，宣云：“参悟 空虚。”参寥闻之疑始。”宣云 ：“
至于无端倪，乃闻道也。疑始者， 似有始而未尝有始。”

　　子祀、子舆、子犁、子来四人相与语曰：崔 云：“淮南‘子祀’作‘子永’，行年五十四，而病伛 偻。”顾千里云：“淮南精神篇作‘子求’，非。求、 永字，经传多互误。抱朴子博喻篇：‘子永叹天伦之伟 。’”按：据此，下“祀”“舆”字当互易。“孰 能以无为首，以生为脊，以死为尻，孰知生死存亡之一 体者，吾与之友矣。”成云：“人起自 虚无，故以无为首；从无生有，生则居次，故以生为脊 ；死则居后，故以死为尻。死生虽异，同乎一体。能达 斯趣，所遇皆适，岂有存亡欣恶于其间！谁能知是，我 与为友也。”　补释文：“
尻，苦羔反。”庚桑楚篇：“以无 有为首，以生为体，以死为尻。孰知有无生死之一守者 ，吾与之为友。”此“存亡”与“生死”复，似应从彼 作“有无生死”为是。夫首、脊、尻，虽分，实为一体 ，有无生死虽分，然真人视之，亦一体也，故可与之友 矣。四人相视而笑，莫逆于心，遂相与为友。补 莫逆于心者，盖四人皆视生死为一体，心不相违也。俄 而子舆有病，子祀往问〔一〕之。曰：“伟哉！夫造物 者，将以予为此拘拘也！”成云：“子 舆自叹。”司马云：“拘拘，体拘挛也。”补成云：“ 伟，大也。造物，犹 造化也。” 曲偻发背，成云：“伛偻曲腰， 背骨发露。”　补释文：“偻，徐力主反。”上有 五管，五藏之管向上。颐隐于齐 ，同脐。肩高于顶，句赘指天。 李云：“句赘，项椎。其形似赘，言其 上向。”　正句赘，即人间世之“会撮”，一作“括撮 ”。言括撮其发，句曲如附赘也。阴阳之气有沴， 郭云：“沴，陵乱也。”同戾。　捕释 文：“沴音丽，徐徒显反。”在宥篇：“阴阳并毗，四 时不至，寒暑之和不成，其反伤人之形乎！”子舆之形 恶，盖由阴阳并毗所伤也。此句伏下“阴阳不翅父母” ，及“彼近吾死”数语。其心闲而无事，宣 云：“不以病撄心。”捕成云：“心神闲逸，不以为事 。”跰●而鉴于井，成云：“跰 ●，曳疾貌。曳疾力行，照临于井。”　补释文：“跰 ，步田反。●，悉田反。”曰：“嗟乎！夫造物者 ，又将以予为此拘拘也！”重叹之。子 祀曰：“汝恶之乎？”曰：“亡，无同 。予何恶！浸假而化予之左臂以为鸡，予因以求时 夜；司夜也。“鸡”疑是“卵”字之误 。时夜，即鸡也。既化为鸡，何又云因以求鸡？惟鸡出 于卵，鸮出于弹，故因卵以求时夜，因弹以求鸮炙耳。 齐物论云“见卵而求时夜，见弹而求鸮炙”，与此文大 同，亦其明证矣。　正释文：“浸，子鸩反，向云：‘ 渐也。’”武按：王云“既化为鸡，何又云求鸡”，本 文并未言求鸡，乃求臂化之鸡为之司夜，义无不当。此 与齐物论见卵之义不同：此所求者在司夜之效，故以“ 鸡”字为当；彼则言瞿鹊子方见卵耳，尚未为鸡，便求 司夜，讥其早计也，故以“卵”字为当。何可据彼正此 ？浸假而化予之右臂以为弹，予因以求鸮炙；浸假 而化予之尻以为轮，以神为马，予因以乘之，岂更驾哉 ！郭云：“无往不因，无因不可。”且 夫得者时也，失者顺也，安时而处顺，哀乐不能入也。 此古之所谓县解也，成云：“得者，生 也；失者，死也。”按：养生主篇“适来，夫子时也； 适去，夫子顺也。安时而处顺，哀乐不能入也。古者谓 是帝之县解”， 与此文证合。　 补说文：“县，系也。”徐铉曰：“此本是县挂之县， 借为州县之县。今俗加心别作悬，义无所取。”而 不能自解者，物有结之。郭云：“一不 能自解，则众物共结之矣。”　正郭谓“不解而后物结 ”，非也。言其所以不能自解者，由于物欲胶结于内， 而为哀乐所县系也。且夫物不胜天久矣，吾又何恶 焉？”补上文“人之有所不得与，此物 之情也”，即物不胜天之义。吾之致此恶疾，天也。既 不能胜天，亦惟知其无可奈何而安之若命而已，又何恶 焉！答“汝恶之乎”句。俄而子来有病，喘喘然将 死，其妻子环而泣之。成云：“喘喘， 气息急也。”　补释文：“喘，川转反，又尺软反。” 子犁往问之，曰：“叱！避！叱 令其妻子避。补释文：“叱，昌失反。”成云：“叱， 诃声也。”无怛化！”释文：“ 怛，惊也。”勿惊将化人。　补列子力命篇“易怛也哉 ”，注：“当割反。”释文：“丁达反。崔本作靼，音 怛。”倚其户与之语曰：“伟哉造物！又将奚以汝 为？为何物？将奚以汝适？适 ，往也。以汝为鼠肝乎？以汝为虫臂乎？”王 云：“取微蔑至贱。”　补言形死为鼠所食，化为其肝 乎？或为虫所食，化为其臂乎？子来曰：“父母于 子，东西南北，唯命之从。阴阳于人，不翅于父母，成 云：“阴阳造化，何啻二亲乎！”　补释文：“翅，徐 诗知反。”王引之曰：“
翅与啻同。”说文曰：“啻，语时 不啻也。”书多士：“尔不啻不有尔土。”释文：“啻 ，徐本作翅。”武按：“阴阳”句，应上“阴阳之气有 沴”。彼近吾死而我不听，我则悍矣，彼何罪焉？ 彼，阴阳。悍，不顺。宣云：“近，迫 也。”　补吾之将死，因阴阳之气有沴所致，是阴阳迫 吾死也，如不听，则我悍然抵拒其命矣。夫大块载 我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死。故善吾生者 ，乃所以善吾死也。六语又见大宗师篇 。　补阴阳近吾死，死又何足恶！乃大块因我生之劳， 使我以死休息之也。如是，吾又何必善生哉！生与死同 ，善生即 无异于善死，无亦多此 一善，而不能安时处顺者也？注中“大宗师篇”四字， 当改为“前”字。此节举事证明前语，故重引之，以作 关锁。今之大冶铸金，金踊跃曰‘我必且为镆□’ ，大冶必以为不祥之金。大冶，铸金匠 。补金而踊跃自言，大冶必致惊怪，以为妖异不祥。今 一犯人之形，而曰‘人耳人耳’，夫造物者必以为不祥 之人。犯同笵。偶成为人，遂欣爱郑重 ，以为异于众物，则造化亦必以为不祥。　补上文“特 犯人之形而犹喜之”，此曰“人耳人耳”，明自喜其为 人也。夫众生林总，万态千形，造化无私，平等一视。 如自喜为人，有予智自雄之念，乖造化平等之心，故以 为不祥也。今一以天地为大鑪，以造化为大冶，恶 乎往而不可哉？”鼠肝、虫臂，何关念 虑！　补或生或死，或犯为人，或犯为鼠肝、虫臂，皆 在天地陶冶之内，故无往而不可。明生而为人，无可喜 ；死而为鼠肝、虫臂，亦无可恶也。成然寐，蘧然 觉。成然为人，寐也；蘧然长逝，觉也 。　正注非。释文：“成，本或作成，音恤。简文云： ‘当作灭。’蘧，李音渠。蘧然，有形之貌。觉，古孝 反。”武按：“成”不可通，作“灭”者是也。言处于 天地鑪冶之内，一任造化之陶铸，而为人之所不得与， 故死也如梦之灭然寐耳，生也如梦之蘧然觉也，何庸好 恶于其间哉！先插此二语于此，至“孟孙才母死”节， 方畅发之。可见庄子之文，有藕断丝连，西崩东应之妙 。

〔一〕“问”原作“视”，据王氏原 刻及集释本改。

　　子桑户、孟子反、子琴张三人相与友，曰：“孰 能相与于无相与，相为于无相为？成云 ：“如百体各有司存，更相御用，无心于相与，无意于 相为，而相济之功成矣。故于无与而相与周旋，无为而 相为交友者，其意亦然。”　补论语：“仲弓问子桑伯 子。子曰：‘可也简。’仲弓曰：‘居简而行简，无乃 太简乎？’”朱注：“子桑伯子，鲁人。胡氏以为疑即 庄周所称子桑户者是也。”注又云：“家语记伯子不衣 冠而处，夫子讥其欲同人道于牛马。”说苑修文篇：“ 孔子 见子桑伯子，子桑伯子不衣 冠而处。弟子曰：‘夫子何为见此人乎？’曰：‘其质 美而无文，吾欲说而文之。’孔子去，子桑伯子门人不 悦，曰：‘何为见孔子乎？’曰：‘其质美而文繁，吾 欲说而去其文。’”论语：“子曰：‘孟之〔一〕反不 伐，奔而殿，将入门，策其马曰：“非敢后也，马不进 也。”’”朱注：“孟之反，鲁大夫，名侧。胡氏曰： ‘反，即庄周所称孟子反者是也。’”左传哀十一年： 齐师伐我，及清，孟孺子泄帅右师，冉求帅左师，师及 齐师战于郊，右师奔，齐人从之。孟之侧后入，以为殿 ，抽矢策其马曰：“马不进也。”家语“琴牢，卫人， 字子开，一字张，与宗鲁友。闻宗鲁死，欲往吊焉。孔 子弗许，曰‘非义也’”，疑即此之子琴张也。孰 能登天游雾，宣云：“超于物外。”挠 挑无极，李云：“挠挑，犹宛转也。宛 转玄旷之中。”　正释文：“挠，徐而少反，郭许尧反 。挑，徐徒了反，郭、李徒尧反。”武按：在宥篇“挈 〔二〕汝适复之挠挠，以游无端”，尔雅释诂：“适， 往也。”挠挠，简文云：“循环之名。”盖即往复之形 容辞也。言提挈汝往复，挠挠然如循环，以游无端也， 即其上文“出入六合”之义。且无端与循环义相应，谓 如环之无端也。鹖冠子道端篇：“复而如环，日夜相桡 。”桡、挠义通，均可为此文参证。说文：“挑，挠也 。”则挠挑即挠挠也。无极，犹之无端。谓挠挠往复， 如循环然，以游无极也。下“反覆终始，不知端倪”， 即申说此句者也。相忘以生，无所终穷？”宣 云：“不悦生，不恶死。”三人相视而笑，莫逆于 心，遂相与为友。莫然有间，崔云：“ 莫然，定也。间，顷也。”　补在宥篇“莫然无魂”， 成云：“莫然无知。”又左昭二十八年“德正应和曰莫 ”，杜注：“莫然清静。”此莫然，正形容三人相视而 笑，清静无言也。而子桑户死，未葬。孔子闻之， 使子贡往侍事焉。成云：“供给丧事。 ”或编曲，李云：“曲，蚕薄。 ”　正编，说文“次简也”。周礼春 官 磬师注：“编，读为‘编书’之编。”宋玉对楚王问： “是其曲弥高而和弥寡。”渔父篇：“孔子弦歌鼓琴奏 曲。”然则曲者，乐曲也，歌辞也。编曲者，编次其辞 也。时仅孟、琴二人，一编辞而歌，一鼓琴以和之。李 乃云“蚕薄”。孟为大夫，琴，孔门弟子，未必恃编薄 为生，且何至惟恐稍旷其工，挟之往编于死丧者之家乎 ？李说亦太不伦矣。或鼓琴，相和而歌曰：“嗟来 桑户乎！嗟来桑户乎！而已反其真，而 ，汝。而我犹为人猗！”成云： “猗，相和声。”　正成说非。书秦誓“断断猗无他伎 ”，疏：“猗者，足句之辞，不为义也。”礼大学引此 作“
断断兮”，猗是兮之类。子贡 趋而进曰：“敢问临尸而歌，礼乎？”二人相视而笑曰 ：“是恶知礼意？”是，谓子贡。补应 证上文“謷乎其未可制也”。子贡反，以告孔子曰 ：“彼何人者邪？修行无有，无自修之 行。而外其形骸，临尸而歌，颜色不变，无以命之 。崔云：“
命，名也。”彼何人者邪？” 孔子曰：“彼游方之外者也，而丘游方之内者也。成 云：“方，区域也。”外内不相及，而丘使女往吊 之，丘则陋矣。彼方且与造物者为人，王 引之云：“为人，犹言为偶。中庸‘仁者人也’，郑注 ：‘读如“相人偶”之人，以人意相存偶之言。’公食 大夫礼注‘每曲揖，及当碑揖，相人偶’，是人与偶同 义。淮南原道篇‘与造化者为人’，义同。齐俗篇‘上 与神明为友，下与造化为人’，尤其明证。”　正郑谓 人也读如“相人偶”之人，并非谓读如“相人偶”之偶 。如“为人”可谓之“为偶”，则郑所云“以人意相存 偶”句，亦可谓之为“以偶意相存人”矣，安乎，否乎 ？且细玩郑句，“人”下加“意”，则存偶者人之意， 非谓人与偶同义也。本文之义，言造物者既笵我以人之 形，而我不听，则我悍矣。有道者则顺受之，方且与造 物者为人，即上文“其不一，与人为徒”也，又即知北 游篇“直且为人”也，及德充符篇“有人之形，故群于 人”也。质言之，则造物者命我为人，则我 为 人耳，命我为鼠肝、虫臂，则我为鼠肝、虫臂耳，即上 文“崔乎其不得已”之义也。淮南精神训“夫造化者既 以我为坏矣，将无所违之矣”，高注：“言既以我为人 ，无所离之。喻不求，亦不避也。”最足证明本义。再 就王氏所征原道、齐俗二文言之，王氏于彼文义，亦未 细审。按原道训云：“精通于灵府，与造化者为人。” 言精上通神灵之府，所谓“其一，与天为徒”也；而形 体则与造化者为人，所谓“其不一，与人为徒”也。至 齐俗训语更明显：上与神明为友者，精神也；下与造化 为人者，所笵之人形耳。据此，益足证王氏之说乖于本 义矣。而游乎天地之一气。彼以生为附赘县疣，成 云：“气聚而生，譬疣赘附县，非所乐。”　补知北游 篇“臭腐复化为神奇，神奇复化为臭腐，故曰通天下一 气耳”，郭注云“死生彼我岂殊哉”，足以相证。“附 赘”句，遥明以刑为体之义。以死为决●溃痈。释 文：“●，胡乱反。”宣云：“疽属。”成云：“气散 而死，若●痈决溃，非所惜。”夫若然者，又恶知 死生先后之所在？宣云：“一气循环。 ”假于异物，托于同体，宣云： “即圆觉经地、风、水、火四大合而成体之说。盖视生 偶然耳。”忘其肝胆，遗其耳目，宣 云：“外身也，视死偶然耳。”　补应上“
相忘以生”，又上文所谓“以刑为 体”也。反覆终始，不知端倪，往 来生死，莫知其极。　补应上“挠挑无极”。芒然 彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无为之业。成 云：“芒然，无知貌。放任于尘累之表，逸豫于清旷之 乡。”　补应上“登天游雾”。彼又恶能愦愦然为 世俗之礼，以观众人之耳目哉！”成云 ：“愦愦，烦乱。”释文：“观，示也。”　补应上“ 厉乎其似世乎，謷乎其未可制也”。子贡曰：“然 则夫子何方之依？”成云：“方内方外 ，未知夫子依从何处？”孔子曰：“丘，天之戮民 也。成云：“圣迹礼仪，乃桎梏形性。 夫子既依方内，是自然之理，刑戮之人也。故德充篇云 ‘天刑之，安可解乎’！”　补言吾生平以礼束缚一己 自然之生，无 异受天之刑也。虽 然，吾与汝共之。”宣云：“己之所得 不欲隐。”　正虽然，吾平日与汝讲习礼仪，束其性天 ，故汝亦共为戮民也。孔子因子贡以临尸而歌为非礼， 乃语之以拘礼者如受天刑也，以破其是己非人之心，继 则以相忘勖之也。子贡曰：“敢问其方。”孔子曰 ：“鱼相造乎水，人相造乎道。造，诣 也。造乎水者鱼之乐，造乎道者人之乐。补相造乎道， 即答子贡以方也。相造乎水者，穿池而养给；相造 乎道者，无事而生定。释文：“池，本 亦作地。”按：两本并通。鱼得水则养给，人得道则性 定。生、性字通。正天道篇“一心定而万物服”，言以 虚静推于天地，通于万物。又曰：“至人之心有所定矣 。”此处“无事”，即无为也，承上“逍遥乎无为之业 ”说。无为也，而后能虚静，虚静则定矣。“生”字， 如佛书“无所住而生其心”之生，不必改为“性”字。 彼所生之心，清净心也，即此之定心也。言欲造乎道者 ，在生其定心，而生定之功夫则在心虚静而无事，无事 而定自生矣。此庄子修道要旨也。故曰：鱼相忘乎 江湖，人相忘乎道术。”宣云：“愈大 则愈适，岂但养给、生定而已。”　正缴应上“泉涸” “誉尧”数语。夫方内方外，道术不同，犹之尧、桀之 性不同也。然道术虽殊，各有所适，与其互相是非，不 如两忘而化其道，即此“相忘乎道术”之谓也。盖子反 二人，谓子贡不知礼意，子贡以彼临尸而歌为非礼，各 是其所是而非其所非也，故孔子以“相忘乎道术”语之 。子贡曰：“敢问畸人。”司马 云：“畸，不耦也。”郭云：“问向所谓方外而不偶于 俗者安在？”　补释文：“畸，居宜反。”曰：“ 畸人者，畸于人而侔于天。司马云：“ 侔，等也。”成云：“率其本性，与自然之理同。”补 释文：“侔音谋。”故曰：天之小人，人之君子； 宣云：“拘拘礼法，不知性命之情，而 人称为有礼。”人之君子，天之小人也。”按 ：各本皆同。疑复语无义，当作“天之君子，人之小人 也”。成云：“子反、琴张，不偶于俗，乃曰畸人，实 天之 君子。”按不偶于俗，即谓 不偕于礼，则人皆不然之，故曰“天之君子，人之小人 也”，文义甚明。苏舆云：“以人之小人断定畸人，则 琴张、孟孙辈皆非所取，庄生岂真不知礼者哉！”　正 苏舆说与本义乖违。篇首树天之所为、人之所为二义以 为纲，通篇均就二义分疏，此处亦然。上文“
芒然仿徨乎尘垢之外，逍遥乎无为 之业”，为天之所为也；“愦愦然为世俗之礼，以观众 人之耳目”，为人之所为也。君子有二。论语云：“文 质彬彬，然后君子。”天下篇云：“以礼为行，谓之君 子。”此人之君子也，即为人之所为也。上文“古之真 人”，此天之君子也，即为天之所为也。外物篇云：“ 老莱子曰：‘丘！去汝躬矜，与汝容知，斯为君子矣。 ’”即去文尚质，去礼任天，亦天之君子也。小人亦有 二。盗跖篇云：“小人殉财。”骈拇篇云：“其所殉货 财也，则俗谓之小人。”山木篇云：“小人甘以绝。” 此人之小人也。若人之君子，则天之小人也。上文狐不 偕、务光诸人，世所称贤人也，然行名失己，亡身不真 ，亦天之小人也。“天之小人”云者，谓较至人、大人 、真人为小，非同乎人之小人也。成、苏诸氏，疑此文 语复，未深究君子、小人之义者也。盖上以天理为主， 且义综其全，谓以天理言之，如行名失己，及拘礼饰文 ，皆违自然，乃自然之小人也，然人于拘礼饰文者则谓 之君子，下以人情为主，且语有专属，谓以人情言之， 重礼尚文，于能笃守礼文者则称之为君子，而实天之小 人也。因子贡拘拘礼文，故下二语专就子贡而言，以警 觉之，语复而意不复也。

〔一〕“之”原误“子”，据论语改 。

〔二〕“挈”原误“洁”，据在宥篇 改。

　　颜回问仲尼曰：“孟孙才，名才 。其母死，哭泣无涕，中心不戚，居丧不哀。无是 三者，以善处丧盖鲁国。固有无其实而得其名者乎？回 壹怪之。”郭、陆、成本，“丧”字绝 句。李桢云：“文义未完。‘盖鲁国’三字。当属上句 ，与应帝王篇‘功盖天下’义同。释言：‘弇，盖也。 ’释名：‘盖，加也。’并有高出其上之意。言才 以善处丧名盖鲁国也。”仲尼曰 ：“夫孟孙氏尽之矣，进于知矣。成云 ：“进，过也。”宣云：“其尽道过于知丧礼者。”　 正此“知”字，如篇首“知人之所为”之知。言孟孙氏 已尽居丧之实，进入于世人之知矣。与上文“以礼为翼 ”，“厉乎似世”之义相应。唯简之而不得，宣 云：“简者，略于事。世俗相因，不得独简，故未免哭 泣居丧之事。”　补天运篇：“黄帝之治天下，使民心 一，民有其亲死不哭，而民不非也。”盖孟孙之心一， 不知所以生，不知所以死，自不哭泣其亲；因牵于世人 之知，欲简略于丧礼而不得，于是乃有哭泣也。夫 已有所简矣。宣云：“然己无涕、不戚 、不哀，是已有所简矣。”苏舆云：“二语泛言，不属 孟孙氏说。”姚云：“常人束于生死之情，以为哀痛简 之而不得，不知于性命之真，已有所简矣。”似较宣说 为优。正宣说是也。苏、姚说非。孟孙氏不知所以 生，不知所以死，宣云：“生死付之自 然，此其进于知也。”　正死生，命也；其有夜旦之常 ，天也。人之有所不得与，是以不知所以生，不知所以 死也。宣“此其进于知”句误，正语详下。不知就 先，不知就后，成云：“
先，生；后，死。既一于死生，故 无去无就。”　正上文“恶知死生先后之所在”，言生 死相禅，如环无端，不知生先而死后乎，抑死先而生后 乎？既不知死生之先后，是以不知所就也。若化为 物，以待其所不知之化已乎！宣云：“ 顺其所以化，以待其将来所不可知之化，如此而已。” 按：死为鬼物，化也。鼠肝、虫臂，所不知之化也。　 补不知之化，将来之化也；将来之化，万化而未始有极 也。物不胜天，亦惟待之而已。山木篇“化其万物，而 不知其禅之者，焉知其所终！焉知其所始！正而待之而 已”，义与此同。且方将化，恶知不化哉？方将不 化，恶知已化哉？宣云：“四语正不知 之化，总非我所能与。”吾特与汝其梦未始〔一〕 觉者邪！宣云：“未能若孟孙之进于知 也。”　正注非。上“进于知矣”，言入于世知也，宣 误以为真知，故说如此。此句系仲尼就身设喻，以明上 文，且启下文，言吾与汝方自以为觉也，恶知其非梦而 未觉者邪？生死亦然，自以为生矣，安知其非死耶？且 彼有骇形而无损心，彼孟孙氏虽有骇变 之形，而不以损累其心。　正彼，指孟孙之母。孟孙未 死，不得言有骇形。言彼死者有骇变之形，而无损于心 ，虽死，如梦之未觉耳。有旦宅而无情死。成 云：“旦，日新也。宅者，神之舍也。以形之改变，为 宅舍之日新耳。”姚云：“情，实也。言本非实有死者 。”　正旦宅，言人生驹隙，如一朝之居于宅耳。所谓 死者，犹之赁宅者去此迁彼，而非实死也。孟孙氏 特觉，人哭亦哭，是自其所以乃。乃， 犹言如此。人哭亦哭，己无容心。苏舆云：“‘孟孙氏 特觉’绝句。言我汝皆梦，而孟孙独觉，人哭亦哭，是 其随人发哀。”　补既无情死，则死何必哭？哭特世知 之礼如此耳。孟孙氏进入世知，故人哭亦哭，所谓“厉 乎其似世”也。郭云：“夫常觉者，无往而有逆也，故 人哭亦哭，正自其所宜也。”是郭亦以“觉”字绝句， 承上“其梦未始觉”来，“乃”作“宜”，义亦通。且 也，相与吾之耳矣，唐讵知吾所谓吾之乎？人 每见吾暂有身，则相与吾之。岂知吾所谓吾之，果为吾 乎，果非吾乎？　补岂特生死不能知，即吾之为吾，亦 不能确知也，特自以为吾，即吾之耳。淮南俶真训：“ 公牛哀七日化为虎。方其为虎也，不知其尝为人也；方 其为人，不知其且为虎也。二者代谢舛驰，各乐其成形 。”可为此处明喻。且汝梦为鸟而厉乎天，厉 、戾同声通用，至也。梦为鱼而没于渊，不识今之 言者，其觉者乎，梦者乎？未知鱼鸟是 觉邪梦邪，抑今人之言鱼鸟者是觉邪梦邪？　补当吾梦 时，吾所谓“吾之”者鱼鸟也；及其 既 觉，吾所谓“吾之”者人也。梦、觉异，故“
吾之”者亦不同。是故梦与觉，“ 吾之”之吾，皆不相知也，且安知鱼鸟之非觉而为人之 非梦邪？造适不及笑，献笑不及排，宣 云：“人但知笑为适意，不知当其忽造适意之境，心先 喻之，不及笑也。及忽发为笑，又是天机自动，亦不及 推排而为之，是适与笑不自主也。”安排而去化， 乃入于寥天一。”宣云：“由此观之， 凡事皆非己所及排，冥冥中有排之者。今但当安于所排 ，而忘去死化之悲，乃入于空虚之天之至一者耳。”

〔一〕“始”字，据王氏原刻及集释 本补。

　　意而子见许由，许由曰：“尧何以资汝？”成 云：“意而，古之贤人。”郭云：“资者，给济之谓。 ”意而子曰：“尧谓我：‘汝必躬服仁义，而明言 是非。’”成云：“必须己身服行，亦 复明言示物。”许由曰：“而奚为来轵？而 ，汝也。轵同只。补只，说文“语已词也”。武按：“ 躬服仁义”句，乃为人之所为，即人之君子也。夫 尧既已黥汝以仁义，而劓汝以是非矣，宣 云：“如加之以刑然。”　补周礼司刑“墨罪五百，劓 罪五百”，注：“墨，黥也。先刻其面，以墨窒之。劓 ，截其鼻也。”释文：“黥，其京反。劓，鱼器反。” 汝将何以游夫遥荡、恣睢、转徙之途乎？”成 云：“恣睢，纵任也。转徙，变化也。”按：言汝既为 尧所误，何以游乎逍遥放荡、纵任变化之境乎？补释文 ：“遥荡，王云‘纵散也’。恣，七咨反。睢，郭、李 云‘许维反’。”武按：天地篇：“圣人之治天下，摇 荡民心，使之成教易俗。”此文“遥”字，似当作“摇 ”。意而子曰：“虽然，吾愿游于其藩。”宣 云：“言虽不能遵途，愿涉其藩篱。”许由曰：“ 不然。夫盲者无以与乎眉目颜色之好，瞽者无以与乎青 黄黼黻之观。”补释文：“与音豫，下 同。黼音甫。黻音弗。观，古乱反。”成云：“盲者， 有眼睛而不见物；瞽者，眼无眹缝，如鼓皮也。作斧形 谓之黼，两己相背谓之黻。”意而子曰：“夫无庄 之失其美，成云：“无庄，古之美人， 为闻道故，不复庄饰，而自忘其美色。” 据梁之失 其力，成云：“据梁，古之多力人，为 闻道守雌故，失其力。”黄帝之亡其知，成 云：“黄帝有圣知，亦为闻道故，能忘遣其知。”皆 在鑪捶之间耳。释文：“捶，本又作锤 。”成云：“鑪，灶也。锤，锻也。三人以闻道契真， 如器物假鑪冶打锻以成用耳。”庸讵知夫造物者之 不息我黥而补我劓，使我乘成以随先生邪？”宣 云：“乘，犹载也。黥劓则体不备，息之补之，复完成 矣。天今使我遇先生，安知不使我载一成体以相随邪？ ”许由曰：“噫！未可知也。我为汝言其大略。吾师乎 ！吾师乎！●万物而不为义，泽及万世而不为仁，司马 云：“●，碎也。”卢文弨云：“说文作●，亦作□。 隶省作●。”成云：“素秋霜降，碎落万物，非有心断 割而为义；青春和气，生育万物，非有情恩爱而为仁。 ”　补释文：“●，子兮反。”武按：吾师乎，指以下 所言为师，即道也。“●万物”二句，为天之所为也， 且针对上“躬服仁义”句而矫正之。长于上古而不 为老，成云：“
万象之前，先有此道，而日新不穷 。”按：语又见前。覆载天地、刻雕众形而不为巧 。成云：“天覆地载，以道为原，众形 雕刻，咸资造化，同禀自然，故巧名斯灭。”此所 游已。”宣云：“应上游。”　补上数 语，与上文“夫道有情有信”节义同，故此之所游，即 游于道也。

　　颜回曰：“回益矣。”仲尼曰：“何谓也？”曰 ：“回忘仁义矣。”曰：“可矣，犹未也。”他日复见 ，曰：“回益矣。”曰：“何谓也？”曰：“回忘礼乐 矣。”曰：“可矣，犹未也。”补或谓 仁义深而礼乐浅，仁义内而礼乐外，其忘也，应自浅而 深，自外而内，本文不然，疑有倒误。淮南道应训，文 与此同，惟先忘礼乐，仁义次之，似当据正。武曰：不 然。仁义之施由乎我，礼乐之行拘于世。由乎我者，忘 之无与人事；拘于世者，忘之必骇俗情。是以孟孙之达 ，且进世知；孟、琴之歌，遂来面诮。此回所以先忘仁 义而后忘礼乐，盖先易而后难也。淮南误倒，当 据 此以正之也。他日复见，曰：“回益矣。”曰：“ 何谓也？”曰：“回坐忘矣。”司马云 ：“坐而自忘其身。”仲尼蹴然曰：“何谓坐忘？ ”颜回曰：“堕肢体，黜聪明，成云： “堕，毁废。黜，退除。”补释文：“蹴，子六反，崔 云‘变色貌。’堕，许规反，徐待果反。”离形去 知，宣云：“总上二句。”○补堕肢体 ，离形也；黜聪明，去知也。即以刑为体也。同于 大通，成云：“冥同大道。”　补奚侗 曰：“大当作化。下文‘同则无好也，化则无常也’， 即分释此两句。淮南道应训正作‘洞于化通’。”此 谓坐忘。”补如此，可谓天之君子矣。 仲尼曰：“同则无好也，宣云： “无私心。”化则无常也。宣云 ：“无滞理。”而果其贤乎！丘也请从而后也。” 尔诚贤乎！吾亦愿学。极赞以进回。　 补注“愿学”，非。说苑指武篇孔子曰“吾所愿者，颜 氏之计。吾愿负衣冠而从颜氏子也”，即此“请从而后 ”之谓也。又在宥篇云“堕尔形体，吐尔聪明，伦与物 忘，大同乎涬溟，解心释神，莫然无魂”，可作此节参 证。

　　子舆与子桑友，而霖雨十日。雨 三日以往为霖。　补左隐九年：“春，王三〔一〕月， 大雨霖以震，书始也。凡雨自三日以往为霖。”尔雅释 天〔二〕：“久雨谓之淫。淫谓之霖。”子舆曰： “子桑殆病矣！”裹饭而往食之。至子桑之门，则若歌 若哭，鼓琴曰：“父邪母邪！天乎人乎！”有不任其声 ，而趋举其诗焉。崔云：“不任其声， 惫也。”成云：“趋，卒疾也。”　补释文：“裹音果 。食音嗣。”成云：“任，堪也。”崔云：“趋举其诗 ，无音曲也。”子舆入〔
三〕，曰：“子之歌诗，何故若是？”成 云：“歌诗似有怨望，故惊怪问其所由。”曰：“ 吾思乎使我至此极者而弗得也。父母岂欲吾贫哉？天无 私覆，地无私载，天地岂私贫我哉？求其为之者而不得 也。然而至此极者，命也夫！”知命所 为，顺之而已。

〔一〕“三”原作“正”，据左传改 。

〔二〕“释天”原误“释文”，据尔 雅订正。

〔三〕“入”字，据王氏原刻及集释 本补。
 
 

　　应帝王第七　郭 云：“无心而任乎自化者，应为帝王也。”　正郭说非 。“帝王”二字，须活看。如徐无鬼篇“鸡●也，豕零 也，是时为帝者也”之帝、德充符篇“而王先生”之王 ，若作实字诂之，则所谓应帝王者，言修道养气之功， 至乎其极，与帝王之义相应，盖寓言也。如谓非寓言， 而实言上古帝王治天下之道，上古之治天下者，莫过于 伏羲、神农、黄帝。伏羲画八卦，作甲子，教市易，结 绳而为网罟；神农作耒耜，教稼穑，尝百草；黄帝制衣 裳，造宫室，作五兵营阵，半生征讨，致肌色皯●，五 情爽惑：皆为任知任事之尤者也。如篇中所言以己为牛 马，游心于无，不知谁何，食豕如人，块然独以形立， 无为事任，无为知主，而谓执此道以治天下，可臻羲、 黄之盛，虽擅龙、施之辩，亦不能言其理矣。惟视为修 道养气之寓言，则圆通无碍。盖帝王者，寓言乎篇中之 “太冲”。太冲为阴阳二气集合成和之名，和则德之实 也。缮性篇云：“夫德，和也。”德充符篇云：“德者 ，成和之修也。”又云：“和豫通。”吕氏春秋云：“ 王者，天下之所往也，往则通矣。”管子兵法篇：“通 德者王。”是以王寓言和豫通而为太冲也。说文云：“ 帝者，谛也。”“谛者，审也。”书尧典传，其疏云： “举事审谛，故谓之帝也。”篇中“鲵桓之审为渊”， 喻修道者所养之气，审谛于集虚而为太冲也。故“鲵桓 之审”一段，可作“帝”字之解义，而“帝王”二字， 即太冲之寓言也。则阳篇云：“阴阳，气之大。”阴阳 冲和，故谓太冲。太，大也。老子曰：“域中有四大， 而王居一焉。”此处盖以王寓太冲之大也。且也，太冲 为修道养气之极，帝王为天下人民之极；太冲虚，为气 所集，帝王尊，为人民所归；太冲莫胜，帝王之势亦莫 胜。故特寓之以题篇也。极则无复可言，故内篇即以此 而 终焉。

　　啮缺问于王倪，四问而四不知。见 齐物论。　补天地篇：“尧之师曰许由，许由之师曰啮 缺，啮缺之师曰王倪，王倪之师曰被衣。”武按：“知 ”字为篇中骨干，通贯全篇，故首为揭出，而结之以“ 无为知主”。本节之以己为马牛，三节之游淡，合漠， 顺自然，四节之游于无有，五节之不知谁何，食豕如食 人，末节之浑沌，皆不为知主也。本节之藏仁要人，二 节之经式义度，四节之物彻疏明，五节之神巫预知，末 节之倏、忽凿窍，皆为知主也。知北游篇黄帝曰：“彼 其真是也，以其不知也。”无始曰：“不知深矣，知之 浅矣。”据此，可晓然于本篇知与不知之义矣。啮 缺因跃而大喜，行以告蒲衣子〔一〕。释 文：“尸子云：‘蒲衣八岁，舜让以天下。’崔云：‘ 即被衣，王倪之师也。’淮南子曰：‘啮缺问道于被衣 〔二〕。’”蒲衣子曰：“而乃今知之乎？而 ，汝。有虞氏不及泰氏。成云： “泰氏，即太昊伏羲也。”　补淮南览冥训“然犹未及 虙戏氏之道也”，其下云：“当此之时，卧倨倨，兴眄 眄，一自以为马，一自以为牛。”语意与此同。虙戏， 古通伏羲。成谓泰氏即伏羲，盖本此也。有虞氏， 其犹藏仁以要人，亦得人矣，而未始出于非人。崔 云：“怀仁心以结人也。”宣云：“非人者，物也。有 心要人，犹系于物，是未能超出于物之外。”　补徐无 鬼篇：“驰其形性，潜之万物。”此之藏仁要人，驰其 形性也；未始出于非人，潜之万物也。泰氏，其卧 徐徐，其觉于于，司马云：“徐徐，安 稳貌。于于，无所知貌。”一以己为马，一以己为 牛，成云：“或马或牛，随人呼召。” 　补天道篇老子曰：“昔者，子呼我牛也，而谓之牛； 呼我马也，而谓之马。”呼牛呼马，名也。名者，人为 也，非真也。故逍遥篇云“圣人无 名 ”。马牛也者，物也。然秋水篇云“号物之数谓之万， 人处一焉”，是人亦物也。德充符篇云“自其同者视之 ，万物皆也”，列子黄帝篇云“和者大同于物”，佛书 之“无差别心”，“无我相”，“无众生相”，均此义 也。其知情信，成云：“率其真 知，情无虚伪。”　补秋水篇“是信情乎”，成云：“ 信，实也。”此言其知之情为实。实者，真也。知真， 故所得亦真，与下句为一气。其德甚真，郭 云：“任其自得，故无伪。”而未始入于非人。” 宣云：“浑同自然，毫无物累，未始陷 入于物之中。”　补至人和同万物，而非入也。入之云 者，驰其形性，凝滞于物，而心为之累者也。此段重在 知、德、性、真四字。虽自以为马牛，然有一真我在， 是为真德。彼怀仁要人，纯出人为之伪，其知非信，虽 曰得人，非真得也。

〔一〕“啮缺因跃而大喜，行以告蒲 衣子”，据王氏原刻及集释本补。

〔二〕王氏引释文，据王氏原刻补。

　　肩吾见狂接舆。狂接舆曰：“日中始何以语女？ ”李云：“日中始，人姓名，贤者也。 ”崔本无“日”字，云：“中始，贤人也。”俞云：“ 日〔一〕犹言日者也。义见左文七年、襄二十六年、昭 七年、十九年传。”肩吾曰：“告我：君人者，以 己出经式义度，司马云：“出，行也。 ”王念孙云：“经式义度，皆谓法也。义读为仪，古字 通。”　正焦竑云：“经之式，义之度，皆所以正人。 ”林云铭云：“经常之法式，义理之制度，如三纲五常 ，皆所以正人也。”二说义并如字读，非不可通。天下 篇云：“以义为理。”林说“义理”字亦合，似不必改 读。天运篇云：“故夫三皇、五帝之礼义法度。”如“ 义”“法”互易，则为“礼法义度”，义亦无所出入， 足证改“仪”之不必矣。且“义”字于此处最适。释名 ：“义，裁制事物使各宜也。”说文“度，法制也”， 亦有裁制义。上文“以己出”，独裁也；下文“人孰敢 不听”，以其独裁而惧之也。上节藏仁以要人，此则出 法以制人，其治更出有虞氏之下。必如是，然后与上节 不复。人孰敢不听而化诸！”狂接舆曰：“是欺德 也。成云：“以己制物，物丧其真，是 欺诳之德，非实道。”　补反映上文“其德甚真”句。 其于治天下也，犹涉海凿河，涉 海而凿为河。　补说文：“涉，徒行厉水也。”徒行涉 海，非惟不达，且必陷溺矣。凿河所以通海，今涉海以 凿河，是倒道而行也，为下“正而后行”之反喻。而 使□负山也。　补此非□力所能也，为 下“确乎能其事者”之反喻。夫圣人之治也，治外 乎？用法，是治外也。正而后行 ，正其性而后行化。　补言不治外而正 内。德充符篇：“正生以正众生。”孔子曰：“其身正 ，不令而行。”确乎能其事者而已矣。李 云：“确，坚也。”宣云：“不强人以性之所难为。” 　正言不强人以力之所不能为，如使□负山之类也。天 地篇：“圣治乎！官施而不失其宜，拔〔二〕举而不失 其能。”文子自然篇：“故圣人举事，未尝不因其资而 用之也。有一功者处一位，有一能者服一事。力胜其任 ，即举者不重也；能称其事，即为者不难也。”且 鸟高飞以避矰弋之害，鼷鼠深穴乎神丘之下，以避熏凿 之患，成云：“矰，网。鼷鼠，小鼠。 神丘，社坛。”宣云：“物尚有知如此。”　补释文： “矰，则能反。鼷音兮。熏，香云反。”而曾二虫 之无知！”曾是人之无知。不如二虫乎 ！　补言出己私意，立法制人。二虫犹知避害，曾是人 不如二虫，而不知避为治者之法网乎！此答“孰敢不听 而化诸”。

〔一〕“日”字，据王氏原刻补。

〔二〕“拔”原作“援”，据天地篇 原文改。

　　天根游于殷阳，崔云：“地名。 ”　补李云：“殷，山名。殷山之阳。”成同。至 蓼水之上，李云：“蓼水，水名。”补 释文：“蓼音了。”成云：“蓼水，在赵国界内。”适 遭无名人而问焉，补成云：“遭，遇也 。”武按：老子曰：“道常无名。”此无名人，即寓言 道也。夫人而无名，则呼牛呼马，无不可者，上所谓“ 其知情信，其德甚真”也。大宗师篇“夫道有 情 有信”，故曰“无名人”寓言道也。“名”亦本篇重要 字，与“知”字同贯全篇。盖名出于知，无知则无名。 首节之自以为马牛，此之无名人，四节之有莫举名，六 节之名实不入，皆言无名也，末节则以“无为名尸”结 之焉。曰：“请问为天下。”无名人曰：“去！汝 鄙人也，何问之不豫也！俞云：“释诂 ：‘豫，厌也。’楚辞惜诵‘行婞直而不豫兮’，王注 ：‘豫，厌也。’此怪天根之多问，犹云何不惮烦也！ ”　正俞说非。多问方可谓之不惮烦，此为适遭初问， 连下祇二问，俞乃谓怪其多问为不惮烦，不免颟顸。尔 雅释诂：“豫，安也。”夫道在无为，老子曰：“为者 败之。”今天根问为天下，其不安处即在一“为”字。 彼人且无名，奈何向之问为乎！况所问之为在天下乎！ 宜乎无名人斥之去，而辟其问之不安也。以下至“感予 之心为”，明己之无为也。予方将与造物者为人， 人，偶也，详大宗师篇。　正“人，偶 ”，非，正语亦详大宗师篇。厌则又乘夫莽眇之鸟 ，成云：“莽眇，深远。”按：谓清虚 之气若鸟然。　补释文：“莽，莫荡反。眇，妙小反。 ”武按：逍遥游篇“适莽苍”，成云：“郊野之缘，遥 望之不甚分明也。”释文：“莽，莫郎反。”集韵音茫 ，义亦与茫同。成所谓郊野之色者，释苍也，苍盖草色 也；遥望不明者，释莽也，谓茫茫然也。就远地言，则 用“莽苍”；就高空言，则用“莽眇”。庚桑楚篇：“ 藏身不厌深眇而已。”博雅：“眇，远也。”然则莽眇 者，望之不甚分明之深远处也。此句与“藏身不厌深眇 ”之义同，并下句，实为下文“游心于淡，合气于漠” 之喻。盖“漠”字，说文云“通幕”。程大昌北边备对 “幕者，漠也”，言望之漠漠然也，即望之不甚分明也 ，亦即莽之义也。以出六极之外，成 云：“六极，犹六合。”而游无何有之乡，说 见逍遥游篇。以处圹埌之野。崔 云：“圹埌，犹旷荡也。”　补释文：“圹，徐苦广反 。埌，徐力党反，李音浪。”武按：此与上句，为下“ 顺物自然而无容私焉”之喻。盖无有者，无为也。文子 道原篇“
所谓无为者，不先物为也”，即 顺物自然为之，而己不先也。有私，则 必为私欲所蔽塞矣。必无私焉，然后心能旷荡，故曰为 之喻也。汝又何帛以治天下感予之心为？”帛 ，徐音艺，未详何字。崔本作“为”，当从之。　补帛 依崔作“为”，则当去句末“为”字，否则不辞。俞读 作寱，孙诒让以为“假”之误，又有转“假”为“暇” 者，义均不惬。徐音艺，彼必有所本。音同则义通。艺 者，才也。言汝又有何才艺以治天下感予之心为？如此 ，则与上“汝鄙人也”相应。盖鄙者陋也，鄙陋，无才 识也，义似较合。此“心”字，为全篇主脑。凡篇中所 言道德、气机、情知、名实，皆总之于一心，文分反、 正以论之。论其反，则藏仁要人，己出经式义度，私心 也；天根以鄙人而问为天下，妄心也；向疾彻明而勤学 ，怵其心也；见神巫而心醉，迷其心也；感善待而凿窍 ，亦心之妄也。论其正，则泰氏之徐徐于于，率其真心 也；接舆之正而后行，正其以己出之私心也；无名人则 游心于淡，老聃则游心于无有也；壶子之太冲莫胜，则 谓之游心于淡可，谓之游心于无有亦可；圣人之心则若 镜，而终之以浑沌其心焉。盖庄子之学，心学也。前六 篇所论，亦论心已矣，然或举一隅而未及其全，故此篇 特就心之反正，与修之次第而详论之，以为内篇之殿焉 。庄子之学与其道，盖于此篇尽之矣。又复问。无 名人曰：“汝游心于淡，合气于漠，顺物自然，而无容 私焉，宣云：“不用我智。”而 天下治矣〔一〕！”补上二段，明有为 以治天下，即私心主知，非正而后行也。此段即申说正 而后行之义，游淡合漠，顺自然而无私，即正内而非治 外也。知北游篇云：“尝相与无为乎！澹而静乎？漠而 清乎！”心淡静而气漠清，不藏仁以要人也。顺物自然 ，不出经式义度以制人也。仁者有亲，私也；法必己出 ，私也。无私焉，不治天下而天下治矣。游心于淡，合 气于漠，为全篇精要语，然有先后之分：必先能游心于 淡，然后能合气于漠。如篇中之徐徐于 于，情信、无欺、无私，篇末之四无为，即游心于淡也 。合气于漠之极致，即下“神巫”节之太冲，盖太冲为 阴阳二气交合成和之谓也。故“游心”二句，为“神巫 ”节之纲。彼节方由浅入深，逐层敷陈，为修道养气之 总说明。“
天下”二字，道家谓喻全身，言头 之下，足之上也。玩“神巫”节“
天壤”“地文”，及“机发于踵” 诸语，即明此言未为无理。盖本书多寓言，实则纯就修 心养气立论，乃方以外之言也。其中所谓君、国、臣、 民，各有寓意。老子五千言，意亦如之。若徒就文句之 实义诂之，则多不合情理。此义已于篇题正语内及之矣 。

〔一〕“而天下治矣”五字，据王氏 原刻及集释本补。

　　阳子居见老聃曰：成云：“姓阳 ，字子居。”案：即杨朱，见寓言篇注。“有人于 此，向疾强梁，向往敏疾，强干果决。 　正向，如易系辞“其受命也如向”之向。疏：“如向 应声。”言其人用知则敏疾如向之应声，任事则如梁栋 之强而不桡。物彻疏明，事物洞 彻，疏通明达。　正史记礼书“疏房、床第、几席”， 索隐：“疏，谓□也。”盗跖篇“内周楼疏”，李云： “疏窗外通。”武按：室设窗疏，所以通明也。句谓其 于物理洞彻，如窗疏之通明也。上句言用知任事，以声 向与梁栋喻之；此言明物，以疏窗喻之。若如注说，则 “彻”与“疏”复，“明达”与“洞彻”复。学道 不倦。补求知也。如是者，可比 明王乎？”老聃曰：“是于圣人也；胥易技系，劳神怵 心者也。言此其学圣人，如胥之易，如 技之系，徒役其形心者也。郭庆藩云：“胥徒，民给徭 役者。易，治也。胥易，谓胥徒供役治事。技系，若王 制‘凡执技以事上者，不贰事，不移官’，是为技所系 也。”“
正注非。礼记文王世子篇：“小乐 正学干，大胥赞之。”（郑注：“
大胥掌学士之版，以待诸子春入学 ，舍菜合舞，秋颁学合声。”）又云：“胥鼓南。”（ 注：“胥掌以六乐之会正舞位。”）周礼天官：“胥十 二人。”（注：“胥读如谞。谓其有才知，为什长。” 疏：“
周室之内，称胥者多。谓若大胥、 小胥、胥师之类，虽不为什长，皆是有 才 智之称。”又云：“徒给使役，故一胥十徒也。”）然 则胥须才智而为长，徒则给使役，职任各分。郭统谓“ 胥徒给徭役”，非也。且句仅言胥，以其有才智也，不 必涉及徒。谓“易，治也”，亦非。礼记祭义：“易抱 龟南面，天子卷冕北面。虽有明智之心，必进断其志焉 。”（注：“易，官名，周礼曰大卜。大卜主三兆、三 易、三梦之占。”）据此，则为胥必精习乐舞之技，为 易必精习占卜之技，皆为技所缠系而不能移，故曰“胥 易技系”也。阳子所言之人，以有才智而勤学，何异胥 易以才智为技所系乎？徒劳苦其形，怵惕其心耳。劳形 怵心，反应上“游心于淡”二句。且曰虎豹之文来 田，以文致猎。猿狙之便、捷 也。执斄之狗来藉。司马云：“ 藉，系也。”按：猴、狗以能致系。二语亦见天地篇。 　正藉训系，似与事实不合。凡狗一受驯养，恒依主人 ，不须系也。释名：“藉，咀藉也。以藉齿牙也。”狗 田之久，难必不为猛兽所咀藉也。上胥易以人喻，此以 物喻；上喻劳形，此喻伤生。如是者，可比明王乎 ？”阳子居蹴然曰：“
敢问明王之治。”老聃曰：“明王之治，功盖天下而 似不自己，成云：“圣人功成不居，似 非己为之。”　补不以己出经式义度也，无私也。化 贷万物而民弗恃，宣云：“贷，施也。 ”成云：“百姓谓不赖君之能。”　补不藏仁以要人也 。民弗恃，则非民孰敢不听之治可比矣。有莫举名 ，宣云：“似有，而无能名。”　补老 子曰：“太上，下知有之。”本书徐无鬼篇“圣人并包 天地，泽及天下，而不知其谁氏”，义并与此同。使 物自喜，成云：“物各自得。”　补顺 物自然，不出经式义度以制之，则物自喜矣。立乎 不测，宣云：“所存者神。”　补处圹 埌之野，自难测其崖际。而游于无有者也。”宣 云：“
行所无事。”　补自篇首至此，分 四节，其意不出“反正”二字，每节内又自有反正。第 一节藏仁，似治内矣，而非正；泰氏之徐徐于于，则正 也。第二节以己出法，纯治外也，制人更下于要人。于 此提出“正而后行”，以启下二节。 第 三节申说正内之义。第四节阳子所言之人，亦治内而非 正，故老子辟其劳神怵心。至“功盖天下”、“化贷万 物”二句，则申说“行”字之义，至此而后化行也。而 其要，则在游心于淡，合气于漠；惟其能游淡合漠，然 后能立于不测，游于无有。此义均于“神巫”节实证之 。细玩此四节，反正相应，内外相对，虚实相间，先提 后叙，先伏后彰，似断实联，皆互相发明也。

　　郑有神巫曰季咸，列子黄帝篇云 ：“有神巫自齐来，处于郑，命曰季咸。”知人之 生死存亡，祸福寿夭，期以岁月旬日，若神。或 岁或月或旬日，无不神验。　补“知”，主要字。任知 必穷。郑人见之，皆弃而走。宣 云：“惟恐言其不吉。”　补首节任知要人，而人始从 ；第二节，任知制人，而人不敢不从；此则任知惑人， 皆弃而不从。前后虽分，实相映射。列子见之而心 醉，向云：“迷惑于其道也。”　补误 以知为道，以文为实，而不知其知非真也。归以告 壶子，列子作“壶邱子”。司马云：“ 名林，郑人，列子师。”曰：“始吾以夫子之道为 至矣，补通篇所说者道也，至此方明点 ，并出“至”字。帝王为人之至，此节不仅说道，乃说 道之至，以与帝王之义相应。则又有至焉者矣。” 郭云：“谓季咸之至，又过于夫子。” 壶子曰：“
吾与汝既其文，未既其实，而固得道与？成 云：与，授。既，尽也。吾比授汝，始尽文言，于其妙 理，全未造实。汝固执文字，谓言得道邪？”按：列子 “既其文”作“无其文”，张湛注引向秀云：“实由文 显，道以事彰。有道而无事，犹有雌而无雄耳。今吾与 汝，虽深浅不同，无文相发，故未尽我道之实也。此言 圣人之唱，必有感而后和。”　正成谓固为“固执”之 固，非。向注芜杂无当。此处应承“道”字说。言吾平 日与汝所言者，尽乎道之外文，而未尽乎道之实体也。 汝仅得吾所言之文，遂自以为得道之实乎？句本明 显，观成、向注，反令人迷眩。下“天 壤”“太冲”，即示之以实也。众雌而无雄，而又 奚卵焉！郭云：“喻列子未怀道。”　 正此以雌喻文，以雄喻实，以卵喻道。言有文而无实， 安从得道？犹之有雌而无雄，安从得卵？而以道与 世亢必信，而，汝也。信读曰伸。言汝 之道尚浅，而乃与世亢，以求必伸。列子“亢”作“抗 ”。　正信读伸，非。当如上“
其知情信”之信，实也。淮南谬称 训“文者所以接物也”，言汝误以吾前与汝所既之文为 道，谓所以接物者也，遂出而与世亢，以为必可得世人 之实情矣。不知世人其情非信，故反为所惑也。夫 故使人得而相汝。故使人得而窥测之。 补文者章于外，故使人得而窥测以惑之。尝试与来 ，以予示之。”明日，列子与之见壶子。出而谓列子曰 ：“
嘻！子之先生死矣，弗活矣，不以〔一〕旬数矣！吾 见怪焉，见湿灰焉。”宣云：“言无气 焰。”　补详下。列子入，泣涕沾襟，以告壶子。 壶子曰：“乡吾示之以地文，列子注引 向云：“块然若土也。”　正注非。此示以地之文，非 示以块然之土也。易说卦：“坤为地，为文。”“地文 ”二字本此。史记乐书注：“文犹动也。”故草木之萌 动勾茁，条达敷荣，水流地上，荡漾成纹，天气下降， 地气上腾，皆地之文也。譬诸泰岱之云，生于石罅，腾 于太清，肤寸而合，不崇朝而满天下。人身之气亦如之 ，发于玄牝，会于泥丸，然后周流一身，无时或息。此 段言养气初功，蕴积于下，有待上腾，故以地文为喻也 。萌乎不震不正。俞云：“列子 作‘罪乎不誫不止’，当从之。罪读为●，说文作●， 云：‘山貌。’震即誫之异之。不誫不止者，不动不止 也，故以●乎形容之，言与山同也。今罪误作萌，止误 作正，失其义矣。据释文，崔本作‘不誫不止’，与列 子同，可据以订正。”按：列子注引向云：“不动，亦 不自止，与枯木同其不 华，死灰 均其寂魄，此至人无感之时也。”　正“萌”“震”“ 正”，均不误。据俞说“不动不止，以●乎形容之”， ●，山貌，形容不动可也，亦可形容不止乎？理恐难通 。萌，承地文说，如草木之始萌芽也。在此处，义颇重 要，上既承“地文”，下之“不震不正”，“杜”字“ 机”字，皆从此字发生。如作“●”，则无所取义矣。 震，易说卦云“
动也”。正，尔雅释诂云“长也” 。有主宰义，与佛书“无所住而生其心”之住义同。又 如孟子“必有事焉而勿正心”之正，朱注：“正，预期 也。”就地文言之，草木初萌，不动之以助长；如为勾 茁，不正之使必直。又不预期以必生，纯如无名人所谓 “顺物自然”而已。以喻养气者，气机初萌，心不可驰 于物以扰动之，然亦不可有执着心，即不主宰之也，即 无所住也。此不正之一义也。又不可有希望心与攀缘心 。希望者，预期也；攀缘则由希望而生。此不正之又一 义也。循是以养，即上所谓“游心于淡”也。萌乎者， 神气初萌，有机无迹，故用“乎”之疑问词。季咸见之 ，谓其未萌则有机，谓其已萌则不震不正，未有萌动之 迹，疑而不明，故曰“见怪”“见湿灰”也。是殆 见吾杜德机也。成云：“杜，塞也。” 列子“机”作“几”，下同。注引向云：“德几不发， 故曰杜。”　补德充符篇云：“德者，成和之修也。” 盖修和已成，方谓之德。此则和气初萌，尚无德可言， 故曰“杜德”，言德闭塞而未显也。然德虽杜，而机已 萌，故季咸得见之。见机而未见德，犹之列子见文而未 见实也。壶子此时境界，如颜回坐忘，南郭子綦丧我， 故季咸曰“死”，曰“弗活”也。此证明游心于淡一。 尝又与来。”尝亦试也。明 日，又与之见壶子。出而谓列子曰：“幸矣！子之先生 遇我也。有瘳矣，全然有生矣。列子“ 全”作“灰”。补当作全。吾见其杜权矣。”宣 云：“杜闭中，觉有权变。”　补前仅见其将萌而未发 之机，此则见其变动之权，故曰“有生”也。列子 入，以告壶子。壶子曰：“乡吾示之以天壤，列 子注引向云：“天壤之中，覆载之功见矣。 比 地之文，不犹外乎！”按：郭注“地之”作“之地”， “外”作“卵”，是误字。昔人谓郭窃向注，殆不然， 此类得毋近是乎？　正壤，柔土也。无块曰壤。变“地 ”言“壤”者，明非砂石斥卤不毛之区，草木各物，皆 易萌芽生息也。就人言之，头圆象天，足方法地，故头 足为一身之天地。黄庭经云：“口为天关精神机，足为 地关生命棐。”则以人之气息入出起迄处，定天地之关 也。“天壤”二字，为本节四段之总纲。自“地文”至“
渊有九名，此处三焉”句，说明“ 壤”字；“未始出吾宗”段，方说“天”字。名实 不入〔二〕，列子注引向云：“任自然 而覆载，则名实皆为弃物。”按：郭注“则”下，作“ 天机玄应，而名利之饰皆为弃物矣”。　正淮南原道训 “天下为之圈，则名实同居”，张注：“
名，爵号之名也。实，币之属也。 一曰仁义之功赏也。”又本经训“
是故生无号，死无谥，实不聚而名 不立”，注：“实，财也。”皆以爵号货利释名实，近 是矣，然不足以概本义。盖天壤之间，惟道无名，以无 形也。有形则有实，有实则有名。无乎非实，亦无乎非 名。淮南所云“天下为之圈，名实同居”者，言圈内惟 名与实，无他物也，岂但以功名货利限之乎？如夷、齐 、务光之殉名，殉仁义之名，非羡爵号功赏之名也；践 仁义之实，非贪货财利禄之实也。然自有道者视之，彼 夷、务之名实，皆亡身不真，足以伤生损性，是以不入 也。且呼牛为牛，呼马为马，人之名亦不入也；忘肝胆 ，遗耳目，堕肢体，本身之实亦不入也。故曰“名实不 入”。若然者，则能如老子所云“
虚极”“静笃”之候也。然后可以 机发于踵，再进焉，然后洋溢于天壤间，而为太冲莫胜 矣。此证游心于淡二。而机发于踵。宣 云：“一段生机，自踵而发。”　补大宗师篇云：“真 人之息以踵。”田子方篇老子曰：“至阴肃肃，至阳赫 赫。肃肃出乎天，赫赫发乎地。两者交通成和，而物生 焉。”慎子曰：“天地相去八万四千里，冲和之气在其 中。四万二千 里已上为阳位。冬 至之候，阳气发于地，一气上升七千里。至六气，则上 升四万二千里，而阳至阳位。”又曰：“天地之所以能 长久者，以其阳中有阴，下降极而生阳；阴中有阳，上 升极而生阴。二者交通，合为太和。”武按：慎子乃本 老子之说而发挥之，汉钟离权又本慎子之说，着灵宝毕 法一书，言人身阴阳之气，其一昼夜之升降，与天地阴 阳四时之气相应。因按月令节候，详言养气之方，以传 吕纯阳，修炼家视之为秘法焉。此处亦以天壤气之升降 ，喻人身内气之升降。以壤喻踵，黄庭经之地关也。机 发于踵，即老子所言“赫赫发乎地”也，亦即慎子所言 “冬至之候，阳气发于地，一气上升”也。盖冬至之候 ，在易为震卦，一阳初生之时也。大宗师篇“
真人之息以踵”，义详彼注，与此 有别。彼言真人呼吸之常息，此言身中阳气之初发。然 众人之呼吸以肺，养气家则以丹田，所谓内呼吸也。盖 其身中阴阳二气，发于两肾，而聚于丹田。此种功候， 亦非可骤几。至机发于踵，则可以踵息矣，然非真人不 能也。前段气之初萌，此段气之正发，将上腾而及于天 矣。是殆见吾善者机也。宣云：“
善即生意。”　补“善”字本于易 。易系辞云：“一阴一阳之谓道。继之者善也，成之者 性也。”前为气之初萌，此为气之继发。尝又与来 。”明日，又与之见壶子。出而谓列子曰：“子之先生 不齐，释文：“侧皆反，本又作斋。下 同。”　正齐当如字，与下“胜”字“衡”字相应。月 令仲夏之月云：“是月也，日长至，阴阳争，死生分。 ”注：“争者，阳方盛，阴欲起也。”前言人身之气与 天气相应，此发于踵之气，犹之赫赫发于地之阳气也。 身之阳气方盛，其阴气欲起而相争，故不齐也。吾 无得而相焉。试齐，且复相之。”列子入，以告壶子。 壶子曰：“吾乡示之以太冲莫胜。列子 “胜”作“朕”，当从之。注引向云：“居太冲之极， 浩然泊心，玄同万方，莫见其迹。”按：郭注“莫见其 迹”，作“故胜负莫得措其间也”。　正仍当作“胜” ，方与上“不齐”、下“衡”字相 应 。淮南诠言训：“故神制则形从，形胜则神穷。聪明虽 用，必反为神，谓之太冲。”注：“冲，调也。”反诸 神，则神制形从，即神胜也。神胜谓之太冲，与此“
太冲莫胜”之义同。易曰：“阴阳 不测之谓神。”是神为阴阳之用也。“冲”注“调”者 ，盖太冲乃阴阳二气调和之名也。文子上仁篇：“天地 之气，莫大于和。和者，阴阳调。”列子天瑞篇：“冲 和气者为人。”慎子谓阳阴二者合为太和。据此诸说， 此太冲之所由名也。阴阳和，则无争，无争，何有胜？ 故曰“太冲莫胜”也。篇中所言之莽眇、圹埌、无穷、 无尽，皆形容太冲者也；而游心于淡，与篇末所言之虚 ，则修太冲之下手工夫也。能淡能虚，然后能合气于漠 ，谓合阴阳二气而为冲漠之和，即太冲也。是太冲之为 气也，体莫大焉，位莫极焉，用莫神焉，势莫胜焉，与 帝王之义有同符焉。故本篇名之曰应帝王，实归重于太 冲也。是殆见吾衡气机也。宣云 ：“衡，平也。”列子注引向云：“无往不平，混然一 之。”按：郭注同。　补气之初发，阴阳有盛衰多少， 每不能平，故必平之使平以成和。和之极，则太冲也。 季咸盖见其平之之机，正当平之之时，气固尚未平也， 故曰“先生不齐”。鲵桓之审为渊，止水之审为渊 ，流水之审为渊。渊有九名，此处三焉。列 子“鲵桓之审”作“鲵旋之潘”，张注以为当作“蟠” ，云：“鲵，大鱼。桓，盘桓也。蟠，洄流也。言大鱼 盘桓，其水蟠洄而成渊泉。”渊有九名者，谓鲵桓、止 水、流水、滥水、（尔雅：“水涌出也。”）沃水、（ 水泉从上溜下。）氿水、（水泉从旁出。）雍水、（河 水决出，还复入也。）汧水、（水流行也。）肥水。（ 水所出异为肥。）是为九渊，皆列子之文。成云：“水 体无心，动止随物，或鲸鲵盘桓，或凝湛止住，或波流 湍激。虽多种不同，而玄默无心一也。”　正此处各注 都不得解。就列子文论，“潘”不误，张改“蟠”，非 也。管子五辅篇“决潘渚”，注：“潘，溢也。”言鲵 桓之水，溢出而赴于渊也。此处自当作“审”，方与上 下文相应。徐无鬼篇“水之守土也审”，罗勉道云：“ 言水之守土，审定不 移也。”管 子度地篇：“水出地而不流者命曰渊。”盖水性就下， 不赴海则趋渊，所向审谛，决不误趋高地；至渊则停而 不流，故曰“
守土也审”，审知乎土之下处也。 此处鲵桓之水，其审谛而守者，亦惟渊之趋。水之所汇 曰渊，以喻气之所会曰太冲；水之审守渊，喻人之审守 气也。鲵，张云“大鱼”，且谓“鲸鲵盘桓”，非也。 鲵桓之水为渊，是尚未为渊也。鲸鲵，鱼之大者，非海 不容，况未为渊之水，安能容其盘桓乎？本书外物篇云 “灌渎守鲵鲋”，李云：“皆小鱼也。”庚桑楚篇云： “寻常之沟，巨鱼无所还其体，而鲵□为之制。”此则 不待注，而知鲵为小鱼矣。鲵所盘桓者，盖沟渎也。小 鱼桓小水，波动亦小，以喻中段杜德方始权变，其动小 也；机发于踵，其气小也。气虽小，当审慎守之。气发 渐盛，终则阴阳合和而为太冲矣。止水，喻首段气机似 萌非萌，不震不正，和德闭杜之时。流水，喻末段气机 盛发，洋溢天壤，阴阳合和，一气流行，是谓太冲，犹 之沟渎之水汇而为渊也。渊虽有九，止取可喻本义者， 故曰“此处三焉”。流水□洄，地文也，取以设喻，既 照应“地文”与“壤”字，兼为上三段作收束，使不散 漫。尝又与来。”明日，又与之见壶子。立未定， 自失而走。壶子曰：“追之！”列子追之不及，反以报 壶子，曰：“已灭矣，已失矣，补初则 距远，没无所见，故曰“灭”也。追之渐近，能见而不 能及，故曰“失”也。吾弗及也。”壶子曰：“乡 吾示之以未始出吾宗。深根冥极，不出 见吾之宗主。　正天下篇“以天为宗”，此“宗”字， 承上“天壤”之天字，暗伏下“尽其所受于天”之天字 。上各段未及天，此申说之。本书所谓天者，无为与自 然也。未始出吾宗者，言未始逸出于吾所宗自然之天也 ，即上文“顺物自然”之义。达生篇言至人云“其天守 全”，又云“圣人藏于天”，在宥篇云“神动而天随” ，皆不出宗之义也。下数句，即顺物自然而动，乃申说 此句，兼作顺物自然之例证也。吾与之虚而委蛇， 成云：“委蛇，随顺貌。”郭云：“无 心 而随物化。”按：列子“委蛇 ”作“猗移”，义同。　补反映列子与世亢。“虚”字 重要，为下“虚”字伏根，且承上“太冲”说。太冲为 阴阳之和气。人间世云：“气者，虚而待物者也。”虚 者，太冲之体也。委蛇者，如蛇之行，或左或右，委婉 曲屈，以喻太冲之气，或静而为阴，或动而为阳，无所 不可也。此句总摄下“弟靡”“波流”二句而为之纲。 不知其谁何，向云：“
泛然无所系。”按：郭注同。　补 不为知主，故不知其谁何。反映神巫主知以相人，有时 而穷。下“食豕如食人”，即证明此句。因以为弟 靡，释文：“弟音颓。弟靡，不穷之貌 。”卢文弨云：“正字通弟作●。后来字书亦因之，而 于古无有也。类篇弟字下，有徒回反一音，云：‘弟靡 ，不穷貌。’正本此。列子作‘茅靡’。”　正崔云： “弟靡，犹逊伏也。”武案：天地篇云：“岂兄尧、舜 而弟之哉！”宣云：“言不肯让尧、舜居先而己后之。 ”据此，故弟有逊让义。靡，顺也。弟靡者，顺而随其 后也。列子作“茅靡”，言茅从风而靡，与弟从兄而顺 ，其义同也。音颓，作不穷貌者，非也。此就虚而委蛇 之静义说。因以为波流，崔本作 “波随”，云：“常随从之。”王念孙云：“崔本是也 。蛇、何、靡、随为韵。蛇，古音徒禾反。靡，古音摩 。随，古亦音徒何反。”　正弟靡即随顺，此复作“波 随”，复矣。本书于四字句，多者嫌读时声调平板，往 往协韵以救之。亦协自然之音，取其谐和适口而已，非 如后世之辞赋，不可出一定之韵也。若必字字指古为某 音，既非古人口授，何从定之？是以明、清以来，论古 音者，纷如聚讼，莫衷一是也。如王、俞等之于本书， 其诂字论音，非不勤且博也，然徒斤斤焉辜较于一字半 句之间，而于文之全理正义，反不深究，故所诂者，恒 于本义无当，已于上之各篇，逐条正之矣。即如此处， 五字者仅三句，“不知”句属上，因以两句为对，而以 “故逃也”极短之句，顿住其气，使极峭峻，非仅不患 平板，且极起伏灵变之致。而四句之末字，平仄相间， 声复调适，何须协韵以救之乎？如必改“流”为“随” 以合韵，义与上复，他无所取，徒 犯 凑韵之嫌而已。刻意篇云“圣人之生也天行，其死也物 化，静而与阴同德，动而与阳同波”，以释本段颇惬： 生也天行，即未始出其宗也；静而与阴同德，阴德静而 顺，地之德也。吾故曰弟靡就静义说也。动而与阳同波 ，阳德动而健，天之行也。波之流似之，故此句系就虚 而委蛇之动义说。二句分含天地之德，即分释上文“天 壤”二字之义也。故逃也。”成 云：“因任前机，曾无执滞，千变万化，非相者所知， 故季咸逃逸也。”按：列子注引向云：“至人其动也天 ，其静也地，其行也水流，其湛也渊嘿。渊嘿之于水流 ，天行之与地止，其于不为而自然，一也。今季咸见其 尸居而坐忘，即谓之将死；见其神动而天随，即谓之有 生。苟无心而〔三〕应感，则与变升降，以世为量，然 后足为物主，而顺时无极耳，岂相者之所觉哉！”　补 前季咸言“不齐，无得而相”，其时，气机初发，阴阳 未和，诚哉其不齐也。及后，气机已充，阴阳已和而为 太冲，如易所谓“阴阳不测”之神矣。前之“无得而相 ”者，此则不知所以相之矣，故逃也。此节系借神巫相 人，喻修道养气次第，为道家工夫之总说明，内篇之总 归结，非真有巫如此之神也。然后列子自以为未始 学而归，成云：“始觉壶丘道深，自知 〔四〕未学。”　补今见壶子所示之实，然后自知仅既 其文，犹之未学也，故归而求既其实。下文，求既实之 说明也。三年不出，补不敢与世 亢。为其妻爨，向云：“遗耻辱 。”　正为妻爨，有何耻辱？本节亦未涉及耻辱，向说 非。此处重在食豕，为妻食豕，因而为之爨也。食 豕如食人，释文：“食音祀。”郭云： “忘贵贱也。”　正此为“不知其谁何”之证。其不主 知，与上文自以为牛马同。于事无与亲，不 近世事。　补虚而委蛇而已。为下“无为事任”伏笔。 雕琢复朴，成云：“雕琢华饰之 务，悉皆屏除，复于朴素。”　补昔之雕琢者，今去而 复朴，即去文而 复实也。块 然独以其形立，块然无偶。纷而 封哉，释文：“纷而，崔云‘乱貌’。 哉，崔本作戎，云：‘封戎，散乱也。’”李桢云：“ 崔本是也。列子作‘●然而封戎’。六句人、亲，朴、 立，戎、终，各自为韵。”　正注非。成云：“封，守 也。”武按：达生篇云：“其天守全，其神无郤，物奚 自入焉？”又云：“死生惊惧，不入乎其胸中。”天守 全，封之义也。物之数号曰万，与死生惊惧等，可谓纷 矣，能封吾内而守之，故神无郤，而纷然之物，与死生 惊惧，自无自入矣。此时列子已既其实，虽涉纷纭，而 能不出其宗矣。一以是终。宣云 ：“道无复加也。引季咸、壶子事，明帝王当虚己无为 ，立于不测，不可使天下得相其端，以开机智。其取意 微妙无伦。”以上引五事为证。　正此句系收缴上文列 子见神巫而心醉，归以告壶子曰“始吾以夫子之道为至 矣，则又有至焉者矣”各句。盖观列子告语，大有倾向 神巫，不能终学壶子之意，今而后方知己未始学，不再 他慕，而一以是道终矣。于此可以窥知庄文接构之严密 。至注中“明帝王当虚己无为”等语，对于本节文意， 尚属隔膜。文之真意，见前“故逃也”句补注末段。

〔一〕“以”上原有“可”字，据王 氏原刻及集释本删。

〔二〕“入”原误“久”，据王氏原 刻及集释本改。

〔三〕“而”原误“与”，据王氏原 刻改。

〔四〕“知”原误“如”，据王氏原 刻改。

　　无为名尸，成云：“尸，主也。 无为名誉之主。”　正注中“誉”字当删。名以知生， 无为知主，则凡为知所生之名，皆无为之尸，不限于誉 也。文子符言篇此四语作老子说。此句总结篇中各“名 ”字。无为谋府，无为谋虑之府 。　补德充符篇“圣人不谋，恶用知”？故谋出于知。 无为事任，郭云：“付物使各自 任。”　补应上“于事无与亲”。无为知主。释 文：“知音智。”成云：“不运智以主物。”　正成说 非。言不为知主，非言不为物主也。此句重要，为上三 句之主，兼总结篇中“知”字。如藏仁，出法，胥巫之 技，倏、忽之凿，皆主知也。主知则劳神怯心，不应帝 王矣。知应如字。体尽无穷，体 悟真源，冥会无穷。　正体非“体悟”之体，乃上“未 既其实”之实也。既，尽也。“体尽无穷”，即既其实 也。总结 “出六极之外”，“处 圹埌之野”，“立于不测”，“合气于漠”，“太冲莫 胜”各句。而游无朕，崔云：“ 朕，兆也。”成云：“朕，迹也。晦迹韬光，故无朕。 ”　补总结“乘莽眇之鸟”，“游无何有之乡”、“游 心于淡”、“游于无有”各句。尽其所受于天，而 无见得，全所受于天，而无自以为得之 见。　补功盖天下，化贷万物，不出其宗，即尽其所受 于天也。无容私，似不自己，民弗恃，神巫无得而相， 即无见得也。亦虚而已。郭云： “不虚，则不能任群实。”　补道无名无形，虚也。老 子最精要之语曰“致虚极”，本书最精要之语曰“道集 于虚”，曰“气者，虚而待物者也”。盖心不虚，则气 不集而神不凝，何能合和为太冲而成道？故老、庄千言 万语，亦虚而已；本篇四“无为”，亦虚而已。故此句 不仅收结本篇及本书，即谓收结黄、老、庄、列一切言 语，亦无不可。至人之用心若镜，郭 云：“鉴物而无情。”　补总结篇中“心”字。不 将不迎，应而不藏，成云：“将，送也 。物感斯应，应不以心，既无将、迎，岂有情于隐匿哉 ！”　补文子符言篇：“来者不迎，去者不将。”故成 训将为送。此二句，承“镜”字说。淮南原道训：“夫 镜水之于形接也，不设知故，而方圆曲直弗能逃也。” 前汉书韩安国传：“清水明镜，不可以形逃。”夫不设 知故，即不将不迎，上所谓“亦虚而已”也。方圆曲直 不可以形逃，即应而不藏也。故能胜物而不伤。成 云：“用心不劳，故无损害。”此段正文。　补文子真 诚篇：“是故圣人若镜，不将不迎，应而不藏，万物不 伤。”淮南览冥训：“故圣若镜，不将不迎，应而不藏 ，故万化而无伤。”武按：胜音升，说文“任也”。言 能胜任物来取照而不致伤也。世说袁羊曰“何尝见明镜 疲于屡照”，颇可证明斯义。此处喻圣人之心虚，不尸 名，不府谋，不任事，不主知，物来顺应，故万化而无 伤也。

　　南海之帝为倏，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌 。简文云：“倏、忽，取神速为名。浑 沌，以合和为貌。神 速〔一〕譬 有为，合和譬无为。”崔云：“浑沌，无孔窍也。”　 补释文：“倏音叔。浑，胡本反。沌，徒本反。浑沌， 李云‘清浊未分也’。”武按：此节设喻明不为知主之 义。盖浑沌为不为知主之正面，倏、忽凿窍，则其反面 也。倏与忽时相与遇于浑沌之地，浑沌待之甚善。 补浑沌未始出其宗，与之虚而委蛇。倏 与忽谋报浑沌之德，曰：“人皆有七窍，以视听食息。 此独无有，补浑沌之无窍，以道言之， 即养生主篇所谓“官知止而神欲行”也。尝试凿之 。”日凿一窍，七日而浑沌死。郭云：“
为者败之。”此段喻意。

〔一〕“神速”，原作“倏忽”，据 释文引改。
 
 
 

上一篇