文心雕龙义证

卷　七
　　情采　第三十一

　　桓宽《盐铁论．殊路》：“内无其质，而外学其 文，虽有贤师良友，若画脂镂冰，费日损巧。”

　　《论衡．超奇》篇：“有根株于下，有荣叶于上 ；有实核于内，有皮壳于外。文墨辞说，士之荣叶皮壳 也。实诚在胸臆，文墨着竹帛，外内表里，自相副称， 意奋而笔纵，故文见而实露也。”

　　《文赋》：“诗缘情而绮靡。”又：“理扶质以 立干，文垂条而结繁。”

　　《文章流别论》：“古诗之赋，以情义为主，以 事类为佐。”

　　范晔《狱中与诸甥侄书》：“常谓情志所托，故 当以意为主，以文传意。以意为主，则其旨必见；以文 传意，则其词不流。然后抽其芬芳，振其金石耳。”

　　本书《附会》篇：“必以情志为神明，事义为骨 髓，辞采为肌肤，宫商为声气。”《定势》篇：“因利 骋节，情采自凝。”《征圣》篇：“志足而言文，情信 而辞巧。”《宗经》篇：“义既挺乎性情，辞亦匠于文 理。”《颂赞》篇：“及三闾《橘颂》，情采芬芳。”《
镕裁》篇：“万趣会文，不离辞情。”《才略》篇： “刘桢情高以会采。”《序志》篇：“至于剖情析采， 笼圈条贯。”最后两句意谓如能剖析情采，就能包罗无 遗，贯穿一切。

　　《南齐书．文学传论》：“或全据古语，用申今 情，……惟睹事例，顿失情采。”

　　清谨轩蓝格旧钞本评：“风骨之溢，宜为情采， 故当表里成篇。”

　　纪昀评：“因情以敷采，故曰情采。齐梁文胜而 质亡，故彦和痛陈其弊。”

　　《札记》：“舍人处齐梁之世，其时文体方趋于 缛丽，以藻饰相高，文胜质衰，是以不得无救正之术。 此篇恉归，即在挽尔日之颓风，令循其本，故所讥独在 采溢于情，而于浅露朴陋之文未遑多责，盖揉曲木者未 有不过其直者也。虽然，彦和之言文质之宜，亦甚明了 矣。首推文章之称缘于采绘，次论文质相待本于神理， 上举经可以证文之未尝质，文之不弃美，其重视文采如 此，曷尝有偏畸之论乎？然自义熙以来，力变过江玄虚 冲淡之习而振以文藻，其波流所荡，下至陈隋，言既隐 于荣华，则其弊复与浅露朴陋相等，舍人所讥，重于此 而轻于彼，抑有由也。综览南国之文，其文质相剂，情 韵相兼者，盖居泰半，而芜辞滥体，足以召后来之谤议 者，亦有三焉：一曰繁，二曰浮，三曰晦。繁者，多征 事类，意在铺张；浮者，缘文生情，不关实义；晦者， 窜易故训，文理迂回。此虽笃好文采者不能为讳。爱而 知恶，理固宜尔也。或者因彦和之言，遂谓南国之文， 大抵侈艳居多，宜从屏弃，而别求所谓古者，此亦失当 之论。盖侈艳诚不可宗，而文采则不宜去；清真固可为 范，而朴陋则不足多。若引前修以自张，背文质之定律 ，目质野为淳古，以独造为高奇，则又堕入边见，未为 合中。方乃标树风声，传诒来叶，借令彦和生于斯际， 其所讥当又在此而不在彼矣。故知文质之中，罕能不越 ，或失则过质，或失则过文。救质者不得不多其文，救 文者不得不隆其质。”

　　饶宗颐《论〈文选〉赋类区分情志之义答（李） 直方》：“以情志区别文体，萧《选》已然，其赋之庚 辛癸分志、哀伤、情三大类。《幽通》、《思玄》、《 归田》、《闲居》属志，《高唐》、《神女》、《登徒 》、《洛神》属情。《论语》云：‘隐居以求其志，行 义以达其道。’此穷达之殊归。昭明所录，赋之言志者 ，皆穷居求志之文也。萧《选》之撰，后于《文心》。 ……昭明分体，往往斟酌于任（昉）刘（勰）之间。‘ 情’‘志’区分之显尤不可忽。汉赋以来，言志之作， 若刘歆《遂初》、崔篆《慰志》，他如《显志》、《愍 志》以至元吴莱之《尚志》，俱以志为名，并求志道志 之作，此一途也。张衡之《定情》、蔡邕之《静情》、 应玚之《正情》、陶潜之《闲情》（按‘闲’字即‘闲 邪存诚’之‘闲’），言情而欲定之、静之、正之、闲 之，将以抑流荡之邪心，而归于正，此又一途也。其所 谓‘情’大抵指人欲而言（董子云：‘情者人之欲也。 ’），与‘以情纬文’之情异趣。……（诗以导情，使 归于正，说亦同此。）萧《选》于‘哀伤’之外，别分 ‘情’一项，仍是旧义。彦和之论‘情采’，且标举‘ 情文’（二字本之陆云），其所谓‘情’，乃广义之情（
犹云  emotion  ）。萧统文学见解，仍在正情， 彦和则言摅情耳。此两家之不同，不可不察也。”（见 《文心雕龙研究专号》）在《情采》篇中，“情志”是 统一的，只是“志”更偏重于思想因素而已。

圣贤书辞，总称文章〔一〕，非采而何〔二〕？

〔一〕　《论语．公冶长》：“夫子 之文章，可得而闻也。”何晏集解：“章，明也；文， 彩。形质着见，可以耳目循。”

　　　　　　《周礼．考工记》：“ 画缋之事，……青与赤谓之文，赤与白谓之章。”

〔二〕　范注：“《礼记．乐记》： ‘文采节奏，声之饰也。’文采文章，皆修饰章明义。 ”

　　　　　　《论衡．书记》篇：“ 或曰：士之论高，何必以文？答曰：夫人有文质乃成。 物有华而不实，有实而不华者。《易》曰：‘
圣人之情见乎辞。’出口为言，集 札为文，文辞施设，实情敷烈。”

　　　　　　《序志》篇：“古来文 章，以雕缛成体。”

　　　　　　《斟诠》：“‘文章’ 与‘□彰’有别。前者犹言文辞，后者犹言文采。章太 炎《文学总略》：‘传曰“博学于文”，不可作“□” 。雅曰“出言有章”，不可作“彰”。古之言文章者， 不专在竹帛讽咏之间。孔子称尧舜“焕乎其有文章”， 盖君臣、朝廷、尊卑、贵贱之序，车舆、衣服、宫室、 饮食、嫁娶、丧祭之分，谓之“
文”；八风从律，百度得数，谓之 “章”。文章者礼乐之殊称矣。夫命其形质曰文，状其 华美曰□；指其起止曰章，道其素绚曰彰。凡□者必皆 成文，凡成文者不皆□。’章氏所谓文章，与彦和本篇 圣贤书辞之文章，涵义广狭不同，然章氏所称之□彰， 即彦和所言之采也。”

　　　　　　黄春贵《文心雕龙之创 作论》：“文章二字之意义，在《说文解字》曰：‘文 ，错画也；章，乐竟 也。’联结 成词，本泛指一切形色错杂，声韵谐和，具有文采之艺 术事物而言，而古圣先贤既以之为著述言论之代名，遂 指作品之辞采而言。”（台湾文史哲出版社，一九七八 年版）

夫水性虚而沦漪结〔一〕，木体实而花萼振〔二〕， 文附质也〔三〕。虎豹无文，则鞟同犬羊〔四〕；犀兕 有皮，而色资丹漆〔五〕：质待文也〔六〕。

〔一〕　《文选》木华《海赋》：“ 芒芒积流，含形内虚。”“漪”，元刻本、弘治本、汪 本、两京本作“猗”。《诗经．魏风．伐檀》：“河水 清且沦猗。”毛传：“沦，小风水成文，转如轮也。” “猗”石经残碑作“兮”。朱注：“猗与兮同，语辞也 。”徐坚《初学记》：“水波如锦文曰漪。”

　　　　　　范注引陈（汉章）先生 曰：“沦漪，犹《吴都赋》云：‘刷荡漪澜’，刘渊林 注：‘漪澜，水波也。’澜即涟漪之涟。《毛诗释文》 亦云：猗，本亦作漪。”《诗经．伐檀》：“河水清且 涟漪。”《文选》左思《吴都赋》：“濯明月于涟漪。 ”五臣向注：“涟漪，细波纹。”

〔二〕　《校注》：“‘花’，元本 、弘治本、活字本、汪本、佘本、张本、两京本、胡本 、何本、训故本、……崇文本作‘华’。‘华’字是。 （孙志祖《读书脞录》卷七谓古书‘花’皆作‘华’， 魏晋间始有之。是‘华’与‘花’古今字也。）……《 诗．小雅．常棣》：‘常棣之华，鄂不韡韡。’郑笺： ‘承华者曰鄂。’《说文》●部‘韡’下引《诗》作‘ 萼’。”“萼”，花朵之外被，所以护花瓣者。《左传 》文公十六年杜注：“振，发也。”即开放。

　　　　　　苏轼《南行前集叙》： “山川之有云，草木之有华实，充满勃郁，而见于外。 夫虽欲无有，其可得耶！”

　　　　　　郭绍虞、王文生《文心 雕龙再议》：“关于内容与形式，他意识到二者是互相 依存、互相影响的。……浮虚的水可以产生波纹，坚实 的树木才能开放花朵，说明特定的内容决定特定的形式 。”

〔三〕　《春秋繁露．玉杯》：“文 着于质。”《类编》：“着，附也。”

〔四〕　《论语．颜渊》：“子贡曰 ：……文犹质也，质犹文也；虎豹之□，犹犬羊之□。 ”集解：“孔曰：皮去毛曰□。虎豹与犬羊别，正以毛 文异耳。”“□”亦作“鞟”。《说文》：“鞟，去毛 皮也。”

〔五〕　范注：“《左传》宣公二年 ：‘宋城，华元为植，巡功。城者讴曰……（华元）使 其骖乘谓之曰：牛则有皮，犀兕尚多，弃甲则那？役人 曰：从其有皮，丹漆若何？’”《尔雅．释兽》：“兕 ，似牛。犀，似豕。”

　　　　　　刘法立《关于〈文心雕 龙〉的注解》：“牛皮涂上丹漆，不仅使甲具有色彩之 美，并且使甲更加坚韧，不怕刀砍箭穿，而且甲色彩斑 斓，穿戴起来，威武雄壮，在战场上又能起到威慑敌人 的精神作用。刘勰此语，形象说明了内容要通过一定的 形式表现出来，完美的形式不仅能正确地表现内容，而 且还有加强内容的积极作用。”（《光明日报》一九七 八年六月三日）

　　　　　　《荀子．议兵》篇：“ 楚人鲛革犀兕以为甲，鞈如金石。”

　　　　　　《论衡．书解》篇：“ 龙鳞有文，于蛇为神；凤羽五色，于鸟为君。虎猛毛蚡 蜦，龟知背负文。四者体不质，于物为圣贤。且夫山无 林则为土山，地无毛则为泻土，人无文则为朴人。”

〔六〕　《礼记．表记》：“子曰： 虞夏之质，殷周之文，至矣。虞夏之文，不胜其质；殷 周之质，不胜其文。”

　　　　　　《韩非子．解老》篇： “礼为情貌者也，文为质饰者也。夫君子取情而去貌， 好质而恶饰。夫恃貌而论情者，其情恶也；须饰而论质 者，其质衰也。何以论之？和氏之璧，不饰以五采，隋 侯之珠，不饰以银黄：其质至美，物不足以饰之。夫物 之待饰而后行者，其质不美也。”刘勰用语虽出于此， 但论点不同。

若乃综述性灵〔一〕，敷写器象〔二〕，镂心鸟迹之 中〔三〕，织辞鱼网之上〔四〕，其为彪炳缛采名矣〔 五〕。

〔一〕　“性灵”亦见本书《原道》 篇及《序志》篇。

　　　　　　《宋书．颜延之传》《 庭诰》：“含生之氓，同祖一气，等级相倾，遂成差品 。遂使业习移其天识，世服没其性灵。”《颜氏家训． 文章》篇：“至于陶冶性灵，从容讽谏，入其滋味，亦 乐事也。”是“性灵”谓性情。“综述性灵”是说抒情 。

〔二〕　《易．系辞》：“形而上者 谓之道，形而下者谓之器。”《
原道》篇：“有形之器，其无文欤 ！”《夸饰》篇：“形器易写。”“器象”，器物的形 象。“敷写”，铺叙。“敷写器象”，是说状物。

〔三〕　《说文解字序》：“黄帝之 史仓颉，见鸟兽蹄迒之迹，知分理之可相别异也。初造 书契。”

　　　　　　梅注：“杨用脩云：鸟 迹，字也。鱼网，纸也。”“鸟迹”注详见《练字》篇 。“镂心”，谓刻画心思，指深刻细致地构思。

〔四〕　梅注：“愚按《东观汉记》 曰：黄门蔡伦，字敬仲，典作尚方，用树皮及敝布鱼网 作纸。”

　　　　　　《后汉书．宦者蔡伦传 》：“伦乃造意，用树肤、麻头及敝布、鱼网以为纸。 ”“织辞”，编组文辞。

〔五〕　“采”，元刻本、弘治本、 两京本、张之象本、王惟俭本并作“彩”。“彪炳”， 文采焕发。钟嵘《诗品》：“文体相辉，彪炳可玩。” “缛采”，丰富多采。徐复《文心雕龙正字》：“按‘ 名’字与句意不协，疑为‘多’字之误。‘彪炳缛采’ 义亦相因，八字作一句读。”《校注》：“‘名’，《 喻林》引作‘明’。按《释名．释言语》：‘名，明也 ，实使分明也。’徐氏引作‘明’，盖以意改。”王叔 玟《缀补》同。

故立文之道〔一〕，其理有三：一曰形文〔二〕，五 色是也。二曰声文〔三〕，五音是也；三曰情文〔四〕 ，五性是也〔五〕。五色杂而成黼黻〔六〕，五音比而 成《韶》《夏》〔七〕，五情发而为辞章，〔八〕神理 之数也〔九〕。

〔一〕　“立文之道”，谓形成文采 的方法。

〔二〕　“形文”，形中之文，这是 说绘画中有文采。

〔三〕　《礼记．乐记》：“声成文 ，谓之音。”“声文”，声中之文。这是说音乐中有文 采。

〔四〕　饶宗颐《文心雕龙探原》： “‘情文’二字，出陆云与兄札‘此是情文’语。”

　　　　　　曹学佺批：“形、声之 文本于情。”“情文”，情中之文。

　　　　　　钱钟书《谈艺录》：“ 《文心雕龙．情采》篇云：立文之道有三：曰形文，曰 声文，曰情文。人之嗜好各有所偏，好咏歌者，则论诗 当如乐；好雕绘者，则论诗当如画；好理趣者，则论诗 当见道；好性灵者，则论诗当言志；好于象外得悬解者 ，则谓诗当如羚羊挂角，香象渡河。而及夫自运谋篇， 倘成佳构，无不格调、词藻、情意、风神，兼具各备。 ”

〔五〕　“五性”，《汉书．翼奉传 》：“五性不相害，六情更兴废。”注：“晋灼曰：‘ 翼氏五性：肝性静，静行仁，甲己主之；心性躁，躁行 礼，丙辛主之；脾性力，力行信，戊癸主之；肺性坚， 坚行义，乙庚主之；肾性智，智行敬，丁壬主之也。” 《大戴礼．文王官人》：“民有五性：喜、怒、欲、惧 、忧也。”

〔六〕　《周礼．考工记》：“白与 黑谓之黼，黑与青谓之黻。”《
尚书．益稷》篇孔传：“黼，若斧 形；黻，两●相背。”正义：“黼文如斧形，盖半白半 黑似斧刃白而身黑。黻，谓刺绣为●字，两●字相背也 。”《注订》：“引伸为色彩烂然者，皆称黼黻。”

〔七〕　徐□校：“‘夏’，一作‘ 頀’。”《汉书．礼乐志》：“
舜作《招》，禹作《夏》。”颜师 古注：“招，读韶。”《周礼．春官．大司乐》：“舞 《大夏》以祭山川。”注：“禹治水敷土，言其德能大 中国也。”《诗经．周颂．时迈》郑笺：“乐歌大者称 《夏》。”《韶》，舜乐；《夏》，禹乐。此处泛指音 乐。《校注》：“‘
比’， 读如《 史记．乐书》‘协比声律’、《汉书．食货志上》‘比 其音律’之‘比’。（颜注：“比，谓调次之也。比音 频二反。”）”

〔八〕　“五情”，王惟俭本作“五 性”。冯舒校、何焯校均谓：“
‘情’，疑作‘性’。”陶潜《形 影神》：“身灭名亦尽，念之五情热。”《文选》曹植 《上责躬应诏诗》：“形影相吊，五情愧赧。”刘良注 ：“五情，喜、怒、哀、乐、怨也。”

　　　　　　董仲舒《元光元年举贤 良对策》：“性者生之质也，情者人之欲也。”陆机《 演连珠》：“情生于性。”

　　　　　　《校注》：“按此句为 承上文‘三曰情文，五性是也’之辞，实应作‘性’。 《大戴礼记．文王官人》篇‘民有五性’，《
白虎通．性情》篇‘人禀阴阳气而 生，故内怀五性六情’，……并以五性为言。……当据 改。”

　　　　　　《白虎通．性情》篇： “性者阳之施，情者阴之化也。人禀阴阳气而生，故内 怀五性六情。情者，静也；性者，生也。此人所禀六气 以生者也。”又云：“六情者何谓也？喜怒哀乐爱恶， 谓六情，所以扶成五性。”

〔九〕　《原道》篇：“研神理而设 教。”《注订》：“神理之数者，指黼黻、韶夏、辞章 由五色具采、五音成乐、五性居心，莫非自然之妙理， 而假数术以得之者也。”

　　　　　　饶宗颐云：“案神理实 具二义：一为自然宇宙义，……《文心．原道》之‘研 神理而设教’，《正 纬》之‘神 教’，即此类；一为精神义，《文心》下半部首论《神 思》，《易》言精义入神，《法言．问神》，以至《世 说》之称‘神笔’皆此类。有时融会二义，神理之数是 也。自魏以来，以神理入文辞者，多兼二义立训。陈思 诔父曰：‘人事既关，聪镜神理。’非通天人而何？康 乐《述祖德》云：‘拯溺由道情，龛暴资神理。’非局 于人事可知。至于‘事为名教用，道以神理超’，亦人 、天对比。故言神理必溯及宇宙义，不能以人灭天。… …彦和论文，往往如是。自然之文，‘谁其尸之，亦神 理而已’。文生于自然，内情性而外形声，五色、五音 、五性，其数均五，以‘事数’论，得称为神理之数。 ”（见《〈文心雕龙．声律〉篇与鸠摩罗什〈通韵〉》 ，油印本）

　　　　　　按“其理有三”和“神 理之数”的理是一个意思，他不能解释这种原理，故称 神理。

《孝经》垂典，丧言不文〔一〕；故知君子常言未尝 质也〔二〕。老子疾伪，故称“美言不信”〔三〕；而 五千精妙〔四〕，则非弃美矣。庄周云“辩雕万物”〔 五〕，谓藻饰也。韩非云“艳乎辨说”〔六〕，谓绮丽 也。绮丽以艳说，藻饰以辩雕〔七〕，文辞之变，于斯 极矣。

〔一〕　《孝经．丧亲》章：“孝子 之丧亲也，哭不偯，礼无容，言不文，服美不安，闻乐 不乐。”“典”，典范，典章。“垂典”，传下法则。

〔二〕　“常”，元刻本、弘治本以 下均作“尝”，梅六次本始改作“常”，训故本同。

　　　　　　《注订》：“除丧言不 文外，知君子居常之言率有文也。作‘尝’字非。”

　　　　　　《论衡．书解》篇：“ 德弥盛者文弥缛，德弥彰者人弥明。大人德扩，其文炳 ；小人德炽，其文斑。官尊而文繁，德高而文积。”

〔三〕　《训故》：“《老子》：‘ 信言不美，美言不信。’”按此见第八十一章。陆贾《 新语．辅政》：“美言似信，听之者惑。”

〔四〕　《史记．老庄申韩列传》： “于是老子乃著书上下篇，言道德之意五千余言而去。 ”

〔五〕　《训故》：“《庄子》：‘ 古之王天下者，知虽落天地，不自虑也；辩虽雕万物， 不自说也。’”按此见《天道》篇。《释文》：“说音 悦。”成玄英疏：“宏辩如流，雕饰万物，而付之司牧 ，终不自言也。”“辩”，巧言。“辩雕万物”就是用 巧言来雕饰万物。

〔六〕　“乎”原作“采”。范注： “《韩非子．外储说左上》：‘
范且虞庆之言，皆文辩辞胜，而反 事之情。……夫不谋治强之功，而艳乎辩说文丽之声， 是却有术之士，而任坏屋折弓也。’此云‘艳采’，‘ 采’岂‘乎’字之误与？”《校证》：“案范说是，今 据改。”“艳乎辩说”，就是以辩说为美。

　　　　　　斯波六郎：“案据今本 《韩非子》，‘艳’训歆羡之意，应解为‘人主艳辩说 文辞之声’。然彦和引用此文疑系见‘艳采’之‘辩说 ’者。下文承此句谓‘绮丽以艳说’可证。因是此‘采 ’字不必为‘乎’之误，宁谓所见者为《韩非子》之异 文也。”

〔七〕　此二句句式与《辩骚》篇“ 《骚经》《九章》，朗丽以哀志；《九歌》《九辩》， 绮靡以伤情”同。意谓 用绮丽的 词句来美化说辞，用藻饰来辩雕万物。

研味《孝》《老》〔一〕，则知文质附乎性情〔二〕 ；详览《庄》、《韩》，则见华实过乎淫侈〔三〕。若 择源于泾渭之流〔四〕，按辔于邪正之路〔五〕，亦可 以驭文采矣〔六〕。

〔一〕　《校证》：“‘孝’，何允 中本，日本活字本、梅六次本、……崇文本作‘李’。 《汇函》本作‘孔’。”纪评：“‘李’当作‘孝’， ‘孝老’犹云‘老易’，六朝人多此生捏字法。”《补 注》：“详案：此段首引《孝经》《老子》，次引《庄 周》《韩非》，其下总词则云‘研味李老，详览《庄》 《韩》’。纪以‘李’当为‘孝’，是也。‘李’字易 讹为‘孝’。《列女传．班倢□传》‘寡孝之行’讹为 ‘寡李’，可以取证。”按“孝”指《孝经》，自元刻 本以来不误，不应改“李”。

〔二〕　此谓文章的华美或质朴依附 于各人的性情。陆机《文赋》：“理附质以立干，文垂 条而结繁。”

〔三〕　《左传》文公五年：“且华 而不实，怨之所聚也。”本书《
征圣》篇：“然则圣文之雅丽，固 衔华而佩实者也。”《韩非子．解老》：“有以淫侈为 俗，则国之伤也，若以利剑刺之。”“华实过乎淫侈” 谓华与实的关系如流于淫侈（也就是华而不实）就会成 为过失。

〔四〕　《诗经．邶风．谷风》：“ 泾以渭浊。”毛传：“泾渭相入而清浊异。”旧说泾浊 渭清，潘岳《西征赋》：“北有清渭浊泾。”此处用选 择清流和正路来比喻情采不可偏废，采过于情就是择浊 流，趋邪路。

〔五〕　《序志》篇：“按辔文雅之 场，环络藻绘之府。”“按”，控制。“按辔”指停住 车马不前进。《文论选》 注：“ ‘泾渭之流’和‘邪正之路’均指文风而言：情辞相符 ，为正，为清；辞过于情则淫侈，为邪，为浊。”

〔六〕　萧统《答湘东王求文集及诗 苑英华书》：“夫文，典则累野，丽亦伤浮，能丽而不 浮，典而不野，文质彬彬，有君子之致；吾尝欲为之， 但恨未逮耳。”以上数语正是萧统“丽而不浮，典而不 野”之说之所本。

夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿〔一〕，文采所以 饰言，而辩丽本于情性〔二〕。故情者文之经，辞者理 之纬〔三〕；经正而后纬成，理定而后辞畅〔四〕，此 立文之本源也〔五〕。

〔一〕　《诗经．卫风．硕人》：“ 巧笑倩兮，美目盼兮。”毛传：“倩，好口辅也。盼， 白黑分。”

〔二〕　梅注本于本句下引杨慎批云 ：“予尝戏云：美人未尝不粉黛，粉黛未必皆美人。奇 才未尝不读书，读书未必皆奇才。”《汉书．王褒传》 ：“辞赋大者与古诗同义，小者辩丽可喜。”“辩丽” ，词采鲜明美丽。

〔三〕　《左传》昭公二十八年：“ 经纬天地曰文。”杜注：“经纬相错，故织成文。”《 宋书．谢灵运传论》：“二祖、陈王，咸蓄盛藻，甫乃 以情纬文，以文被质。”

〔四〕　吴林伯《文心雕龙情采篇义 疏》（本篇下引吴氏语同此）：“《增韵》：‘定，正 也。’辟重而变。”（齐鲁书社《古典文学论丛》第二 辑）《注订》：“文以足言，言以足志，而志以达情。 然情忌诡邪，居心必 正，心正由 理真也；理真而后情足，情足而后志立，志立而后言发 。此文所由成，故曰理定而后辞畅。”刘永济《校释》 认为“理定”应改作“情定”，而不知“情”字在这里 的用法，一方面包括“性”（“辩丽本于情性”就是情 性连言）；一方面包括“理”，“情者文之经，辞者理 之纬”是“情”“理”和“文”“辞”都互文见义，可 见《情采》篇的“情”是包括思想因素的。

〔五〕　纪评：“此一篇之大旨。”

　　　　　　以上为第一段，说明情与采的密切关系 。文学作品必须有文采，但文和采是由质和情决定的， 文采只起修饰作用，所以说“
情者文之经，辞者理之纬”。

昔诗人什篇〔一〕，为情而造文〔二〕；辞人赋颂〔 三〕，为文而造情〔四〕。何以明其然〔五〕？盖风雅 之兴，志思蓄愤〔六〕，而吟咏情性以讽其上〔七〕， 此为情而造文也。诸子之徒〔八〕，心非郁陶〔九〕， 苟驰夸饰〔一○〕，鬻声钓世〔一一〕，此为文而造情 也〔一二〕。

〔一〕　“诗人”指《诗经》的作者 。《诗经》编次，雅颂诗十篇为什，后遂称诗篇为“篇 什”或“什篇”。

〔二〕　《论衡．超奇》篇：“心思 为谋，集札为文，情见于辞，意验于言。……精诚由中 ，故其文语感动人深。是故鲁连飞书，燕将自杀；邹阳 上书，梁孝开牢。书疏文义，夺于肝心，非徒博览者所 能造，习熟者所能为也。”

　　　　　　本书《体性》篇：“夫 情动而言形，理发而文见。”《
定势》篇：“情固先辞。”《物色 》篇：“辞以情发。”《知音》篇：“夫缀文者，情动 而辞发。”《章表》篇：“恳恻者辞为心使。”

〔三〕　王叔玟《缀补》：“案‘辞 人’谓宋玉以下辞赋诸子，宋玉以上则不然也。晋挚虞 《文章流别论》：‘前世为赋者，有孙卿、屈原，尚颇 有古诗之义。至宋玉，则多淫浮之病矣。……古诗之赋 ，以情义为主，以事类为佐。’”

　　　　　　吴林伯：“世人有时称 赋为颂，王褒作《洞箫赋》，《
汉书．王褒传》称作《洞箫颂》。 扬雄作《羽猎赋》，序文明言‘赋’，而正文又作‘颂 ’。东汉马融作《广成赋》，……《后汉书．马融传》 又称颂。唐李周翰《文选注》：‘赋之言颂者，颂亦赋 之通称也。’清何焯说：‘古人赋颂，通为一名。’（ 《文选．西征赋》眉批）故或曰赋，或曰颂，或合而言 之曰赋颂，其义相同。”

〔四〕　曹学佺批：“诗与赋别，正 在情文先后。”

　　　　　　《法言．吾子》篇：“ 诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。”

　　　　　　张戒《岁寒堂诗话》卷 二：“《诗序》云：‘情动于中而形于言，言之不足， 故嗟叹之。’子建、李、杜，皆情意有余，汹涌而后发 者也。刘勰云：因情造文，不为文造情。若他人之诗， 皆为文造情耳。”

　　　　　　范注：“《汉书．礼乐 志》曰：‘夫民有血气心知之性，而无哀乐喜怒之常， 应感起物而动，然后心术形焉。’《食货志上》曰：‘ 男女有不得其所者，因相与歌咏，各言其伤。’《公羊 宣十五年传》注 曰：‘男女有所 怨恨，相从而歌。饥者歌其食，劳者歌其事。’可知诗 人什篇，皆出于性情，盖苟有其情，则耕夫织妇之辞， 亦可观可兴。汉之乐府，后世之谣谚，皆里闾小子之作 ，而情文真切，有非翰墨之士所敢比拟者。即如《古诗 十九首》，在汉代当亦谣谚之类，然拟《古诗》者，如 陆机之流，果足与抗颜议论短长乎！彦和‘诗人什篇， 为情而造文；辞人赋颂，为文而造情’，寥寥数语，古 今文章变迁之迹，盛衰之故，尽于此矣。”

〔五〕　《庄子．胠箧》篇：“何以 知其然邪？”

〔六〕　《诗大序》：“诗者志之所 之也，在心为志，发言为诗。”司马迁《史记．自序》 ：“夫《诗》《书》隐约者，欲遂其志之思也。”又《 报任安书》：“《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作 也。”《时序》篇：“幽厉昏而《板》《荡》怒，平王 微而《黍离》哀。”

　　　　　　李贽《杂说》：“且夫 世之真能文者，比其初皆非有意于为文也。其胸中有如 许无状可怪之事，其喉间有如许欲吐而不敢吐之物，其 口头又时时有许多欲语而莫可所以告语之处，蓄极积久 ，势不能遏。一旦见景生情，触目兴叹，夺他人之酒杯 ，浇自己之垒块。”（《焚书》卷三）

〔七〕　《诗大序》：“国史明乎得 失之迹，伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性以风其上 ，达于事变，而怀其旧俗者也。”

〔八〕　《校注》：“按上文以‘诗 人’、‘辞人’分言，则此处之‘诸子’承‘辞人’， 非谓九流十家。”

〔九〕　《伪古文尚书．五子之歌》 ：“郁陶乎予心。”孔传：“郁陶，言哀思也。”正义 ：“郁陶，精神愤结积聚 之意。 ”《孟子．万章上》：“郁陶思君尔。”《释文》：“ 郁陶，思之甚而气不得伸也。”

　　　　　　宋玉《九辩》：“岂不 郁陶而思君兮。”王逸注：“郁陶，愤念蓄积盈胸臆也 。”

〔一○〕吴林伯：“夸饰有二义：一 者本书《夸饰》所云，谓语言的夸张，一者此之所云， 浮华。”

　　　　　　王符《潜夫论．务本》 ：“今赋颂之徒，苟为饶辩屈蹇之辞。”

　　　　　　本书《哀吊》篇：“奢 体为辞，则虽丽不哀。必使情往会悲，文来引泣，乃其 贵耳。”《夸饰》篇提出要“夸而有节，饰而不诬”。

〔一一〕“钓世”，作伪来骗取世人 对自己的称赞。“鬻声钓世”，谓卖声名钓取世誉，犹 之乎说沽名钓誉。《缀补》：“‘鬻声’犹卖名。《庄 子．天地》篇：‘独弦哀歌以卖名声于天下者乎！’”

〔一二〕此段梅引杨慎批云：“屈原 《楚辞》，有疾痛而自呻吟也。东方朔以下，拟《楚辞 》，强呻吟而无疾痛者也。”

　　　　　　《抱朴子．应嘲》篇： “非不能属华艳以取悦，非不知抗直言之多咎，然不忍 违情曲笔，错滥真伪，欲令心口相契，顾不愧景，冀知 音之在后也。”范注：“心口不契，即彦和下文所讥者 。《
宋书．王微传》载微《与从弟僧绰 书》曰：‘文词不怨思抑扬，则流澹无味。’夫怨思发 于性情，强作抑扬，非为文造情而何？”

故为情者要约而写真〔一〕，为文者淫丽而烦滥〔二 〕。而后之作者，采滥忽真〔三〕，远弃风雅，近师辞 赋〔四〕，故体情之制日疏，〔五〕逐文之篇愈盛〔六 〕。

〔一〕　《铭箴》篇：“观其约文举 要，宪章戒铭。”《诸子》篇：“辞约而精，尹文得其 要。”《论说》篇：“要约明畅，可为式矣。”《议对 》篇：“然总要以约文，事切而情举。”《定势》篇： “或美众多，而不见要约。”“要约”就是简明扼要。

〔二〕　《文赋》：“言寡情而鲜爱 ，辞浮漂而不归。”范注：“陆云《与兄平原书》曰： ‘此是情文，但本少情，而颇能作泛说耳。’”

　　　　　　《章表》篇：“然恳恻 者辞为心使，浮侈者情为文屈。”

　　　　　　宋包恢《答曾子华书》 ：“盖本无情而牵强以起其情，本无意而妄想以立其意 ，初非彼有所触而此乘之，彼有所击而此应之者。故言 愈多而愈浮，词愈工而愈拙，无以异于草木金石之妖声 也。况在心为志，发言为诗，今日多不思诗自志出者也 。不反求于志，而徒外求于诗，犹表邪而求其影之正也 ，奚可得哉！”

　　　　　　唐顺之《答茅鹿门书》 ：“今有两人，其一人心地超然，所谓真千古只眼人也 。即使未尝操纸笔，呻吟学为文章，但直据胸臆，信手 写出，如写家书，虽或疏卤，然绝无烟火酸馅习气，便 是宇宙间一样绝好文字。其一人犹然尘中人也，虽其颛 颛学为文章，其于所谓绳墨布置，则尽是矣；然翻来覆 去，不过是这几句婆子舌头语，索其所谓真精神与千古 不可磨灭之见，绝无有也， 则文 虽工而不免为下格。此文章本色也。即如以诗为喻：陶 彭泽未尝较声律，雕句文，但信手写出，便是宇宙间第 一等好诗。何则？其本色高也。自有诗以来，其较声律 ，雕句文，用心最苦，而立说最严者，无如沈约，苦却 一生精力，使人读其诗，祗见其捆缚龌龊，满卷累牍， 竟不曾道出一句好话。何则？其本色卑也。”（《荆川 集》卷七）

　　　　　　吴林伯：“为情造文， 能用精简的辞语，表达真实的情感，而情感的真实，乃 是辞语精简的决定因素。至若为文造情，随意虚造，修 辞不能立诚，文采势必淫丽烦滥。”

〔三〕　黄春贵《文心雕龙之创作论 》：“舍人认为创作之动机有二：一则已蓄积愤悱情感 而进行创作者，谓之‘为情而造文’。‘为情而造文’ ，乃诚中形外，心口如一，由于情感之激动而述作，其 为文必然精要简约而抒写真实。一则徒用华丽辞藻而奉 行故事者，谓之‘
为文而造情’。‘为文而造情’， 则采滥忽真，欺世盗名，《情采》篇所谓‘志深轩冕， 而泛咏皋壤；心缠几务，而虚述人外。’其所创作，口 是心非，仅为辞藻之堆砌而已。”（台湾文史哲出版社 ，一九七八年版）

〔四〕　《宗经》篇：“建言修辞， 鲜克宗经。是以楚艳汉侈，流弊不还。”

〔五〕　“体情”，体现情感。姚永 朴《文学研究法》：“夫人性内涵，而外着为情，其同 焉者性也，其不同焉者情也。惟情有不同，斯感物而动 。性亦不能不各有所偏，故刚柔缓急，胥于文章见之。 苟不能见其性情，虽有文章，伪焉而已，奚望不朽哉！ ”

〔六〕　李谔《上隋高帝革文华书》 ：“江左齐梁，其弊弥甚。贵贱贤愚，唯务吟咏。…… 竞一韵之奇，争一 字之巧。”

故有志深轩冕〔一〕，而泛咏皋壤〔二〕；心缠几务 〔三〕，而虚述人外〔四〕。真宰弗存〔五〕，翩其反 矣〔六〕。

〔一〕　《校注》：“按《庄子．缮 性》篇：‘古之所谓得志者，非轩冕之谓也。’成疏： ‘轩，车也；冕，冠也。’”

　　　　　　陆机《谢平原内史表》 称作官是“服冕乘轩”。古制，大夫以上官乘轩服冕， 因借用轩冕以指官位爵禄。

〔二〕　黄注：“《庄子》：山林与 ，皋壤与，使我欣欣然而乐与！”按此见《知北游》。 “泛”，浮泛。“皋壤”，泽边地，此处指隐居。

　　　　　　《物色》篇：“山林皋 壤，实文思之奥府。”

〔三〕　“几”同“机”。“机务” ，机要之政务。嵇康《与山巨源绝交书》：“机务缠其 心，世故繁其虑。”

〔四〕　《后汉书．陈宠传》：“（ 尹勤）笃性好学，屏居人外。”《宋书．隐逸传》：“ 孔淳之遇沙门释法崇，因留共止，遂停三载，法崇叹曰 ：‘缅想人外，三十年矣，今乃倾盖于兹，不觉老之将 至也。’”“人外”，世外。

〔五〕　《庄子．齐物论》：“必有 真宰，而特不得其眹。”此处“
真宰”指真心，或真情；心是身的 主宰，故曰“真宰”。

〔六〕　《诗经．小雅．角弓》：“ 骍骍角弓，翩其反矣。”毛传：“翩然而反。”“翩其 反矣”，原是形容弓的，此借以形容为文与作者内心相 反。

　　　　　　范注：“刘歆作《遂初 赋》，潘岳作《秋兴赋》，石崇作《思归引》，古来文 人类此者甚众，然不得谓其必无皋壤人外之思。盖鱼与 熊掌，本所同欲，不能得兼，势必去一，而反身绿水， 固未尝忘情也。故尘俗之缚愈急，林泉之慕弥深。彦和 所讥，尚非伊人。若夫庸庸禄蠹，鄙性天成，亦复摇笔 鼓舌，虚言遐往，斯则所谓‘真宰弗存，翩其反矣’者 也。”

　　　　　　吴林伯：“晋宋以来， 玄学风行，荒侈的官吏、文士，公然清谈老庄，伪装恬 淡，……若西晋的石崇在荆州刺史任内，竟‘
抢劫杀人，以致巨富’（东晋王隐 《晋书》），生活极端荒侈（《世说新语．汰侈》）， 他与‘趋世利’的潘岳‘谄事贾谧，每候其出，辄望尘 而拜’（《晋书．潘岳传》）。可是他因仕途倾轧失利 ，作《
思归引》，扬言‘少有大志，夸迈 流俗，晚节更乐放逸，笃好林薮，傲然有凌云之操。’ 潘岳和石崇一样，他作《闲居赋》，以老庄自饰，声称 ‘览止足之分，庶浮云之志’，又作《秋兴赋》，表示 要‘消遥乎山川之际，放旷乎人间之世’。与潘岳石崇 同时的陆机、孙吴亡后，去洛阳投靠晋室，奔竞权贵之 门，惟利禄是图，可是他作《赠潘尼诗》，则云‘遗情 市朝，永志丘园’。谢灵运，……仕宋，自谓才能宜参 机要，被贬永嘉太守，意不自得，则大修别墅，雇用僮 仆，放浪山水，……饰其高蹈。或曰‘心放俗外’，‘ 投吾心于高人’（《
山居赋》），或曰‘昔余游京华， 未尝废丘壑’（《斋中读书》），清顾炎武斥其‘以文 章欺人’（《日知录》）。”

夫桃李不言而成蹊〔一〕，有实存也〔二〕；男子树 兰而不芳〔三〕，无其情也。夫以草木之微，依情待实 ；况乎文章，述志为本〔四〕，言与志反，文岂足征〔 五〕！

〔一〕　《汉书．李广传赞》：“李 将军死之日，天下知与不知，皆为流涕。……谚曰：桃 李不言，下自成蹊。”师古注：“蹊，谓径道也。言桃 李以其华实之故，非有所召呼而人争归趣，来往不绝， 其下自然成径，以喻人怀诚信之心，故能潜有所感也。 ”

〔二〕　“实”，果实。《文论选》 注：“这里比喻有真实情感的文章，才能使人百读不厌 。”

〔三〕　《淮南子．缪称训》：“男 子树兰，美而不芳。继子得食，肥而不泽。情不与相往 来也。”《文论选》注：“这里用以比喻情感虚伪的文 章，就不可能有强烈的感染力。”

〔四〕　《左传》昭公二十五年：“ 是故审则宜类，以制六志。”杜注：“为礼以制好恶喜 怒哀乐六志。”正义：“此六志，《礼记》谓之六情， 在己为情，情动为志，情志一也。”

〔五〕　《论语．八佾》：“夏礼吾 能言之，杞不足征也；殷礼吾能言之，宋不足征也。” 《征圣》篇：“然则志足而言文，情信而辞巧，乃含章 之玉牒，秉文之金科矣。”

　　　　　　《札记》：“若夫‘言 与志反’，刘氏所呵。察此过愆，非昔文所独具。夫‘ 志深轩冕，而泛咏皋壤，心缠几务，而虚述人外。’此 之谖诈，诚可笑嗤，还视后贤，岂无其比？博弈饮酒而 高言性道，服食炼药而呵骂浮屠，乞丐权门而夸张介超 ，不窥章句而傅会《六经》，从政无闻而空言经济，行 才中人而力肩道统，此虽其文过于颜、 谢、庾、徐百倍，犹谓之采浮华而弃忠信也，焉得谓文 胜之世士有夸言，质胜之时人皆笃论哉？”

　　　　　　钱钟书《谈艺录》：“ 夫虚说游词，如《史通．曲笔》《书事》两篇所纠者， 固无论矣。即志存良直，言有征信，而措词下笔，或轻 或重之间，每事迹未讹，而隐几微动，已渗漏走作，弥 近似而大乱真。……至遗山绝句云：‘心画心声总失真 ，文章宁复见为人！高情千古《闲居赋》，争识安仁拜 路尘？’则视此又进一解。匪特纪载之出他人手者，不 足尽据。即词章宜若自肺腑中流出，写心言志，一本诸 己，顾亦未必见真相而征人品。吴处厚《青箱杂记》卷 八云：‘文章纯古，不害为邪；文章艳丽，不害为正。 世或见人文章铺张仁义道德，便谓之君子，及花草月露 ，便谓之邪人，兹亦不尽也。’因举宋广平、张乖崖、 韩魏公、司马温公所作侧艳词赋为证。魏叔子《杂说》 卷二谓：‘文章自魏晋以降，不与世运递降。古人能事 已备，有格可肖，有法可学，日夕揣摩，大奸能为大忠 之文，至拙能袭至巧之语。虽孟子知言，亦不能以文章 观人。’此二者则与遗山诗相发明。吴氏谓正人能作邪 文，魏氏及遗山皆谓邪人能作正文。……固不宜因人而 斥其文，亦祇可因文而惜其人，何须固执有言者必有德 乎？”

　　　　　　又：“又无行如刘子骏 ，《遂初赋》曰：‘处幽潜德，抱奇内光，守信保己， 窃比老彭。’亦俨然比丘尼也。盖自王莽之拟周公，以 至扬（雄）、刘等之拟孔子，君臣一代，莫非心声失真 者。以文观人，自古所难。……心画心声，本为成事之 说，实鲜先见之明。然所言之物，可以饰伪，巨奸为忧 国语，热中人作冰雪文是也。”

　　　　　　以上为第二段，列举“为情而造文”与 “为文而造情”的利弊，批判了后世重文轻质的倾向， 提出了文章应以“述志为本”的主张。

是以联辞结采，将欲明理〔一〕。采滥辞诡，则心理 愈翳〔二〕。固知翠纶桂饵，反所以失鱼〔三〕，言隐 荣华〔四〕，殆谓此也。是以衣锦褧衣〔五〕，恶文太 章；《贲》象穷白〔六〕，贵乎反本〔七〕。

〔一〕　“理”字，自元刻本至训故 本、冯舒校本不误，梅本、何允中本以下改“理”为“ 经”，非是。

　　　　　　张文潜《答李推官书》 曰：“理胜者，文不期工而工；理愧者，巧为粉泽而隙 开百出。此犹两人持牒而讼，直者操笔，不待累累，读 之如破竹，横斜反覆，自中节目。曲者虽使假词于子贡 ，问字于扬雄，如列五味而不能调和，食之于口，无一 可惬，何况使人玩味之乎？故学文之端，急于明理。夫 不知为文者，无所复道，如知文而不务理，求文之工， 世未尝有是也。”

〔二〕　“心理”，内心的思想。《 方言》：“翳，掩也。”郭璞注：“谓掩覆也。”《文 章流别论》：“丽靡过美，则与情相悖。”

〔三〕　《校注》：“按《阙子》： ‘鲁人有好钓者，以桂为饵，黄金之钩，错以银碧，垂 翡翠之纶，其持竿处位 即是，然 其得鱼不几矣。故曰：“钓之务不在芳饰，事之急不在 辩言。”’（《御览》八三四引）”“翠纶”，用翡翠 装饰钓鱼绳；“桂饵”，用肉桂作钓饵。

　　　　　　清袁守定《占毕丛谈． 谈文》：“为文纡朱拖紫，有何性灵？缀玉装金，究属 尸气。刘舍人所谓‘采滥辞诡，心理愈翳，翠纶桂饵， 反所以失鱼’也。”这是说美丽的文采，目的在于表现 内容；而淫滥过度的文辞，反而使内容模糊。

　　　　　　《议对》篇：“若文浮 于理，末胜其本，则秦女楚珠，复在于兹矣。”

〔四〕　《尔雅．释草》：“木谓之 华，草谓之荣。”杨慎批：“《
庄子》云：言隐于荣华。”按此见 《齐物论》。成玄英疏：“荣华，浮辩之词，华美之言 也。只为滞于华辩，所以隐蔽至言。”这句是说：言语 的涵义为浮华之词所蔽。

　　　　　　《颜氏家训．文章》篇 ：“齐世有辛毗者，……嗤鄙文学，嘲刘逖云：君辈辞 藻，譬若荣华，须臾之玩，非宏才也。”

　　　　　　《议对》篇：“若不达 政体，而舞笔弄文，支离构辞，穿凿会巧，空骋其华， 固为事实所摈；设得其理，亦为游词所埋矣。”

〔五〕　范注：“《诗．卫风．硕人 》：‘硕人其颀，衣锦褧衣。’正义曰：‘锦衣所以加 褧者，为其文之大着也。故《中庸》云：“衣锦尚絅， 恶其文之大着”是也。’”“褧”，套在外面的麻布衣 。

〔六〕　《易．序卦》云：“贲者饰 也。”《杂卦》云：“贲，无色也。”

　　　　　　梅注：“《易》云：上 九，白贲无咎。”按此见《贲卦》。《贲卦》象曰：“ 白贲无咎，上得志也。”王弼注：“处饰之终，饰终反 素，故在其质素，不劳文饰而无咎也。以白为饰，而无 患忧，得志者也。”“穷白”，谓《贲》的卦爻最终的 上九是“白贲”。

　　　　　　《斟诠》：“穷，终也 ，极也。指《贲卦》之上九，以其居卦之终极位也。此 句言《贲卦》之象，终极于上九一爻之白贲者，素饰也 。”

　　　　　　《校注》：“按《说苑 ．反质》篇：‘孔子卦得《贲》，喟然仰而叹息，意不 平。子张进，举手而问曰：“师闻《贲》者吉卦，而叹 之乎？”孔子曰：“贲非正色也，是以叹之。吾思夫质 素，白当正白，黑当正黑。夫质又何也？吾亦闻之：丹 漆不文，白玉不雕，宝珠不饰。何也？质有余者，不受 饰也。”’舍人语意，殆宗于此。黄范两家注皆仅引《 易．贲》上九之辞，似有未尽。”

〔七〕　《易．贲卦》朱熹注：“贲 极反本，复于无色，善补过失，故其象如此。”《斟诠 》：“谓饰之穷白，尽去其华，贵乎归反本素也。”

　　　　　　《宗经》篇：“是以楚 艳汉侈，流弊不还。正末归本，不其懿欤！”《文心雕 龙杂记》：“反本在于宗经。”《文论选》注：“穷白 即返本之意。这里用以说明华丽的文辞要归之于自然。 ”

　　　　　　杜甫《虢国夫人》：“ 却嫌脂粉涴颜色，淡扫蛾眉朝至尊。”这种打扮就是合 乎“贲象穷白，贵乎反本”的原理的。

　　　　　　《校释》：“文之有采 ，亦非故为雕琢也。盖人情物象，往往深赜幽杳，必非 常言能尽其妙，故赖 有敷设之功 ，亦如治玉者必资琢磨之益，绘画者端在渲染之能，迳 情直言，未可谓文也；雕文伤质，亦未可谓文也，必也 参酌文质之间，辨别真伪之际，权衡深浅之限，商量浓 淡之分，以求其适当而不易，而后始为尽职。故文艺之 事，自古有难言之妙；论文之理，从来鲜圆到之言，所 重在乎救弊，而学者要能举一反三。黄氏《札记》指为 矫枉过直，岂知言哉！”

夫能设模以位理〔一〕，拟地以置心〔二〕，心定而 后结音〔三〕，理正而后摛藻〔四〕。使文不灭质，博 不溺心〔五〕，正采耀乎朱蓝，间色屏于红紫〔六〕， 乃可谓雕琢其章〔七〕，彬彬君子矣〔八〕。

〔一〕　《校证》：“‘模’原作‘ 谟’，谢云：‘当作模。’徐校同。案日本刊本、《四 六法海》十作‘模’，今据改。”《校注》：“按何本 、《别解》本作‘模’；《文通》、《四六法海》同。 ”按崇文本亦作“模”，今从之。

　　　　　　《论衡．物势》篇：“ 今夫陶冶者，初埏埴作器，必模范为形。以土曰型，以 金曰镕，以木曰模，以竹曰范，四者一物而材别也。”

　　　　　　“设模以位理”，意指 设定模式以安排思路。

〔二〕　范注：“地，即《定势》篇 ‘各以本采为地’之地。”

　　　　　　《斟诠》：“此二句乃 作者将抽象之行文方法，作为具体之事物以说明。谓作 家之写作，须能首 先设定篇章模 式，以安排其所欲表达之情理，其次拟计辞采之质地， 以布置其所要兴发之心象。……地，……犹言质地。《 论语．八佾》篇：‘绘事后素。’朱注：‘先以粉地为 质，而后施五彩。’”

　　　　　　陆牟译注：“进行创作 应该树立一个正确的规范来安置作品的内容，拟定一个 适当的基础来表达作家的心情。”

　　　　　　按“拟地以置心”意指 设身处地，细心体会。

〔三〕　此句郭晋稀译为：“中心思 想安排定了再来调声协律。”《
斟诠》：“结音，谓调协声律，即 所谓‘声文’是也。”

〔四〕　“摛藻”，铺陈辞藻。班固 《答宾戏》：“摛藻为春华。”《斟诠》：“摛藻，谓 舒布辞藻，即所谓‘形文’是也。”

〔五〕　范注引孙蜀丞曰：“《庄子 ．缮性》篇云：‘知而不足以定天下，然后附之以文， 益之以博，文灭质，博溺心。’郭注：‘文、博者，心 质之饰也。’”成玄英疏：“质是文之本，文华则隐灭 于素质。博是心之末，博学则没溺于心灵。惟当绝学而 弃文，方会无为之美也。”此处“博”指辞采的繁盛。 “溺”，淹没。

〔六〕　范注：“‘红紫’，疑当作 青紫。上文云：正采耀乎朱蓝。”

　　　　　　斯波六郎：“案朱，正 采；红，间色。上文‘朱’下文‘红’不相妨。而青是 正采，若改此‘红’作‘青’，违反事实。《
礼记．玉藻》：‘衣正色，裳间色 。’正义云：‘皇氏云：正谓青、赤、黄、白、黑，五 方正色也。不正谓五方间色，绿、红、 碧、紫、□黄是也。’”

　　　　　　《校证》：“今按‘红 紫’不误，萧子显《南齐书．文学传论》：‘亦犹五色 之有红紫，八音之有郑卫。’亦以‘红紫’为间色。”

　　　　　　《校注》：“《环济要 略》：‘正色有五，谓青、赤、黄、白、黑也。间色有 五，谓绀、红、缥、紫、流黄也。’（《御览》八一四 引）《论语．乡党》：‘红紫不以为亵服。’皇侃义疏 ：‘
红紫，非正色也。……侃案：五方 正色：青、赤、白、黑、黄；五方间色：绿为青之间， 红为赤之间，碧为白之间，紫为黑之间，缁为黄之间也 。故不用红紫，言是间色也。’《荀子．正论》篇：‘ 衣被则服五采，杂间色。’杨注：‘服五采，言备五色 也。间色，红碧之属。’《法言．吾子》篇：‘或问苍 蝇红紫。’段注：‘谓如今粉红、桃红。’……又按《 礼记．王制》：‘屏之四方。’郑注：‘屏，犹放去也 。’”按赤白相间为红，赤青相间为紫。

〔七〕　《诗经．大雅．棫朴》：“ 追琢其章，金玉其相。”毛传：“追，雕也。金曰雕， 玉曰琢。相，质也。”《说苑．修文》篇引《
棫朴》此句，“追”即作“雕”。 “章”，花纹。《诗经》原意是说：雕琢器物的花纹， 金玉是器物的本质。此处只说“雕琢其章”，其实兼有 “金玉其相”意，比喻文章的形式固然要美，但不能忽 视思想内容。

〔八〕　《论语．雍也》：“文质彬 彬，然后君子。”集解引包咸曰：“彬彬，文质相半之 貌。”

　　　　　　《章表》篇：“繁约得 正，华实相胜，唇吻不滞，则中律矣。”

　　　　　　范注：“昭明太子《答 湘东王求文集及诗苑英华书》曰：‘夫文典则累野，丽 亦伤浮，能丽而不浮，典而不野，文质彬彬，有君子之 致。吾尝欲为之，但恨未逮耳。’”

　　　　　　《注订》：“按自‘夫 能’句以下至末，明一篇主义在心定理正，而后无灭质 溺心之病，方可谓彬彬者矣。”

　　　　　　《札记》：“盖闻修辞 立诚，大《易》之明训，无文不远，古志之嘉谟。称情 立言，因理舒藻，亦庶几彬彬君子，孰谓中庸不可能哉 ？”

　　　　　　杜牧《答庄充书》：“ 凡为文以意为主，以气为辅，以辞采章句为之兵卫。未 有主彊盛而辅不飘逸者，兵卫不华赫而庄整者。四者高 下圆折步骤，随主所指，如鸟随凤，鱼随龙，师众随汤 武，腾天潜泉，横裂天下，无不如意。苟意不先立，止 以文采辞句绕前捧后，是言愈多而理愈乱，如入阛阓， 纷然莫知其谁，暮散而已。是以意全胜者，辞愈朴而文 愈高；意不胜者，辞愈华而文愈鄙。是意能遣辞，辞不 能成意，大抵为文之旨如此。”

　　　　　　刘熙载《艺概》卷一《 文概》：“‘圣人之情见乎辞’，为作《易》言也。作 者情生文，斯读者文生情。《易》教之神，神以此也。 使情不称文，岂惟人之难感，在己先不诚无物矣。”

　　　　　　第三段明确了“采滥辞诡”的危害，要 求因情敷采，文质兼备。

赞曰：言以文远〔一〕，诚哉斯验。心术既形〔二〕 ，英华乃赡〔三〕。吴锦好渝〔四〕，舜英徒艳〔五〕 。繁采寡情，味之必厌〔六〕。

〔一〕　《左传》襄公二十五年引仲 尼曰：“志有之，言以足志，文以足言。不言谁知其志 ？言之无文，行而不远。”后两句原意是语言没有文彩 ，就不能到远方去当使者。此处借用，以指立言必有文 采，始可流传久远。

〔二〕　《礼记．乐记》：“夫民有 血气心知之性，而无哀乐喜怒之常，应感起物而动，然 后心术形焉。”郑注：“术，所由也。形，犹见也。” 《管子》有《心术》篇。《隐秀》篇：“夫心术之动远 矣。”“心术”，本谓运用心思的方法，此处指内心的 活动。“形”，见也，见《广雅．释诂》；指具体表现 出来。

〔三〕　“英华”，文章的辞藻。“ 赡”，丰富、充足。

〔四〕　“渝”，变也。见《尔雅． 释言》。郭注：“谓变易。”此处谓褪色。“好”，读 去声，等于说容易。

〔五〕　《校注》：“‘舜’，元本 、弘治本、汪本、佘本、张本、两京本、胡本、训故本 作‘蕣’；……按《诗．郑风．有女同车》：‘颜如舜 华。’《说文．艸部》‘蕣’下引作‘舜’，是二字通 。”毛传：“舜，木槿也，英，犹华也。”陆机《草木 虫鱼疏》：“舜，一名木槿，今朝生暮落者也。”《本 草纲目》“木槿”：“李时珍曰：此花早开暮落，故名 曰蕣，犹仅荣一瞬之义。”《斟诠》：“言姑苏美锦， 花样翻新，却容易褪色；木槿芙蓉，朝开暮落，徒鲜艳 一时。……舜英，即木槿，日本称木芙蓉，或简称芙蓉 。”

〔六〕　“采”，元刻本、张之象本 、梅本均作“彩”。《文赋》：“言寡情而鲜爱，辞浮 漂而不归。”李善注：“不归，不归于实也。”《镕裁 》篇：“虽玩其采，不倍领袖。”《总术》篇：“视之 则锦绘，听之则丝簧，味之 则甘 腴，佩之则芬芳。”

　　镕裁　第三十二

　　《抱朴子．外篇．辞义》：“属笔之家，亦各有 病。其深者则患乎譬烦言冗，申诫广喻，欲弃而惜，不 觉成烦也。其浅者则患乎妍而无据，证援不给，皮肤鲜 泽而骨鲠迥弱也。”

　　《札记》：“作文之术，诚非一二言能尽，然挈 其纲维，不外命意修词二者而已。意立而词从之以生， 词具而意缘之以显。二者相倚，不可或离。意之患二： 曰杂，曰竭。竭者不能自宣，杂者无复统序。辞之患二 ：曰枯，曰繁。枯者不能求达，繁者徒逐浮芜。枯竭之 弊，宜救之以博览；繁杂之弊，宜纳之于镕裁。舍人此 篇，专论其事。寻镕裁之义，取譬于范金、制服。范金 有齐，齐失则器不精良；制服有制，制谬而衣难被御。 洵令多寡得宜，修短合度，酌中以立体，循实以敷文， 斯镕裁之要术也。然命意修词，皆本自然以为质，必其 骈拇县疣，诚为形累；凫胫鹤膝，亦由性生。意多者未 必尽可訾謷，辞众者未必尽堪删剟；惟意多而杂，词众 而芜，庶将施以鑪锤，加以剪截耳。又镕裁之名，取其 合法；如使意郁结而空简，辞枯槁而徒略，是乃以铢黍 之金，铸半两之币；持尺寸之帛，为缝掖之衣，必不就 矣。或者误会镕裁之名，专以简短为贵，斯又失自然之 理，而趋狭隘之途者也。”

　　《注订》：“镕主化，化所以炼意；裁主删，删 所以修文。表里相应，内外相成，而后章显文达。”

　　“镕”是冶金，比喻对内容的提炼，就是通常所 说的炼意。“裁”是裁衣，比喻剪裁浮辞，就是通常所 说的炼辞。

　　本篇说：“规范本体谓之镕，剪截浮词谓之裁。 ”提炼作品的主要内容，使它合乎规范，即是镕，经过 这种提炼的工夫，可以使文章纲领分明。通过剪截浮词 ，可以使文章不芜杂。如果不经过“镕”的过程，就容 易产生“一意两出”的现象，使得内容重复。如果不经 过翦裁过程，就容易产生“同辞重句”，使得文章冗赘 。

情理设位〔一〕，文采行乎其中。刚柔以立本，变通 以趋时〔二〕。立本有体，意或偏长〔三〕；趋时无方 ，辞或繁杂〔四〕。蹊要所司〔五〕，职在镕裁〔六〕 。檃括情理〔七〕，矫揉文采也〔八〕。

〔一〕　《校注》：“‘设’下两京 本、胡本有‘乎其’二字。按两京本、胡本非是。《易 ．系辞上》：‘天地设位，而易行乎其中矣。’舍人语 式步此。”《情采》篇：“设模以位理。”“设位”， 安排位置，即布局。

　　　　　　寇效信《释三准》（本 篇下引寇氏语同此）：“在创作中，‘情理’之‘位’ 已设定，……文采就有所附丽，所以说‘文采行乎其中 ’。……‘位’是情理在文章中的位置，……就是思想 感情在文章中的安排。”（《文心雕龙学刊》第二辑）

〔二〕　范注：“刚柔，指性气言； 变通，指文辞言。”

　　　　　　《斟诠》：“舍人所谓 刚柔，指性气言；……性情阳刚或阴柔，决定文章风格 之‘雄放’或‘婉约’，故《体性》篇曰：‘
气有刚柔。’又曰：‘风趣刚柔， 宁或改其气。’”郭注：“立本，……本指作品的主题 思想（中心思想），立本即奠定主题思想也。”

　　　　　　《易．系辞下》：“刚 柔者，立本者也；变通者，趣时者也。”韩注：“立本 况卦，趣时况爻。”“立本”本来是就卦说的，“趣（ 通趋）时”本来是就卦爻说的。在这里是说首先确立一 篇文章属于刚性或柔性的风格，这是根本，是属于思想 感情方面的。“趋时”是追随时势，“变通以趋时”就 是适应不同的情况而随时变通。这是属于文辞方面的。 《通变》赞：“趋时必果。”《定势》篇：“
刚柔虽殊，必随时而适用。”

〔三〕　“立本有体”就是《定势》 篇所说的“因情立体”。“体”是体制，既指文章的体 裁，也包括对这一体裁的规格要求和风格要求。这句话 的意思是说由思想感情来树立根本有一定的规格要求， 但文意并不是处处都合乎规格要求的，它有时偏于冗长 。

　　　　　　黄海章《文心短论》： “‘意或偏长’即指意义过多，有如乱枝丛出，砍伐为 难，非加以隐括，必不能中乎规矩。”

　　　　　　《斟诠》：“‘立体’ 之本，与下文‘设情以位体’之体，词异而义通，实即 ‘规范本体谓之镕’之‘本体’。在此处指作品之情理 ，换言之，即作品之基本思想。”

　　　　　　类似于这种解释的，如 寇效信《释三准》：“‘体’也可以叫作‘本体’，指 文章的根本、主体。这个‘本体’，是由‘意’（情理 ）构成的。”

　　　　　　按《文镜秘府论．论体 》：“故词人之作也，先看文之大体，随而用心（谓上 陈文章六种，是其本〔《眼心钞》作‘大’〕体也）。 遵其所宜，防其所失。故能辞成练覈，动成规矩。”其 中所谓“文章六种”，即博雅、清典、绮艳、宏壮、要 约、切至，可见“
大体”或“本体”也可指体制。

〔四〕　《通变》篇：“夫设文之体 有常，变文之数无方。”“无方”就是“无常”。“趋 时无方”是说随机应变没有常轨，因为文辞有时繁杂， 不可能有固定的方法来适应情况的要求。

〔五〕　《斟诠》：“蹊要，犹言重 要涂径。《资治通鉴．汉纪》：‘献帝建安十二年，虏 亦遮守蹊要。’注：‘蹊，径路也。蹊要，径路要处也 。’《三国．魏志．田畴传》：‘虏亦遮守蹊要，运不 得进。’”

〔六〕　“职”，所司之事。

〔七〕　“檃括”，《荀子．性恶》 篇：“故枸木必将待檃括烝矫然后直。”杨倞注：“檃 括，正曲木之木也。烝，谓烝之使柔；矫，谓矫之使直 也。”又《大略》篇：“乘舆之轮，太山之木，示诸檃 括。”注：“檃括，矫揉木之器也。”《淮南子．修务 训》：“木直中绳，揉以为轮；其曲中规，檃括之力。 ”

〔八〕　“矫揉”，就是“矫輮”。 《易．说卦》：“坎为矫輮。”疏：“使曲者直为矫， 使直者曲为輮。”“矫揉”有纠正意。以上两句大意是 ：使文章的情理和文采都纳入正规。

规范本体谓之镕〔一〕，剪截浮词谓之裁〔二〕。裁 则芜秽不生，镕则纲领昭畅〔三〕，譬绳墨之审分，斧 斤之斫削矣〔四〕。

〔一〕　“本体”，指思想内容，即 情理。“规范本体”，使思想内容纳入一定的规范，即 纳入一定的纲领中。

〔二〕　《校注》：“‘剪’，何本 、凌本、……崇文本作‘翦’。按正字作‘前’（《说 文．刀部》：‘前，齐断也。’），经传多假‘翦’为 之，‘剪’乃俗体。何本等作‘翦’是也。”《书》伪 孔传序：“芟夷烦乱，翦截浮辞。”《史通．浮词》篇 ：“昔夫子断唐虞以下迄于周，翦截浮词，撮其机要。 ”

〔三〕　范注：“文以情理为根本， 辞采为枝叶；镕所以治情理，使纲领清晰，裁所以治辞 采，使芜秽不生。”

〔四〕　“审分”，指审定曲直，分 辨曲直。又“分”音奋，界限。“审分”，也可解作画 定去取界限。

　　　　　　《斟诠》：“此二句分 承上文‘镕’与‘裁’而言。”

骈拇枝指，由侈于性；附赘悬□，实侈于形〔一〕。 一意两出〔二〕，义之骈枝也〔三〕，同辞重句，文之 □赘也〔四〕。

〔一〕　元刻本、弘治本无“由”字 。

　　　　　　《庄子．骈拇》：“骈 拇枝指，出乎性哉，而侈于德；附赘县疣，出乎形哉， 而侈于性。”成疏：“骈，合也；拇，大指也。谓足大 拇与第二指相连为一指也。枝指者，谓大拇指旁生一指 成六指也。出乎性者，谓此骈枝二指亦禀自然性命生分 中有之。侈，多也。”释文：“王云：‘性者，受生之 质；德者，全生之本。骈拇枝指与生俱来，故曰，出于 性。附赘悬□，形既具而德附焉，故曰出于形。’崔云 ：‘侈，过也；德，容也。’”《荀子．正名》：“生 之所以然者谓之性。”《楚辞．九章．惜诵》：“反离 群而赘□。”洪补注：“赘□，瘤肿也。”

〔二〕　《校证》：“‘一’原作‘ 二’，两京本、王惟俭本、黄丕烈校本作‘一’，今据 改。”《校注》：“按‘一’字是。‘一意两出’，始 为‘义之骈枝’。若作‘二’，则不相应矣。”《缀补 》：“刘琨《重赠卢谌诗》：‘宣尼悲获麟，西狩泣孔 丘。’所谓‘一意两出’也。”

〔三〕　《丽辞》篇：“刘琨诗言： ‘宣尼悲获麟，西狩涕孔丘。’若斯重出，即对句之骈 枝也。”《韵语阳秋》卷一：“《选》诗骈句甚多，如 ‘千忧集日夜，万感盈朝昏’；‘万古陈往还，百代劳 起伏’；‘多士成大业，群贤济洪绩’之类，不足为后 人法。”

　　　　　　《文镜秘府论．文二十 八种病》：“第二十七，相重，谓意义重叠是也。或名 枝指也。诗曰：‘驱马清渭滨，飞镳犯夕尘。川波张远 盖，山日下遥轮。柳叶眉行尽，桃花骑转新。’（已上 有‘
驱马’、‘飞镳’，下又‘桃花骑 ’，是相重病也。）又曰：‘游雁比翼翔，飞鸿知接翮 。’第二十八，骈拇者，所谓两句中道物无差，名曰骈 拇。如庾信诗曰：‘两戍俱临水，双城共夹河。’此之 谓也。”

〔四〕　《训故》本“□”字作“疣 ”。沈亚之《送韩静略序》：“
裁经缀史，补之如疣，是文之病烦 久矣。”（又见《困学纪闻》卷十七）

　　　　　　《缀补》：“张华《杂 诗》：‘游雁比翼翔，归鸿知接翮。’此‘同辞重句’ 也。”

　　　　　　“同辞重句”，也不能 一概否定。有时，作者为突出某一观点，也不厌重复。 如李斯《谏逐客书》：“今取人则不然。不问可否，不 论曲直，非秦者去，为客者逐。”《易．系辞上》：“ 言天下之至赜而不可恶也，言天下之至动（从郑本）而 不可乱也。”

　　　　　　《史通．叙事》篇：“ 自兹（班马）已降，史道陵夷，作者芜音累句，云蒸泉 涌。其为文也，大抵编字不只，捶句皆双，修短取均， 奇偶相配。故应一言蔽之者，辄足为二言；应以三句成 文者，必分为四句。弥漫重沓，不知所裁。”

　　　　　　以上为第一段，解释“镕裁”的意义及 其作用。

凡思绪初发〔一〕，辞采苦杂；心非权衡，势必轻重 〔二〕。是以草创鸿笔〔三〕，先标三准。履端于始〔 四〕，则设情以位体〔五〕；举正于中，则酌事以取类 〔六〕；归余于终，则撮辞以举要〔七〕。

〔一〕　“思绪”，等于说思路。“ 绪”，端绪。

〔二〕　“权衡”，就是秤。“轻重 ”，指或轻或重。二句意谓：不像天平秤那么准，势必 有过轻或过重的 偏差。

〔三〕　《论语．宪问》：“为命， 裨谌草创之。”“鸿笔”，各本俱作“鸣笔”，黄本“ 鸣”改“鸿”。纪评云：“当作‘鸣’，后‘
鸣笔之徒’句可证。”《校注》： “按纪说非是。《论衡．须颂》篇（原文已见《封禅》 篇‘乃鸿笔耳’条下）、《抱朴子》佚文（‘虽鸿笔不 可益也’，《意林》卷四引）并有‘鸿笔’之文。《封 禅》篇‘乃鸿笔耳’，《书记》篇‘才冠鸿笔’，亦并 作‘鸿笔’。”

〔四〕　《左传》文公元年：“先王 之正时也，履端于始，举正于中，归余于终。”杜预注 ：“步历之始，以为术之端首……举中气以正月，有余 日则归之于终，积而为闰。故言归余于终。”孔疏：“ 履，步也。谓推步历之初始，以为术历之端首。”又曰 ：“日月转运于天，犹如人之行步，故推历谓之步历。 ”又：“举月之正半在于中气。……归其余分置于终末 ，言于终末乃置闰也。”

　　　　　　《困学纪闻》卷六“《 左氏》正时之义合《素问》言”条：“《素问》：立端 于始，表正于中，推余于终，而天度毕矣。”注：“谓 立首气于初节之日，示斗建于月半之辰，退余闰于相望 之后。此可以发明《左氏》正时（文元年）之义。”

　　　　　　古人制历，以十九年为 一章，每章有七个有闰月的年，以一章为一单元，把节 候月日分配均匀。步算历法的人，要从入章这一年的冬 天开始，因为这个冬至是一章的开始，故称“履端于始 ”。从冬至到下一年的冬至，应为三百六十五日有余， 但若以月圆月尽为标准，每年只能有三百五十四日。这 样十二个月有了大小之分，每月所得的日子有多有少， 很可能导至节气的不准 确。节气 不准，即月不正。于是只有取中气以正月。所谓中气， 就是“节气”的“气”。二十四个节气，十二为节，在 月初；十二为气，这个气应居于每月之正中（月半）， 叫中气。这个月的月半如果有了中气，便算正确。因为 要取中气以正月，故称“举正于中”。每月剩一日有余 ，归之于终，积成一月，置作闰月，故称“归余于终” 。

　　　　　　此处“履端于始”、“ 举正于中”、“归余于终”只是借用《左传》文公元年 的话，作为首先、其次、最后的代词。与原来的含义无 关。“履”，践，走。“履端于始”，即开始走第一步 。

〔五〕　范注：“此谓经营之始，心 中须先历此三层程序。首审题义何在，体应何取；次采 集关于本题之材料；最后审一篇之警策应置何处。盖篇 中若无出语（陆云《与元平原书》中数言出语，出语即 警策语），则平淡不能动人，故云撮辞以举要。始、中 、终，非指一篇之首中尾而言，彦和盖借《左传》文公 元年语以便文词耳。”

　　　　　　刘永济《释刘勰的三准 论》：“他所谓‘三准’，乃是指从作者内心形成作品 的全部过程中所必然有的三个步骤。这三个步骤都各有 其适当的一定的准则，所以谓之为‘三准’……

　　　　　　“他所谓‘位体’，是 说作者内心怀抱着的某种思想感情的整个体系，首先要 将它建立起来，作为全篇的骨干，然后‘酌事’方有所 依据，所以说‘设情以位体’。其次，作品中所用的事 或理，又必须与他的思想感情极其相类，非常切合，也 就是必须与形成他的思想感情的客观事物一致。所以说 ‘酌事以取类’。再其次，有了与‘情’相类的‘事’ ，然后方能依据这些‘事’的内容和性质， 来 ‘属采附声’。而这种‘属采附声’的工拙，是关于作 者的艺术手段的高下。作者的艺术手段高，则他的作品 中的‘事’与‘物’，就能光辉灿烂，发生摇荡人们心 灵的力量。……这样，必然是作品中所敷设的词句都是 ‘事’与‘物’的主要的部分，所以说‘撮辞以举要’ 。刘氏的‘三准’论，虽然看来似乎是三者平列的，但 是却是以‘情’为其余两者的根本。”（《文学研究》 ，一九五七年二期）

　　　　　　刘大杰主编《中国文学 批评史》：“所谓‘三准’，首先是指根据所要表现的 情志即思想内容来确定体制，其次是善于引证事类即典 故成语来表达内容，再次是运用警策语句，突出重点。 ”

　　　　　　寇效信：“‘位’和‘ 体’（本体），指思想内容在文章中的位置及其主干（ 主体）。所谓‘设情以位体’，就是给作者所要表达的 思想感情在文章中确立一定的位置，并确定其主干，就 是说，为了避免‘意或偏长’的毛病，为了使文章内容 条科分明，首尾圆合，在构思阶段就要把所要表达的思 想内容的内在逻辑搞清楚，把什么是中心思想，什么是 中心思想下的分枝都考虑到，并给他们一一地确立明确 的位置。”

　　　　　　按“先标三准”，就是 标出炼意的三项步骤。《镕裁》篇开头说“情理设位” 就是写文章首先由思想感情来奠定基础。“设情以位体 ”的“体”，是体制，既指文章的体裁，也包括对这一 体裁的风格要求。所谓“设情以位体”就是在思想感情 的基础上安排用什么体裁来写，规格要求和风格要求是 什么。以赋为例，所谓“设情以位体”，除去说明什么 样的思想感情要用赋的体裁表 现 外，还要拟定对这篇赋的规格要求和风格要求。这里面 首先决定表现的是刚性的还是柔性的情感，这就是上文 所说的“刚柔以立本”。刚性的或者柔性的情感，都有 它不同的风格要求，这就是上文所说的“立本有体”。 “设情以位体”就是根据情感的性质对作品体制作不同 的安排。

　　　　　　以上所举五种解说，主 要分歧在对“体”字的理解：一种认为指思想感情的主 体，一种认为指体制。可以并存。

　　　　　　《文镜秘府论．定位》 篇：“凡制于文，先布其位，犹夫行阵之有次，阶梯之 有依也。先看将作之文，体有大小（若作碑、志、颂、 论、赋、檄等，体法大；启、表、铭、赞等，体法小也 ）；又看所为之事，理或多少。体大而理多者，定制宜 弘，体小而理少者，置辞必局。须以此义，用意准之， 随所作文，量为定限。谓各准其文体事理，量定其篇句 多少也。既已定限，次乃分位，位之所据，义别为科（ 虽主一事为文，皆须次第陈叙，就理分配，义别成科。 其若夫、至如、于是、所以等皆是科之际会也），众义 相因，厥功乃就（
科别所陈之义，各相准望，连接以 成一文也）。故须以心揆事，以事配辞（谓人以心揆所 为之事，又以此事分配于将作之辞），总取一篇之理， 析成众科之义（谓以所为作篇之大理，分为科别小义） 。”

〔六〕　《易．系辞下》：“其称名 也小，其取类也大。”其次，取用正确的合适的材料， 就要斟酌用典。

　　　　　　《事类》篇：“事类者 ，盖文章之外，据事以类义，援古以证今者也。”“酌 事以取类”是斟酌选择 事例来说 明问题的时候，要选取类似的和内容贴切的典故。

　　　　　　祖保泉《事类谈屑》： “‘事’指的是文章中所写的事物。所谓‘酌事’，即 提炼题材，所谓‘取类’，即……取其与文情相类，或 取其能体现文情。”（油印本）

〔七〕　两句说：归到余下的事，就 是要用精炼的言辞来突出要点。“撮”，摄取。“举要 ”就是拟出要点或者列出内容提纲。

　　　　　　《札记》：“‘草创鸿 笔’以下八语，亦设言命意谋篇之事，有此经营。总之 意定而后敷辞，体具而后取势，则其文自有条理。舍人 本意，非立一术以为定程，谓凡文必须循此所谓始、中 、终之步骤也，不可执词以害意。舍人妙达文理，岂有 自制一法，使古今之文必出于其道者哉！近世有人论文 章命意谋篇之法，大旨谓：‘一篇之内端绪不宜繁多。 譬如万山旁薄，必有主峰，龙衮九章，但挈一领，否则 首尾冲决，陈义芜杂。’（按此见曾国藩《复陈右铭太 守书》）其言本于舍人，而私据以为戒律。蔽者不察， 则谓文章格局皆宜有定，譬如案谱着棋，依物写貌，戕 贼自然以为美，而举世莫敢非之，斯未可假借舍人以自 壮也。章实斋《古文十弊》有一节论文无定格，其论闳 通，足以药拘挛之病，与刘论相补苴。兹录于左：

　　　　　　“‘古人文成法立，未 尝有定格也。传人适如其人，述事适如其事，无定之中 有一定焉。知其意者旦暮遇之；不知其意，袭其形貌， 神弗肖也。往余撰《和州志．故给事成性传》，性以建 言著称，故采录其奏议。然性少遭乱离，全家被害，追 悼先世，每见文辞，而《猛省》之篇，尤沉痛可以 教孝，故于终篇全录其文。其乡有知名 士赏余文曰：“前载如许奏章，若无《猛省》之篇，譬 如行船，鹢首重而柁楼轻矣，今此婪尾，可谓善谋篇也 。”余戏诘云：“设成君本无此篇，此船终不行耶？” 盖塾师讲授《四书》文义，谓之时文，必有法度，以合 程式；而法度难以空言，则往往取譬以示蒙学；拟于房 屋，则有所谓间架结构；拟于身体，则有所谓眉目筋节 ；拟于绘画，则有所谓点睛添毫；拟于行家，则有所谓 来龙结穴；随时取譬，然为初学示法，亦自不得不然， 无庸责也。惟时文结习，深锢肠腑，进窥一切古书古文 ，皆此时文见解，动操塾师启蒙议论，则如用象棋枰布 围棋子，必不合矣。’”

　　　　　　以上为第二段，标举“三准”阐明在构 思阶段如何进行镕意。

然后舒华布实，献替节文〔一〕。绳墨以外，美材既 斫〔二〕，故能首尾圆合〔三〕，条贯统序〔四〕。若 术不素定，而委心逐辞〔五〕，异端丛至，骈赘必多〔 六〕。

〔一〕　“舒”，舒展。“华”，指 辞藻。“布”，铺陈。“实”，指思想内容。

　　　　　　《校证》：“‘替’， 原作‘赞’，徐云：‘“赞”当作“替”，后有“献替 ”之句。’梅本、王惟俭本作‘替’。黄注云：‘疑作 “质”。’”按《附会》篇云：“献可替否，以裁厥中 。”作“替”字是。《注订》：“献者进也，替者废也 。”

　　　　　　“节”，指节奏音韵； “文”，指文采。“节文”即音韵文采。《定势》：“ 虽复契会相参，节文互 杂。”又 “节”亦可解作调节。《考异》：“献替有兴废取舍之 义，故曰节文。”

　　　　　　寇效信：“所谓‘舒华 布实，献替节文’，就是具体的写定工作。‘舒华布实 ’就是在文章中具体舒写辞采，铺排内容，把头脑中的 构思变成文章。‘献替’，即取舍，‘节文’指文章的 语言辞采。‘献替节文’就是选择或运用语言来表现思 想内容，也就是‘
讨字句’。”

〔二〕　“美材”，好的木材，比喻 文章所用的好材料。“斫”，砍削。大意是：美材之在 绳墨以外的，也去掉了。

　　　　　　《文心雕龙讲疏》：“ 以三准之术，经营篇章，则辞在绳外，虽美必斫。意有 条贯，虽繁不乱。”

　　　　　　寇效信：“只有以‘三 准’为内容的工作做好了，‘绳墨之外’的多余的骈赘 去掉了，‘美材’经过斫削，写成的文章就能‘首尾圆 合，条贯统序’。”

　　　　　　范注：“‘然后舒华布 实’至‘美材既斫’，谓既形之于文，仍须随时加以修 饰之功。”

〔三〕　“首尾圆合”，前后圆满吻 合。

〔四〕　“统”，元明各本皆作“始 ”，黄本改“统”。“条贯”，有条理。“统序”，有 次序，有层次。

〔五〕　《注订》：“三准不施，率 尔操觚，即术不素定也。”

〔六〕　“异端”，指绳墨以外的东 西。

　　　　　　《文镜秘府论．定位》 篇：“其为用也，有四术焉：一者，分理务周（谓分配 其理，科别须相准望，皆使周足得所，不得令或有偏多 偏少者也）；二者，叙事以次（谓叙事理须依次第，不 得应在前 而入后，应入后而出前 ，及以理不相干，而言有杂乱者）；三者，义须相接（ 谓科别相连，其上科末义，必须与下科首义相接也）； 四者，势必相依（谓上科末与下科末，句字多少及声势 高下，读之使快，即是相依也。……）。理失周，则繁 约互舛（多则义繁，少则义约，不得分理均等，是故云 舛也）；事非次，则先后成乱（理相参错，故失先后之 次也）；义不相接，则文体中绝（两科际会，义不相接 ，故寻之若文体中断绝也）；势不相依，则讽读为阻（ 两科声势，自相乖舛，故读之以致阻难也）。若斯并文 章所尤忌也。”

故三准既定，次讨字句〔一〕。句有可削，足见其疏 ；字不得减，乃知其密〔二〕。精论要语，极略之体〔 三〕；游心窜句，极繁之体。〔四〕谓繁与略，随分所 好〔五〕。引而申之，则两句敷为一章〔六〕；约以贯 之，则一章删成两句〔七〕。

〔一〕　“字”，元明各本均作“定 ”，黄本改。

〔二〕　《史通．叙事》篇：“又叙 事之省，其流有二焉：一曰省句，二曰省字。如《左传 》宋华耦来盟，称其先人得罪于宋，鲁人以为敏。夫以 钝者称敏，则明贤达所嗤，此为省句也。《春秋经》曰 ：‘
陨石于宋五。’夫闻之陨，视之石 ，数之五，加以一字太详，减其一字太略，求诸折中， 简要合理。此为省字也。其有反于是者，若《公羊》（ 当作《谷梁》）称□克眇，季孙行父秃，孙良夫跛，齐 使跛者逆 跛者，秃者逆秃者，眇 者逆眇者。盖宜除‘跛者’已下句，但云：‘各以其类 逆’。必事加再述，则于文殊费，此为烦句也。《汉书 ．张苍传》云：‘年老口中无齿。’盖于此一句之内， 去‘年’及‘口中’可矣。夫此六文成句，而三字妄加 ，此为烦字也。然则省句为易，省字为难。洞识此心， 始可言史矣。苟句尽余剩，字皆重复，史之烦芜，职由 于此。”

　　　　　　杨树达《汉文文言修词 学》：“刘氏此议非也。夫齐人类逆，事本滑稽，故传 文特作烦言，以增兴趣，若如刘氏所改，文词虽省，韵 味索然矣。魏伯子《论文》：‘如刘说，简则简矣，于 神情特不生动。’是也。”

〔三〕　《书记》篇：“随事之体， 贵乎精要。意少一字则义阙，句长一言则辞妨。”《春 觉斋论文．用笔八则》“用省笔”条：“刘彦和曰：‘ 精论要语，极略之体。’试问不精不要，又何能略？学 者为文欲求略，当先求精。惟蓄理足者，始有眼光；有 眼光，始知弃取；知弃取，则尽我所为，全局在握，省 于此则留详于彼，伏于前必待应于后。要之，详处非难 ，省处难也。”

〔四〕　“游心”，游荡心思。“窜 句”，窜改文句。《庄子．骈拇》：“骈于辩者，垒瓦 结绳，窜句游心于坚白同异之间。”《释文》引司马彪 云：“窜句，谓邪说微隐，穿凿文句也。”王先谦《庄 子集解》：“案窜易文句游荡心思于坚白同异之间也。 ”

　　　　　　《校注》：“按此谓文 之繁略，各有其体。‘极略之体’，则‘精论要语’不 见其少；‘极繁之体’，则‘游心窜句’未嫌其多。”

　　　　　　杨明照《刘勰论创作过 程中的炼意和炼辞》：“‘精论要语，……极繁之体。 ’‘极’之云者，谓能尽其能事的意思。这几句是说： 繁略各有所尚，贵于能得体。极尽略之能事的作品，则 ‘精论要语’未见其少；极尽繁之能事的作品，则‘游 心窜句’不嫌其多。如《水经．江水注》所描绘的三峡 ，与李白的《下江陵》，一繁一略，但都各尽其妙。… …这说明‘极略之体’与‘极繁之体’在创作上都需要 ，未可偏废。”（《四川文学》一九六二年十月号）

　　　　　　《斟诠》：“舍人所谓 ‘游心窜句，极繁之体’，即钟嵘《诗品序》所谓‘意 游文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累’是也。”

　　　　　　范注：“《文选》载干 宝《晋纪总论》与《晋书．元帝纪》所载详略不同，亦 可以观翦裁之法则。”

〔五〕　《注订》：“所谓繁略随分 所好者，随分际之所当施，应繁则繁，应略则略也。”

　　　　　　“随”，元本、弘治本 以下各本皆作“适”。《校证》：“王惟俭本、黄本作 ‘随’，今据改。”

　　　　　　《校注》：“按‘适’ 字是。《明诗》篇‘随性适分’，《养气》篇‘适分胸 臆’，并以‘适分’为言，可证。”按“适分”、“随 性”义同。

　　　　　　张严《文心雕龙文术论 诠》：“如太史公写蔺相如‘完璧归赵’、‘渑池之会 ’，一言一动，一笔不漏，咸足示相如之性格与胆识， 故专用重笔。写廉颇三伐齐、二伐魏、一伐燕，功劳莫 大，而太史公仅以三四十字表出，以为此乃兵家常事， 军人本分，是良将所共有，不必辞费也。至廉颇为何 嫉忌蔺相如，为何负荆谢罪，与失势得 势时之对待宾客，与晚年亡命，一饭斗米，肉十斤，被 甲上马下马，示尚可用等情节，则又刻划精细，使读者 知廉颇之为人。短处是度量褊狭，长处是重义气，识大 体，此太史公之笔法也，是知‘适分所好’亦言繁略并 可，随作者性之所好，固不必拘执也。”

　　　　　　《论衡．自纪》篇：“ 充书文重。或曰：‘文贵约而指通，言尚省而趋明。辩 士之言要而达，文人之辞寡而章。今所作新书出万言， 繁不省，则读者不能尽；篇非一，则传者不能领。被躁 人之名，以多为不善。语约易言，文重难得。玉少石多 ，多者不为珍；龙少鱼众，少者固为神。’答曰，‘有 是言也。盖寡言无多，而华文无寡。为世用者，百篇无 害；不为用者，一章无补。如皆为用，则多者为上，少 者为下。累积千金，比于一百，孰为富者？盖文多胜寡 ，财寡愈贫。世无一卷，吾有百篇；人无一字，吾有万 言。孰者为贤？今不曰所言非而云泰多，不曰世不好善 而云不能领，斯盖吾书所以不得省也。夫宅舍多，土地 不得小；户口众，簿籍不得少。今失实之事多，华虚之 语众，指实定宜，辩争之言，安得约径？韩非之书，一 条无异，篇以十第，文以万数。夫形大衣不得褊，事众 文不得褊。事众文饶，水大鱼多。帝都谷多，王市肩摩 ，书虽文重，所论百种。按古太公望，近董仲舒，传作 书篇百有余，吾书亦才出百，而云泰多，盖谓所以出者 微，观读之者不能不谴呵也。河水沛沛，比夫众川，孰 者为大？虫茧重厚，称其出丝，孰为多者？”

　　　　　　元王构《修辞鉴衡》卷 二“繁简”条：“文有以繁为贵者，若《檀弓》‘石祁 子沐浴佩玉’，《庄子》之‘大块噫气’用‘
者’字；韩子《送孟东野序》用‘ 鸣’字，《上宰相书》‘至今称周公之德’，其下又有 ‘不衰’二字。凡此类则以繁为贵也。文有以简为贵者 ，若《舜典》‘至于南岳如岱礼，西岳如初’；《孟子 》‘献子之友五人，其三人则予忘之’；《史记》：事 在某人传。凡此类则又以简为贵也。但繁而不厌其多， 简而不遗其意，乃为善矣。”（据《丛书集成》翻《指 海》本）

〔六〕　斯波六郎：“《周易．系辞 上》：‘引而伸之，触类而长之。’”

　　　　　　史绳祖《学斋呫哔》： “《前赤壁赋》末尾一节，自‘
惟江上之清风，与山间之明月’， 至‘相与枕藉乎舟中，不知东方之既白’，却只是用李 白‘清风明月不用一钱买，玉山自倒非人推’（
《襄阳歌》），一联十六字，演成 七十九字，愈奇妙也。”

〔七〕　《论语．里仁》：“吾道一 以贯之。”“约”，约束，压缩。

　　　　　　《史通．叙事》篇：“ 夫叙事者，或虚益散辞，广加闲说，必取其所要，不过 一言一句耳。苟能同夫猎者渔者，既执而置钓必收，其 所留者唯一筌一目而已。则庶几骈枝尽去，而尘垢都捐 ，华逝而实存，滓去而沈在矣。”

　　　　　　《学斋呫哔》：“东坡 《泗州僧伽塔诗》：‘耕田欲雨蓺欲晴，去得风顺来者 怨。’此乃檃括刘禹锡《何卜赋》中语曰：‘
同涉于川，其时在风；沿者之吉， 溯者之凶。同蓺于野，其时在泽；伊穜之利，乃穋之厄 。’坡以一联十四字，而包尽刘禹锡四对三十二字之义 也，盖夺胎换骨之 妙。”

　　　　　　《征圣》篇：“故知繁 略殊形，隐显异术；抑引随时，变通会适。”

思赡者善敷，才覈者善删〔一〕。善删者字去而意留 〔二〕，善敷者辞殊而意显〔三〕。字删而意阙，则短 乏而非覈〔四〕；辞敷而言重，则芜秽而非赡〔五〕。

〔一〕　“覈”，谨严，切实。

　　　　　　此段《玉海》卷二○四 《辞学指南》引作：“《文心雕龙》曰：思赡者善敷， 才覈者善删。善删者字去而意留，善敷者辞殊而义显。 字删而意缺，则短；辞敷而言重，则芜。”

　　　　　　《斟诠》：“案善敷之 例，如《周书．君陈》：‘尔惟风，下民惟草。’仅七 字。而刘向《说苑》：‘夫上之化下，犹风之靡草。东 风，则草靡而西；西风，则草靡而东。在风所由，则草 为之靡。’文长三十二字，是‘思赡者善敷’之征也。 善删之例，如《左传》定公四年：‘楚人为食，吴人及 之；奔，食而从之。’奔，言楚人奔也，奔前省二字。 食而从，言吴人食楚人之食也，食前省二字。是‘才覈 者善删’之征也。”

〔二〕　张严《论诠》：“文章原可 随情长短，因事增减。惟行文之道，必辞达而理举，无 取乎冗长；须理宜而义着，莫尚乎简约。昔高祖《大风 歌》仅三句，荆卿《易水歌》仅两句，冯谖《弹铗歌》 仅一句，而慷慨含悲、饮恨之情，已流露无遗。故简者 不必求繁，其义亦明；繁者无须求简，其义亦显。 李调元《赋话》云：‘论诗有摘句之图 ，选赋亦有断章之义。盖一篇之中，玉石杂糅，弃置则 菁英可惜，甄采则瑕病未除；不得不掇砾搴稂，略存去 取。’此与彦和所论，可以互相发明。”

　　　　　　《史通．叙事》篇：“ 盖作者言虽简略，理皆要害。故能疏而不遗，俭而无阙 。譬如用奇兵者，持一当百，能全克敌之功也。若才乏 俊颖，思多昏滞，费词既甚，叙事才周。亦犹售铁钱者 ，以两当一，方成贸迁之价也。”

　　　　　　《玉海》卷二○一《辞 学指南》：“后山携所作谒南丰，因留款语。适欲作一 文字，事多，因托后山为之，成数百言。南丰云：‘大 略也好，只是冗字多。’后山请改窜。南丰取笔抹数处 ，每抹处连一两行，凡削去一二百字。后山读之，则其 意尤全。因叹服，遂以为法。”

　　　　　　魏凝叔《日录论文》： “东房言：‘作文者，善改不如善删。’此可谓学简之 法。然句中删字，篇中删句，集中删篇，所易知也。善 作文者，能于将作时删意，未作时删题，便省却多少笔 墨。能删题，乃真简矣。”

　　　　　　《吕氏春秋．贵公》： “荆人有遗弓者，而不肯索，曰：‘荆人遗之，荆人得 之，又何索焉？’孔子闻之，曰：‘去其荆而可矣。’ ”

　　　　　　《史通．点烦》：“《 孔子家语》曰：‘鲁公索氏将祭而忘其牲。孔子闻之曰 ：“公索氏不及二年矣。”一年而亡。门人问曰：“昔 公索氏忘其祭牲，而夫子曰不及二年必亡，今果如期而 亡，夫子何以知然？”’右除二十四字。”按指“昔公 索氏”至“如期而亡”二十四字。

〔三〕　“意”字，范注引铃木：“ 《玉海》、嘉靖本、王本、冈本并作‘义’。”

　　　　　　《世说新语．文学》： “桓宣武命袁彦伯作《北征赋》，既成，公与时贤共看 ，咸嗟叹之。时王□在坐云：‘恨少一句，得“写”字 足韵当佳。’袁即于坐揽笔益云：‘感不绝于余心，溯 流风而独写。’公谓王曰：‘当今不得不以此事推袁。 ’”

〔四〕　洪迈《容斋随笔》：“欧阳 公《进新唐书表》曰：‘其事则增于前，其文则省于旧 。’夫文贵于达而已，繁与省各有当也。《史记．卫青 传》：‘校尉李朔、校尉赵不虞、校尉公孙戎奴，各三 从大将军获王。以千三百户封朔为涉轵侯，以千三百户 封不虞为随成侯，以千三百户封戎奴为从平侯。’《汉 书》但云：‘校尉李朔、赵不虞、公孙戎奴，各三从大 将军。封朔为涉轵侯，不虞为随成侯，戎奴为从平侯。 ’比于《史记》，五十八字中省二十三字，然不若《史 记》朴赡可喜。”（见“文章繁省各有当”条）李笠《 中国文学述评》：“今案班书言‘从大将军’而不言‘ 获王’，则功绩不明；言封王而不言户，则禄养缺如。 非惟文情有损，实于史迹多晦矣。”

　　　　　　陈骙《文则》上：“文 简而理周，斯得其简也；读者疑有阙焉，非简也，疏也 。《春秋》书曰：‘陨石于宋五。’《公羊传》曰：‘ 闻其磌然，视之则石，察之则五。’《公羊》之义，… …是简之难也。”

〔五〕　魏际瑞《伯子论文》：“文 章烦简，非因字句多寡，篇幅长短。若庸絮懈蔓，一句 亦谓之烦；切到精详，连篇亦谓之简。”（《
文学津梁》本）

　　　　　　杨明照《炼意和炼辞》 ：“文章的繁略本由内容来决定，该繁则繁，该简则简 。……假如只是单纯地为了删、敷而不顾及其内容，势 必导致‘字删而意阙’和‘辞敷而言重’的不良后果。 举例说吧，柳宗元的《段太尉遗事状》当中最精采的一 个片断是：‘（郭）晞一营大噪，……吾戴吾头来矣。 ’这是多么紧张的场面；段秀实的英勇机智，作者描述 得异常出色。‘吾戴吾头来矣’句，尤能传出段秀实既 顽强又从容的神态。就拿炼辞来要求，已经满够‘字不 得减’的标准了。可是宋祁把它采入《新唐书》本传， 只作‘吾戴头来矣’。重文虽省，语意却不醒豁。难怪 邵博要加以指责：‘去一“吾”字，便不成语……“吾 戴头来”者，果何人之头耶？’（见《闻见后录》卷一 四）这几句评语，大可作为‘字删而意阙’的注脚。至 于‘
辞敷而言重’的事例，《史通》言 之甚详。除《叙事》、《烦省》两篇一再论述外，另有 《点烦》篇举例示范。”

　　　　　　范注：“裁字之义，兼 增删二者言之，非专指删减也。此节极论繁略之本原， 明白不可复加。”

　　　　　　《斟诠》：“此节论辞 之裁法，分删与敷两橛言之，如何使其字删而意留，辞 敷而言殊，此固系于作者之才思，而揆事配辞，准体实 限，亦有术存焉。”

　　　　　　《文镜秘府论．定位》 篇：“故自于首句，迄于终篇，科位虽分，文体终合。 理贵于圆备，言资于顺序，使上下符契，先后弥缝（上 科与下科，事相成合，如符契然；科之先后，皆相弥缝 ，以合其理也），择言者不觉其孤（言皆符合不孤）， 寻理者不见其隙（
隙，孔也。理相弥合，故无孔也） ， 始其宏耳。又文之大者，藉引 而申之（文体大者，须依其事理，引之使长，又申明之 ，便成繁富也）；文之小者，在限而合之（文体小者， 亦依事理，豫定其位，促合其理，使归约也）。申之则 繁，合之则约。善申者，虽繁不得而减（言虽繁多，皆 相须而成义，不得减之令少也）；善合者，虽约不得而 增（言虽简少，义并周足，不可谓之使多）。合而遗其 理（谓合之伤于疏略，漏其正理也），疏秽之起，实在 于兹（理不足，故体必疏。义相越，故文成秽也）。皆 在于义得理通，理相称惬故也。若使申而越其义（谓申 之乃虚相依托，越于本义也），此固文人所宜用意。或 有作者，情非通晤，不分先后之位，不定上下之伦，苟 出胸怀，便上翰墨，假相聚合，无所附依，事空致于混 淆，辞终成于隙碎。斯人之辈，吾无所裁矣。”

　　　　　　陈望道《修辞学发凡》 “省略”类，举《左传》、《谷梁传》、《国语》、《 礼记》、《史记》、《说苑》等书所载骊姬向晋献公谮 害太子申生一件事为例，可以见同叙一事，有详有略， 各有侧重。

　　　　　　《左传》：“姬谓太子 曰：‘君梦齐姜，必速祭之。’太子祭于曲沃，归胙于 公。公田，姬置诸宫六日，公至，毒而献之。公祭之地 ，地坟；与犬，犬毙；与小臣，小臣亦毙。姬泣曰：‘ 贼由太子。’太子奔新城（曲沃），公杀其傅杜原款。 或谓太子：‘子辞，君必辩焉。’太子曰：‘君非姬氏 ，居不安，食不饱；我辞，姬必有罪。君老矣，吾又不 乐。’曰：‘子其行乎？’太子曰：‘君实不察其罪， 被此名也以出，人谁纳我？’”（僖公四年）

　　　　　　《谷梁传》：“丽姬又 〔谓君〕曰：‘吾夜者梦夫人趋而来，曰“吾苦饥”； 世子之宫已成，则何为不 使祠也 ？’故献公谓世子曰：‘其祠！’世子祠。已祠，致福 于君，君田而不在。丽姬以酖为酒，药脯以毒。献公田 来，丽姬曰：‘世子已祠，故致福于君。’君将食，丽 姬跪曰：‘食自外来者，不可不试也。’覆酒于地而地 贲；以脯与犬，犬死。丽姬下堂而呼啼曰：‘天乎天乎 ！国，子之国也，子何迟于为君？’君喟然叹曰：‘吾 与汝未有过切，是何与我之深也！’使人谓世子曰：‘ 尔其图之！’世子之傅里克谓世子曰：‘
入自明！入自明则可以生！不入自 明则不可以生。’世子曰：‘吾君已老矣，已昏矣。吾 若此而入自明，则丽姬必死，丽姬死则吾君不安。所以 使吾君不安者，吾不若自死；吾宁自杀以安吾君。’” （僖公十年）

　　　　　　《国语》：“骊姬以君 命命申生曰：‘今夕君梦齐姜，必速祠而归福。’申生 许诺。乃祭于曲沃，归福于绛。公田，骊姬受福，乃置 鸩于酒，置堇于肉。公至，召申生献。公祭之地，地坟 。申生恐而出。骊姬与犬肉，犬毙；饮小臣酒，亦毙。 公命杀杜原款。申生奔新城。……人谓申生曰：‘非子 之罪，何不去乎？’申生曰：‘
不可。去而罪释，必归于君，是怨 君也；章父之恶，取笑诸侯，吾谁乡而入？内困于父母 ，外困于诸侯，是重困也；弃君去罪，是逃死也。吾闻 之：仁不怨君，智不重困，勇不逃死。若罪不释，去而 必重，去而罪重，不智；逃死而怨君，不仁；有罪不死 ，无勇，去而厚怨，恶不可重，死不可避，吾将伏以俟 命。”（《晋语》二）

　　　　　　《礼记》：“晋献公将 杀其世子申生。公子重耳（申生异母弟）谓之曰：‘子 盖（当为盍）言子之志于公乎？’世子曰：‘
不可。君安骊姬，是我伤公之心也 。’曰：‘然则盖行乎？’世子曰：‘不可，君 谓 我欲弑君也。天下岂有无父之国哉；吾何行如之？’” （《檀弓》上）

　　　　　　《史记》：“骊姬谓太 子曰：‘君梦见齐姜，太子速祭曲沃，归厘于君。’太 子于是祭其母齐姜于曲沃，上其荐胙于献公；献公时出 猎，置胙于宫中。骊姬使人置毒药胙中。居二日，献公 从猎来还，宰人上胙献公，献公欲飨之。骊姬从傍止之 曰：‘胙所从来远，宜试之。’祭地，地坟；与犬，犬 死；与小臣，小臣死。骊姬泣曰：‘太子何忍也！其父 而欲弑代之，况他人乎？且君老矣，旦暮之人，曾不能 待，而欲弑之！’……太子闻之，奔新城。献公怒，乃 诛其傅杜原款。或谓太子曰：‘为此药者乃骊姬也，太 子何不自辞明之？’太子曰：‘吾君老矣，非骊姬，寝 不安，食不甘。即辞之，君且怒之。不可。’或谓太子 曰：‘可奔他国。’太子曰：‘被此恶名以出，人谁内 我？我自杀耳！’”（《晋世家》）

　　　　　　《说苑》：“晋骊姬谮 太子申生于献公，献公将杀之。公子重耳谓申生曰：‘ 为此者非子之罪也，子胡不进辞？辞之必免于罪。’申 生曰：‘不可。我辞之，骊姬必有罪矣。吾君老矣，微 骊姬寝不安席，食不甘味，如何使吾君以恨终哉？’重 耳曰：‘不辞，则不若速去矣。’申生曰：‘不可，去 而免于死，是恶吾君也。夫彰父之过而取笑诸侯，孰肯 内之？入困于宗，出困于逃，是重吾恶也。吾闻之，忠 不暴君，智不重恶，勇不逃死。如是者，吾以身当之。 ’”（《立节》篇）

　　　　　　《日知录》卷十九“文 章繁简”条：“辞主乎达，不论其繁与简也。繁简之论 兴，而文亡矣。《史记》之繁处，必胜于《汉书》之简 处。《新唐书》之简也，不简于事而简于文，其所以病 也。（钱氏 曰：“文有繁有简， 繁者不可简之使少，犹之简者不可增之使多。《左氏》 之繁，胜于《公》《谷》之简，《史记》《汉书》互有 繁简，谓文未有繁而能工者，亦非通论也。”）

　　　　　　“‘时子因陈子而以告 孟子。’此不须重见而意已明。‘齐人有一妻一妾而处 室者。其良人出，则必餍酒肉而后反。其妻问所与饮食 者，则尽富贵也。其妻告其妾曰：良人出，则必餍酒肉 而后反。问其与饮食者，尽富贵也，而未尝有显者来。 吾将□良人之所之也。’‘有馈生鱼于郑子产，子产使 校人畜之池。校人烹之，反命曰：始舍之，圉圉焉，少 则洋洋焉，攸然而逝。子产曰：得其所哉！得其所哉！ 校人出，曰：孰谓子产智？予既烹而食之，曰得其所哉 ！得其所哉！’此必须重叠而情事乃尽。此《孟子》文 章之妙；使入《新唐书》，于齐人则必曰：‘其妻疑而 □之。’于子产则必曰：‘校人出而笑之。’两言而已 矣。是故辞主乎达，不主乎简。”

　　　　　　以上为第三段，从文章字句的繁略疏密 论述写作阶段的翦裁问题。

昔谢艾、王济〔一〕，西河文士〔二〕。张骏以为艾 繁而不可删〔三〕，济略而不可益。若二子者，可谓练 镕裁而晓繁略矣〔四〕。

〔一〕　黄注：“《（晋书）张重华 传》（张重华，东晋前凉王）：主簿谢艾，兼资文武。 ”《注订》：“《晋书．王浑传》并载子济事云：‘王 浑，字玄冲，太原晋阳人也。……济字武子，少有逸才 ，风姿英爽，气盖一时。好弓马，勇力绝人。善《易》 及《庄》《老》，文词俊茂，伎艺过人，有名当世。’ ”济善清言，饰辞 令，官至太仆 ，有集二卷。

〔二〕　“西河”，郡名。在今山西 中部。

〔三〕　《校证》：“‘骏’原作‘ 俊’。梅云：当作骏。案王惟俭本正作‘骏’，今据改 。”《章表》篇“张骏自序”，亦作“骏”。范注：“ 张骏，字公庭，十岁能属文。传见《晋书》八十六。谢 艾见骏子《重华传》。骏语无闻。”

〔四〕　“练”，熟练，这里指擅长 ，会。

至如士衡才优〔一〕，而缀辞尤繁〔二〕；士龙思劣 ，而雅好清省。〔三〕及云之论机，亟恨其多〔四〕， 而称“清新相接，不以为病”〔五〕，盖崇友于耳〔六 〕。

〔一〕　《晋书．陆机传》：“机天 才秀逸，辞藻宏丽。”

〔二〕　《才略》篇：“陆机才欲窥 深，辞务索广，故思能入巧，而不制繁。士龙朗练，以 识检乱，故能布采鲜净，敏于短篇。”

　　　　　　《校注》：“《世说新 语．文学》篇：‘孙兴公云：陆文若排沙简金，往往见 宝。’刘注：‘《文章传》曰：“机善属文，司空张华 见其文章，篇篇称善，犹讥其作文大治，谓曰：人之作 文，患于不才，至子为文，乃患太多也。”’又：‘孙 兴公云：“……陆文深而芜。”’并足证成舍人此说。 ”

〔三〕　《晋书．陆机传》附《陆云 传》谓：“（云）六岁能属文，性清正，有才理，少与 兄机齐名，虽文章不及 机，而持 论过之，号曰‘二陆’。”

　　　　　　陆云《与兄平原书》： “云今意视文，乃好清省。”

　　　　　　《困学纪闻》卷二十《 杂识》：“《文心雕龙》云：士衡才优，而缀辞尤烦； 士龙思劣，而雅好清省。今观士龙与兄书：往日论文， 先辞而后情，尚洁而不取色泽（案“色”，何本作“悦 ”，宋板《陆士龙集》本作“悦”）。”

〔四〕　“亟”，屡次。陆云《与兄 平原书》：“兄文章之高远绝异，不可复称言，然犹皆 欲微多，但清新相接，不以此为病耳。若复令小省，恐 其妙欲不见。”又：“兄文方当日多，但文实无贵于为 多。多而如兄文者，人不餍其多也。”又：“文章实自 不当多。古今之能为新声绝曲者，又无过兄，兄往日文 虽多瑰铄，至于文体，实不如今日。……张公文无他异 ，正自清省无烦长，作文正尔，自复佳。兄文章已显一 世，亦不足复多自困苦。适欲白兄可因今清静，尽定昔 日文，但当钩除，差易为功力。”又：“《二祖颂》甚 为高伟，……然意故复谓之微多，‘民不辍叹’一句谓 可省。”又一书：“兄《丞相箴》小多，不如《女史箴 》清约耳。”

〔五〕　罗常培笔录刘师培《汉魏六 朝专家文研究》九《蔡邕精雅与陆机清新》：“陆士龙 《与兄平原书》每评论士衡文章之得失，就其所论推其 所未论，可资隅反之处颇多。其中有云：‘往日论文， 先辞而后情，尚洁而不取悦泽。尝忆兄道张公父子论文 ，实自欲得。今日便欲宗其言。兄文章之高远绝异，不 可复称言。然犹皆欲微多，但清新相接，不以此为病耳 。’（《全晋文》卷一百二）今 观 士衡文之作法，大致不出‘清新相接’四字。‘清’者 ，毫无蒙混之迹也；‘新’者，惟陈言之务去也。士衡 之文，用笔甚重，辞采甚浓，且多长篇。使他人为之， 稍不检点，即不免蒙混，或人云亦云。蒙混则不清，有 陈言则不新。既不清新，遂致芜杂冗长。陆之长文皆能 清新相接，绝不蒙混陈腐，故可免去此弊。他如嵇叔夜 之长论所以独步当时者，亦祇意思新颖，字句不蒙混而 已。”

〔六〕　《尚书．君陈》：“惟孝友 于兄弟。”《补注》：“详案此谓陆云推尊其兄，语近 歇后。《后汉书．史弼传》：‘陛下隆于友于。’曹植 《求通亲亲表》：‘今之否隔，友于同忧。’自后遂以 友于为常语。陶公诗亦云：‘再喜见友于。’彦和又无 论矣。”

　　　　　　白居易《与元九书》： “凡人为文，私于自足，不忍于割裁，或失于繁多，其 间妍媸益又自惑，必待交友有公鉴无姑息者，讨论而削 夺之，然后繁简当否得其中矣。”

夫美锦制衣，修短有度，虽玩其采，不倍领袖。巧犹 难繁，况在乎拙！〔一〕而《文赋》以为榛楛勿剪〔二 〕，庸音足曲〔三〕，其识非不鉴〔四〕，乃情苦芟繁 也〔五〕。

〔一〕　“巧”、“拙”都指作者而 言。《议对》篇：“文以辨洁为能，不以繁缛为巧。”

〔二〕　“榛楛”，恶木。《文赋》 ：“石韫玉而山辉，水怀珠而川媚。彼榛楛之勿翦，亦 蒙荣于集翠。缀《下里》于《白雪》，吾亦济夫所伟。 ”《文选》李善注：“榛楛，喻庸音也。以珠玉之句既 存，故榛楛之辞 亦美。”又曰： “言以此庸音而偶彼嘉句，譬以《下里》鄙曲缀于《白 雪》之高唱，吾虽知美恶不伦，然且以益夫所伟也。”

　　　　　　朱珔《文选集释》：“ 《广雅》：木丛生曰榛。《荀子．劝学》篇注：‘楛， 滥恶也。’赋意若草木之丛杂滥恶，未剪除也。”许文 雨《文论讲疏》：“谓草木虽有丛杂滥恶，而一旦翠鸟 来集，亦可增其美观。喻庸拙之文，亦添荣生色于警策 之句也。”

〔三〕　《文赋》：“故踸踔于短垣 ，放庸音以足曲。”“足曲”，凑足乐曲。这是说平凡 的辞句，配合着美妙的辞句，也显得美妙。

〔四〕　“鉴”，明察也。

〔五〕　《校证》：“‘芟’原作‘ □’，梅改。按本赞正作‘芟繁’。”

夫百节成体，共资荣卫〔一〕。万趣会文〔二〕，不 离辞情。若情周而不繁〔三〕，辞运而不滥〔四〕，非 夫镕裁，何以行之乎〔五〕？

〔一〕　上百的关节构成一个身体， 必须依靠血脉的流通。“荣（营）卫”，指血脉。《黄 帝内经．素问．热论》：“营卫不行，五藏（
脏）不通。则死矣。”范注：“《 素问．汤液醪醴论》：‘荣卫不可复收。’注：‘荣卫 者，气之主。’”

　　　　　　《斟诠》：“《吕氏春 秋．开春》：‘饮食居处适，则九窍，百节，千脉，皆 通利矣。’……百节，言人 身之 各关节也。……荣卫，《素问．痹论》：‘荣者，水谷 之精气也；卫者，水谷之悍气也。’亦作‘营卫’。《 灵枢．营卫生会》篇：‘谷气入于藏府，清者为营，浊 者为卫，营在脉中，卫在脉外，营用不休，五十而复大 会；阴阳相贯，如环无端。’据此，营即动脉血，卫即 静脉血。”

〔二〕　“趣”，旨趣。“会文”， 会合成文。

〔三〕　“周”，周密。

〔四〕　“运”，运用、运行。《缀 补》：“周、运互文，运亦周也。《周髀算经》：‘凡 日月运行四极之道。’赵婴注：‘运，周也。’”

〔五〕　《论语．为政》：“其何以 行之哉！”

　　　　　　《斟诠》：“文章端赖 情辞，所谓‘情者文之经，辞者理之纬，经正而后纬成 ，理定而后辞畅。’惟情之患，患在杂与竭，辞之患， 患在枯与繁，若欲‘情周而不繁，辞运而不滥’，则宜 救之以镕裁。故曰：‘非夫镕裁，何以行之乎？’此一 语归题，可知彦和之用心矣。”

　　　　　　第四段，总结繁略正反两方面的教训， 进一步强调镕裁的重要性。

赞曰：篇章户牖，左右相瞰〔一〕。辞如川流〔二〕 ，溢则泛滥。权衡损益，斟酌浓淡。芟繁翦秽，弛于负 担〔三〕。

〔一〕　“瞰”，观望。文章好比门 窗的配置，左右观望而能对称。

　　　　　　《斟诠》：“言篇章之 组织严密，段落清楚，好比房屋之户牖通明，左右对映 ，空气自然流畅也。”

〔二〕　《校注》：“《诗．大雅． 常武》：‘如川之流。’蔡邕《
何休碑》：‘辞述川流。’”

〔三〕　《校注》：“按《左传》庄 公二十二年：‘赦其不闲于教训，而免于罪戾，弛于负 担。’杜注：‘弛，去离也。’”

　　声律　第三十三

　　《文赋》：“暨音声之迭代，若五色之相宣；虽 逝止之无常，固崎锜而难便；苟达变而识次，犹开流以 纳泉；如失机而后会，恒操末以续颠；谬玄黄之帙叙， 故淟涊而不鲜。”

　　沈约《宋书．谢灵运传论》：“夫五色相宣，八 音协畅，由乎玄黄律吕，各适物宜。欲使宫羽相变，低 昂互节，若前有浮声，则后须切响；一简之内，音韵尽 殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。”

　　《南齐书．陆厥传》：“汝南周颙善识声韵，（ 沈）约等文皆用宫商，以平上去入为四声，以此制韵， 不可增减，世呼为永明体。”

　　《文镜秘府论》天卷引隋陆善经《四声指归》： “宋末以来，始有四声之目，沈（约）氏乃着其谱，论 云：起自周颙。”

　　纪评：“即沈休文《与陆厥书》而畅之，后世近 体，遂从此定制。齐梁文格卑靡，此学独有千古。”

　　范注：“彦和于《情采》《镕裁》之后，首论声 律。盖以声律为文学要质，又为当时新趋势，彦和固教 人以乘机无怯者，自必畅论其理。而或者谓彦和生于齐 世，适当王沈之时，又《文心》初成，将欲取定沈约， 不得不枉道从人，以期见誉，观《南史》舍人传，言约 既取谈，大重之，谓深得文理，知隐侯所赏，独在此一 篇矣。”

　　《注订》：“自魏有李登《声类》之说出，则文 章声律之说乃宏；自梁沈约以后，则文章声律之说乃精 ；自彦和此篇之说出，则文章声律之说始大定。”

　　刘勰在原则上是支持沈约的四声论的，所以《文 心雕龙》中有《
声律》篇，专门讨论这个问题。从《声律》篇来看， 刘勰并不完全赞成沈约所设的“八病”的人为限制。过 去有人诽谤刘勰说他巴结权贵，为了迎合沈约的心理， 才故意写了《声律》篇，来投其所好，因而《文心雕龙 》一书得到沈约的赞赏，这显然是不符合事实的。

　　刘勰并不完全赞成沈约的声病说。因为沈约的四 声八病说，主要讲的是人为的音律，而《声律》篇中所 阐发的则偏重于自然的音律。

夫音律所始，本于人声者也〔一〕。声含宫商〔二〕 ，肇自血气〔三〕，先王因之，以制乐歌〔四〕。故知 器写人声〔五〕，声非效器者也〔六〕。

〔一〕　《校注》：“按《礼记．乐 记》：‘凡音之起，由人心生也；人心之动，物使之然 也。感于物而动，故形于声。’”

　　　　　　《斟诠》：“音律，音 乐之规律，如律吕、宫调等。《
汉书．武帝纪》：‘协音律，作诗 乐。’《晋书．阮咸传》：‘咸妙解音律，荀勖与咸论 音律，自以为远不及也。’”

　　　　　　《缀补》：“《吕氏春 秋．音初》篇：‘凡音者，产乎人心者也。感于心，则 荡乎音。’”

〔二〕　《校注》：“含，何本、凌 本、梁本、……作‘合’。按：‘合’字非是。‘声含 宫商’，犹言声含有宫商耳，非谓其合于宫商也。《白 虎通．论姓》篇：‘人含五常而生，正声有五：宫、商 、角、征、羽。’”

　　　　　　《考异》：“上言本于 人声，故下言含。含本内发，合由外铄，从含是。”

　　　　　　《注订》：“《汉书． 律历志》：“五声之本，生于黄钟之律。九寸为宫，或 损或益，以定商、角、征、羽。’《礼记．礼运》：‘ 五声六律十二管，还相为宫也。’注云：‘五声：宫、 商、角、征、羽。’”

〔三〕　《体性》篇：“才力居中， 肇自血气。”“血气”，这里指天赋的生理基础。

〔四〕　“先王因之，以制乐歌”， 是说利用天然的言语的美，来制作乐调，写成诗歌。

〔五〕　《校注》：“《淮南子．本 经》篇：‘雷震（霆）之声，可以鼓钟写之。’高注： ‘写犹放□也。’此‘写’字亦当作放□解。”

　　　　　　《斟诠》：“《文献通 考》卷一百三十：‘先儒以为依人声而制乐，托乐器以 写音，乐本效人，人非 效乐者也 。’马端临盖亦袭用彦和语意。”

〔六〕　《校证》：“‘效’原作‘ 学’。梅云：‘当作效。’范云：‘学器当作效器。’ 《毛诗大序》：‘情发于声，声成文谓之音。’正义曰 ：‘原夫作乐之始，乐写人音，人音有小大高下之殊， 乐器有宫征商羽之异，依人音而制乐，托乐器以写人， 是乐本效人，非人效乐。’……此据以改正。”

　　　　　　《校注》：“‘学’， 黄校云：‘当作效。’……按：‘学’字不误。《广雅 ．释诂》三：‘学，效也。’诂此正合。《物色》篇： ‘喓喓学草虫之韵。’尤为切证。”

　　　　　　朱星《〈文心雕龙．声 律〉篇诠解》（本篇以下引朱氏语同此）：“该文首段 提出音律的起源问题。他以为‘音律所始’是‘本于人 声’。美的人声就发展为乐歌，再制乐器来配合歌声。 所以乐器是写歌声的，不是歌声去学乐器的。”（《天 津师院学报》一九七九年第一期）

　　　　　　郭绍虞《声律说考辨》 （见《照隅室古典文学论集》下编）：“在这儿，‘声 含宫商，肇自血气’，即王融所谓‘宫商与二仪并生’ 之意。此所谓宫商，乃指人声的宫商，是音律之所始， 所以可以歌。而颜宪子（即颜延之，见《诗品序》）所 说的律吕音调，则正是效器的律吕音调，是想把吟的音 节，去迁就歌的音节，于是只能把固定的字音分为宫商 角征羽五类，而成为效器的宫商了。这显然是不合理的 。因为器写人声，以人声为主，所以歌谱既定，人声的 宫商能随之而抑扬，而使之合于乐律。这样的‘声效乐 器’是自然的。反过来，假使以乐器为主，而强调声效 乐器，那必然会使文字的读音凑合乐律的宫商。从前者 讲，器写人声，是根据文字读音的宫商，所以对于文字 的读音倒是可宫可商的。从后者讲，声 效乐器，由于乐器的宫商有定，于是也要使文字的读音 同样固定，使之胶于一字，所以这样的‘声效乐器’是 不自然的，不合理的。”

故言语者，文章神明枢机，吐纳律吕，唇吻而已。

　　　　　　《札记》：“案彦和此 数语之意，即云言语已具宫商。文章下当脱二字，者下 一豆，神明枢机四字一豆，吐纳律吕四字一豆。”范注 ：“案文章下疑脱‘关键’二字，言语谓声音，此言声 音为文章之关键，又为神明之枢机，声音通畅，则文采 鲜而精神爽矣。至于律吕之吐纳，须验之唇吻，以求谐 适，下赞所云‘吹律胸臆，调钟唇吻’，即其义也。《 神思》篇用关键枢机字。”《校证》：“案范氏说可从 ，今据以补正。”

　　　　　　《校释》：“按‘文章 ’下疑脱‘管籥’二字。”

　　　　　　徐复《文心雕龙正字》 ：“《札记》曰：文章下当脱二字。按疑脱声气二字。 《附会》篇云：情志为神明，宫商为声气云云，其义与 此略近。”

　　　　　　朱星：“不单歌声有音 律，一般语言也有音律。所以说：‘言语者，文章神明 ，枢机吐纳，律吕唇吻而已。’刘勰在此对言语作了一 个全面的解释，除了文章神明（这是思想内容等）外， 还有形式上的部分，就是枢机吐纳（这是字句的吐属） ，律吕唇吻（这是音韵问题）。不单诗歌讲韵律，一般 的文章语言都要讲求。”

　　　　　　“律吕”，古正乐律之 器，相传黄帝时伶伦截竹为筒，以筒之长短，分别声音 之清浊高下，乐器之音，即依以为准则。分阴阳各六， 阳为律，阴为吕，合称十二律。即黄钟、大蔟、姑洗、 蕤宾、夷则、无射、林钟、南吕、应钟、大吕、夹钟、 中吕。

　　　　　　“枢机”，比喻事物运 动的关键。《神思》篇：“物沿耳目，而辞令管其枢机 。”又：“吟咏之间，吐纳珠玉之声。”

　　　　　　《南齐书．文学传论》 ：“文章者，盖情性之风标，神明之律吕也。”

　　　　　　说“文章”下脱二字， 或补“关键”二字，或补“管籥”二字，或补“声气” 二字，都无根据。这几句话的意思是说：言语是文章中 表达情志的关键，至于言语中律吕之吐露，无非靠唇吻 调节而已。

古之教歌，先揆以法，使疾乎中宫，徐呼中征〔一〕 。夫征羽响高，宫商声下〔二〕；抗喉矫舌之差，攒唇 激齿之异〔三〕，廉肉相准，〔四〕皎然可分〔五〕。

〔一〕　《札记》：“《韩非子．外 储说右上》曰：‘夫教歌者，使先呼而诎之，其声反（ 顾广圻曰：反当作及。）清征者乃教之。一曰：教歌者 先揆以法，疾呼中宫，徐呼中征。疾不中宫，徐不中征 ，不可谓（与为同）教。’案韩非之言，乃验声之术， 彦和引用以为声音自然之准，意与《韩子》微异。”

　　　　　　顾炎武《音论》卷中“ 古人四声一贯”条：“五方之音，有迟疾轻重之不同。 ……故注家多有疾言徐言之解；而刘勰《文心雕龙》谓 ‘疾呼中宫，徐呼中征。’（原注：‘《韩非子．外储 说右上》篇有 此语。’）夫一字 而可以疾呼徐呼，此一字两音三音之所繇昉已。”

　　　　　　《斟诠》：“《韩子》 之言，乃乐工验声之术，并非声音自然之准。彦和引之 藉以表明宫商角征羽之各有其声调，非可混同一气，观 于下文‘廉肉相准，皎然可分’之语可知。”

〔二〕　《校证》：“‘夫征羽响高 ，宫商声下’，原作‘夫商征响高，宫羽声下’。”

　　　　　　《札记》：“案此二句 有讹字。当云宫商响高，征羽声下。《周语》曰：‘大 不逾宫，细不逾羽。’《礼记．月令》郑注云：‘凡声 尊卑，取象五行，数多者浊，数少者清。’案宫数八十 一，商数七十二，角数六十四，征数五十四，羽数四十 八（详见《律历志》），是宫商为浊，征羽为清，角清 浊中，彦和此文为误无疑。”《
校释》：“按黄引经典及郑注证原 文有误，是也。其所改之句，非也。当作‘征羽响高， 宫商声下’。”《校证》据以改订。

〔三〕　《札记》：“‘抗喉’二句 此言声所从发，非蒙上为言。”

　　　　　　范注：“抗喉矫舌，攒 唇激齿，皆歌时发声之状。”声母还有举喉音，卷舌音 ，撮唇音，抵齿音的不同。“抗”，举；“矫”，曲。

〔四〕　《札记》：“《乐记》云： ‘使其曲直繁瘠，廉肉节奏，足以感动人之善心而已矣 。’注曰：‘曲直，歌之曲折也，繁瘠廉肉，声之鸿杀 也。节奏，阕作进止所应也。’正义曰：‘曲谓声音回 曲，直谓声音放直，繁谓繁多，瘠谓节约，廉谓廉棱， 肉谓肥满。’案从郑注，廉肉属乐器言，不属人声言。 ”正义又曰：“鸿谓□大，杀谓细小。”按上文既言“ 抗喉矫舌之差，攒唇激齿之异”，则此处所谓“廉肉” 仍 应指人声，即语音的洪细。

　　　　　　“准”，度也，见《广 韵》。《后汉书．律历志》：“
相验准度。”即比较。

〔五〕　“皎然”，明白清楚。

　　　　　　朱星：“抗喉是喉音， 矫舌是舌音，攒唇是唇音，激齿是齿音，这正是声纽分 五音：喉、牙、舌、齿、唇的分析。只是把牙音与齿音 合并了，或者因限于四个排句，故意未提。至于‘廉肉 相准’，正是韵部的基本分析。廉是瘦，肉是肥，也就 是宽、窄音。在语音学上说，正是韵部中元音的洪细之 别。《切韵》的反切下一字，即分元音洪细，这个秘密 到宋元等韵学家才揭发出来，分韵部元音为四等，即一 等、二等、三等、四等。而宋元的四等的意义，又到清 江永才给解释出来，说‘一等洪大，二等次大，三四皆 细，而四尤细。’这个解释正是高元音、低元音、前元 音、后元音的区别。如此，刘勰在这数句中，把字音的 三方面──声、韵、调，都作扼要的分析了。”

今操琴不调，必知改张〔一〕，摛文乖张〔二〕，而 不识所调。响在彼弦，乃得克谐，声萌我心，更失和律 〔三〕，其故何哉？良由外听易为巧，而内听难为聪也 〔四〕。故外听之易，弦以手定；内听之难，声与心纷 〔五〕；可以数求，难以辞逐〔六〕。

〔一〕　黄注：“董仲舒策：‘窃譬 之琴瑟不调，甚者必解而更张之，乃可鼓也。’”范注 ：“操琴不调，必知改 张，语本 《汉书．董仲舒传》对策文。”

　　　　　　《斟诠》：“改张，犹 言更张，有解开弦索重新施张之意。……《宋书．乐志 》：‘琴瑟殊未调，改弦当更张。’”

〔二〕　《校证》：“‘摛’原作‘ 摘’，何允中本、日本活字本、凌本、梅六次本、钟本 、梁本、日本刊本、王谟本、张松孙本、崇文本作‘摛 ’，今据改。”

　　　　　　《校注》：“按‘摛’ 字是。《乐府》、《诠赋》、《
铭箴》、《程器》四篇，并以摛文 连文之句。左思《七讽》：‘摛文润世。’”

　　　　　　司马贞《补史记序》： “其中远近乖张，词义●驳。”“乖张”，犹乖戾，违 反正常之意。

〔三〕　此二句意谓语音根据内心的 情思发出，反而失去和谐。

〔四〕　《校证》：“‘由’下‘外 听易为巧而’，六字原无，王惟俭本有‘外听易为□而 ’六字。范云：‘案□或是巧字。’案王惟俭及范校是 ，今据补。然余犹疑□或是‘力’字，以《封禅》篇有 ‘追观易为明，循势易为力’句，与此正复相似也。” 按元刻本亦作“良由外听难为聪也”。《校释》：“按 王本是，当据增，‘为’下缺文或是‘力’字。”《校 注》：“黄校云：‘（内）元作外，王改。’又云：‘ 由下王本有外听易为□而六字。’按王本所有六字是也 。下文‘外听之易’、‘内听之难’云云，即承此引申 ，如今本，则踸踔而行矣。弘治本、活字本、汪本、佘 本、张本、两京本、胡本、谢钞本作‘良由外听难为聪 也’，‘听’下‘难’上即脱‘易为□而内听’六字。 《喻林》八九引此文，作‘良由外听易为察，内听 难为聪也’。正足以补订今本之误脱。 ”

　　　　　　《缀补》：“《喻林》 八九引此作‘良由外听易为察，内听难为聪也’，是也 。下文‘故外听之易，弦以手定；内听之难，声与心纷 ’，紧承此言之。”

　　　　　　郭绍虞《蜂腰鹤膝解》 ：“外听指乐声言，内听则指诗文的声律言。乐声之高 下有定，所以错误易别；诗文声律之标准无定，一向没 有固定的标准，所以‘内听难为聪’。”（《照隅室古 典文学论集》下册）

〔五〕　《校释》：“舍人‘内听’ 之说最精。盖言为心声，言之疾徐高下，一准乎心。文 以代言，文之抑扬顿挫，一依乎情。然而心纷者言失其 条，情浮者文乖其节。此中机杼至微，消息至密，而理 未易明。故论者往往归之天籁之自然，不知临文之际， 苟作者襟怀澄澈，神定气宁，则情发肺腑，声流唇吻， 自如符节之相合。……作者用得其宜，则声与情符，情 以声显。文章感物之力，亦因而更大。然其本要在乎澄 神养气，不可外求，故曰‘内听’。”

　　　　　　刘勰把听乐的声音来进 行调整，叫作“外听”，把吟诵时听文章或诗歌的音调 叫作“内听”。“外听”的调弦，用手来定弦就行，所 以容易。而文学作品的声调之纷乱与心情的纷乱有关， 所以不容易调整。正因为文学作品的声调美难以听出来 ，所以要利用语音之美来制定一些原则。

　　　　　　王金凌：“至于‘和体 抑扬’系指平仄的安排，安排适当，自然和谐。……一 句之中由几个声调组合而成，于是构成了旋律，而旋律 的和谐与否，就有赖于调声之术了。但调整之术实在太 难 了，其所以为难，有三项原因 ：一、变化太多。若每句五字，每字可用四声，则其变 化的可能性太多。二、声病的限制。三、撰述诗文时， 往往先义而后声。这才是选和至难的主要原因，因为义 既定，声若犯病，则须改声，改声之后新字未必能配合 原来的文义。然而文学毕竟不是音乐，仍须以情志为主 ，因此时常不得不犯声病。”

〔六〕　范注：“内听之难，由于声 与心纷，故欲求声韵之调谐，可设律数以得之，徒骋文 辞，难期切合也。‘凡声有飞沈’以下，即言和谐声律 之法则。”“数”谓数度，喻诗文之声律。“难以辞逐 ”与《神思》篇“言所不追”意同。

　　　　　　斯波六郎：“《庄子． 天道》：‘口不能言，有数存焉于其间。’陆机《文赋 》：‘若夫随手之变，良难以辞逮。’”

　　　　　　“声与心纷”，声萌于 心，而又与内心的思想感情有时不一致。

　　　　　　以上为第一段，首先以乐律比喻文章之 声律，然后比论外听内听之难易。

凡声有飞沈〔一〕，响有双叠〔二〕。双声隔字而每 舛，叠韵离句而必睽〔三〕；沈则响发而断〔四〕，飞 则声飏不还，并辘轳交往，逆鳞相比〔五〕，迕其际会 〔六〕，则往蹇来连〔七〕，其为疾病，亦文家之吃也 〔八〕。

〔一〕　《校证》：“《文镜秘府论 ．四声论》引‘声’作‘音’。”

　　　　　　《高僧传》卷十三《昙 智传》后云：“时有道朗、法忍、智欣、慧光，并无余 解，薄能转读，道朗提调小缓，法忍好存击切，智欣善 能侧调，慧光喜骋飞声。”

〔二〕　《校注》：“‘双叠’，黄 校云：‘二字脱，杨云：“有字下诸本皆遗翕散二字。 ”谢云：“据下文，当作双叠二字。”’按谢说……是 也。刘善经《四声论》篇引，正作‘响有双叠’。”《 校证》：“冯本、梅六次本、陈本、黄注本、王谟本作 ‘双叠’。何允中本、日本活字本、清谨轩钞本，…… 作‘高下’，张之象本作‘动静’。……案《文镜秘府 论》、《玉海》四五，正有‘双叠’二字，今据补。” 按元刻本“双叠”二字缺。

〔三〕　《校证》：“‘离’原作‘ 杂’，据《文镜秘府论》改。谓用叠韵字各在一句也。 ‘而’，《文镜秘府论》作‘其’。”

　　　　　　“睽”，本作“暌”， 违背。不合。

　　　　　　《补注》：“周春《双 声叠韵谱》（卷七）论《文心雕龙》此段云：案飞者扬 也，沉者阴也。双声隔字而每舛者，双声必连二字，若 上下隔断，即非真双声。叠韵杂句而必睽者，叠韵亦必 连二字，若杂于句中，即非正叠韵。双叠得宜，斯阴阳 调合。辘轳交往，逆鳞相比者，总指不单用也。迂其际 会，谓阴阳不谐，双叠不对，乃文字之吃，便成疾病矣 。”

　　　　　　《札记》：“此即隐侯 所云前有浮声，后须切响，两句之中，轻重悉异者也。 飞谓平清，沈谓仄 浊。双声者二 字同纽，叠韵者二字同韵。一句之内，如杂用两同声之 字，或用二同韵之字，则读时不便，所谓双声隔字而每 舛，叠韵杂句而必暌也。一句纯用仄浊，或一句纯用平 清，则读时亦不便，所谓沈则响发而断，飞则声飏不还 也。”

　　　　　　范注：“双声隔字而每 舛，即八病中傍纽病也。《文镜秘府论》五（西卷）引 元氏云：‘傍纽者，一韵之内有隔字双声也。’又引刘 滔云：‘重字之有关关，叠韵之有窈窕，双声之有参差 ，并兴于《风》诗矣。王玄谟问谢庄何者为双声？何者 为叠韵？答云：悬瓠为双声，碻磝为叠韵。时人称其辨 捷。如曹植诗云：“壮哉帝王居，佳丽殊百城。”即“ 居、佳”“殊、城”是双声之病也。凡安双声，唯不得 隔字，若“踟蹰”、“踯躅”、“萧瑟”、“流连”之 辈，两字一处，于理即通，不在病限。’

　　　　　　“叠韵杂句而必暌，即 八病之小韵病也。《文镜秘府论》五（西卷）引或云： ‘凡韵居五字内急，九字内小缓。’又引刘氏曰：‘五 字内犯者，曹植诗云“皇佐扬天惠”，即“皇扬”是也 。十字内犯者，陆士衡《拟古歌》云“嘉树生朝阳，凝 霜封其条”，即“
阳霜”是也。若故为叠韵两字一处 ，于理得通，如飘飖、窈窕、徘徊、周流之等，不是病 限，若相隔越，即不得耳。’杂句，《文镜秘府论》一 引此文作离句，疑作离者是，离亦隔也，谓叠韵字在句 中隔越成病也。”

　　　　　　《考异》：“‘杂’字 对上句‘隔’字而言，隔离杂混也。……且隔字睽字， 亦具离义，王校从‘离’，殊非。”

〔四〕　范注：“沈则响发而断，《 文镜秘府论》一（天卷）引此作‘如断’，案作‘如’ 义较优。”

〔五〕　《札记》：“‘辘轳交往’ 二语，言声势不顺。黄注引《诗评》释之，大谬。”范 注：“案辘轳二语，《文镜秘府论》引作‘鹿卢交往’ ，逆鳞相批（‘批’字恐误，似当作‘比’）。《汉书 ．隽不疑传》：‘□其剑。’颜注引晋灼曰：‘古长剑 首以玉作井鹿卢形。’鹿卢，亦作辘轳。《韩非子．说 难》篇：‘夫龙之为虫也，柔可狎而骑也。然其喉下有 逆鳞径尺，若人有婴之者，则必杀人。’彦和以井鹿卢 喻声韵之圆转，逆鳞相比喻声律之靡密。”

　　　　　　《考异》：“‘鹿卢’ 即‘辘轳’，见《西京赋》，‘
辘轳’乃后起字。”

　　　　　　《注订》：“辘轳喻圆 转如意，逆鳞喻比附密切。”《
史记．天官书》：“危东六星，两 两相比。”“相比”，谓排列紧密。

　　　　　　朱星：“八病中前四病 ：平头、上尾、蜂腰、鹤膝，是声调平仄问题，后四病 中大韵、小韵是叠韵问题，正纽、旁纽是双声问题。韵 文的音律，无非是把这字音的三方面作美的和谐的组织 安排。要错综搭配，不可重复单调，要象辘轳，象逆鳞 。双声除双声词可连用，否则分开用即有损音律美。… …关于双声的二病最不易懂，尤其是正纽。《诗人玉屑 》、《文镜秘府论》、《金针诗格》、《唐音癸签》等 都没有说清，到刘师培《中古文学史》才说清。原来正 纽是二句中有同声的双声字，如‘家、嫁’分在二句中 ，即犯正纽病。八病中虽分声、韵、调三方面，但实际 上双声二病，并不重要。齐梁‘
音律论’在韵文中主要是韵与调二 者，尤其是调。因韵明显，而调隐藏。”

　　　　　　往日撰《四声五音及其 在汉魏六朝文学中之应用》一文，涉及这方面的问题， 摘引如下：“今按 ‘飞沈’犹言 扬抑，义指四声，非关清浊。王士祯《师友诗传续录》 云：‘平声为扬，入声为抑；去声为扬，上声为抑。’ 大意虽是，尚差一间。……按齐梁之际，吴地读音，‘ 飞’者扬上，当是上声；‘沈’者抑下，当是去声。刘 勰云‘飞则声飏不还’，其意乃谓一句之中，如上声字 过多，则其声飞飏而不能回环。至其谓‘沈则响发而断 ’（《文镜秘府论》天卷引此作“如断”，按作“如” 义较长），则又似入声。其不言平上去入而称‘飞’‘ 沈’者，乃系举‘飞’‘沈’以概四声，犹称‘春秋’ 以概四季也。彦和之意，无论平上去入，若一种声调之 字连续过多，则读时均有蹇碍，故须‘辘轳交往’，若 逆鳞之相比。此即《谢灵运传论》所谓‘若前有浮声， 则后须切响’，《南史．陆厥传》所谓‘
两句之内，角征不同’也。”（见 《中华文史论丛》第三辑）

　　　　　　又：“尚有待申论者， 则‘切响’本是斩切之响，其义当指入声。盖入声附有 塞声韵尾，此韵尾后只存闭塞，其音斩绝，如刀之断切 ，故曰切响。而‘切响’又与‘响发如断’之‘沈’声 ，极为相似。顾炎武《音论》卷中论“四声之始”云： ‘今考江左之文，自梁天监以前，多以去、入二声同用 ，以后则若有界限，绝不相通。’段玉裁《六书音均表 ．古四声说》云：‘古平、上为一类，去、入为一类。 上与平一也，去与入一也。上声备于《三百篇》，去声 备于魏晋。’而陆法言《切韵序》亦称‘秦陇则去声为 入’，或者是时四声虽备，而去声新起，与入声尚不易 区分欤？……兹所考证，以旋律之高低为五音，以字调 之升降为四声，以四声之抑扬为‘飞沈’，为‘浮声’ ‘切响’。”

　　　　　　所谓“飞”“沈”，就 是字调的抑扬，这是构成沈约“
四声论”的音调基础。所谓“双叠 ”，是构成 沈约“八病说”的声 韵基础。刘勰并没有像沈约那样“碎用四声”，而只是 从原则上指出飞扬的字调和沈抑的字调，要像“辘轳交 往”似地交互错杂地使用，对于双声叠韵也只提出极为 粗略的禁忌。

〔六〕　《校证》：“‘迕’原作‘ 迂’。纪云：‘当作迕。’《文镜秘府论》正作‘迕’ ，今据改。”范注：“案‘迂’‘迕’二字均通，谓若 错失音律之际会，则往蹇来连也。”“际会”，指飞沈 双叠之适当配合。

　　　　　　“迂”，元刻本、弘治 本作“□”。按“□”、“迂”本一字。《补注》：“ 迂其际会，谓阴阳不谐，双叠不对，乃文字之吃，便成 疾病矣。”

　　　　　　《文赋》：“如失机而 后会，恒操末以续颠，谬玄黄之帙叙，故淟涊而不鲜。 ”

〔七〕　黄注：“‘往蹇来连’，《 易．蹇卦》六四爻辞。”王弼注：“往则无应，来则乘 刚；往来皆难，故曰往蹇来连。”《校注》：“《四声 论》篇引‘蹇’作‘謇’；‘连’作‘替’。按‘蹇’ ‘謇’通用，‘替’字非是，舍人此语用《易．蹇》六 四爻辞。孔疏：‘
蹇，难也。……马（融）云：连， 亦难也。’”

〔八〕　朱星：“八病的规则是死的 ，基本规律是平仄和谐，不和谐就成了‘文吃病’，等 于说不正字音，即成口吃病。”

　　　　　　黄注：“吃，《韩非传 》：‘非为人口吃不能道说，而善著书。’注：‘吃， 语难也。’”范注：“声律谬误，则喉唇纠纷，犹人之 病口吃也。”《说文》：“吃，言蹇难也。”

　　　　　　《杂记》：“文家之吃 ──吴翌亭先生云：言音韵不调，如人之吃也。盖当时 骈偶盛行，故文章 家无不留意于 此。迨后散体既兴，自非治词赋者，即已置之不讲。不 知音声一道，其疾徐高下，抑扬抗坠之分，不独有韵之 文有之，即无韵之文亦有之。特寄之有韵之文者，其得 失易见，寄之无韵之文者，其得失难知。青按……《漫 叟诗话》：东坡作吃语诗曰：江干高居坚关扃，耕犍躬 驾角挂经。孤航系舸菰茭隔，笳鼓过军鸡狗惊。……”

夫吃文为患，生于好诡，逐新趣异〔一〕，故喉唇纠 纷〔二〕；将欲解结，务在刚断〔三〕。左碍而寻右， 末滞而讨前〔四〕，则辞转于吻，玲玲如振玉〔五〕； 辞靡于耳〔六〕，累累如贯珠矣〔七〕。

〔一〕　《校证》：“‘趣’王惟俭 本作‘趋’。”

　　　　　　在刘勰看来，“吃”的 毛病，生于不循自然，“好诡”，“逐新趋异”，就由 于不循自然。

〔二〕　“纠纷”，同纠纷。

〔三〕　范注：“《文镜秘府论》四 （南卷）曰：‘若文系于韵，则量其韵之多少，若事不 周圆，功必疏阙。与其终将致患，不若易之于初。然参 会事情，推校声律，动成病累，难悉安稳。如其理无配 偶，音相犯忤，三思不得，足以改张。或有文人昧于机 变，以一言可取，殷勤恋之，劳于用心，终是弃日，若 是之辈，亦胶柱之义也。’此说颇可推畅彦和之意。”

　　　　　　朱星：“治病的办法在 ‘刚断’。刚断即不要舍不得把美词割爱变换，不让它 ‘以辞害意’。这正是‘声律论’的主张。”

〔四〕　《札记》：“‘左碍而寻右 ’二句，此与士衡音声迭代，五色相宣之说同恉，究其 治之之术，亦用口耳而已，无他妙巧也。（钟）记室云 ：清浊通流，口吻调利。盖亦有寻讨之功焉，非得之自 然也。”

　　　　　　范注：“左碍寻右，末 滞讨前，即以声律之数，求其纠纷所在也。”

　　　　　　《文镜秘府论．论体》 ：“然文无定方，思容通变，下可易之于上，前可回之 于后，研寻吟咏，足以安之，守而不移，则多不合矣。 ”

　　　　　　朱星：“当然刘勰并没 有强调到‘宁声毋意’。实在不好变换的还有一个补救 办法，即‘左碍而寻右，末滞而讨前’。这正是唐宋诗 人拗救一法所本。如果掌握了声律，就可自由变化。拗 救正分本句救，即一句中上下字相救；对句救，即二句 中相对互救。”

　　　　　　《文赋》云：“或仰逼 于先条，或俯侵于后章；或辞害而理比，或言顺而义妨 。离之则双美，合之则两伤。考殿最于锱铢，定去留于 毫芒。苟铨衡之所裁，固应绳其必当。”殆为此节命意 之所本。

〔五〕　《校证》：“‘辞’，清谨 轩钞本、《诗纪》别集二作‘声’。”

　　　　　　《注订》：“玲，《说 文》：‘玉声。’振玉见《原道》篇‘金声玉振’注。 ”

〔六〕　“靡”，分散也。又与摩通 。《庄子．马蹄》：“喜则交颈相靡。”“相靡”，即 相摩也。

〔七〕　《礼记．乐记》：“故歌者 上如抗，下如坠，曲如折，止如槁木，倨中矩，句中钩 ，累累乎端如贯珠。”正义：“累累乎感动人心，端正 其状，如贯于珠。言声音感动于人，令人心想形状如此 。”郭注：“刘彦和虽用《乐记》，然指声律调和则字 字珠圆玉润而言，与孔颖达正义用郑注不必相同。”

是以声画妍蚩〔一〕，寄在吟咏，滋味流于下句〔二 〕，风力穷于和韵〔三〕。

〔一〕　《文赋》：“或寄辞于瘁音 ，言徒靡而弗华。混妍蚩而成体，累良质而为瑕。”

　　　　　　《札记》：“声画，即 谓文。扬子《法言》曰：‘言，心声也；书，心画也。 ’”范注：“此云声画，犹言文章声韵。”

　　　　　　沈约《答陆厥书》：“ 若以文章声韵，同弦管之声曲，则美恶妍蚩，不得顿相 乖反。”

　　　　　　郭绍虞《蜂腰鹤膝解》 ：“不讲声律，不注意调节求和的方法，便成为‘蚩’ ，一讲声调以求和，便成为‘妍’，妍蚩之分，即在吟 咏之间。”

　　　　　　《注订》：“‘声画妍 蚩’二句，此言文章美恶，不在初见，必加吟咏而后觉 也。”

　　　　　　斯波六郎：“‘是以声 画妍蚩’以下，谓文章之美丑，专视吟咏的调子。”

〔二〕　《校证》：“‘滋味流于下 句’原作‘吟咏滋味，流于下句’，梅据商改‘下’为 ‘字’。谢云：‘吟咏二字似衍。’梅六次本删‘吟咏 ’二字。案谢说是，《文镜秘府论》正作‘滋味流于下 句’，今据改。”

　　　　　　按元刻本、弘治本俱作 “下句”。梅本“寄在吟咏”下空两格，沈岩临何焯校 本在空格中添“吟 咏”二字。

　　　　　　《校注》：“‘吟咏’ 二字原系误衍，……孙氏不审，而欲再增‘字句’二字 以弥缝之，非是。”

　　　　　　《斟诠》：“作‘下’ 者，盖误认下句‘和韵’之‘和’字为动词，欲与对文 而然，而不知‘字句’与‘和韵’皆平行词，各包两事 。黄引冯本作‘字’不作‘下’，是乃彦和之原文，商 改正是。”

　　　　　　《诗品序》：“五言居 文词之要，是众作之有滋味者也。”《颜氏家训．文章 》篇：“至于陶冶性灵，入其滋味，亦乐事也。”

　　　　　　刘大櫆《论文偶记》： “神气者，文之最精处也；音节者，文之稍粗处也；字 句者，文之最粗处也。余谓论文而至于字句，则文之能 事尽矣。盖音节者，神气之迹也；字句者，音节之矩也 。神气不可见，于音节见之；音节无可准，以字句准之 。”

〔三〕　《校证》：“‘风力’原作 ‘气力’，据《文镜秘府论》改。”范注：“《文镜秘 府论．四声论》引此作‘滋味流于下句，风力穷于和韵 。’……下句，犹言安句造句。和与韵为二事，下文分 言之。范晔《狱中与诸甥侄书》曰：‘常耻作文士文， 患其事尽于形，情急于藻，义牵其旨，韵移其意，虽有 能者，大较多不免此累。’又曰：‘手笔差易，文不拘 韵故也。’”推究至尽曰“穷”。“风力”，风神骨力 ，这是说作品的风力，归终要表现在“和韵”的问题上 。

　　　　　　朱恕之《文心雕龙研究 》第七节《自然音律说》：“彦和所讲的音律只是‘和 律’，那就是要看字句是否流畅，音调是否和谐。在吟 咏诵读之间来分辨它的‘声画妍蚩’。所以创作文学， 是应该 力求语句之自然，声调之 和谐，要如同‘林籁结响’之‘调如竽瑟’，‘泉石激 韵’之‘和若球锽’，那自然就可以达到‘声转于吻， 玲玲如振玉；辞靡于耳，累累如贯珠’了。”

异音相从谓之和，同声相应谓之韵〔一〕。韵气一定 ，故余声易遣；和体抑扬，故遗响难契〔二〕。

〔一〕　梅注：“杨（慎）云：‘东 ’‘董’是和，‘东’‘中’是韵。”杨慎《丹铅总录 》卷十五《文用韵》：“《文心雕龙．声律》篇云：‘ 异音相从谓之和，同声相应谓之韵。韵气一定，故余声 易遣；和体抑扬，故遗响难契。’宋词之曲，皆于仄韵 用和音以协平声。盖以平声为一类，而上去入三声附之 。如‘东’‘董’是和，‘东’‘中’是韵也。”《补 注》引周春《双声叠韵谱》卷七：“和者，即双声也， 故曰异音相从。韵者即叠韵也，故曰同声相应。双声故 曰难契、至难，叠韵故曰易遣、甚易。”按此解大误。

　　　　　　《札记》：“案一句之 内，声病悉袪，抑扬高下，合于唇吻，即谓之和矣。沈 约云：十字之文，颠倒相配。正谓此耳。”

　　　　　　范注：“‘异音相从谓 之和’，指句内变声叠韵及平仄之和调；‘同声相应谓 之韵’，指句末所用之韵。‘韵气一定，故（
“故”，《四声论》引作“则”， 是）余声易遣’，谓择韵既定，则余韵从之；如用东韵 ，凡与同韵之字皆得选用。‘和体抑扬，故遗响难契’ ，谓一句之中，音须调顺，上下四句 间 ，亦求和适。此调声之术，所以不可忽略也。……陈先 生曰：‘彦和此文，实本《左传》晏子曰：“和与同异 ，和如羹焉。”声亦如味，清浊、大小、短长、疾徐、 哀乐、刚柔、迟速、高下、出入周疏以相济也。若琴瑟 之专一，谁能听之！同之不可也如是。’故彦和本之谓 异音相从也。”

　　　　　　郭绍虞《中国文学批评 史》第一版：“在沈约说是声病，照刘勰说是韵和。四 声即是韵的问题，刘勰所谓‘同声相应谓之韵’也。怎 样使之同声相应呢？此即永明体的条件所谓‘以平上去 入为四声，以此制韵，不可增减’者是。……八病即是 ‘和’的问题，此又刘勰所谓‘异音相从谓之和’者。 怎样又是异音相从呢？则又永明体的条件所谓‘五字之 中，音韵悉异；两句之内，角征不同’者是矣。……协 韵取其同声相应，摛辞取其异音相从。能如是才尽音律 之能事。”

　　　　　　罗根泽《中国文学批评 史》：“刘勰于‘吃’之外，又提出所谓‘和’、‘韵 ’。后人之研究《文心雕龙》者，好以此与四声八病之 说相缘附。其实刘勰所谓韵，就是韵文的韵脚，所谓和 就是文章的声调。韵有规律，譬如用东韵，则任意选择 东韵之字，所以说‘韵气一定，故余声易遣’。和是自 然的，并没有一定的规律，所以说‘和体抑扬，故遗响 难契’。这也足以证明刘勰的音律说是一种自然的音律 说，和沈约等人的人为的音律说，并不全同（自然也有 相同的地方）。”

　　　　　　《校释》：“和者，一 句之中，平仄有相间相重之美也。韵者，各句之末同用 一韵之字也。”

〔二〕　范注：“‘故余声易遣’： 铃木云：《文镜秘府论》、《玉海》‘故’作‘则’。 ”

　　　　　　《校证》：“古钞本《 文镜秘府论》无‘故’字。日刊本《文镜秘府论》‘故 ’作‘则’。”又：“《文镜秘 府 论》‘契’下有‘矣’字。”

　　　　　　《校注》：“‘遗’， 冈本作‘遣’。按冈本盖涉上而误。‘遗响’与‘余声 ’对文。《文选．洞箫赋》有‘吟气遗响’语。”

　　　　　　《文镜秘府论》天卷引 隋刘善经《四声论》：“吴人刘勰着《雕龙》篇云：‘ 音有飞沈，……故遗响难契矣。’此论，理到优华，控 引弘博，计其幽趣，无以间然。但恨连章结句，时多涩 阻，所谓能言之者也，未必能行者也。”

　　　　　　纪评：“句末韵脚，有 谱可凭。句内声病，涉笔易犯。非精究音学者不知。故 往往阅之斐然，而诵之拗格。彦和特抽出另言，以此之 故。”

　　　　　　郭绍虞《中国文学批评 史》第一版：“不过韵的关系，昔人犹多知之，和的问 题实自此时始起，亦可知和的问题素不讲究，所以选和 至难。而且韵气一定，所以虽以四声制韵，而犹易遵循 。和体抑扬，其条件至多，所以更觉得遗响难契了。沈 约所谓‘宫羽相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切 响。一简之内，音韵尽殊，两句之中，轻重悉异’云云 ，完全是指和的问题。……选和既难，所以对于八病云 者，在当时已不必绝对的避忌。”

　　　　　　《校释》：“和、韵之 理，舍人谓和难而韵易。盖和者，一句之中，平仄有相 间相重之美也。韵者，各句之末，同用一韵之字也。用 韵者，一韵既定，余句从之，如首韵用东，则余句自可 用同、从、童、红等字，虽无韵书，而口吻易调，故曰 易也。至于平仄相间，变化甚多，齐梁之际，四声始 分，韵书未定，作者每苦不能分别，故 曰难也。”

　　　　　　郭绍虞《蜂腰鹤膝解》 ：“刘氏《声律》一篇，有讲四声的地方，所以说‘韵 气一定’，所以说‘作韵甚易’。实则刘氏此文，主恉 并不在是。他通篇所述毕竟还重在求和方面。他是以‘ 声有飞沈’去说明八病中的前四病的；而‘响有双叠’ 之语，则是用来解释八病中之后四病的。正因‘声有飞 沈’，所以可说‘和体抑扬’。不有飞沈之声，那来抑 扬之和？其实这正是沈约‘轻重悉异’说的发挥。”（ 《照隅室古典文学论集》下编）

　　　　　　又：“作家所注意的只 在去病，理论家所注意的则在求和。求和的方法一时虽 不能逐条举出，但只须注意抑扬两个字，自会达到求和 的目的。这就是刘勰比沈约更高一着之处。此后发明平 仄的抑扬律，就是朝这条路线进行所获得的成就。于是 ，很自然地从永明体演进为律体了。律体既规定了求和 之法，也自然简化而易于奉行了。”

　　　　　　王力《中国古典文论中 谈到的语言形式美》：“‘同声相应谓之韵’，韵就是 韵脚，是在同一位置上同一元音的重复，这就形成声音 的回环，产生音乐美。但是刘勰所强调的不是这一句， 而是‘异音相从谓之和’。所以他跟着就说：‘韵气一 定，故余声易遣；和体抑扬，故遗响难契。属笔易巧， 选和至难；缀文难精，而作韵甚易。’这就是说，同声 相应是容易做到的，异音相从是难做到的。这和《丽辞 》篇所论‘反对为优，正对为劣’的道理是相通的。依 一般的见解，异音相从应该是不和。现在说异音相从正 是为了和，这也和《丽辞》篇所说的‘理殊趣合’是同 一个道理， 音乐上的旋律，既有 同声相应，也有异音相从。假如只有同声相应，没有异 音相从，那就变为单调了。

　　　　　　“什么是‘异音相从谓 之和’呢？范文澜同志认为是‘
指句内双声叠韵及平仄之和调’（ 《文心雕龙注》第五五九页），这是对的。所谓‘八病 ’，虽然旧说纷纭，莫衷一是，实际上就是避同求异， 如双声的字不能同在一句（连绵字不在此例），句中的 字不能跟韵脚的字叠韵，五言诗第五字不得与第十五字 同一声调，等等。《
宋书．谢灵运传论》说：‘夫五色 相宣，……始可言文。’沈约在这里也是特别强调了‘ 殊异’的作用。

　　　　　　“律诗的平仄格式是逐 渐形成的，而平仄的讲究主要还是求其‘异音相从’。 一句之中，平仄交替成为节奏，这是异；一联之中，出 句的平仄和对句的平仄相反，这又是异。后联和前联相 黏（
第三句与第二句平仄相同，等等） ，似乎是为了求同，实际上还是为了求异，因为失黏的 结果，是前后两联的平仄雷同。”（《文艺报》一九六 二年第二期）

　　　　　　朱星：“韵是同声相应 ，和是异音相从，也就是说：‘
韵’是相同的和谐律，‘和’是相 反的和谐律。‘韵’在句末，‘和’在句中。‘韵’即 押韵，‘和’即平仄。平仄要求相反对立。平仄相对， 又分本句对立与二句对立。本句对立，即平平仄仄，二 句对立即上句用平平仄仄，下句用仄仄平平。二字为一 节奏，所以二字同平或同仄。用韵有定，指用韵处及押 韵字，所以‘余声易遣’。至于和体是平仄抑扬，所以 是难于安排得很合适。”

　　　　　　“遗响难契”，《校释 》：“平仄以相间相重为美，苟一句之中，平声太多， 或两句之中，平仄不协，则诵之不能谐适。此事必在四 声既定之后，古人不知也。例如古诗：‘同心而离居， 忧伤以终老。’同心五字皆平也。《子虚赋》：‘岑崟 参差，日月蔽亏，罢池陂阤，下属江河。’‘岑崟参差 ’、‘罢池陂阤’八字皆平也。其平仄不协者，尤不胜 枚举。”

　　　　　　饶宗颐《刘勰文艺思想 与佛教》：“至其《声律》篇……揭出‘和’与‘韵’ 二大法则。实则二者之分，正为华梵论音不同之处。慧 皎《高僧传．经师论》云：‘东土之歌也，则结韵以成 咏；西方之赞也，则作偈以和声。’语可互证。故知彼 所谓‘和’，乃运用梵赞转声之法，以论汉土诗歌之音 律。印度声明之诵法，所谓‘呗匿’（  bhanaka  ）唱时音义悠扬曲折以取态。刘氏云‘和体抑扬’，即 由梵唱体会而出。设非会通华梵，识其大体，乌能为此 论乎？”（见《文心雕龙研究专号》）

　　　　　　按：“韵气一定”，押 韵有一定的规则，比较容易。“
和体抑扬”，所以“选和至难”， 如何选用飞沈的字调，使它声音调和，要靠“内听”， 是很难的。但是到了唐朝，还是根据“辘轳交往”的原 则，逐步形成音调和谐的律诗。

属笔易巧，选和至难，缀文难精，而作韵甚易〔一〕 ，虽纤意曲变，〔二〕非可缕言，然振其大纲，不出兹 论〔三〕。

〔一〕　《校注》：“‘选’上，两 京本、胡本有‘而’字。按有‘
而’字，始与下‘缀文难精，而作 韵甚易’相俪。”

　　　　　　郝懿行批注：“按古音 通协处多，故曰作韵甚易。”

　　　　　　刘大杰主编《批评史》 ：“刘勰指出：有韵之文要比无韵之笔为难，但押韵却 比选和容易。”

　　　　　　朱星：“一般说无韵之 文（笔）容易做，但它也要讲究平仄，所以极难。有韵 之文（文）是难做的，但押韵这件事却并不难。刘氏只 提出‘和’（平仄），未明提‘节奏’，但在‘选和’ 之中，已具有节奏的道理。”

　　　　　　刘师培《文说．和声第 三》：“……故宣之于口，或音涉钩辀；若绳之以文， 则体乖排偶。此则彦和所谓‘作韵甚易’，‘
选和至难’者也。”

　　　　　　《总术》篇：“今之常 言，有文有笔，以为无韵者笔也，有韵者文也。”

　　　　　　《文镜秘府论．文笔十 病得失》：“文者，诗赋、铭颂、箴赞、吊诔等是也； 笔者，诏策、檄移、章奏、书启等是也。”

〔二〕　《校证》：“‘意’梅六次 本、张松孙本作‘毫’。”纪批：“‘纤意’当作‘纤 毫’。”《校注》：“按‘毫’字较胜。”

〔三〕　“振”，举。郭绍虞《蜂腰 鹤膝解》：“‘凡声有飞沈’，这一段，正是解释八病 之说。……他不过因为‘纤意曲变，非可缕言’，所以 不必列举八病之目。‘然振其大纲，不出兹论’，所以 又只举‘和体抑扬’之论。”

　　　　　　以上为第二段，列举声律失调之病，然 后说明调和声律的原理和方法。

若夫宫商大和〔一〕，譬诸吹籥〔二〕；翻回取均〔 三〕，颇似调瑟〔四〕。瑟资移柱〔五〕，故有时而乖 贰；籥含定管，故无往而不壹〔六〕。陈思、潘岳，吹 籥之调也；陆机、左思，瑟柱之和也〔七〕。概举而推 ，可以类见〔八〕。

〔一〕　《庄子．齐物论》：“泠风 则小和，飘风则大和。”

　　　　　　《斟诠》：“‘大和’ 一作‘太和’，语出《易．干》彖辞：‘各正性命，保 合大和，乃利贞。’集注：‘太和，阴阳会合冲和之气 也。’此处喻音律之和谐。”

〔二〕　《公羊传》宣公八年：“籥 者何？籥舞也。”何注：“籥，所吹以节舞也。吹籥而 舞，文乐之长。”

　　　　　　《尔雅．释乐》：“大 籥谓之产。”郭璞注：“籥如笛，三孔而短小。”《诗 经．邶风．简兮》：“左手执籥。”毛传：“
籥，六孔。”《风俗通》卷六：“ 籥之器，竹管三孔，所以和众声也。”郭沫若《甲骨文 字研究．释和言》以为籥当为编管乐器，即排箫，并以 为《尔雅》“大籥谓之产”之“产”为“笙”字之讹。

〔三〕　黄注：“取均，《新唐书． 杨收传》：‘旋宫以七声为均，均言韵也。’”

　　　　　　《文选》卷十八成公绥 《啸赋》：“音均不恒，曲无定制。”李善注：“‘均 ’，古‘韵’字也。《鹖冠子》曰：五声不同均，然其 可喜一也。”

　　　　　　陆、牟注：“这几句中 的‘和’、‘均’是泛指，和上段所谓的‘和’难‘韵 ’易不同，所以下面又有 ‘瑟柱 之和’的说法。”

〔四〕　黄注：“调瑟──《扬子法 言》：以往圣人之法治将来，譬犹胶柱而调瑟。”此见 《先知篇》。胶柱鼓瑟见《史记．赵奢传》。

　　　　　　《校注》：“按《淮南 子．泛论训》：‘譬犹师旷之施瑟柱也，所推移上下者 ，无尺寸之度，而靡不中音。’”

〔五〕　按琴瑟系弦之木曰“柱”。 李商隐《锦瑟》诗：“一弦一柱思华年。”

〔六〕　《斟诠》：“此申述宫商大 和与翻回取均所以悬殊，以明文家之用韵，虽可力强而 致，惟不若自然之和谐也。……乖贰，本训乖离携贰。 《晋书．羊曼传》：‘王敦既与朝廷乖贰。’此处作‘ 差错’解。”

　　　　　　纪评：“此又深入一层 ，言宫商虽和，又有自然勉强之分。”

〔七〕　范注：“此谓陈思、潘岳吐 音雅正，故无往而不和。士衡语杂楚声，须翻回以求正 韵，故有时而乖贰也。左思，齐人，后乃移家京师，或 思文用韵，有杂齐人语者，故彦和云然。”

　　　　　　《校释》：“舍人以吹 籥喻陈思、潘岳之文，以调瑟譬陆机、左思之作。一则 曰‘宫商大和’，一则曰‘翻回取均’，于曹潘、陆左 ，分别极清。其释籥瑟之异，则曰：‘籥含定管，瑟资 移柱。’盖籥管有定，无往不协，瑟柱无常，时或乖调 ，以喻曹潘篇篇谐适，左陆每有乖贰也。其意扬曹潘而 抑左陆。按潘陆齐名，当时论者，每喜并举，无所优劣 。惟孙绰谓‘潘文烂若披锦，无处不善；陆文若排沙简 金，往往见宝’，论同舍人，可证吹籥调瑟之义（孙语 见《
世说．文学》篇引）。潘陆之 优劣既明，曹左之异同斯见。而舍人论 文不贵繁缛之旨，亦缘此而愈显。”

　　　　　　朱星：“至于陈思、潘 岳比作籥，陆机、左思比作瑟，是说前两人用的正声， 后两人有方音。正是下文的‘士衡多楚，……失黄钟之 正响’。”

〔八〕　《札记》：“‘宫商大和’ 至‘可以类见’。按此谓能自然合节与不能自然合节者 之分。曹潘能自然合节者也，陆左不能自然合节者也。 纪评未憭。”

　　　　　　以上为第三段，举例说明自然音律和人 工音律的区别。

又诗人综韵〔一〕，率多清切〔二〕，《楚辞》辞楚 〔三〕，故讹韵实繁〔四〕。及张华论韵，谓士衡多楚 〔五〕，《文赋》亦称取足不易〔六〕，可谓衔灵均之 声余〔七〕，失黄钟之正响也〔八〕。

〔一〕　《札记》：“此诗人对下《 楚辞》而言，则指《三百篇》之诗人。”《易．系辞》 ：“错综其数。”疏：“综谓综聚。”

〔二〕　《文选》刘桢《赠徐干》诗 ：“拘限清切禁，中情无由限。”五臣刘良注：“清切 ，犹严切也。”“切”谓切合，“清切”，清晰准确。

〔三〕　“《楚辞》辞楚”，是刘氏 已知屈宋之作杂陈方言，其音多楚，故读之不协也。杨 慎批：“伟长饶齐气，士衡多楚声。”

〔四〕　“讹韵”，即不切之韵。

　　　　　　《日知录》卷五《乐章 》：“古之诗大抵出于中原诸国，其人有先王之风，讽 诵之教，其心和，其辞不侈，而音节之间，往往合于自 然之律。《楚辞》以下，即已不必尽谐。”原注：“《 文心雕龙》言：《楚辞》‘讹韵实繁’。”

　　　　　　陈钟凡《中国韵文通论 》第三章《诗骚之比较》曾引此数语而申论之云：“此 其所辨，两者音韵之异同，非音律之差别也。”

〔五〕　范注：“陆云《与兄平原书 》：‘张公语云云：兄文故自楚，须作文，为思昔所识 文。’观云诸书中论韵者，如：‘李氏云雪与列韵，曹 便复不用；人亦复云，曹不可用者，音自难得正。’（ 所云李氏，岂即李登与？曹或指陈思王也。）又如：‘ 彻与察皆不与日韵，思惟不能得，愿赐此一字。’又如 ：‘音楚，愿兄便定之。’观此诸语，知当时无标准韵 书，故得正韵颇不易也。”

〔六〕　“取足”，原作“知楚”。 《札记》：“案《文赋》云：‘
亮功多而累寡，故取足而不易。’ 彦和盖引其言以明士衡多楚，不以张公之言而变。‘知 楚’二字乃涉上文而讹。”《校证》：“案黄说是。‘ 知楚’二字即‘取足’形近之讹，今据改。”李善注这 两句话说：“言其功既多为累盖寡，故以取足而不改易 其文。”庄适注：“
本文推广其意，谓文中虽明知有楚 音，而以功多累寡之故，因以取足而不易之。”

　　　　　　许文雨《文赋》讲疏： “谓取足于此（指言以足志，文以足言），而不另易者 ，盖申上‘极无两致，尽不可易’之旨。理极言尽，故 曰‘取足’。无两致，不可益，故曰‘不易’。”沈岩 校本：“何云：知楚不易，今《文赋》无此语。”

　　　　　　《缀补》：“案今本《 文赋》有‘亮功多而累寡，故取足而不易’二句，与彦 和所引不符。或记忆偶失，或今本《文赋》有脱文。”

〔七〕　《校注》：“按‘声余’当 乙，始能与正响相对。上文‘余声易遣’亦与‘遗响难 契’对。”

〔八〕　黄钟、大吕之音，古代认为 是正声。

　　　　　　朱星：“刘勰误会《楚 辞》非正响，又多讹韵，只有《
诗经》才是正声雅音。其实《楚辞 》用韵与《诗经》用韵全同，清古音学家已证明此事。 ”

　　　　　　纪批：“此一段又言韵 不可参以方音。”

　　　　　　《日知录》卷二十九《 方音》：“《荀子》每言‘案’，《楚辞》每言‘羌’ ，皆方音。刘勰《文心雕龙》云：‘张华论韵，谓士衡 多楚，可谓衔灵均之声余，失黄钟之正响也。’”

凡切韵之动〔一〕，势若转圜〔二〕，讹音之作，甚 于枘方〔三〕，免乎枘方，则无大过矣〔四〕。

〔一〕　《札记》：“此言文中用韵 ，取其谐调，若杂以方音，反成诘诎。”范注：“自陆 法言撰《切韵》，方言虽歧，而诗文用韵，无不正矣。 ”

　　　　　　《注订》：“切韵者， 切合用韵之意。与陆法言《切韵》无关，范注误。”

　　　　　　《校注》：“按此承上 文‘诗人综韵，率多清切’二句，非谓讲求反切之切韵 。”《文镜秘府论．论对》：“若言不对，语必徒申； 韵而不切，烦词枉费。”《斟诠》：“切韵，谓声韵之 平仄谐调也。”

〔二〕　《汉书．梅福传》：“昔高 祖纳善若不及，从谏如转圜。”注：“转圜，言其顺也 。”

　　　　　　铃木云：“‘圜’，《 玉海》作‘圆’。张之象本、两京本均作‘圆’。‘圜 ’‘圆’通。”

　　　　　　《南史．王弘传》附《 王筠传》载沉约转述谢朓语云：“好诗圆美流转如弹丸 。”

〔三〕　黄注：“宋玉《九辩》：‘ 圆凿而方枘兮，吾固知其锄铻而难入。’注：枘，刻木 专所以入凿。”“枘”，木端入孔处。

　　　　　　朱星：“切韵与讹音对 举，可知切韵是指正确的韵。如果运用好，则势若转圜 ，和畅无碍。如果作出讹音，就等于纳方枘于圆凿，格 格不入。”

〔四〕　纪批：“言自然也。”

练才洞鉴〔一〕，剖字钻响；疏识阔略〔二〕，随音 所遇。若长风之过籁〔三〕，南郭之吹竽耳〔四〕。

〔一〕　“练”，精练。“洞鉴”， 深识。

〔二〕　“疏识”，一作“识疏”。 《校注》：“识疏，黄校云：‘
汪本作疏识。’按汪本是也，‘疏 识’、‘阔略’，词性始能相偶。元本、弘治本、佘本 、张本、梁本、四库本亦并作‘疏识’。”

　　　　　　《考异》：“疏识与识 疏一也。阔略所以状疏识，无所谓相偶与对文耳。”

　　　　　　《汉书．王莽传》：“ 阔略思虑。”师古注：“阔，宽也。略，简也。”“宽 简”，引申为忽略。《论衡． 实 知》篇：“众人阔略，寡所意识。”

〔三〕　黄校云：“‘籁’字下，王 本有‘流水之浮花□□□郑人之买椟’十三字。”《校 注》：“按两京本、胡本有‘流水之浮花，郑人之买椟 ’十字，与训故本略同。寻绎上下文意，实不应有。‘ 长风’，‘南郭’二句皆以音喻，‘流水浮花’，‘郑 人买椟’，于此颇不伦类，疑为浅人妄增。《淮南子． 齐俗》篇：‘若风之过箫，忽然感之，各以清浊应矣。 ’许注：‘箫，籁也。’”

　　　　　　《缀补》：“宋玉《高 唐赋》：‘长风至而波起兮。’”

　　　　　　《庄子．齐物论》：“ 夫大块噫气，其名为风。是唯无作，作则万窍怒呺。而 独不闻之翏翏乎（郭象注：长风之声）？山林之畏隹（ 郭注：大风之所扇动也），大木百围之窍穴，似鼻、似 口、似耳，……前者唱于而随者唱喁。泠风则小和，飘 风则大和，厉风济则众窍为虚。”下文又云：“子游曰 ：地籁则众窍是已，人籁则比竹是已。敢问天籁？”此 处当指地籁而言。

〔四〕　梅注：“‘南’原作‘东’ ，叶循父改。”

　　　　　　《韩非子．内储说上． 七术》篇：“齐宣王使人吹竽，必三百人，南郭处士请 为王吹竽，宣王说之，廪食以数百人。宣王死，湣王立 ，好一一听之，处士逃。”

　　　　　　《补注》：“《札移》 云：‘南，元本、汪本、活字本、冯本并作东。注云： 元作东，叶循父改。纪云：东郭吹竽，其事未详。若南 郭吹竽，则于义无取；殆必不然。按叶循父校改南，据 《韩非子．内储说上．七术》篇改也。今检《新论．审 名》篇云：‘东郭吹竽而不知音。’袁孝政注亦以齐宣 王 东郭处士事为释，则南郭自有 作东郭者，不必定依《韩子》也。但滥竽事终与文意不 相应耳。’”

　　　　　　《札记》：“彦和之意 正同《新论》，亦云不知音而能妄成音，故与长风过籁 连类而举。章先生云：‘当作“南郭之吹于”耳，正与 上文相连。《庄子》：“前者唱于而随者唱喁。”此本 南郭子綦语，而彦和遂以为南郭事。俪语之文，固多此 类。后人不知“吹于”之义，遂误加竹耳。’侃谨案： 如师语亦得，但原文实作‘东郭’，自以孙说为长。” 范注：“案《晋书．刘寔传．崇让论》：‘南郭先生不 知吹竽者也。’南郭、东郭皆可通。剖字钻响，谓调声 有术；随音所遇，谓偶然而调。长风过籁、南郭吹竽， 皆以喻无术驭声者。”朱星：“练才洞鉴之人，必能剖 字，研究其声韵；至于识疏阔略之人，盲目地随音所遇 ，不知掌握，必然如长风过籁，发生许多杂音；东郭吹 竽，不谙宫商，为识者所笑。”

　　　　　　《缀补》：“案《古诗 纪》、《喻林》引此并作东郭，与原本同。盖《韩非子 》旧本‘南郭处士’或有作东郭者。”

古之佩玉，左宫右征〔一〕，以节其步〔二〕，声不 失序。音以律文，其可忽哉〔三〕！

〔一〕　梅注：“《礼记》：‘古之 君子必佩玉，右征角，左宫羽，趋以《采齐》，行以《 肆夏》。’《采齐》、《肆夏》皆乐名。”按此见《玉 藻》篇。“行以《肆夏》”下尚有“周还中规，折还中 矩，进则揖之，退则扬之，然后玉锵鸣也”。《礼记集 说》：“征角宫羽，以玉声所中言也。”“左宫右征” ，谓左面的玉器撞击 时发出宫音 ，右面的发出征音。

〔二〕　庄适注：“《采齐》，乐章 名，以为趋走之节。《肆夏》，同《陔夏》，乐章名， 以为行步之节。”

〔三〕　《校证》：“‘忽’原作‘ 忘’，据王惟俭本改。”徐复《
正字》：“按作‘忽’字是。《书 记》篇云‘岂可忽哉’，与此同义。”

　　　　　　朱星：“佩玉叮当以节 步趋，这说明端正的走道，还要按节奏，才能声不失序 。因此，音有律文的作用。……音的律文有二：一是正 音法的，不要有讹音，这是消极的；一是谐音法的，即 押韵选和，这是积极的，使音律更和谐有美感。”

　　　　　　刘师培《文说．和声第 三》：“昔梁元帝之论文也，谓‘宫商靡曼，唇吻遒会 。’（原注：‘见《金楼子．立言篇》）刘彦和《文心 雕龙》亦曰：‘声不失序，音以律文。’欲求立言之工 ，曷以此语为法乎？”

　　　　　　“其”，犹岂。《左传 》僖公五年：“一之为甚，其可再乎！”

　　　　　　第四段，举具体作家以示正声与讹韵之 别，说明文中用韵，须取谐调，不可杂以方音。

赞曰：标情务远，比音则近〔一〕。吹律胸臆〔二〕 ，调钟唇吻〔三〕。声得盐梅〔四〕，响滑榆槿〔五〕 。割弃支离〔六〕，宫商难隐〔七〕。

〔一〕　“情”字，明徐元太《喻林 》文章门引作“清”（见卷八十八）。

　　　　　　《斟诠》：“言标举情 感，务求高远；排比音韵，则力谋习近。此承篇首‘音 律所始本于人声’立说。谓吟咏性情，必重音律。”按 “比”谓“逆鳞相比”之“比”。“近”谓切近。

〔二〕　《校注》：“按吹律用伶伦 之昆仑断竹制十二筒效凤凰之鸣以别十二律事，见《吕 氏春秋．古乐》篇（原文已具《书记》篇‘黄钟调起， 五音以正’条）。”

〔三〕　《校证》：“‘钟’何校作 ‘钟’。”黄注：“《（汉书）扬雄传》：师旷之调钟 ，□知音者之在后也。注：晋平公钟，工者以为调矣。 师旷曰：‘臣窃听之，知其不调也。’至于师涓而果知 钟之不调，是师旷欲善调之钟，为后世之有知音。”范 注：“《吕氏春秋．长见篇》：‘师旷欲善调钟，以为 后世之知音者也。’”“钟”，喻指律吕。“调钟”， 调和律吕。按此二句义应为吹律管靠胸腔，调和音调靠 唇吻。

〔四〕　《校注》：“《书》伪《说 命下》：‘若作和羹，尔惟盐梅。’枚传：‘盐，咸； 梅，酸。羹须咸醋以和之。’“盐梅”，调味品，喻音 之调和。

〔五〕　范注：“《礼记．内则》： ‘堇荁枌榆，免薧滫瀡以滑之。’郑注：‘谓用调和饮 食也。’此文‘槿’是‘堇’之假字。《释文》云：‘ 堇，菜也。’”陈澔注：“堇，菜名。荁似堇而叶大。 榆之白者名枌。免，新鲜者；薧，干陈者；言堇荁枌榆 四物或用新，或用旧也。滫，说文：久泔也。瀡，滑也 。滫瀡，滫之滑者也。”又：“
荁音丸，免音问，薧音考，滫，思 酒切；瀡音髓。”“滫瀡”，调和食物之法，浸以淅米 汁，使柔滑。

　　　　　　《斟诠》：“言声调得 中，则抑扬有致，宛若盐梅之和羹汤；音韵滑利，则咏 叹生情，不啻榆槿之调饮食。……此二句隐括篇中和声 谐韵两层而言之。”

〔六〕　《斟诠》：“《庄子．人间 世》：‘支离疏者，颐隐于齐，肩高于顶。’《释文》 ：‘支离疏，司马云：形体支离不全貌，疏，其名也。 ’又《庄子．德充符》：‘闉跂支离。’释文：‘司马 云：言脚常曲行，体不正卷缩者。’”

　　　　　　范注：“支离，指上文 逐新趋异之流。”

〔七〕　《札记》：“二句，言声病 既袪，宫商自正也。”

　　　　　　《斟诠》：“言文章之 用韵，如能割舍抛弃支离不正之声病，宫商大和之正响 自然腾跃而出矣。”

　　章句　第三十四

　　《镕裁》篇：“引而申之，则两句敷为一章；约 以贯之，则一章删成两句。”

　　《毛诗．关雎》篇末章句正义：“自古而有篇章 之名，与《诗》《礼》俱兴也，故《那》序曰‘得《商 颂》十二篇’，《东山》序曰‘一章言其完’是也。句 则古者谓之为言，《论语》云：‘《诗》三百，一言以 蔽之，曰思无邪。’则以‘思无邪’一句为一言。左氏 曰：‘臣之业在《扬之水》卒章之四言。’谓第四句‘ 不敢告人’也。及赵简子称‘子大叔遗我以九言’，皆 以一句为一言也。秦汉以来，众儒各为训诂，乃有句称 。《论语》注云‘此我行其野’之句是也。句必联字而 言，句者局也，联字分疆，所以局言者也。章者，明也 ，总义包体，所以明情者也。篇者，遍也，言出情铺， 事明而遍者也。然字之所用，或全取以制义，‘关关雎 鸠’之类也；或假辞以为助，者、乎、而、只、且之类 也。句者，联字以为言，则一字不制也。”

　　刘大櫆《论文偶记》：“积字成句，积句成章， 积章成篇，合而读之，音节见矣，歌而咏之，神气出矣 。”

　　《札记》：“结连二字以上而成句，结连二句以 上而成章，凡为文辞，未有不辨章句而成工者也。…… 彦和此篇，言句者‘联字以分疆’，又曰‘因字而生句 ’，又曰‘句之清英，字不妄也’，又曰：‘句司数字 ，待相接以为用’。其于造字之术，言之□矣。然字之 所由相联而不妄者，固宜有共循之途辙焉。前人未暇言 者，则以积字成句，一字之义果明，则数字之义亦必无 不明。”

　　又：“一、释章句之名，……《说文》：乐竟为 一章，……言乐竟者，古但以章为施于声音之名，而后 世则泛以施之篇籍。舍人言：‘章者，明也。’此以声 为训，用后起之义傅丽之也。……《说文》曰：‘句， 曲也。’句之名，秦汉以来众儒为训诂者乃有之，此由 讽诵经文，于此小●，正用钩识之义。舍人曰：‘句者 ，局也。’此亦以声为训，用后起之义傅丽之也。《诗 》疏曰：‘古者谓句为言，……’案古称一言，非必词 意完具，但令声有所稽，即为一言，然则称言与称句无 别也。总之，句、读、章、言四名，其初但以目声势， 从其终竟称之，则为章；从其小有停●言之，则为句、 为曲、为读、为言。降后乃以称文词意完具者为一句， 结连数句为一章。……舍人此篇云：积章为篇，篇之彪 炳，章无疵也。又云：篇有小大。盖犹是本古谊以为言 。今谓集数字而显一意者，谓之一句；集数意以显一意 者，谓之一章。……或传一人，或论一理，或述一事， 皆谓之一篇而已矣。”

　　“章句”的章，不像现代书里一章一节那么长。 在上古时代的演奏中，一次小停顿就是一章。像《诗经 》里很短的一篇诗，就可以分成好几章。在古代的经书 、子书中，一篇文章里的较小的意义单位，也叫一章。 汉朝人的章句之学，就是研究在什么地方分章，什么地 方断句的。这里所讲的“章”，实际上相当于后代文章 中的段。《章句》的“句”，也不是现代语法中所说的 句，而是说话时一个停顿的单位。

　　赵仲邑《文心雕龙译注．章句》篇题解：“对章 句的名称和作用解释了以后，刘勰说明了词、句、章、 篇之间内在的联系。显然他对于一篇作品是看作一个有 机的整体的，因而他认为要使作品完美无缺，便得从用 词入手。其次他认为章句和思想内容的关系千变万化， 应怎样处理，没有一成不变的方法，不过统一的要求还 是有的，那就是要求词句配搭得当，顺理成章，使内在 的思想感情为血脉贯注，使文章的首尾连成一体。由于 ‘因字而生句’，‘积句而成章’，所以他最后还谈了 句中字数、换韵和使用虚字的问题。”

夫设情有宅，置言有位〔一〕，宅情曰章〔二〕，位 言曰句〔三〕。故章者，明也；句者，局也。局言者， 联字以分疆；明情者，总义以包体〔四〕：区畛相异， 而衢路交通矣〔五〕。

〔一〕　《注订》：“宅者，有范围 也。位者，有定位也。故范围以章，定位以句。”

〔二〕　范注：“《说文》：‘宅， 所寄也。’《国语．鲁语上》：‘宅，章之次也。’谓 章明情志，必有所寄而次序显晰也。”周注谓《国语． 鲁语》原意为“住宅是有章服（礼服，指官员）的人的 住宿处。这里借用这话给章和宅以新的意义”。

〔三〕　刘师培《左庵外集．国文杂 记》：“《文心雕龙》云‘置言有位’‘位言曰句’。 所谓位言者，即缀字有次序之谓也。”

〔四〕　范注：“郑注《尧典》‘平 章百姓’曰‘明也’。《说文》：‘句，曲也。’局亦 曲也。《毛诗．关雎》正义：‘句必联字而言，句者， 局也；联字分疆，所以局言者也。章者，明也；总义包 体，所以明情者也。’即本彦和为说。”

　　　　　　《校释》：“舍人释章 为‘明’，释句为‘局’，虽非章句之本义（乐竟为一 章。句者，曲也），然最足明章句之用。盖情思之发， 必有其曲折次序，而章以宅情，必随其曲折次序而分布 之，贵能昭晰。故诗文章数无定，其施设之变亦至伙。 例如《芣卫》三章，初言往采，故曰‘采之’、‘有之 ’，次言采事，故曰‘掇之’、‘捋之’，末言采获已 多将归之事，故曰‘袺之’、‘襭之’。三章不可减为 二，不必增为四，而春原采卫之事如见 矣。其他一意而数章者，非复也，所谓一唱三叹，言之 不足，故重言之，所以尽其致也。至句之训局，其义亦 精。一句之字，短或二三，长不过八九，意行其中，弥 见局促。故造句贵无冗字，而前后句相承之间，尤贵有 次。如‘陨石于宋五’、‘六鹢退飞过宋都’，则几乎 一字不可易，此《春秋》所以谨严也。孔颖达释《关雎 》章句，即采刘义。其言曰：‘句必联字而言，……所 以明情者也。篇者，遍也，言出情铺，事明而遍者也。 ’其下复取诗中分章制句之式以为例，亦可与舍人此篇 相发，正可参看。”“包体”是把各句的内容汇成一个 整体。“章”是安排思想感情，即安排内容的单位，“ 句”是安排语言的单位。把语言划成小的格局，就需要 把某些字联合起来，和另外的一些字分清疆界，这就是 断句。为了使思想感情更加明晰，把同一内容的句子总 合在一起，这就是一章。

　　　　　　《文镜秘府论．定位》 ：“凡制于文，先布其位，犹夫行阵之有次，阶梯之有 依也。先看将作之文，体有大小（若作碑、志、颂、论 、赋、檄等，体法大；启、表、铭、赞等，体法小也） ；又看所为之事，理或多少（叙人事、物类等事，理有 多者，有少者）：体大而理多者，定制宜弘；体小而理 少者，置辞必局。须以此义，用意准之，随所作文，量 为定限（谓各准其文体事理，量定其篇句多少也）。既 已定限，次乃分位，位之所据，义别为科（虽主一事为 文，皆须次第陈叙，就理分配，义别成科，其若夫、至 如、于是、所以等，皆是科之际会也），众义相因，厥 功乃就（科别所陈之义，各相准望连接，以成一文也） 。故须以心揆事，以事配辞（谓人以心揆所为之事，又 以此事分配于将 作之辞）。总取 一篇之理，折成众科之义（
谓以所为作篇之大理，分为科别小 义）。”

　　　　　　《史通．叙事》篇：“ 夫饰言者为文，编文者为句，句积而章立，章积而篇成 。篇目既分，而一家之言备矣。古者行人出境，以词令 为宗；大夫应对，以言文为主。况乎列以章句，刊之竹 帛，安可不励精雕饰，传诸讽诵者哉！”

〔五〕　黄注：“《蜀都赋》：‘瓜 畴芋区。’注：区，界畔也。《
周礼》：十夫有沟，沟上有畛。畛 ，田界。”

　　　　　　“区”，区域。“畛” ，界也。“衢路”，四通八达之道路。《说文》：“四 达谓之衢。”《荀子．劝学》篇：“行衢道者不至。” 杨倞注：“孙炎云：衢，交通四出也。”郭注：“‘区 畛相异’，指句与章区域不同；‘衢路交通’，指章句 之间互相沟通。”

夫人之立言，因字而生句，积句而成章〔一〕，积章 而成篇〔二〕。篇之彪炳，章无疵也〔三〕；章之明靡 〔四〕，句无玷也；句之清英〔五〕，字不妄也〔六〕 ；振本而末从，知一而万毕矣〔七〕。

〔一〕　《校注》：“‘成章’，元 本、弘治本、汪本、佘本、张本、两京本、胡本、训故 本、文津本作‘为章’。《翰苑新书序》、《
唐音癸签》四引同。按作‘为章’ ，与下句之‘成篇’始不重出，是也。《论衡．正说》 篇：‘文字有意以立句，句有数以连章，章有体以成篇 。’”《考异》：“曰生曰为曰成，含义各殊。”

〔二〕　《札记》：“若乃篇章之分 ，一着简册之实，一着声音之节，以一篇所载多章皆同 一意，由是谓文义首尾相应为一篇，而后世或即以章为 篇，则又违其本义。案《诗》三百篇，有一篇但一章者 ，有一篇累十六章者，此则篇章不容相混也。其他文籍 ，如《易》二篇不可谓之二章，《孟子》七篇不可谓之 七章，《老子》著书上下篇，不可谓之二章。自杂文猥 盛，而后篇章之名相乱。”

　　　　　　《斟诠》引左培《文式 》曰：“章法非篇法也，篇法乃一篇之提、反、虚、实 、挑、缴、结也。所谓章者，片段之谓。就一篇中，股 股贯串，句句接续，乃成章片。”

〔三〕　黄春贵《文心雕龙之创作论 》（本篇下引黄氏语同此）：“
是以裁章为谋篇之基干，欲谋求彪 炳可玩之篇，必先裁制完美无疵之章，犹人身之有四支 百骸，必先求各部发育正常，而后始有十全十美之体躯 也。”“彪炳”，文采焕发。左思《蜀都赋》：“符采 彪炳，晖丽灼烁。”

〔四〕　《注订》：“相如《上林赋 》：‘靡曼美色。’张揖注：‘
靡，细也。’”

〔五〕　《校注》：“‘清’，何本 、凌本、……王本并作‘青’。按‘青’非是。《时序 》篇‘结藻清英’，《程器》篇‘昔庾元规才华清英’ ，亦并作‘清英’。《文选．西都赋》：‘鲜颢气之清 英。’‘清英’二字即出于此。”《考异》：“《释名 》：‘清，青也。’义可通而字异，从‘清’是。”

〔六〕　范注：“字不妄用，论详《 练字》篇，此篇专论章句。”

　　　　　　这是说写文章的时候， 必须先写出字句，然后才形成篇章。但构思的时候，要 先从全局着想，先命意谋篇，分开段落，然后选词造句 。整篇文章立意光彩焕发，分段才能没有毛病；每段的 意思都很明细，造句才能不出差错；句 子造得干净利落，遣字才能不落虚妄。

〔七〕　《说文》：“振，举救也。 ……一曰奋也。”“振”又谓振动。

　　　　　　《校注》：“按《庄子 ．天地》篇：‘记曰：“通于一而万事毕。”’”成疏 ：“一，道也。夫事从理生，理必包事，本能摄末，故 知一万事毕。”

　　　　　　刘师培《汉魏六朝专家 文研究》四《论谋篇之术》：“
刘彦和云：‘夫人之立言，……字 不妄也。’此谓立言次第须先字句而后篇章；而临文构 思，则宜先篇章而后字句。盖文章构成，须历命意、谋 篇、用笔、选词、炼句五级。必先树意以定篇，始可安 章而宅句。若术不素定，而委心逐辞，异端丛至，骈赘 必多。故无论研究何家之文，首当探其谋篇之术。…… 均须就命意、谋篇、用笔、选词、炼句五项，依次求之 ，谋篇既定，段落即分。大抵文之有反正者，即以反正 为段落；无反正者，即以次序为段落。（如论说之类有 反正两面，碑铭即无反正，颂不独无反正，且无比喻， 匡衡刘向之文以正面太少，故用比喻甚多。）模拟古人 之文，能研究其结构、段落、用笔者，始可得其气味； 能了解其转折之妙者，文气自异凡庸。若徒致力于造句 炼字之微，多见其舍本逐末而已矣。”

　　　　　　马建忠《马氏文通序》 ：“刘氏《文心雕龙》云：‘夫人之立言，……知一而 万毕矣。’顾振本知一之故，刘氏亦未有发明。”

　　　　　　朱星《文心雕龙的修辞 论》（油印本，本篇下引朱氏语同此）说这一小段“提 出章、句、字相生相 依的关系” 。又说：“从形式上是积字成句，积句成章，积章成篇 ，但从构思写作上，正是相反；先考虑全篇中心思想即 主题以及有关的论点或事例，然后考虑分多少章；分章 确定后，再造句用字。章、句、字三者，互相连系影响 是对的。而字（词）是句的基础，句是章的基础，章是 篇的基础。一个字（词）用坏了，就影响一句，一句用 坏了就影响一章；一章坏了就影响整篇。这也是正确的 。这种整体观点正是针砭当时不顾篇章，只顾在字句上 用工夫，只求一句一字之新奇，甚至只追求一字，而忘 了一句，更忘了一章一篇。”

　　　　　　以上为第一段，释章句之义并说明篇、 章、句、字之间的关系。

夫裁文匠笔〔一〕，篇有小大；离章合句，调有缓急 ；随变适会，莫见定准〔二〕。句司数字，待相接以为 用〔三〕；章总一义，须意穷而成体〔四〕。

〔一〕　《斟诠》：“匠，谓计划制 作也。《小尔雅．广诂》：‘匠，治也。’”

〔二〕　《注订》：“小大指巨细长 短言，缓急指情采声律言。盖思本多方，义有广狭，随 分所定，假以辞章，笔无余沈，意竟所怀，则篇成矣。 故大小随施之所宜，而缓急由于兴之所运，故云‘随变 适会，莫见定准’者此也。”“离章”，即分章。

　　　　　　黄春贵：“此言章句之 安排，必须随从事物之变迁，适应情理之际会，因时制 宜，未有一定之准式。”

　　　　　　张严《文心雕龙文术论 诠》：“调有缓急，谓句度也。盖句长者调缓，句短者 调促，如：‘毋巧使人疑夫不以情居瘠者乎哉！’‘孰 有执亲之丧而沐浴佩玉者乎？’此句长而调缓之例也。 ‘华而睨，立孙，畏，厌，溺’此句短而调促之例也。 又句长者婉柔，句短者明健，如《檀弓》句洁而多变化 ，《孔子家语》改《檀弓》语，句多差忒。《文则》曰 ：‘《春秋》文句，长者逾三十余字，短者止于一言。 ’此一则以三十余不谓多，一则以一言而不谓少，随变 适会者也。”

〔三〕　范注：“《关雎》正义曰： ‘句者联字以为言，则一字不制也。以诗者申志，一字 则言蹇而不会，故《诗》之见句，少不减二，即《祈父 》《肇禋》之类也。’案此说亦通于一切文笔，凡一字 不得成为句，句必集数字而后成。”

　　　　　　斯波六郎：“《周易． 系辞下》：‘《易》之为书也，……为道也屡迁，变动 不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可为典要（ 韩注：不可立定准也），唯变所适。（韩注：变动贵于 适时，趣舍存乎其会也）。’”

〔四〕　黄春贵：“所谓章者，用在 显现情理，每章总束一义，必须情理完具，乃能成就其 体段。故在一篇文章之中，应择取同属一义者合成一章 ，凡与章旨无关，内容空洞，或文句晦涩，章旨不明者 ，不可牵入。……归有光《项脊轩志》曰：‘项脊生曰 ：蜀清守丹穴，利甲天下，其后秦皇帝筑女怀清台。刘 玄德与曹操争天下，诸葛孔明起陇中，方二人之昧昧于 一隅也，世何足以知之！余区区处败屋中，方扬眉瞬目 ，谓有奇景，人知之者，其谓与陷井之蛙何异？’此一 章中，文句颇多晦 涩，称谓杂乱 ，弊端丛生。故蒋祖怡《文章学纂要》中责其全篇缺乏 凝聚性，援例薄弱，章旨欠清。”

　　　　　　《斟诠》：“体即体段 ，谓大体段落，犹言体要。《书．毕命》：‘辞尚体要 。’蔡传：‘趣完具而已之谓体，众体所会之谓要。’ 集说……引王氏樵曰：‘趣谓辞之合趣，趣不完具则未 能达意，而理未明，趣完具而已，则为枝衍说，皆不可 谓之体。人身上有领，下有要，乃体之关会处。事理之 有要，亦犹是也。’”“体”，这里指章。

　　　　　　日人斋藤《拙堂文话》 ：“一篇之中，有数行齐整处，数行不齐整处，齐整中 不齐整，不齐整中齐整，或缓或急，或显或晦，间用之 ，此李性学之说，所谓章法也。犹四支百体，或圆或方 ，或长或短，或大或小，其形各异，而各得其所也。然 头颔自为头颔，手足自为手足，不相接续则亦不能成体 矣。”（见黄春贵《文心雕龙之创作论》引）

　　　　　　纪评：“此一段论章法 。”

其控引情理，送迎际会〔一〕，譬舞容回环，而有缀 兆之位〔二〕，歌声靡曼，而有抗坠之节也〔三〕。

〔一〕　《斟诠》：“此段论章句之 安排，必须照顾全局，于题材中动境之遇合，既已过往 则控制情理以遣送之，尚未来临则牵引情理以迎接之： 务使上下有所呼应，首尾得以圆合，譬如舞容之回转旋 环，歌声之轻细柔和，进退抗坠，皆有 一定之乐位节奏也。”

　　　　　　对此二句之解释，译注 本中众说纷纭，不再一一征引。按上引《文镜秘府论． 定位》篇云：“体大而理多者，定制宜弘；体小而理少 者，置辞必局，须以此义，用意准之，量为定限（谓各 准其文之文体事理，量定其篇句多少也）。”“送迎际 会”乃就上文“句司数字，待相接以为用”而言，上引 《定位》篇云：“位之所据，义别为科（虽主一事为文 ，皆须次第陈叙，就理分配，义别成科，其“
若夫”、“至如”、“于是”、“ 所以”等，皆是科之际会也）。”又云：“又文之大者 ，藉引而申之（文体大者，须依其事理，引之使长，又 申明之，便成繁富也）；文之小者，在限而合之（文体 小者，亦依事理，豫定其位，促合其理，使归约也）。 申之则繁，合之则约。”刘勰所说“控引情理”，控谓 控制，即促合其理，使归于约；引谓引申，即引之使长 ，成为繁富。

　　　　　　《文镜秘府论》又云： “其为用也，有四术焉：一者，分理务周；二者，叙事 以次；三者，义须相接（谓科别相连，其上科末义，必 须与下科首义相接也）；四者，势必相依。理失周，则 繁约互舛；事非次，则先后成乱；义不相接，则文体中 绝（两科际会，义不相接，故寻之若文体中断绝也）。 ”“际会”，即交接会合。“迎”谓迎接上文，“送” 谓泻送下文。“送迎际会”乃是利用“若夫”、“至如 ”、“于是”、“所以”等，使上下文义相接。

〔二〕　《礼记．乐记》：“行其缀 兆，要其节奏，行列得正焉。”郑注：“缀，表也，所 以表行列也。……兆，域也，舞者进退所至也。”

　　　　　　范注：“《礼记．乐记 》：‘屈伸俯仰，缀兆舒疾，乐之文也。’正义曰：‘ 缀，舞者行列相连缀也；兆，位外之营兆也。’”郭注 ：“缀兆之位，谓乐舞者进退之位。”

〔三〕　范注：“《礼．乐记》：歌 者上如抗，下如队，曲如折，止如槁木。”

　　　　　　《吕氏春秋．本生》篇 ：“靡曼皓齿，郑卫之音，务以自乐。”《列子．周穆 王》：“简郑卫之处子娥媌靡曼者，施芳泽，正蛾眉， 设笄珥，……以满之。”张湛注：“靡曼，柔弱也。”

寻诗人拟喻，虽断章取义〔一〕，然章句在篇，如茧 之抽绪〔二〕，原始要终〔三〕，体必鳞次〔四〕。启 行之辞，逆萌中篇之意〔五〕；绝笔之言，追媵前句之 旨〔六〕。故能外文绮交，内义脉注〔七〕，跗萼相衔 〔八〕，首尾一体〔九〕。

〔一〕　斯波六郎：“《春秋左氏传 》襄公二十八年：‘赋诗断章，取所求焉。’”

　　　　　　杜注：“言如赋诗者取 其一章而已焉。”此处“诗人”指《诗经》的作者。

　　　　　　郭注：“本文云：‘寻 诗人拟喻，则断章取义’，则指作诗之人，拟譬事物， 引用史实，义取一端也。两不相同。”

　　　　　　牟注：“喻，晓喻，说 明。断章取义，这是对作诗而言，和说《诗》者割裂原 意的‘断章取义’不同，指《诗经》分章，各写一相对 独立的内容。”

〔二〕　《校注》：“按《文选》张 衡《南都赋》：‘白鹤飞兮茧曳绪。’李周翰注：‘犹 蚕茧曳丝绪而相连。’”

〔三〕　《易．系辞》：“《易》之 为书也，原始要终，以为质也。”正义：“言《易》之 为书，原穷其事之初始，……又要会其事之终末。”此 处举《诗经》为例，说明一篇文章中的“章”、“句” 等大小构成单位必须首尾呼应。

〔四〕　“体必鳞次”，谓在体制上 一定象鳞片那样紧密联接。

　　　　　　黄春贵：“所谓‘体必 鳞次’，即章节之宜先宜后，应作妥善之布置，若‘事 乖其次，则飘寓而不安’。唐彪《作文谱》曰：‘文章 当先当后，苟得其宜，虽命意措词，不甚过人，而大概 已佳。若位置失宜，当先反后，虽词采绚烂，思路新奇 ，亦紊乱不成文矣，故先后位置，治文者不可不细心斟 酌也。’盖顺序之可贵，关系于命意措词者如是。譬如 《国策．范雎说秦王》首二章曰：

　　　　　　“范雎至，秦王庭迎范 雎，敬执宾主之礼，范雎辞让。是日见范雎，见者无不 变色易容者。秦王屏左右，宫中虚无人，秦王跪而进曰 ：‘先生何以幸教寡人？’范雎曰：‘唯唯。’有间， 秦王复请，范雎曰：‘唯唯。’若是者三。秦王跽曰： ‘先生不幸教寡人乎？’范雎谢曰：‘非敢然也。臣闻 昔者吕尚之遇文王也，身为渔父，而钓于渭阳之滨耳。 若是者，交疏也已。一说而立为太师，载与俱归者，其 言深也。故文王果收功于吕尚，卒擅天下，而立身为帝 王。向使文王疏吕望，而弗与深言，是周无天子之德， 而文武无与成其王也。今臣羁旅之臣也，交疏于王，而 所愿陈者，皆匡君臣之事。处人骨肉之间，愿以陈臣之 陋忠，而未知王心也，所以王二问而不对者是也。’

　　　　　　“上文首章，先言秦王 接见范雎，继言秦王跪而请教，再言秦王长跪请问是否 不肯教，次章范雎先答非敢不教，继引述文王吕尚之事 迹，再言己疏于王，因未知王心，故不对也。凡此所述 ，皆按情理之自然发展，一步紧挨一步，井井有条，前 后一贯。若秩序凌乱，不照常轨，则不易明其所指。… …于此，知‘内义脉注’、‘体必鳞次’，实乃安排章 节之途径。盖义不脉注，则血气呆滞，文之情理难于通 畅。体不鳞次，则关节脱离，文之机神无从显现。虽饤 饾帮凑，勉强成篇，终必支离破碎，辞不达意，尚何贵 乎章法之有哉！”

〔五〕　黄注：“《诗．小雅》：‘ 元戎十乘，以先启行。’启行，喻始也。”按此见《六 月》。朱注：“启，开；行，道也。犹言发程也。”

　　　　　　其弊者，则如《文赋》 云：“或仰逼于先条，或俯侵于后章。”

〔六〕　范宁《春秋谷梁传序》：“ 因事备而终篇，故绝笔于斯年。”此处取“终篇”之义 。

　　　　　　“追媵”，承接。《释 名．释亲属》：“侄娣曰媵。媵，承也，承事嫡也。”

　　　　　　《校证》：“‘媵’原 作‘胜’，梅据谢改，徐校同。案谢徐改是。王惟俭本 正作‘媵’。《附会》篇云：‘若首唱荣华，而媵句憔 悴。’理可互参。”

〔七〕　以上是说：章句在篇里，象 蚕茧抽丝一样，从头到尾，要顺着次序一层挨一层地排 列。开头的话，就要把篇中的内容事先暗示出来。末尾 的结束语，又要回应前面的内容。这样尽管表面上辞采 交错，而内中的义脉还是贯注的。《注订》：“绮交， 相综错也。脉注，相贯串也。”

　　　　　　《文镜秘府论．论体》 ：“故将发思之时，先须惟诸事物合于此者。既得所求 ，然后定其体分，必使一篇之内，文义得成（
篇，谓从始至末使有文义，可得连 接而成也）；一章之间，事理可结（章者，若文章皆有 科别，叙义可得连接而成事，以为一章，使有事理，可 结成义）。通人用思，方得为之。大略而论：建其首， 则思下辞而可成；陈其末，则寻上义不相犯；举其中， 则先后须相附依：此其大指也。”

　　　　　　《校释》：“此篇于分 章造句之法，但挈其大纲，所谓言之有序也。大而一篇 之中各章之后先，小而一句之中各字之次第，皆有天然 之秩序。赋情则情之曲折，记事则事之本末，论理则理 之层次，皆天然之秩序也。作者苟当情怀澄澈，事理通 明之会，则安章宅句，自成条理。至于其间变化波澜之 妙，正侧穿插之奇，短长高下之度，轻重隐显之限，回 互激射之势，则非法所能拘，亦非言所能尽。大抵天才 开朗者，杼柚寸心，自然灵妙。屈宋之辞赋，则抒情之 正则也。子长之《史记》，则记事之极轨也。庄孟之文 辩，则论理之崇规也。此四子者，言不失其友纪，而又 变化无端，可谓‘外文绮交，内义脉注’者矣。”

　　　　　　黄春贵：“所谓内义脉 注，即各章之间，内在义理，彼此贯注。否则各章独立 ，不相缀属，东鳞西爪，徒见支离破碎。……试以杜工 部《九日蓝田崔氏庄》诗为例：‘老去悲秋强自宽，兴 来今日尽君欢。羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠。蓝 水远从千涧落，玉山高并两峰寒。明年此会知谁健，醉 把茱萸仔细看。’此诗中以‘老去悲秋强自宽，兴来今 日尽君欢’二句为启行之辞，逆萌中 篇 ‘羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠’之意。‘羞将短 发还吹帽’暗写一‘
悲’字，笑倩旁人为正冠’暗写一 ‘欢’字。‘蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒’，明 为写当时当地之景物，暗中则藉水流山兀，□天地以永 生，以反衬人寿几何，寄朝露无常之深慨，乃引出‘明 年此会知谁健，醉把茱萸仔细看’之束笔。持茱萸而看 仔细者，老人悲明岁之未必能重把茱萸，乃不忍遽舍， 而还原脉注于‘老去悲秋强自宽，兴来今日尽君欢’之 主旨矣。”

〔八〕　黄注：“《诗．小雅》（《 常棣》）‘鄂不韡韡’，笺：‘
承华者曰鄂。不，当作柎；柎，鄂 足也。’疏：‘郑以为华下有鄂，鄂下有柎，由华以覆 鄂，鄂以承华，华鄂相覆而光明，犹兄弟相顺而荣显。 ’”范注：“‘柎’、‘不’声同，‘柎’字亦作‘跗 ’。”《注订》：“《说文》无‘□’，《诗》传皆作 ‘鄂’，《文选》江文通《杂体诗》‘青松挺秀□’， 注：‘鄂与□同。’”《斟诠》：“□，为花之最外部 ，亦曰外花被，多呈绿色。……花承于□，□托于跗。 ”

　　　　　　《管子．地员》篇：“ 朱跗黄实。”尹知章注：“跗，花足也。”

　　　　　　黄春贵：“盖章句在篇 ，不啻蚕茧之抽取丝头，由始至终，排比紧凑，层次井 然。起笔宜暗示迹象，埋伏线索，为中篇预留后步；结 笔应约制缰辔，检阅过脉，为前文收拾场面；然后篇首 与篇尾，乃能浑然一体。……故知章节之安排，首宜内 义脉注，次则体必鳞次，二者之外，别无坦途。”

〔九〕　纪评：“与《镕裁》篇一段 参看。”

　　　　　　朱恕之《文心雕龙研究 ．创作论》第三节《论字句篇章》：“章虽然是一篇的 一部分，实际就等 于一篇的缩小 ；其写作并不比一篇容易。所以彦和说：‘改章难于造 篇。’那么要想做到‘章之明靡’，应该怎样呢？《章 句》篇说：‘然章句在篇，……首尾一体。’因为是‘ 章总一义’，所以在写一段文章的时候，必须前后照应 ，‘首尾一体’。不但形式上要有适当的联络；并且意 义上要能够贯串；是所谓‘外文绮交，内义脉注’了。 文章是‘积章而成篇’的。裁章要是顺序无疵，那当然 就能做到‘篇之彪炳’了。”

若辞失其朋，则羇旅而无友〔一〕；事乖其次，则飘 寓而不安〔二〕。是以搜句忌于颠倒〔三〕，裁章贵于 顺序〔四〕，斯固情趣之指归，文笔之同致也〔五〕。

〔一〕　《左传》庄公二十二年：“ 羁旅之臣。”杜注：“羁，寄也。旅，客也。”

　　　　　　《校证》：“‘朋’原 作‘明’。谢云：‘玩赞语，“
明”当作“朋”。’梅徐改‘朋’ ，王惟俭本亦作‘朋’。”《考异》：“下句‘羁旅而 无友’，及‘飘寓而不安’，皆承‘朋’字而来，从‘ 朋’是。”

　　　　　　《校注》：“按《楚辞 ．九辩》：‘廓落兮，羇旅而无友生。’（旧校云：“ 一无生字。”）《文选》张衡《思玄赋》：‘
顝羇旅而无友兮。’”

〔二〕　黄春贵：“若果辞句之缀属 ，失其比附，则如旅客之寄迹外乡，孤寂而无友朋；事 理之叙述，背其顺序，则似寓人之飘流异国，杌陧而不 安定。”

〔三〕　《说文》：“搜，求也。”

　　　　　　《札记．约论古书文句 异例》举“倒句”之例云：“《
左传》闵公二年：‘为吴太伯不亦 可乎！犹有令名，与其及也。’（
顺言当云：与其及也，犹有令名。 ）《礼记．檀弓》篇：‘盖殡也，问于郰曼父之母。’ （顺言当云：问于郰曼父之母，盖殡也。）”

〔四〕　黄春贵：“章旨既明，则章 节之安排，应随情理之发展，循序渐进，原始要终，首 尾一贯。……故知裁章之妙，贵在变化曲折，波澜起伏 。但一篇中之各章，一章中之各句，其先后次第，皆应 有天然之秩序。是以章节之安排，自有条理步骤可循。 大抵章节之安排，要在前后贯串，一气呵成。……唐彪 《读书作文谱》曰：‘葛屺瞻曰：文有一字不贯，则为 死字；一句不贯，则为死句；一段不贯，则为死局。至 于关键紧要处有一丝不贯，则通篇文字皆死。纵使摛辞 华藻，不过如对木偶人耳，岂能动人心目乎！’可知裁 章之术，贯串重于美辞。唐氏《作文谱》又曰：‘文章 不贯串之弊有二：如一篇中有数句先后倒置，或数句辞 意稍碍，即不贯矣。承接处字句或虚实失宜，或正反不 合，气即不贯矣。二者之弊，虽名文亦多有之，读文者 不当以名人之文，恕于审察，必细心研究，辨析其毫厘 之差。’此虽云全篇文章不能贯串之弊，裁章之际，亦 多有此弊端发生。”

　　　　　　《文镜秘府论．文二十 八种病》：“第二十四，杂乱。凡诗发首诚难，落句不 易。或有制者，应作诗头，勒为诗尾；应可施后，翻使 居前，故曰杂乱。假作《忆友诗》曰：‘思君不可见， 徒令年鬓秋。独惊积寒暑，迢遰阻风牛。粤余慕樵隐， 萧然重一丘。’释曰：‘粤余’一对，合在句端；‘思 君’一对，合居篇末。然则篇章之内，义别为科，先后 无差，文理俱畅；混而不别，故名杂乱。”

〔五〕　《斟诠》：“指归，语出郭 璞《尔雅序》：‘夫《尔雅》者，所以通训诂之指归。 ’疏：‘言书所以通畅古今之言，训道物之貌，使人知 其指意归趣也。’”牟注：“同致：趋向相同。和上句 ‘指归’二字义近。”

　　　　　　《附会》篇：“若统绪 失宗，辞味必乱；义脉不流，则偏枯文体。……是以驷 壮异力，而六辔如琴；并驾齐驱，而一毂统辐；驭文之 法，有似于此。去留随心，修短在手，齐其步骤，总辔 而已。”

　　　　　　范注：“彦和论文，最 恶讹诡，此语尤极明通。盖文之善者，情高理密，辞气 声调，言而有物，斯为可贵。……或者不察，以为艰涩 可以文鄙浅，绮语可以市宠悦，舍本逐末，务尚怪奇， 是犹德行卑下，而服上古冠服以炫鬻也。”

　　　　　　《札记》：“六、论安 章之总术。舍人此篇，当与《镕裁》《附会》二篇合观 ，又证以《文赋》所言，则于安章之术灼然无疑矣。此 篇云：‘句司数字，待相接以为用，……文笔之同致也 。’案此文所言安章之法，要于句必比叙，义必关联。 句必比叙，则浮辞无所容；义必关联，则杂意不能羼。 章者，合句而成，凡句必须成辞，集数字以成辞，字与 字必相比叙也，集数句以成章，则句与句亦必相比叙也 ；字与字比叙，而一句之义明，句与句比叙，而一章之 义明；知安章之理无殊乎造句，则章法无紊乱之虑矣。 《文心》云：引而伸之，则两句敷为一章，约以贯之， 则一章删成两句。夫句可展为章，章可删为句，知章句 之理本无二致矣。一章所论，必为一意，一意非一句所 能尽，故必累句以明之，而此诸句所言，皆趣以明彼之 一意，或以启下文、后句之意，或以足上旨，使去其一 句，则义因之以晦，横增一句，则义因之不安，盖句中 一字之增损，足以累句，章中一句之增 损 ，亦足以累章，若知义必关联，则二意两出、同辞重句 之弊可以袪矣。然临文安章，每苦杌陧，操末续颠，势 所不免，是故《镕裁》篇说安章要在定准，准则既定， 奉以周旋，则首尾圆合，条贯统序，文成之后，与意合 符，此则先定章法，后即献替节文，亦安章之简术也。 凡篇章立意，虽有专主，而枝分条别，赖众理以成文， 操毫时既有牵缀之功，脱□后复有补苴之事，文不加点 ，自古所稀，易句改章，文士常习，是以舍人复有《附 会》之篇，以明修润之术，究其要义，亦曰总纲领，求 统绪、识腠理，会节文而已。大抵文既成篇，更有增省 ，必须俯仰审视，细意弥缝，否则删者有断鹤之忧，补 者有赘□之诮，尺接寸附，为功至烦。故曰：‘改章难 于造篇，易字艰于代句，此已然之验也。’《文赋》曰 ：‘或仰逼于先条，或俯侵于后章，或辞害而理比，或 言顺而义妨，离之则双美，合之则两伤，考殿最于锱铢 ，定去留于毫芒，苟铨衡之所裁，固应绳其必当。’此 文所言安章之术虽简，实足包括舍人三篇之言。至言铨 衡所裁，应绳必当。注云：言铨衡所裁，苟有轻重，虽 应绳墨，须必除之，则章法谨严极矣。总之，安章之术 ，以句必比叙，义必关联为归，命意于笔先，所以立其 准；删修于成后，所以期其完。首尾周密，表里一体， 盖安章之上选乎。”

　　　　　　以上为第二段，论章句组织之法。

若夫章句无常〔一〕，而字有条数〔二〕，四字密而 不促，六字格而非缓〔三〕，或变之以三五，盖应机之 权节也〔四〕。

〔一〕　“章”，原作“笔”。《校 证》改作“篇”：“‘篇’原作‘笔’，盖偏旁相涉而 误。上文‘启行之辞，逆萌中篇之意；绝笔之言，追媵 前句之旨’即以篇句为言，此文承之。”

　　　　　　《校释》：“笔句，各 本皆如此。‘笔’乃‘章’误，审文可知。纪氏因误文 妄讥，殊可哂。”又：“纪评此书，颇多浅语。即如此 篇，乃有二误。次段本兼包章句，纪评以为先论章法， 而指‘笔句无常’以下为论句法。谓‘论句法但考字数 ，无所发明’。不知‘笔句无常’以下为另一段。‘笔 句’实‘章句’之讹，一误也。末段三节，一论字数， 二论转韵，三论发声助语之词，皆于分章造句，所关至 切，纪评乃指为‘类及’，无甚高论，二误也。”

　　　　　　《斟诠》谓应作“章句 ”，云：“此实承上文‘搜句’‘裁章’二句之以章句 为言也。”

　　　　　　《补注》：“‘章句无 常’四句──详案：钱少詹《十驾斋养新录》（卷十六 ）据此云：骈俪之文，宋人谓之四六，梁时文笔，已多 用四字六字矣。”

〔二〕　《校证》：“‘条’何允中 本、日本活字本、凌本作‘常’。”范校：“‘条’， 铃木云：闵本作‘常’。”《考异》：“‘常’字犯重 ，从‘条’是。”

　　　　　　《斟诠》校改此句为“ 字数有条”，云：“‘字数有条’原倒作‘字有条数’ ，不辞费解。……兹征‘章句无常’对文，并依文义移 正。上句承上‘离章合句，莫见定准’而言；下句为下 ‘四字，六字，变以三五’云云而发。且‘有条’成语 ，见《书．盘庚》‘若网在纲，有条而不紊’。‘有条 ’与‘无常’之相偶，平仄谐和，亦明转天然。”注云 ：“条，犹理也。见《广雅．释诂》。《孟子．万章》 ：‘金声也者， 始条理也；玉振 之也者，终条理也。’戴震《孟子字义疏证》：‘在物 之质曰肌理，曰文理，得其分则有条而不紊，谓之条理 。’彦和下文所云：‘四字密而不促，六字裕而非缓’ 云云，即无韵之文，句中字数可稽之条理也。”

〔三〕　范注：“《说文》：‘格， 木长貌。’是格有宽长之义。”《校注》：“按‘格’ 字于此费解，殆‘裕’之形误。《说文》：‘
裕，衣物饶也。’《广雅．释诂三 》：‘裕，宽也。’是裕有饶、宽二谊，上云四字密而 不促，此云六字裕而非缓，斯其旨矣。”

　　　　　　《四六丛话凡例》云： “四六之名，何自昉乎？古人有韵谓之文，无韵谓之笔 。梁时沈诗任笔，刘氏三笔六诗是也。骈俪肇自魏晋， 厥后有齐梁体，宫体，徐庾体，工绮递增，犹未以四六 名也。唐重《文选》学，宋目为词学，而章奏之学，则 令狐楚以授义山，别为专门。今考《樊南甲乙》始以四 六名集，而柳州《乞巧文》云：‘骈四俪六，锦心绣口 ’，又在其前。《辞学指南》云：制用四六，以便宣读 ，大约始于制诰，沿及表启也。”

〔四〕　钱大昕《十驾斋养新录．四 六》：“骈俪之文，宋人或谓之四六。谢伋《四六谈麈 》、王铚《四六话》是也。考《文心雕龙．章句》篇有 云：‘笔句无常，而字有常数；四字密而不促，六字格 而非缓；或变之以三五，盖应机之权节也。’则梁时文 笔，已多用四字六字矣。”

　　　　　　《斟诠》：“权节，谓 权宜节适。《国语．齐语》：‘
察其四时，权节其用。’《管子． 小匡》：‘权节具备，其械器用。’杨注：‘权，计轻 重所宜也；节，为之节适也。’”

　　　　　　黄春贵：“夫造句用字 ，或长或短，未有定数，取其适于声气而已。就大体而 言，则四字六字最为适中。变以三五，乃因时际会，而 有权宜节适耳。”“权节”，变通的法度。

　　　　　　《文镜秘府论．定位》 篇：“篇既联位而合，位亦累句而成。然句无定方，或 长或短，长有逾于十，如陆机《文赋》云：‘
沈辞怫悦，若游鱼衔钩而出重渊之 深；浮藻联翩，犹翔鸟缨缴而坠层云之峻。’（下句皆 十一字也。）短有极于二，如王褒《圣主得贤臣颂》云 ：‘翼乎，若鸿毛之顺风；沛乎，若巨鳞之纵壑。’（ 上句皆两字也。）在于其内，固无待称矣（谓十字已下 ，三字已上，文之常体，故不待称也）；然句既有异， 声亦互舛，句长声弥缓，句短声弥促，施于文笔，须参 用焉（杂文笔等皆句字或长或短，须参用也。其若诗、 赞、颂、铭，句字有限者，非也）。就而品之，七言已 去，伤于大缓，三言已还，失于至促；惟可以间其文势 ，时时有之。至于四言，最为平正，词章之内，在用宜 多，凡所结言，必据之为述。至若随之于文，合带而以 相参，则五言、六言，又其次也。至如欲其安稳，须凭 讽读，事归临断，难用辞穷（言欲安施字句，须读而验 之，在临时断定，不可预言者也）。然大略而论，忌在 于频繁，务遵于变化（若置四言、五言、六言等体，不 得频繁，须变而参用也）。假令一对之语，四句而成（ 笔皆四句合成一对），使用四言，以居其半，其余二句 ，杂用五言、六言等（谓一对语内，二句用四言，余二 句或用五言、六言、七言是也），或经一对、两对已后 ，乃须全用四言（若一对四句，并全用四言也），既用 四言，又更施其杂体（还谓上下对内，四言与五言等参 用也），循环反复，务归通利。然‘之’、‘于’、‘ 而’、‘以’，间句常频，对有之，读则 非 便，能相回避，则文势调矣（谓“而”、“以”、“之 ”、“于”等间成句者，不可频，对体同）。其七言、 三言等，须看体之将变，势之相宜，随而安之，令其抑 扬得所。然施诸文体，互有不同：文之大者，得容于句 长（
若碑、志、论、檄、赋、诔等，文 体大者，得容六言已上者多），文之小者，宁取于句促 （若表、启等，文体法小，宁使四言已上者多也）。何 则？附体立辞，势宜然也。细而推之，开发端绪，写送 文势，则六言、七言之功也；泛叙事由，平调声律，四 言、五言之能也；体物写状，抑扬情理，三言之要也。 虽文或变通，不可专据（谓有任人意改变，不必尽依此 等状），叙其大抵，实在于兹。其八言九言二言等，时 有所值，可得施之，其在用至少，不复委载也。”

　　　　　　黄春贵：“遍照金刚论 句中字数，据自彦和，惟分析更臻细致耳。”

　　　　　　《札记》：“七论句中 字数。此篇言句中字数，兼文笔二者言之。无韵之文， 句中字数，盖无一定，彦和言‘四字密而不促，六字格 （案“格”为“裕”之误）而非缓，或变之以三五，盖 应机之权节也’。此谓无韵之文，以四字六字为适中（ 密而不促，裕而非缓，即谓得缓急之中，变以三五，但 为权节，则四字六字为合中明矣……）。盖犹拘于当时 文体，其实句中字数，长短无恒，特古人文章即是言语 ，若遇句中字多，无害中加稽止，观前所引《诗．大雅 》、《左传》文而可明也。至后世之文，则造句不宜过 长，……自四六体成，反之者变为古文，有意参差其句 法，于是句度之长，有古所未有者，此又不足以讥四六 也。……夫文之句读，随乎语言，或长或短，取其适于 声气，拘执四六者固非，有意为长句者亦未足范也。”

　　　　　　王易《修辞学》本论第 一章第九节《口调》：“如但照章句法，由修饰方面观 之，必有不满，即所谓口调不顺是也。欲救斯弊，或变 更意义上之句读，或在同一句读内增加语音之数，是即 句读法也。如六朝通行四六文，即句读法之一种。故《 文心雕龙》云：‘
四字密而不促，六字格（裕）而非 缓’，即所以说明修辞法应用音调之原理也。

　　　　　　“句读法乃应用形式美 之两面，即适应于统一及变化，均整之音数，或使其长 短参差。《文心雕龙》又云：‘或变之以三五，盖应机 之权节也。’”

　　　　　　朱星：“以四字六字为 正，三字五字为变，实是指当时流行的骈体文，正是四 字六字为主，以三字句五字句的散联作穿插。四字六字 都是成双字的句，适合对偶。三言五言是不成双字的句 。……骈文取其双，诗歌取其单。五言七言后起而转盛 ，原因是五七言乃从四六言发展而来，具有双单兼有之 妙。”

至于《诗．颂》大体，以四言为正〔一〕，唯“祈父 ”“肇禋”，以二言为句〔二〕。寻二言肇于黄世，《 竹弹》之谣是也〔三〕；三言兴于虞时，《元首》之诗 是也〔四〕；四言广于夏年，《洛汭之歌》是也〔五〕 ；五言见于周代，《行露》之章是也〔六〕。六言七言 ，杂出《诗》《骚》〔七〕，两体之篇〔八〕，成于西 汉〔九〕。情数运周，随时代用矣〔一○〕。

〔一〕　《明诗》篇：“若夫四言正 体，则雅润为本。”

　　　　　　《文章流别论》：“夫 诗虽以情志为本，而以成声为节；然则雅音之韵，四言 为正，其余虽备曲折之体，而非音之正也。”

　　　　　　《札记》：“此彦和说 所本。《诗》疏则云：句者联字以为言，则一字不制也 ，以诗者申志，一字则言蹇而不会，故诗之成句，少不 减二，即“祈父”、“肇禋”之类。三字者，‘绥万邦 ’、‘屡丰年’之类。四字者，‘关关雎鸠’之类。五 字者，‘谁谓雀无角’之类。六字者，‘昔者先王受命 ’、‘有如召公之臣’之类。七字者，‘如彼筑室于道 谋’之类。八字者，‘十月蟋蟀入我床下’之类。其外 更不见九字十字者。据冲远之言，则诗无九字，盖自《 楚辞》有之。汉人赋句有十余字者，以不歌而诵，故无 嫌也。”

〔二〕　梅注：“《小雅》云：‘祈 父，予王之爪牙。’《周颂》云：‘肇禋，迄用有成， 维周之祯。’”按《祈父》毛传：“祈父，司马也，职 掌封圻之兵甲。”《周颂．维清》郑笺：“文王受命始 祭天。”《祈父》凡三章，每章第一句，皆“祈父”二 字为句。“禋音因。肇，始；禋，祀；迄，至也。此亦 祭文王之诗。”

〔三〕　《通变》篇：“黄歌‘断竹 ’，质之至也。”

　　　　　　《困学纪闻》卷五《乐 》：“《文心雕龙》云：‘二言肇于黄世，《竹弹》之 谣是也。’原注：‘《竹弹歌》，见《吴越春秋（句践 阴谋外传）》。’”

〔四〕　梅注：“《虞书》：帝庸作 歌曰：‘敕天之命，惟时惟几。’乃歌曰：‘股肱喜哉 ，元首起哉，百工熙哉。’ 皋陶 拜手稽首，飏言曰：‘念哉，率作兴事，慎乃宪，钦哉 。’……乃赓载歌曰：‘元首明哉，股肱良哉，庶事康 哉。’又歌曰：‘元首丛脞哉，股肱惰哉，万事堕哉。 ’”黄注：“按‘哉’为语助，以喜、起、熙，明、良 、康为韵，是三言也。”按此见《尚书．益稷》篇。《 原道》篇：“
元首载歌。”

〔五〕　梅注：“《洛汭之歌》，注 见《明诗》篇。”黄注：“《洛汭》，《五子之歌》也 。”《明诗》篇：“太康败德，五子咸怨。”范注“《 史记．夏本纪》：‘帝启崩，子帝太康立。帝太康失国 ，昆弟五人，须于洛汭，作《五子之歌》。’”

〔六〕　梅注：“《行露》之章，注 见《明诗》篇。”《明诗》篇：“按《召南．行露》， 始肇半章。”范注：“《诗．召南．行露》篇（“虽速 我狱”，“虽速我讼”四句皆四言，故曰半章）：谁谓 雀无角，何以穿我屋？谁谓女无家，何以速我狱？虽速 我狱，室家不足。谁谓鼠无牙，何以穿我墉？谁谓女无 家，何以速我讼？虽速我讼，亦不女从。”

　　　　　　《文镜秘府论．论文意 》：“或曰：夫诗有三四五六七言之别，今可略而叙之 。三言始于《虞典》元首之歌，四言本出《南风》，流 于夏世，传至韦孟，其文始具。六言散在《骚》《雅》 。七言萌于汉。五言之作，《召南．行露》已有滥觞， 汉武帝时，屡见全什，非本李少卿也（已上略同古人） 。”按此系用皎然《诗议》之论。

〔七〕　《文章流别论》：“古之诗 有三言四言五言六言七言九言。古诗率以四言为体，而 时有一句二句杂在四言之间，后世演之，遂以成篇。古 诗之三言者，‘振振鹭，鹭于飞’之属是也。汉《郊庙 歌》多 用之。五言者，‘谁谓雀 无角，何以穿我屋’之属是也，于俳谐倡乐多用之。六 言者，‘我姑酌彼金罍’之属是也，乐府亦用之。七言 者，‘交交黄鸟止于桑’之属是也，于俳谐倡乐多用之 。古诗之九言者，‘泂酌彼行潦挹彼注兹’之属是也， 不入歌谣之章，故世希为之。”范注：“此文本于挚虞 《流别论》，彼论有九言，而彦和不说者，颜延年《庭 诰》所谓诗体本无九言者，将由声度阐缓，不协金石之 故也（颜说引见《关雎》正义）。”

　　　　　　范注：“盖六言七言杂 出《诗》《骚》，未有全篇用之者。赵翼《陔余丛考》 二十三曰：‘任昉云“六言始于谷永”（见《
文章缘起》），然刘勰云：“六言 七言，杂出《诗》《骚》。”今按《毛诗》“谓尔迁于 王都”，“曰予未有室家”等句，已开其端，则不始于 谷永矣。或谷永本此体创为全篇，遂自成一家。然永六 言诗今不传。《后汉书．孔融传》：“融所著诗、颂、 碑文、六言、策文、表，檄。”其曰六言者，盖即六言 诗也，今亦不传（《古文苑》载融六言诗，伪作不可信 ）。古六言诗间有可见者：《文选》注引董仲舒《琴歌 》二句；边孝先《解嘲》“寐与周公通梦，静与孔子同 意”；《三国志》注曹丕《答群臣劝进书》自述所作诗 曰：“丧乱悠悠过纪，白骨纵横万里，哀哀下民靡恃， 吾将佐时整理，复子明辟致仕。”据此，是六言诗成于 汉代也。’（曹丕虽为魏主，亦得属之于汉。）

　　　　　　“至七言诗则吴检斋先 生《□斋笔记》曰：‘《后汉书》东平王苍、杜笃、崔 琦、崔瑗、崔寔等传，并云着七言若干篇，《
班固传》则有六言若干篇。由是推 之，知汉人称诗，皆以四言为限，其六言七言八言者， 或本为琴歌，或质称六言七言八言，皆不与之诗名也。 汉人七言之词，今世已不数 见， 唯《文选》李注所引数事而已。《西京赋》注引刘向七 言曰“博学多识与凡殊”，王仲宣《赠士孙文始诗》注 引刘歆《七略》（是刘向七言之讹）曰“宴处从容观《 诗》《书》”嵇叔夜《赠秀才入军诗》注引刘向七言曰 “山鸟群鸣动我怀”，张景阳《杂诗》注引刘向七言曰 “朅来归耕永自疏”。案李引七言四句，其三句以“殊 ”、“书”、“疏”为韵，明其同出一篇。’《吴越春 秋》所载《穷劫》等曲，通首皆七言，此书出赵长君手 ，后汉人也。又史游《急就章》以七言成句，盖今时里 闾歌诀之类，亦可以证汉世民间七言之行用，彦和所指 成于两汉者，其即六言七言二体乎！”《明诗》篇：“ 至于三六杂言，则出自篇什。”

　　　　　　《陔余丛考》卷二十三 《七言》：“《金玉诗话》谓七言起于《柏梁》。然刘 勰谓出自《诗》《骚》。孔颖达举‘如彼筑室于道谋’ （见《小雅．小旻》）为七言之始。……顾宁人谓‘《 楚辞．招魂》、《大招》，去其“些”、“只”，即是 七言。’（见《日知录》卷二十一）……至《柏梁》则 通体皆七言，故后世以为七言始耳。”

　　　　　　郭注：“《离骚》中各 句去‘兮’字，多六言。七言如‘纷吾既有此内美’， ‘恐年岁之不吾与’，皆是。”牟注：“《诗经》，如 《豳风．七月》中的‘五月斯螽动股，六月莎鸡振羽’ 等为六字句；‘二之日凿冰冲冲，三之日纳于凌阴’等 为七字句。”

〔八〕　《校证》：“‘两’原作‘ 而’，谢、梅俱云：‘疑有脱字。’梅六次本改‘而’ 为‘两’，王惟俭本、冯本‘而’下空一格。今从梅六 次本。范谓：‘“而体之篇”疑当作“二体之篇”。“ 二体”指上六言、七言。’ 其言 与梅氏暗合。任昉称‘六言始于谷永’，而《文选》注 数引刘向七言，则梅范所定为可从矣。今据改。”训故 本作“而体之□篇”。沈岩录何焯朱笔校语云：“冯校 ‘两’作‘而’，‘而’下阙一字。”又有墨笔校语云 ：“而全体之篇成于两汉。”

　　　　　　《校释》：“梅子庾曰 ：‘而下疑有脱字。’按当是‘
杂’字，杂体者，一篇之中，言之 长短不一。汉魏乐府多有之。”

　　　　　　《考异》：“篇中述二 言曰肇，三言曰兴，四言曰广，五言曰见，六言七言曰 杂出《诗》《骚》，至而□体之篇曰成。成，总也，全 也，至两汉而诸体备，故曰成也。然脱字应作‘五’， 不应为‘二’，不然应为‘诸’或‘众’字，于义可通 。则梅本范注皆不可从，王校从梅范据改亦误。”

〔九〕　《校证》：“‘西’原作‘ 两’，今从梅六次本、徐校本改。”范校：“‘两’， 铃木云：梅本作‘西’。”

　　　　　　周注：“两体之篇：六 言诗，如汉武帝《西极天马歌》：‘天马徕兮从西极， 经万里兮归有德，承灵威兮障外国，涉流沙兮四夷服。 ’七言诗，如淮南王刘安《八公操》：‘煌煌上天照下 土兮，知我好道公来下兮，公将与予生毛羽兮，超腾青 云蹈梁甫兮。……’”

〔一○〕《后汉书．班超传》上疏： “臣前与官属三十六人奉使绝域，……于今五载，胡夷 情数，臣颇识之。”“情数”即情况。又一解：《斟诠 》：“数，理也。《老子》：‘多言数穷。’”

　　　　　　牟注：“运周，运转不 停，和《通变》篇中‘文律运周’的‘运周’二字意同 。”

　　　　　　张严《论诠》：“情数 ，实涵时文之变，句度之变，句中字数，及诗之句数（ 行数）等意义。彦和言 ‘情数运 周，随时代用’，此知诗无新旧，而体有古今也。盖诗 之为体，是语言之精炼，假手文字以具现，故有韵者为 诗，无韵者亦得称诗。其准的在乎意境，所谓别才、别 趣是也。”

　　　　　　黄春贵：“刘彦和所谓 ‘情数运周，随时代用’，繁简各随其理之自然，未可 一概而论。……魏冰叔《日录杂说》曰：‘上古纯庞之 气，因时递开，其自简而之繁，质而之文，正而之变者 ，至两汉而极。’此言为文繁简，随时代趋势而然。其 谓至两汉而极，实则自两汉以后，亦是如此。刘师培《 论文杂记》曰：‘西汉之书，言辞简直，故句法贵短， 以二字成一语，而形容事物，不爽锱铢。东汉之文，句 法较长，由简趋繁，昭然不爽。’”

　　　　　　以上为第三段，论句的字数。

若乃改韵从调〔一〕，所以节文辞气〔二〕。贾谊、 枚乘，两韵辄易；刘歆、桓谭，百句不迁〔三〕：亦各 有其志也〔四〕。昔魏武论赋〔五〕，嫌于积韵，而善 于贸代〔六〕。陆云亦称“四言转句，以四句为佳”〔 七〕。观彼制韵，志同枚、贾，然两韵辄易，则声韵微 躁〔八〕；百句不迁，则唇吻告劳〔九〕；妙才激扬〔 一○〕，虽触思利贞〔一一〕，曷若折之中和，庶保无 咎〔一二〕。

〔一〕　《校证》：“何允中本、日 本活字本‘若’作‘而’。”

　　　　　　范校：“铃木云：案‘ 从’疑作‘徙’。”《校注》：“按铃木说是。《文选 》嵇康《琴赋》‘改韵易调’， 《 晋书．文苑．袁宏传》‘移韵徙事’，可资旁证。”《 考异》：“按下文‘两韵辄易’，则铃木疑作‘徙’可 从。”

〔二〕　《乐府》篇：“声来被辞， 辞繁难节。”

　　　　　　《斟诠》：“节，谓节 度，节制，有调节之意。《礼记．曲礼》：‘不逾节。 ’疏：‘不逾越节度。’《礼记．仲尼燕居》：‘乐也 者，节也。’疏：‘节，制也。言乐者使万物得其节制 也。’《论语．泰伯》篇：‘出辞气，斯远鄙倍矣。’ 朱注：‘辞，言语。气，声气也。’”

　　　　　　《校释》：“舍人论文 家用韵，主魏武‘资代’之说，而参以‘折中’之论， 可谓圆到无余蕴矣。惟节文辞气之义，则尚蕴而未发， 盖此事自有天机人力之分；任天机者，灵变无常，而其 失也杂；用人力者，整饬有法，而其失也滞，惟极人力 之工而仍不伤其天机，运天机之巧，而能辅之以人力， 庶几近美。推原其本，要不离乎情思，而修辞之功次之 。情思流行，辞气称之者，天机利也；辞气焕发，而修 辞从之者，人力臻也。参以前篇所论，斯理自明。”

　　　　　　朱星《文心雕龙声律篇 诠解》：“刘勰以为改韵从调，今说换韵转韵，包括同 平仄声的韵部和变平仄声的韵部二法，作用是可以节文 辞气，免于单调。”

　　　　　　《注订》：“‘辞’字 或系衍文，不然或是‘调’字之误。”

〔三〕　《札记》：“观贾生《吊屈 原》及《鵩赋》，诚哉两韵辄易，《惜誓》（《惜誓》 伪托贾谊，不可信）及枚乘《七发》乃不尽然。彦和又 谓刘歆桓谭百韵不迁，子骏赋完篇存者惟《遂初赋》， 固亦四句一 转也。”

〔四〕　《随园诗话》卷六：“顾宁 人言：‘《三百篇》无不转韵者，唐诗亦然。惟韩昌黎 七古，始一韵到底。’（按见《日知录》卷二十一）余 按《文心雕龙》云：‘贾谊枚乘，两韵辄易；刘歆桓谭 ，百韵不迁，亦各从其志也。’则不转韵诗，汉魏已然 矣。”

〔五〕　《校证》：“冯、何并云： 赋，《玉海》二○四作‘诗’。”《校注》：“按魏武 论赋语不可考；何焯疑为魏文，亦未言所出。”

〔六〕　阎若璩《尚书古文疏证》第 七十四：“又按顾氏《音学五书》言‘文人言韵，莫先 于陆机《文赋》’。余谓《文心雕龙》：‘昔魏武论赋 ，嫌于积韵，而善于资代。’《晋书．律历志》：‘魏 武时，河南杜夔精识音韵，为雅乐郎中令。’二书虽一 撰于梁，一撰于唐，要及魏武杜夔之事，俱有韵字。知 此学之兴，盖于汉建安中。不待张华论韵，何况士衡？ 故止可曰古无韵字，不得如顾氏云起晋宋以下也。”（ 卷五下）“积韵”，重复同韵。

　　　　　　《校证》：“‘贸’原 作‘资’，冯校云：‘《玉海》作贸。’何、吴校亦作 ‘贸’，今据改正。《神思》篇有‘迁贸’语。”

　　　　　　《校注》：“按《金石 例》九、《文断》引亦作‘诗’、‘贸’，当据改。”

　　　　　　《斟诠》：“贸者，变 易也。梁昭明太子《答晋王书》：‘炎凉始贸，触兴自 高。’”

〔七〕　《札记》：“八、论句末用 韵。彦和引魏武之言，今无所见。士龙说见《与兄平原 书》。书云：‘四言 转句，以四 句为佳。’彦和谓其志同枚、贾。其云‘折之中和，庶 保无咎’者，盖以四句一转则太骤，百句不迁则太繁， 因宜适变，随时迁移，使口吻调利，声调均停，斯则至 精之论也。若夫声有宫商，句中虽不尽调，至于转韵， 宜令平仄相间，则声音参错，易于入耳。魏武‘嫌于积 韵，善于资代’，所谓善于资代，即工于换韵耳。”

　　　　　　陆云《与兄平原书》： “文中有‘于是’、‘尔乃’，于转句诚佳，然得不用 之益快，有故不如无。又于文句中自可不用之，便少亦 常。云四言转句，以四句为佳。……《喜霁》‘俯顺习 坎，仰炽重离’，此下重得如此语为佳，思不得其韵， 愿兄为益之。”范注：“详士龙此文，所论者乃赋也。 《玉海》《词学指南》引魏武论赋作‘论诗’，诗赋亦 得通称。‘资代’作‘贸代’，是。‘贸’，迁也。《 南齐书．乐志》永明二年尚书殿中曹奏定朝乐歌诗云： ‘寻汉世歌篇，多少无定，皆称事立文，并多八句，然 后转韵。时有两三韵而转，其例甚寡。张华、夏侯湛亦 同前式，傅玄改韵颇数，更伤简节之美。近世王韶之、 颜延之并四韵乃转，得赊促之中。颜延之、谢庄作三庙 歌，皆各三章，章八句，此于序述功业详略为宜，今宜 从之。’观此文知彦和所谓折之中和者，是四韵乃转也 。”《注订》：“
‘资代’从《玉海》作‘贸代’亦 通，资用贸迁也。”《考异》：“
资，取也，亦通。”

〔八〕　“躁”，急迫。

〔九〕　《章表》篇：“唇吻不滞。 ”《校证》：“‘告’，何允中本，日本活字本、凌本 、钟本、梁本、日本刊本、王谟本作‘言’。”

〔一○〕周注：“激扬，激浊扬清， 指韵有抑扬。”牟注：“激扬，指作者的才情高昂。”

〔一一〕郭注：“《易．干．文言》 ：‘利者义之和也，贞者事之干也。’‘利物足以和义 ，贞固足以干事。’……译‘利贞’为和平中正。”

　　　　　　牟注：“触思利贞，构 思顺利、贞正。”周注：“利贞，无咎：都是《易经》 中语。这是说，虽然文思畅达而正确，何如用韵适中， 庶几保证没有差错。折中，即要转韵，但不要转得太急 。”

　　　　　　纪评：“此因句法而类 及押韵及语助，论押韵特精，论语助亦无高论。”

〔一二〕《中庸》：“喜怒哀乐之未 发谓之中，发而皆中节谓之和。”

　　　　　　用韵和转韵也跟情韵有 关，两韵一转，显得急促，百韵不变，使人厌倦。因此 ，刘勰主张折中：要转韵，不要转得太急。

　　　　　　《注订》：“彦和改韵 转句，主折中之言，以四句为佳，此盖当时所尚，流为 隋唐近体之制，乃成定制矣。……‘四韵乃转，得赊促 之中。’与彦和旨同，足证当时时论之所归焉。”

　　　　　　朱星云：“刘氏同意可 以转韵，这也是避免单调，又可免于唇吻告劳。……一 首长的诗，几十个韵不转，读起来总是这一口腔姿式， 的确会感到疲劳厌倦。但转韵又不可太多太急，两韵就 转必然显得用韵零乱，给人不完整之感。因两韵刚刚上 口就转别的韵，真是麻烦，也会生厌烦之感。又两韵即 转，这两韵又显得太孤单。当然两韵即可独立成一韵组 ，其中一个起韵，一个押韵，但‘韵力’太单薄，…… 两韵就转，除非全诗都是如此两韵就转，这就从多数孤 立中抵消其孤 立之感了。因此转 韵的规律，不可一韵到底，百句不迁，实际上也不会都 有这许多合适的同韵字，必然要夹些僻韵险韵，这就不 好了。也不可二韵就转，最好是中和的四韵才转。”

　　　　　　以上为第四段，论诗赋用韵。

又诗人以兮字入于句限〔一〕，《楚辞》用之，字出 于句外〔二〕。寻兮字成句〔三〕，乃语助余声。舜咏 《南风》，用之久矣〔四〕，而魏武弗好〔五〕，岂不 以无益文义耶！

〔一〕　《校注》：“按‘诗人’， 谓《诗》三百篇作者。‘句限’犹言句内。”如《诗． 蓼莪》“父兮生我”，兮字即用在句内。

　　　　　　清黄生《字诂》：“‘ 兮’，歌之曳声也，凡风雅兴多曳声于句末，如‘葛之 覃兮’之类。《楚辞》多曳声于句中，如‘吉日兮辰良 ’……之类。句末则其声必啴缓而悠扬，句中则其声必 趋数而□杀。此今乐古乐之别。又‘兮’字惟用之《诗 》《骚》，则文无取于此，然《老子》云：‘豫兮若冬 涉川，犹兮若畏四邻’云云，已开后世文士之习。”

〔二〕　《校证》：“‘字出于句外 ’原作‘字出句外’。谢云：‘
当作出于句外。’今定从张之象本 及徐校本。谓以兮字成句，无预于六言七言之数。所谓 ‘语助余声’而已。”

　　　　　　《考异》：“补‘于’ 字殊赘，王校非。”

　　　　　　“句外”，如《楚辞． 橘颂》：“深固难徙，廓其无求兮。苏世独立，横而不 流兮。”韵脚是“求”和 “流” ，“兮”字在韵脚后，所以说句外。《诗品序》：“夏 歌曰：‘郁陶乎予心。’楚谣曰：‘名余曰正则。’虽 诗体未全，然是五言之滥觞也。”《离骚》原文系“名 余曰正则兮”，钟嵘谓为五言者，即由此故。

〔三〕　《校注》：“‘成’，元本 、弘治本、汪本、佘本、张本、两京本、胡本、训故本 、文津本作‘承’。按‘承’字是。”

　　　　　　《考异》：“‘承’字 固通，凡语句余声，用‘兮’承句，而指归有未竟，气 韵有未结，不得言成也。从承为是。”郭注：“承谓承 上启下。”此言诗人造句，常于句中加入助辞“兮”字 ，以补辞语之余声。

〔四〕　《礼记．乐记》：“昔者舜 作五弦之琴以歌《南风》。”《
明诗》篇：“舜造《南风》之诗。 ”黄注：“《家语》：舜弹五弦之琴，造《南风》之诗 ，其诗曰：‘南风之薰兮，可以解吾民之愠兮；南风之 时兮，可以阜吾民之财兮。’”按此见《辨乐解》。

〔五〕　何焯校云：“‘武’疑作‘ 文’。”魏武诗不用兮字。

至于夫惟盖故者，发端之首唱〔一〕；之而于以者， 乃札句之旧体；〔二〕乎哉矣也者〔三〕，亦送末之常 科〔四〕。

〔一〕　《文镜秘府论．句端》：“ 属事比辞，皆有次第，每事至科分之别，必立言以间之 ，然后义势可得相承，文体因而伦贯也。”

〔二〕　牟注：“‘札’，同‘扎’ ，刺入。”周注：“札句，在句中。”“之”、“而” 、“于”、“以”是作连接词的。

　　　　　　吴讷《文章辨体》引《 诸儒总论作文法》“诗文助辞”条云：“文有助辞，犹 礼之有傧，乐之有相也。礼无傧则不行，乐无相则不谐 ，文无助则不顺。《檀弓》曰：‘勿之有悔焉耳矣。’ 《孟子》曰：‘寡人尽心焉耳矣。’《檀弓》曰：‘我 吊也与哉。’《左氏传》曰：‘独吾君也乎哉。’凡此 一句而三字连助，不嫌其多也。《左氏传》曰：‘其有 以知之矣。’又曰：‘其无乃是也乎。’此二句六字成 句，而四字为助，亦不嫌其多也。《檀弓》曰：‘南宫 绦之妻之姑之丧。’《乐记》曰：‘不知手之舞之足之 蹈之也。’凡此不嫌用‘之’字为多。《礼记》曰：‘ 言则大矣美矣盛矣。’此不嫌用‘矣’字为多。《檀弓 》曰：‘美哉轮焉。’《论语》曰：‘富哉言乎。’凡 此四字成句，而助辞半之，不如是文不健也。《左氏传 》曰：‘美哉泱泱乎大风也哉，表东海者其太公乎，国 未可量也。’此又每句终用助，读之殊无龃龉艰辛之感 。诗人用助辞，多用韵在其上，有用‘也’辞，若‘何 其处也，必有与也’；有用‘而’辞，若‘俟我于着乎 而，充耳以素乎而’；有用‘矣’辞，若‘陟彼砠矣， 我马瘏矣’；有用‘忌’辞，若‘抑磬控忌，抑纵送忌 ’；有用‘兮’辞，若‘其实七兮’，‘迨其吉兮’； 有用‘之’辞，如‘知子之顺之，杂佩以问之’；有用 ‘止’辞，如‘既曰庸止，曷又从止’；有用‘且’辞 ，如‘椒聊且，远条且’。又《礼记》散文亦有韵协， 如曰：‘礼行于郊，而百神受职焉；礼行于社，而百货 可极焉；礼行于祖庙，而孝慈服焉；礼行于五祀，而正 法则焉。’”

〔三〕　《校证》：“‘矣’，凌本 作‘已’。案《史通．浮词》篇：‘是以伊惟夫盖，发 语之端也；焉哉矣兮，断句之助也。’即本此文，亦作 ‘矣’，凌本未可从。”又：“‘者’字原缺，徐校补 。案以上文句法求之， 当有‘者 ’字，今据补。”《考异》：“俪句之作，率如此，补 ‘者’字非。”

〔四〕　郭注：“科，条也；常科， 即通例。”

　　　　　　《史通．浮词》篇：“ 夫人枢机之发，亹亹不穷，必有徐音足句为其始末，是 以‘伊’、‘惟’、‘夫’、‘盖’，发语之端也；‘ 焉’、‘哉’、‘矣’、‘兮’，断句之助也；去之则 言语不足，加之则章句获全。”

　　　　　　《玉篇》：“也，所以 穷上成文也。”《颜氏家训．书证》篇：“也，语已及 助句之辞，有结上文者，若《论语》‘亦不可行也’之 属是也。有起下文者，若‘夫子之至于是邦也’之属是 也。”

　　　　　　明卢亦纬《助语辞》： “发语之端，用一‘盖’字，即是大凡之意。欲作语之 时，将通理一平普看，却议论此事，文中有‘
大抵’为起句者者亦同。”又：“ 声随语发，意不加重，且不训本字义，此等字多有之。 ”

　　　　　　清王鸣昌《辩字诀》： “盖一句中，必用虚字以为衬贴，或用于句首，或用于 句中，皆曰衬语，先辈所谓助语是也。”

　　　　　　清袁仁林《虚字说》： “语辞何以无义，缘其字本为语中衬贴之声，离语则不 能自立。”

　　　　　　清张文炳《虚字注释》 ：“‘夫’亦发端字，与‘盖’相似，但‘夫’字是为 将指此事此物此理而发，与‘盖’字作推原者不同，‘ 夫人幼而学之’是也。”

　　　　　　清刘淇《助字辨略》： “《礼记．曲礼》：‘故君子式黄发。’郑注云：‘发 句言故，明此众篇杂辞也。’愚案此句文义与上不属， 故知是发语之辞，与承上起下者别也。”

　　　　　　《容斋随笔》“《孟子 》书百里奚”条：“柳子厚《复杜温夫书》云：‘生用 助字，不当律令。’所谓‘乎’、‘欤’、‘
耶’、‘哉’、‘夫’、‘也’者 ，疑辞也。‘矣’、‘耳’、‘焉’、‘也’者，决辞 也。今生则一之，宜考前闻人所使用与吾言类且异，精 思之，则益也。予读《孟子》‘百里奚’一章，曰：‘ 曾不知以食牛于秦缪公之为污也，可谓智乎？不可谏而 不谏，可谓不智乎？知虞公之将亡，而先去之，不可谓 不智也。时举于秦，知缪公之可与有行也，而相之，可 谓不智乎？’味其所用助字，开阖变化，使人之意飞动 。此难以为温夫辈言也。”《马氏文通．自序》据此言 曰：“
虚字所助，盖不外此三端。”杨树 达《高等国文法》中，亦据此而将虚字分为语首助辞、 语中助辞、语末助辞三种。

　　　　　　朱星：“这一小段确实 很多发明。……首先，他分出这些字，确是真正的虚字 ，但到明清后一批研究虚字的书把范围扩大了，也把虚 字的性质混淆了，把一些代词、形容词、动词、副词也 混进去了。所以对虚字有广狭义之分。广义的指具体的 词为实字，抽象的词为虚字，如此必然具体的字少，抽 象的字多。狭义的指无概念之字为虚字，反之是实字， 如此，必然虚字少而实字多。……为求科学分类的严格 性，当取狭义。……不可说我国历来对虚字没有一个正 确的认识与界限，好像到了《马氏文通》……才开始明 确了虚字的性质，划清了界限。”

　　　　　　清人陈仲鱼《简庄集》 有《对策》一篇，发明虚字之条例，堪称详备，全文已 见范注引。

据事似闲，在用实切〔一〕。巧者回运，弥缝文体〔 二〕，将令数句之外，得一字之助矣〔三〕。外字难谬 ，况章句欤〔四〕！

〔一〕　《校证》：“‘闲’，张之 象本作‘闲’。”牟注：“据事，称引事理。闲，空， 指没有实际意义。”周注：“虚词不像实词那样有实在 意义，在句中像闲散的字，可是在表达各种语气和语意 转折等方面，有切实作用。”

〔二〕　《文镜秘府论．定位》：“ 故自于首句，迄于终篇，科位虽分，文体终合。理贵于 圆备，言资于顺序，使上下符契，先后弥缝（
上科与下科，事相成合，如符契然 ；科之先后，皆相弥缝，以合其理也），择言者不觉其 孤（言皆符合不孤），寻理者不见其隙（隙，孔也，理 相弥合，故无孔也），始其宏耳。”

　　　　　　朱星：“刘氏明确了这 些字的性质为‘助’为‘外’，且创‘外字’一名。语 助一词，汉末已有，如《尚书．微子》：‘予颠隮若之 何其。’郑注：‘其，语助也。’《礼记．檀弓》：‘ 何居，我未之前闻也’。郑注：‘居读如姬姓之姬，齐 鲁之间语助也。’至于外字，乃由于‘数句之外，得一 字之助’而得名。在《章句》篇还说：‘又诗人以兮字 入于句限，《楚辞》用之，字出句外。’他把字分为内 外，内为主，外为辅为助，并非都列在句外（指句头句 尾），当然多数都列在句头句尾。把内外解为主助，是 可以成立的，真是‘据事似闲，在用实切’，二语说透 了虚字的作用。……可惜‘外字’一名没有被大家注意 而行开。

　　　　　　“又次，他把虚字分为 三类；一是发端的，二是送末的，三是中间札句的。三 分类虽简单而极 概括，后来讲虚 字分类的有刘淇《助字辨略》，分助字为三十类，…… 分的杂乱不堪，不如刘勰所分三大类为简要。

　　　　　　“最后，……刘氏对‘ 兮’字的看法是‘寻兮字成句，……岂不以无益文义耶 ？’（《章句》）以为‘兮’是无益文义，所以‘魏武 弗好’，这就讲不通了。‘兮’在《诗经》、《楚辞》 中都用了很多，魏武不用是体裁有变化，不是无益文义 就不用。当然它与‘乎’、‘哉’、‘矣’、‘也’等 有区别，是纯粹表声虚字，缺少它也不会影响句中的意 义与表情，但还有其他无益文义的虚字，不能因此就不 用。”

〔三〕　刘淇《助字辨略》：“一字 之失，一句为之蹉跎；一句之误，通篇为之梗塞。”

　　　　　　以上数句的意思是说有 巧思的人回环运用虚字，可以把文句的本体弥缝连系起 来。善于运用虚字，将使数句之外用上一个虚字就会得 到助益。在骈四俪六的文章中，提出如何运用虚字，这 是刘勰的卓见。孙德谦《六朝丽指．论虚字》：“作骈 文而全用排偶，文气易致窒塞。即对句之中，亦当少加 虚字，使之动宕。六朝文如傅季友《为宋公求加赠刘前 军表》：‘俾忠贞之烈，不泯于身后，大赉所及，永及 于后人。’任彦升《宣德皇后令》：‘客游梁朝，则声 华藉甚，荐名宰府，则延誉自高。’邱希范《永嘉郡教 》：‘才异相如，而四壁徒立，高惭仲蔚，而三径没人 。’或用‘于’字，或用‘则’字，或用‘而’字，其 句法乃栩栩欲活。至庾子山《谢滕王集序启》：‘譬其 毫翰，则风雨争飞；论其文采，则鱼龙百变。’更觉跃 然纸上矣。然如去此虚字，将‘譬其’‘论其’易为 藻丽之字，则平板而不能如此流利矣。 于是知文章贵有虚字旋转其间，不可落入滞相也。”以 上所举皆所谓“得一字之助也”。

　　　　　　范注又引陆以湉《冷庐 杂识》云：“作文固无取冗长，然用字有增益而愈佳者 。如欧阳公作《昼锦堂记》云：‘仕宦至将相，富贵归 故乡，此人情之所荣，今昔之所同也。’后增二字，‘ 仕宦而至将相，富贵而归故乡’，乃觉更胜。又作《史 照山亭记》云‘元凯铭功于二石，一置兹山，一投汉水 ’，章子厚谓宜改作‘一置兹山之上，一投汉水之渊’ ，方为中节，公喜而用之。黄山谷《题仁宗飞白书跋》 末云‘誉天地之高厚，赞日月之光华，臣知其不能也’ ，集中作‘臣自知其不能也’，增‘自’字语意乃足。 于此知作文之法，不得概以简削为高。”范注：“审是 则文家虽立意求简，遇字句中有宜增者，仍依文益之， 斯正所以善用其简者欤？”

　　　　　　张煦侯《试论刘勰的语 言风格》：“他（刘勰）在《章句》篇中曾给虚字以正 确的评价，那就是‘据事似闲，……得一字之助矣’。 那就是说，善用虚字是‘巧者’的事。所谓‘弥缝文体 ’，就是说：对于需要联贯的地方一定要把它很熨贴地 联贯起来，文章如果专用排偶，也就是专用实字砌成整 句，并且句句独立，中间没有关联词语，这样，前人所 谓‘潜气内转’那样骈文的佳境，就永远达不到。”

　　　　　　钱钟书《谈艺录》：“ 按诗用虚字，刘彦和《文心雕龙》第三十四《章句》篇 结语已略论之。盖周秦之《诗》《骚》，汉魏已来之杂 体歌行，如杨恽《拊缶歌》、魏武帝诸乐府、蔡文姬《 悲愤诗》、《孔雀 东南飞》、沈 隐侯《八景咏》，或四言，或五言记事长篇，或七言， 或长短句，皆往往使语助以添迤逦之概，而极其观于射 洪之《幽州台歌》，太白之《蜀道难》，《战城南》。 宋人杂言一体，专仿此而不能望项背也。五言则唐以前 斯体不多。如《十九首》：‘同心而离居’，‘故人心 尚尔’。……其他用‘之’字、‘哉’字‘而’字句， 多不胜举。六代则徐干一作，仿制者尤多。入唐则李杜 以前，陈子昂、张九龄使助词较伙，然亦人不数篇，篇 不数句，多摇曳以添姿致，非顿勒以增气力。唐以前惟 渊明通文于诗，稍引厥绪，朴茂流畅，别开风格。如‘ 结庐在人境，而无车马喧。’……”（八三──八六页 ）

　　　　　　《注订》：“‘况章句 欤’以上一节，唯论助字。助字之用，为句首句中句末 之所必须，亦假之以为转换语气，或结束语气之用。”

〔四〕　牟注：“外字，外加的字， 即虚字。难谬，患其谬误。难，《释名．释语言》：‘ 惮也，人所忌惮也。’”

　　　　　　第五段论虚词及其用法。

赞曰：断章有检，积句不恒〔一〕，理资配主〔二〕 ，辞忌失朋〔三〕。环情草调〔四〕，宛转相腾〔五〕 。离合同异〔六〕，以尽厥能〔七〕。

〔一〕　《斟诠》：“言裁断章节有 一定之检式，而累积词句则无不变之恒例。检，即检式 ，有法度之意。《荀子．儒效》：‘礼者所以为群臣尺 寸寻文检式也。’”

　　　　　　牟注：“断章，分章。 ……积句不恒，即前面所说的‘
笔句无章’。”周注：“积句不恒 ，……即积句成章没有一定，只要上下衔接，而多少不 定。”

〔二〕　黄注：“《易．丰》：初九 ，遇其配主。”言情理之陈述用以配合主题。

〔三〕　梅注：“‘失’，元作‘告 ’，谢改。”《考异》：“篇中有‘辞失其朋，则羁旅 而无友’，即赞语所本，从‘失’是。”

〔四〕　《校注》：“‘草’，黄校 引孙注云：‘当作节。’按孙说于文意虽通，于致误之 由则失，未可从也。疑原是‘革’字，‘草’其形误。 ‘革’，改也（《易．革卦》郑注），更也（《诗．大 雅．皇矣》毛传）。‘革调’，即篇中‘改韵徙调’之 意也。”

　　　　　　《校证》：“‘草’， 梅引孙汝澄云：‘当作节。’徐校‘草’作‘革’。案 ‘草’读如《诏策》篇‘视草’，《神思》篇‘草奏’ ，《练字》篇‘草律’，《附会》篇‘草表’、‘更草 ’之‘草’，自通，不烦改字。”郭注解为需围绕文情 变革声律。

　　　　　　《吕氏春秋．爱士》篇 ：“晋人已环缪公之车矣。”高注：“环，围也，谓周 旋围绕之也。”

〔五〕　牟注：“宛转，委婉曲折。 《明诗》篇所说‘宛转附物’，《物色》篇所说‘随物 之宛转’，都指情与物象的密切结合。这里承上句之意 ，指情与音韵的密切结合。腾，奔驰，飞腾，比喻得到 很好的表达。”

　　　　　　郭注：“谓如此能使文 情宛转、文辞腾跃。”

〔六〕　《校注》：“‘合同’，黄 校云：‘王本作同合。’元本、弘治本、活字本、汪本 、佘本、张本、两京本、崇文本亦并作‘同合’。按‘ 合同’‘同合’，其义固无异也。”

　　　　　　《斟诠》：“此处‘离 同合异’句即上文‘离章合句’句之改写，词虽异而义 实同。且此句型与上文‘环情革调’相对成文，若‘同 合’互倒，则不相伦矣。”

〔七〕　《斟诠》：“言分离相同之 意趣而为章，联合相异之词字而成句，必也句既清英， 而章又明靡，乃可相得益彰，克尽其分章造句之功能焉 。”

　　丽辞　第三十五

　　《史通通释．覈才》篇于“卢思道雅好丽词”句 释云：“《文心雕龙》有《丽词》篇，论骈俪体。”

　　《刘申叔先生遗书．文说．耀采篇第四》：“由 古迄今，文不一体。然循名责实，则经史诸子，体与文 殊，惟偶语韵词，体与文合。……观于文字之古义，可 以识文章之正宗矣。况《易》以六位而成章，《书》为 四言之嚆矢，太师采《诗》，咸属韵语，宣尼赞《易》 ，首肇《文言》，遐稽《六艺》之书，半属偶文之体。 ……惟对待之法未严，平侧之音未判，乃偶寓于奇，非 奇别于偶。……故训辞尔雅，抽句匪单，或运用叠词， 或整列排语，三代文体，即此可窥。……东周以降，文 体日工。……韩非著书，隐肇连珠之体；荀卿《成相》 ，实为对偶之文。……西汉文人，追踪三古，而终军有 奇木白麟之对，儿宽摅奉觞上寿之辞，胎息微萌，俪形 已具。迨及东汉，文益整赡，盖踵事而增，自然之势也 。故敬通、平子之伦，孟坚、伯喈之辈，揆厥所作，咸 属偶文。……或掇丽字以成章，或用骈音以协韵。…… 若夫当涂受箓，太始开基，……才思虽弱于西京，音律 实开夫典午。六朝以来，风格相承。……故《文选》勒 于昭明，屏除奇体；《文心》论于刘氏，备列偶词。体 制谨严，斯其证矣。”

　　《札记》：“文之有骈俪，因于自然，不以一时 一人之言而遂废。然奇偶之用，变化无方，文质之宜， 所施各别。或鉴于对偶之末流，遂谓骈文为下格；或惩 于俗流之恣肆，遂谓非骈体不得名文；斯皆拘滞于一隅 ，非闳通之论也。惟彦和此篇所言，最合中道。”

　　范注：“《说文》：‘丽，旅行也。’古文作‘ 丽’，象两两相比之形。此云丽辞，犹言骈俪之辞耳。 原丽辞之起，出于人心之能联想。既思云从龙，类及风 从虎。此正对也。既想西伯幽而演《易》，类及周旦显 而制《礼》，此反对也。正反虽殊，其由于联想一也。 古人传学，多凭口耳，事理同异，取类相从，记忆匪艰 ，讽诵易熟，此经典之文所以多用丽语也。凡欲明意， 必举事证，一证未足，再举而成；且少既嫌孤，繁亦苦 赘，二句相扶，数折其中。昔孔子传《易》，特制《文 》《系》，语皆骈偶，意殆在斯。又人之发言，好趋均 平，短长悬殊，不便唇舌；故求字句之齐整，非必待于 耦对，而耦对之成，常足以齐整字句。魏晋以前篇章， 骈句俪语，辐辏不绝者，此也。”

　　许文雨《文论讲疏》：“《说文．鹿部》云：‘ 丽，旅行也。’段玉裁曰：‘此丽之本义，其字本作“ 丽”，旅行之象也。后乃加鹿耳。《周礼》：“丽马一 圉，八丽一师。”注曰：“丽，耦也。”《
礼》之“俪皮”，《左传》之“伉俪”，《说文》之 “骊驾”，皆其义也。两相附则为丽。《易》曰：“离 ，丽也。日月丽乎天，百谷草木丽乎土。”是其义也。 丽则有耦可观。●部曰：“丽尔，犹靡丽也。”是其义 也。两而介其间，亦曰丽，《离》卦之一阴丽二阳是也 。’此解‘丽’有耦义、两义。故丽辞即世所谓骈体文 也。彦和此篇题虽宗骈，而亦兼斥骈文之弊，终主之以 骈散兼用之说。至于骈文成立原理，彦和固已昭揭篇端 ，尤征伟识。”

　　饶宗颐《文心雕龙探原》：“梁世朱澹远有《语 对》十卷，《语丽》十卷，见《隋志》（又见《金楼子 ．聚书》篇）。”

　　《校释》：“文学之用对偶，实由文字之质性使 然。我国文字单体单音，故可偶合。”

　　王力《中国古典文论中谈到的语言形式美》：“ 中国古典文论中谈到的语言形式美，主要是两件事：第 一是对偶，第二是声律。……所谓丽辞，就是对偶。

　　“惟有以单音节为主（即使是双音词，而词素也 是单音节）的语言，才能形成整齐的对偶。在西洋语言 中，即使有意地排成平行的句子，也很难做到音节相同 。那样只是排比，不是对偶。”（《文艺报》，一九六 二年第二期）

　　宗白华《中国美学史中重要问题的初步探索．易 经的美学（二）》丽卦：“丽者并也。丽加人旁，成俪 ，即并偶的意思，即两个鹿并排在山中跑。这是美的景 象。在艺术中，如六朝骈俪文，如园林建筑中的对联， 如京剧舞台上的形象的对比，色采的对称等，都是并俪 之美。这说的《丽卦》又包含有对偶、对称、对比等对 立因素，可以引起美感的思想。”（《文艺论丛》第六 辑）

　　程兆熊《文心雕龙讲义》：“中国语言文字上之 对偶性，构成中国语言文学上特有之对称与对比之美。 ”

造化赋形〔一〕，支体必双〔二〕，神理为用〔三〕 ，事不孤立〔四〕。夫心生文辞〔五〕，运裁百虑〔六 〕，高下相须，自然成对〔七〕。

〔一〕　《注订》：“自然演变而有 所成就者，谓之造化，亦即天地之谓。《淮南．原道》 篇：‘与造化者俱。’注曰：‘天地，一曰道也。’”

〔二〕　校注：“按《左传》昭公三 十二年：‘（史墨）对曰：“物生有两，……体有左右 。”’杜注：‘谓有两。’”

　　　　　　《诗经．鄘风．相鼠》 ：“相鼠有体。”毛传：“体，支体。”《孟子．公孙 丑》“则具体而微”句刘熙注：“体，四肢股肱也。” 《吕氏春秋．孝行》：“能全支体以守宗庙，可谓孝矣 。”

〔三〕　《原道》篇：“研神理而设 教。”又：“谁其尸之，亦神理而已。”《情采》：“ 五色杂而成黼黻，……神理之数也。”按此处“造化” 与“神理”对文，义亦相近。“神理”即天理。

〔四〕　《文镜秘府论．论对属》： “凡为文章，皆须对属；诚以事不孤立，必有配疋而成 。”

　　　　　　《文论讲疏》：“至于 世间万事，祸福倚伏，正反对立，是非横生，美丑善恶 ，胥相对待。语及彝伦，上下如君臣，平峙如夫妇，义 归攸叙，势难缺一。吾人辨析事理，造文记述，有举此 见彼之科，着因同求异之律。此又刘勰所云‘神理为用 ，事不孤立’者也。”

　　　　　　李兆洛《骈体文钞序》 ：“天地之道，阴阳而已，奇偶也，方圆也，皆是也。 阴阳相并俱生，故奇偶不能相离，方圆必相为用，道奇 而物偶，气奇而形偶，神奇而识偶。孔子曰：‘道有变 动故曰爻。爻有等故曰物。物相杂故曰文。’又曰：‘ 分阴分阳，故《易》六位而成章，相杂而迭用。’文章 之用，其尽于此乎！”盖即发明彦和此义。

〔五〕　《原道》：“心生而言立， 言立而文明，自然之道也。”“
心生文辞”即创作文辞。

〔六〕　“运裁百虑”，各种思虑都 加以运用裁度。

〔七〕　《诗经．小雅．谷风》：“ 习习谷风，维风及雨。”毛传：“风雨相感，朋友相须 。”“相须”，谓相配合。

　　　　　　《札记》：“一曰高下 相须，自然成对。明对偶之文依于天理，非由人力矫揉 而成也。”按“高下”犹言天地，天须地，地亦须天， 故云“高下相须”，言虽天高地卑，而彼此互相依赖， “自然成对”。

　　　　　　《文心雕龙注订》：“ 自然成对，与下文‘率然对尔’同旨。《老子》：‘故 有无相生，难易相成，高 下相倾 ，音声相和，前后相随。’即自然成对之理。人之口语 往还，皆本自然，其一字一语相对，犹老氏之所谓‘高 下相倾，音声相和’之理也。”

　　　　　　王忠林《文心雕龙所述 辞格析论》：“刘氏以为天地化生万物，肢体自然成双 作对，天地间许多事物也都是偶立不孤的。而文辞的对 偶，也是依于这种自然的道理，绝不是人力矫揉而成的 。”（见王更生编《文心雕龙研究论文选粹》）

唐虞之世，辞未极文〔一〕，而皋陶赞云：“罪疑惟 轻，功疑惟重。”〔二〕益陈谟云：“满招损，谦受益 。”〔三〕岂营丽辞，率然对尔〔四〕。

〔一〕　“辞未极文”谓文辞尚未极 尽采藻。

〔二〕　《校证》：“‘云’旧作‘ 文’，黄注本改。”按元刻本作“文”。黄注：“见《 虞书．大禹谟》。”孔传：“刑疑从轻，赏疑从重。” 正义：“罪有疑者，虽重从轻罪之；功有疑者，虽轻从 重赏之。”

〔三〕　《大禹谟》：“益赞于禹曰 ：惟德动天，无远弗届，满招损，谦受益，时乃天道。 ”孔传：“自满者人损之，自谦者人益之，是天之常道 。”

〔四〕　《校证》：“‘尔’汪本、 佘本、张之象本、王惟俭本、冯本、《诗纪》别集二作 ‘耳’。”按元刻本、弘治本作“耳”。

　　　　　　《札记》：“次曰‘岂 营丽辞，率然对尔’。明上右简质，文不饰雕，而出语 必双，非由刻意也。”

　　　　　　《注订》：“语出自然 ，应答天成，则丽句之形，原非造做。”

《易》之《文》《系》，圣人之妙思也〔一〕。序《 干》四德，则句句相衔〔二〕；龙虎类感，则字字相俪 〔三〕；干坤易简，则宛转相承〔四〕；日月往来，则 隔行悬合〔五〕：虽句字或殊，而偶意一也〔六〕。

〔一〕　《文》《系》，指《干》《 坤》之《文言》与《系辞》上下。

〔二〕　梅注：“《易．文言》曰： 元者，善之长也；亨者，嘉之会也；利者，义之和也； 贞者，事之干也。君子体仁足以长人，嘉会足以合礼， 利物足以和义，贞固足以干事，君子行此四德者，故曰 ：‘
干，元亨利贞’。”《易．干卦》 ：“干，元亨利贞。”元亨利贞即“四德”。

　　　　　　“序”，同“叙”。“ 相衔”，相衔贯。

　　　　　　《校证》：“冯本、汪 本、张之象本、王惟俭本、《诗纪》‘句’作‘八’， 徐校作‘句’。”按元刻本“句句”作“八句”《易． 干．文言》序四德正是八句。故“八”亦可通。

〔三〕　梅注：“《易》：‘九五曰 ：飞龙在天利见大人。何谓也？子曰：同声相应，同气 相求，水流湿，火就燥。云从龙，风从虎，圣人作而万 物睹。本乎天者亲上，本乎地者亲下，则各从其类也。 ’”按此见《干．文言》。“类感”，同类事物相互感 应。

《文镜秘府论．论对》：“文词妍丽 ，良由对属之能；笔札雄通，实（疑脱“赖”字）安施 之巧。若言不对，语必徒申；韵而不切，烦词枉费。元 氏云：‘《易》曰：“水流湿，火就燥。云从龙，风从 虎。”《书》曰：“满招损，谦受益。”’此皆圣作切 对之例也。”

〔四〕　梅注：“《系辞》：干道成 男，坤道成女，干知大始，坤作成物。干以易知，坤以 简能，易则易知，简则易从；易知则有亲，易从则有功 ；有亲则可久，有功则可大；可久则贤人之德，可大则 贤人之业。易简而天下之理得矣。天下之理得，而成位 乎其中矣。”按此见《易．系辞上》。韩注：“天地之 道不为而善始，不劳而善成，故曰易简。”以上这段《 系辞》，不仅每两句成一对偶，而且前后文意婉转相承 。

〔五〕　梅注：“日往则月来，月往 则日来，日月相推而明生焉。寒往则暑来，暑往则寒来 ，寒暑相推而岁成焉。”按此见《易．系辞下》。“悬 合”，指日月与寒暑隔行相对。这一小段《系辞》，前 四小句同后四小句，两两相对。

　　　　　　《文镜秘府论．论对属 》：“在于文笔，变化无恒。或上下相承，据文便合， 若云‘圆清着象，方浊成形’，‘七曜上临，五岳下镇 ’（“方”、“圆”，“清”、“浊”，“象”、“形 ”，“七”、“五”、“上”、“下”，是其对）；或 前后悬绝，隔句始应，若云‘轩辕握图，丹凤巢阁；唐 尧秉历，玄龟跃渊’（“轩辕”、“唐尧”，“握图” 、“秉历”，“丹凤”、“玄龟”，“巢阁”、“跃渊 ”是也）；或反义并陈，异体而属，若云‘干坤位定， 君臣道生。或质或文，且升且降’（“干坤”、“君臣 ”、“质文”、“
升降”并反义，而同句陈 之 ，“干坤”与“君臣”对，“质文”与“
升降”对，是异体属也）；或同类 连用，别事方成，若云‘芝英蓂荚，吐秀阶庭；紫玉黄 银，扬光岩谷’（“芝英蓂荚”与“紫玉黄银”，“阶 庭”与“岩谷”，同类连对，而别事相成）：此是四途 ，偶对之常也。比事属辞，不可违异。故言于上，必会 于下；居于后，须应于前。使句字恰同，事义殷合（若 上有四言，下还须四言；上有五字，下还须五字。上句 第一字用“青”，下句第一字即用“白”、“黑”、“ 朱”、“黄”等字，上句第三字用“风”，下句第三字 即用“
云”、“烟”、“气”、“露”等 。上有双声、叠韵，下还即须用对之）。犹夫影响之相 逐，辅车之相须也。”

　　　　　　清程杲《四六丛话．识 语》：“《雕龙》所引孔子系《
易》，四德句句相衔，龙虎字字相 俪；干坤易简，宛转相承；日月往来，隔行悬合。凡后 世骈体对法，莫不悉肇于斯。”

〔六〕　《札记》：“三曰句字或殊 ，偶意一也。明对偶之文，但取配俪，不必比其句度， 使语律齐同也。”《斟诠》：“意能相耦，亦谓丽辞也 。”

至于诗人偶章〔一〕，大夫联辞〔二〕，奇偶适变， 不劳经营〔三〕。

〔一〕　范注：“‘诗人偶章’指《 诗》三百篇。‘大夫联辞’，指《左传》《国语》所记 列国大夫朝聘应对之辞。”

　　　　　　周注：“诗人偶章，… …如《召南．行露》：‘谁谓雀无角？何以穿我屋？谁 谓女无家，何以速我狱？虽速我狱，室家不足！谁谓鼠 无牙，何以穿我墉？谁谓女无家，何以速我讼？虽速我 讼，亦 不女从！’以上为第二章 、第三章，这两章相对。”

〔二〕　斯波六郎：“案上句‘诗人 偶章’，指《诗》三百篇而言，此句应指《楚辞》。大 夫即三闾大夫，谓屈原也，或亦宜解为含宋玉在内。” 《斟诠》：“惟核与下文‘奇偶适变’之承句，此‘大 夫’仍以泛称为胜，实指则近泥矣。”

　　　　　　《才略》篇云：“及乎 春秋大夫，则修辞聘会，磊落如琅玕之圃，焜耀似缛锦 之肆。”本文“大夫联辞”似指此而言。

　　　　　　牟世金《范注补正》： “‘大夫联辞’中的丽辞如：‘
不有外患，必有内忧’（《国语． 晋语六》），‘臣闻国君服宠以为美，安民以为乐，听 德以为聪，致远以为明’（《国语．楚语上》）。”

〔三〕　《札记》：“四曰奇偶适变 ，不劳经营。明用奇用偶，初无成律，应偶者不得不偶 ，犹应奇者不得不奇也。”《文论讲疏》：“
此论骈散之各有所宜也。”

　　　　　　郭注：“如《左氏》宣 公三年，楚子问鼎，王孙满对辞中有云：‘商纣暴虐， 鼎迁于周。德之休明，虽小重也；其奸回昏乱，虽大轻 也。天祚明德，有所厎止。成王定鼎于郏鄏，卜世三十 ，卜年七百，天所命也。周德虽衰，天命未改，鼎之轻 重，未可知也。’便是骈散兼行。”

　　　　　　《斟诠》：“言其辞句 或散行或骈俪，随机应变，不须刻意经营也。此二句承 上《诗》与《左》《国》而言，只证秦汉以上偶言，并 出自然也。彦和言外之意，示人不必扬偶抑奇。此节所 以举扬马张蔡者，以见辞意并偶之渐也。盖文之用奇用 偶，初无定则，可奇者不能不奇，可偶者不能不 偶 ，固无事乎勉强，任其自然可耳。”

自扬马张蔡，崇盛丽辞，如宋画吴冶〔一〕，刻形镂 法〔二〕，丽句与深采并流，偶意共逸韵俱发〔三〕。

〔一〕　《校证》：“‘宋画吴冶’ 原作‘宋尽吴治’，朱云：‘宋画吴冶，语出《淮南子 （修务篇）》。’梅据朱改。吴校作‘宋烬吴沼’，非 是。”《校注》：“按何本、谢钞本作‘宋画吴冶’， 未误。”

　　　　　　范注：“扬雄、司马相 如、张衡、蔡邕，两汉文人之首。《庄子．田子方》篇 ：‘宋元君将画图，众史皆至，受揖而立，舐笔和墨， 在外者半。有一史后至者，儃儃然不趋，受揖不立，因 之舍。公使人视之，则解衣般礴裸。君曰，可矣，是真 画者也。’”《吴越春秋．阖闾内传》：“干将作剑， 采五山之铁精，六合之金英，候天伺地，阴阳同光，百 神临观，天气下降。而金铁之精不销。……干将妻乃断 发剪爪，投入炉中，使童女童男三百人鼓橐装炭，金铁 乃濡，遂以成剑。”《淮南子．修务训》：“夫宋画吴 冶，刻刑镂法，乱修曲出。其为微妙，尧、舜之圣不能 及。”高诱注：“宋人之画，吴人之冶，刻镂刑法，乱 理之文，修饰之巧，曲出于不意也。”

〔二〕　“刻形镂法”，刻画形貌， 雕镂法式、图样。这里用画图和炼冶的加意修饰提炼来 比写作。

〔三〕　《文镜秘府论．论文意》： “或云：今人所以不及古者，病于俪词。予云：不然。 （先正时人，兼非刘氏。）《六经》时有俪词，扬、马 、张、蔡之徒始盛。‘云从龙，风从虎’，非俪耶？但 古人后于语 （“古”字原缺，据 皎然《诗议》补），先于意，因意成语，语不使意，偶 对则对，偶散则散。若力为之，则见斤斧之迹，故有对 不失浑成，纵散不关造作，此古手也。”

至魏晋群才，析句弥密〔一〕，联字合趣，剖毫析厘 〔二〕。然契机者入巧，浮假者无功〔三〕。

〔一〕　刘师培《论文杂记》九：“ 东京以降，论辩诸作，往往以单行运排偶之词（载于《 后汉书》之文，莫不如是，即专家之文集，亦莫不然） ，而奇偶相生，致文体迥殊于西汉（东汉之儒，凡能自 成一家言者，如《论衡》、《潜夫论》、《申鉴》、《 中论》之类，亦能取法于诸子，不杂排偶之词。《论衡 》语意尤浅，其文在两汉中殆别成一体者）。建安之世 ，七子继兴，偶有撰著，悉以排偶易单行（如《加魏公 九锡文》之类，其最著者也）；即非有韵之文（如书启 之类是也），亦用偶文之体，而华靡之作，遂开四六之 先，而文体复殊于东汉。其变迁者一也。西汉之书，言 词简直，故句法贵短，或以二字成一言（如《史记》各 列传中是也），而形容事物，不爽锱铢（且能用俗语方 言以形容其实事）。东汉之文，句法较长，即研炼之词 ，亦以四字成一语（未有用两字即成一句者）。魏代之 文，则合二语成一意（或上句用四字，下句用六字，或 上句用六字，下句用四字，或上句下句皆用四字，而上 联咸与下联成对偶，诚以非此不能尽其意也，已开四六 之体）。由简趣繁（此文章进化之公例也），昭然不爽 ，其变迁者二也。西汉之时，虽属韵文（如骚赋之类） ，而对偶之法未严（西汉之文，或此段与彼段互为对偶 之词，以成排比之体，或一句之中，以上半句对下半句 ，皆得谓之偶 文，非拘于用同一 之句法也，亦非拘拘于用一定之声律也）。东汉之文， 渐尚对偶（所谓字句之间互相对偶也）。若魏代之体， 则又以声色相矜，以藻绘相饰，靡曼纤冶，致失本真（ 魏晋之文，虽多华靡，然尚有清气。至六朝以降，则又 偏重词华矣）。其变迁者三也。”

　　　　　　《斟诠》：“彦和略举 ‘魏晋群才’，所以针时俗也。盖骈俪之风，始于子建 ，盛于晋初，而靡于六朝。子建虽尚工整，犹不失东京 典型。至晋太康，渐趋繁缛矣。”

〔二〕　《校注》：“‘剖’，黄校 云：‘一作割。’元本、弘治本、汪本、佘本、张本、 两京本、……崇文本，亦并作‘割’。《文选．西京赋 》‘剖析毫厘’，即此语之所自出，不作‘割’。《体 性》篇‘剖析毫厘’，亦可证。黄氏依何校改‘剖’， 是也。”

　　　　　　“合趣”，谓配合情趣 。《文论讲疏》：“盖文章略内容而重外形，故惟以铺 张为事，丽辞为主。如司马相如、扬雄辈好罗列事物， 而用偶句；其后张衡、蔡邕辈，专以华富为旨，四六对 偶之调渐多。柳宗元谓文章至东汉而衰，所谓八代之衰 ，始于此矣。曹植以旷世之逸才，专攻偶俪之文；邺下 七子奋而和之，竞尚绮丽之辞；陆机潘岳仿之，终现四 六横流之世。南渡以后，文气日趋卑弱，溯其所自，则 汉赋开之也。”“自扬马张蔡”至“剖毫析厘”，《文 论讲疏》：“此段论属对由自然而趋巧密。”

〔三〕　这是说运用巧思，自然合机 才好，虚浮假冒，勉强拼凑是没有功效的。谢榛《四溟 诗话》：“《诗》曰：‘觏闵既多，受侮不少。’初无 意于对也。《十九首》云：‘胡马依北风，越鸟巢南枝 。’属对虽 切，亦自古老。六朝 惟渊明得之，若‘芳草何茫茫，白杨亦萧萧’是也。” 《史通．叙事》篇：“其为文也，大抵编字不只，捶句 皆双，修短取均，奇偶相配，故应一言蔽之者，辄足为 二言，应以三句成文者，必分为四句。”此即此所谓“ 浮假”。

　　　　　　《注订》：“自‘诗人 偶章’至‘浮假者无功’一段，就中‘不劳经营’申明 上文‘自然成对’及‘率然对偶’之旨。‘深采并流’ 二句，述丽句偶意，极文章妙趣之旨。‘魏晋群才’， 申丽体文章演变之迹至魏晋为极，沿至六朝，稍靡浮假 ，又正其失。”

　　　　　　《斟诠》：“契，合也 。机，指思理。《华严经》疏：‘契理合机。’浮，虚 妄也。”

　　　　　　以上为第一段，论丽辞的形成原因及其 源流梗概。

故丽辞之体，凡有四对：言对为易，事对为难〔一〕 ，反对为优，正对为劣〔二〕。言对者，双比空辞者也 ；事对者，并举人验者也；反对者，理殊趣合者也〔三 〕，正对者，事异义同者也〔四〕。

〔一〕　程杲《四六丛话．识语》： “四六主对，对不可以不工，《
雕龙》所论言对、事对、反对、正 对，尽之矣。至谓言对易，事对难，反对优，正对劣， 其所谓难者，若古‘二十四考中书，三十六年宰辅’（ 见《唐诗纪事》卷五十四“温庭筠”条），‘秦塞重关 一百二，汉室离宫三十六’（见《骆宾王文集》卷 九《帝京》篇）之类，比事皆成绝对， 故难也。近时翻类书，举故事，往往一意衍至数十句， 不惟难者不见其难，亦且劣者弥形其劣。……

　　　　　　“四六中以言对者，惟 宋人采用经传子史成句为最上乘，即元明诸名公表启， 亦多尚此体，非胸有卷轴，不能取之左右逢源也。以事 对者，尚典切，忌冗杂，尚清新，忌陈腐。否则陈陈相 因，移此俪彼，但记数十篇通套文字，便可取用不穷。 况每类皆有熟烂故事，俗笔伸纸，便尔挦扯，令人对之 欲呕。然又非必舍康庄而求僻远也，要在运笔有法，或 融其字面，或易其称名，或巧其属对，则旧者新之，顿 觉别开壁垒，《庄子》所谓臭腐化为神奇也。

　　　　　　“……偶对上下句一事 相承，或有各用故事者，必须意义联贯，不得艮限贻误 。”

〔二〕　何焯云：“补之论诗，必取 反对，读彦和此论，益叹老友根柢坚牢，必不可易。” （沈岩录）

　　　　　　《校释》：“正者，双 举同物以明一义，词迳而意重，故曰劣。反者，并列异 类，以见一理，语曲而义丰，故曰优。然作者行文亦随 宜遣笔，初无绌正崇反之见，未可因舍人此论，而拘于 一格也。”

　　　　　　《文镜秘府论．论对属 》：“至若上与下，尊与贵，有与无，同与异，去与来 ，虚与实，出与入，是与非，贤与愚，悲与乐，明与暗 ，浊与清，存与亡，进与退，如此等状，名为反对者也 （事义各相反，故以名焉）。除此以外，并须以类对之 ：一二三四，数之类也；东南西北，方之类也；青赤玄 黄，色之类也；风云霜露，气之类也；鸟兽草木，物之 类也；耳目手足；形之类也；道德仁义，行之类也；唐 虞夏商，世之类也；王侯公卿，位之类也。及于偶语重 言，双声叠韵，事类甚众，不 可 备叙。”

　　　　　　秋耘《一得诗话》：“ 刘勰提出过‘反对为优，正对为劣’的主张，因为‘反 对’是用意义相反或不同的词来相对，上下两句从不同 的角度来表达同一的意境，内容一定比较丰富；‘正对 ’是用意义大致相同的词来相对，上下两句的涵义不免 重复，内容一定比较单调。前者如‘那堪玄鬓影，来对 白头吟’（骆宾王），后者如‘
冠盖非新里，章华即旧台’（杜审 言）。孰优孰劣，一读就可以分辨出来。”（《诗刊》 一九六三年第二期）

　　　　　　周振甫《诗词例话．对 偶》：“正对是并列的事物相对。反对是相反的事物互 相映衬。在诗中正对很多，反对很少。所以用正反来分 优劣的话在律诗中并不适用。像杜甫《咏怀古迹》的‘ 支离’、‘飘泊’、‘三峡’、‘五溪’都是正对。反 对的例子如《书．大禹谟》‘满招损，谦受益’，陆游 《秋夜读书》‘白发无情侵老境，青灯有味似儿时’。 律诗中绝大多数是正对，古人并不认为‘正对为劣’， 因为用诗来抒情达意，不可能要求对偶的句子都是意义 相反的。”

　　　　　　王力《中国古典文论中 谈到的语言形式美》：“拿今天的话来说，言对就是不 用典故，事对就是用典故，反对就是反义词或意义不同 的词相对，正对就是同义词或意义相近的词相对。

　　　　　　“刘勰轻视言对，这是 跟骈体文的体裁有关的。从艺术观点说，这个作用不大 。杜甫王维等许多大诗人许多著名的对句，如‘感时花 溅泪，恨别鸟惊心’，‘明月松间照，清泉石上流’， 也都是言对，不是事对。”

〔三〕　何焯《义门读书记》卷三“ 《文选》沈约《应王中丞思远咏月》‘高楼切思妇，西 园游上才’”：“刘彦和曰：‘言对为易，事对为难， 反对为优，正对为劣。’思妇，上才，一忧一乐，‘理 殊趣合’者也。”

〔四〕　“事对”要举出人的两种事 例作为验证，就是用典故，所以比较难；而“言对”只 是举两句不用典故的话在字面上成对，所以比较容易， 但不见得就不好。“理殊趣合”是说用两种不同的事理 ，从不同的角度来合成一种意趣，它字面上相反，实际 上相成，反衬比较有力，所以说“反对为优”。“事异 义同”是说举的事例不同，但是意义相同，意思重复， 如刘勰所举的例子：“汉祖想枌榆，光武思白水。”汉 高祖、汉光武都是帝王，“想枌榆”“思白水”都是思 念他们的家乡，象这样内容单调，当然差一点；如果是 意义相近，那种正对还是很好的。而且后代的律诗中有 很多有名的对句是正对。这四种对偶是两两交错的，言 对、事对里有正对、反对，正对、反对里也有言对、事 对。

　　　　　　《斟诠》：“唐初上官 仪因之而创为六对、八对之说；去其重，则得的名（一 曰正名）、同类、异类、双声、叠韵、联绵（
一曰连珠）、双拟、回文、隔句九 种。《诗法详论》更扩为二十七种，《文镜秘府论》三 《论对》扩为二十九种，殊觉繁碎。”兹摘引其重要者 如下：

　　　　　　《文镜秘府论．二十九 种对》：“第一，的名对（又名正名对，又名正对，又 名切对）。的名对者，正也。凡作文章，正正相对。上 句安‘天’，下句安‘地’；上句安‘山’，下句安‘ 谷’；上句安‘东’，下句安‘西’；上句安‘南’， 下句安‘北’；上句安‘正’，下句安‘斜’；上句安 ‘远’，下句安‘近’；上句安‘倾’，下句安‘正’ 。如此之类，名为的名对。……诗曰：‘东圃青梅发， 西园绿草 开；砌下花徐去，阶前 絮缓来。’释曰：上二句中：‘东’‘西’是其对，‘ 园’‘圃’是其对，‘青’‘绿’是其对，‘梅’‘草 ’是其对，‘开’‘发’是其对。下二句中‘阶’‘砌 ’是其对，‘前’‘下’是其对，‘花’‘絮’是其对 ，‘徐’‘缓’是其对，‘来’‘去’是其对。如此之 类，名曰的名对。……又曰：‘送酒东南去，迎琴西北 来。’释曰：‘迎’‘送’词翻，‘去’‘来’义背， 下言‘西北’，上说‘东南’，故曰正名也。……又曰 ：‘日月光天德，山河壮帝居。’有虚名实名，上对实 名也。……元兢曰：正对者，若‘尧年’、‘舜日’。 尧、舜皆古之圣君，名相敌，此为正对。若上句用圣君 ，下句用贤臣；上句用‘凤’，下句还用‘鸾’；皆为 正对也。如上句用‘松桂’，下句用‘蓬蒿’；松桂是 善木，蓬蒿是恶草，此非正对也。

　　　　　　“第二，隔句对。隔句 对者，第一句与第三句对，第二句与第四句对。如此之 类，名为隔句对。诗曰：‘昨夜越溪难，含悲赴上兰； 今朝逾岭易，抱笑入长安。’释曰：‘第一句“昨夜” 与第三句“今朝”对，“越溪”与“逾岭”是对；第二 句“含悲”与第四句“抱笑”是对，“上兰”与“长安 ”对；并是事对，不是字对：如此之类，名为隔句对。 ……

　　　　　　“第五，互成对。互成 对者，‘天’与‘地’对，‘日’与‘月’对，‘麟’ 与‘凤’对，‘金’与‘银’对，‘台’与‘
殿’对，‘楼’与‘榭’对。两字 若上下句安之，名的名对；若两字一处用之，是名互成 对，言互相成也。诗曰：‘天地心间静，日月眼中明； 麟凤千年贵，金银一代荣。’释曰：第一句之中‘天地 ’一处，第二句之中‘日月’一处，第三句之中‘麟凤 ’一处，第四句之中‘金银’一处，不在 两 处用之，名互成对。……

　　　　　　“第六，异类对。异类 对者，上句安‘天’，下句安‘
山’；上句安‘云’，下句安‘微 ’；上句安‘鸟’，下句安‘花’；上句安‘风’，下 句安‘树’；如此之类，名为异类对。非是的名对，异 同比类，故言异类对。……诗曰：‘天清白云外，山峻 紫微中；鸟飞随去影，花落逐摇风。’释曰：上句安‘ 天’，下句安‘山’，‘天’‘山’非敌体，‘白云’ ‘紫微’亦非敌体；第三句安‘鸟’，第四句安‘花’ ，‘鸟’‘花’非敌体，‘去影’‘摇风’亦非敌体： 如此之类，名为异类对。……又如以‘早朝’偶‘敌人 ’，非类是也。元氏曰：‘异对者，若来禽、去兽，残 月、初霞。’此‘来’与‘去’，‘初’与‘残’，其 名不同，名为异对。异对胜于同对。……

　　　　　　“第十一，意对。诗曰 ：‘岁暮临空房，凉风起坐隅；寝兴日已寒，白露生庭 芜。’又曰：‘上堂拜嘉庆，入室问何之，日暮行采归 ，物色桑榆时。’释曰：‘岁暮’‘凉风’非是属对， ‘寝兴’‘白露’罕得相酬，事意相因，文理无爽，故 曰意对耳。……

　　　　　　“第十四，同对。同对 者，若大谷、广陵；薄云、轻雾，此‘大’与‘广’， ‘薄’与‘轻’，其类相同，故谓之同对。同类对者， 云、雾，星、月，花、叶，风、烟，霜、雪，酒、觞， 东、西，南、北，青、黄，赤、白，丹、素，朱、紫， 宵、夜，朝、旦，山、岳，江、河，台、殿，宫、堂， 车、马，途、路。”

长卿《上林赋》云〔一〕：“修容乎礼园〔二〕，翱 翔乎书圃〔三〕。”此言对之类也。宋玉《神女赋》云 ：“毛嫱鄣袂，不足程式；西施掩面，比之无色。”〔 四〕此事对之类也。仲宣《登楼赋》云〔五〕：“钟仪 幽而楚奏，庄舄显而越吟。”〔六〕此反对之类也。孟 阳《七哀》云〔七〕：“汉祖想枌榆〔八〕，光武思白 水〔九〕。”此正对之类也〔一○〕。

〔一〕　《校证》：“‘赋’字原脱 ，梅补。案梅补是。《吟窗杂录》二七引正有‘赋’字 。”

　　　　　　《校注》：“‘赋’， 黄校云：‘元脱，补。’按本书引赋颇多，其字出两字 外者，皆未着赋字，此不应补。《通变》、《
事类》两篇并有‘相如《上林》云 ’之句，尤为切证。梅氏补一‘赋’字。盖求与下‘宋 玉《神女赋》云’句相配耳。其实此‘赋’乃浅人所增 ，匪特与本书选文称名之例不符，且与下‘仲宣《登楼 》’、‘孟阳《七哀》’二句亦不相偶也。”

〔二〕　《文选》李善注引郭璞曰： “礼所以整威仪，自修饰也。”“修容”，修饰容仪。

〔三〕　《文选》李善注引郭璞曰： “尚书所以疏通知远者，故游涉之。”这两句说的是学 习礼仪和讲究学问的事。

〔四〕　《校证》：“‘鄣’，《吟 窗杂录》作‘反’。按《文选》载玉原文作‘鄣’，不 作‘反’。”李善注：“《慎子》曰：毛嫱、先施，天 下之姣也，衣之以皮倛，则见者皆走；易之以玄锡，则 行者皆止。先施、西施，一也。嫱，音墙。”“程式” ，法式。

　　　　　　《斟诠》：“言古之绝 世佳丽，若毛嫱见神女则以袖遮身，羞与较量其装束式 样；西施见神女， 亦以手掩面， 相形之下，顿觉失却颜色也。……《庄子．齐物论》： ‘毛嫱、丽姬，人之所美也。’《释文》：‘毛嫱，古 美人，一曰越王美姬也。’掩袂，谓以袖遮蔽也。程式 ，谓较量式样。”

〔五〕　范校：“铃木云：闵本、冈 本有‘赋’字。”《校证》：“
‘赋’字原无，据《吟窗杂录》， 何允中本、日本活字本、凌本、钟本、梁本、日本刊本 、王谟本、崇文本补。”

〔六〕　黄注：“《左氏传》：晋侯 观于军府，见钟仪，问之曰：南冠而絷者谁也？有司对 曰：郑人所献楚囚也。使税之。问其族，对曰：伶人也 。使与之琴，操南音。范文子曰：乐操土风，不忘旧也 。”按此见成公九年。

　　　　　　《训故》：“《（史记 ）陈轸传》：轸曰：越人庄舄仕楚执珪，有顷而病。楚 王曰：舄故越之鄙细人也，今仕楚执珪，富贵矣，亦思 越不？中谢对曰：凡人之思故，在其病也，彼思越则越 声，不思越则楚声。使人往听之，犹尚越声也。”何焯 评：“钟仪二句亦事对而又有反正者也。”

　　　　　　钟仪被幽囚做俘虏，庄 舄贵显为别国大夫，两人所处境遇恰好相反，但两人不 忘本的情操是一致的。所以是“理殊趣合”。

　　　　　　《补注》：“仲宣《登 楼》四句──庾信《哀江南赋》：‘班超生而望反，温 序死而思归。’亦祖仲宣，而词并美丽。”

　　　　　　蔡义江《对属分类例释 》（油印本，唐诗讨论会论文）：“言对、事对都有需 要，也各有所长，难以强分优劣，所以只论难易；其实 ，难易也并不完全是绝对的。反对、正对，殊异者为反 对，雷同 者为正对。这涉及到内 容效果问题，所以有优劣之分。……

　　　　　　“但是应该看到：刘勰 的所谓‘反对’、‘正对’，含义还比较狭隘，还不足 以用来说明后来更富于变化的种种对偶形式。比如。… …《登楼赋》中的例子，不论是钟仪楚奏，还是庄舄越 吟，说的仍都是身居异地者不能忘怀故国的事，而且两 者操土音、作乡声也是相仿的；所不同的只是一则在幽 囚之中，一则居显达之位。……尽管‘幽’与‘显’相 反，但彼此‘志’还是同的。这样的‘反对’，实在是 末异而本同，它与所谓‘事异义同’的‘正对’差别还 是比较小的。这样的分类，反映了齐梁人的对偶，一般 的说来，比之于唐人的对偶较为拘板这一事实。”

〔七〕　黄注：“张载，字孟阳，本 集有《七哀》诗二首。”范注：“张载《七哀》诗二首 载《文选》二十三，无此二句，盖别有一首用水字韵， 昭明不采，故亡逸也。”

〔八〕　黄注：“《汉郊祀志》：高 祖诏御史令丰治枌榆社。”

　　　　　　《斟诠》：“《汉书． 郊祀志》：‘高祖祷丰枌榆社。’注：‘郑氏曰：枌榆 ，乡名也，社在枌榆。’按丰为汉高祖故邑，江苏沛县 之西，位桑家河南岸。”

〔九〕　《训故》：“《（文选）东 京赋》：‘龙飞白水，凤翔参墟。’注：白水，谓南阳 白水县，世祖所起之处也。”世祖，即汉光武。

〔一○〕《校释》：“舍人本谓言、 事二对，皆有反正，篇中但举事对反正之例，未及言对 ，今补举于此。陆机《演连珠》曰：‘万邦凯乐，非说 钟鼓之娱；天下归仁，非感玉帛之惠。’此言凯乐不因 钟鼓之娱， 归仁不待玉帛之惠者 ，以见感化流行之用，有贤于钟鼓玉帛也。‘事异义同 ’，言对之正也。又曰：‘虚己应物，必究千变之容； 挟情适事，不观万殊之妙。’此言中虚者明，怀塞则暗 ，‘理殊趣合’，言对之反也。”

　　　　　　王力《中国古典文论中 谈到的语言形式美》：“反对为优，正对为劣，这倒是 一条宝贵的艺术经验。……‘钟仪幽……庄舄显……’ （“幽”和“显”是反义词），二者的优劣是显而易见 的。……‘理殊趣合’，这是用不同的道理来达到同一 的意趣，表面上是相反，实际上是相成。这样的对偶是 内容丰富的对偶。……‘事异义同’，因为两个句子从 字面上看来虽然不同，实际上只表示了同一的意思。这 样的对偶是内容贫乏的。

　　　　　　“正因为这个意见是对 的，所以后人常常拿它来衡量诗的优劣。王籍《入若耶 溪》：‘蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。’这是被人传诵的 名句。但是《蔡宽夫诗话》说：‘晋宋间诗人造语虽秀 拔，然大抵上下句多出一意。’他举了王籍这两句诗批 评说：‘非不工也，终不免此病。’

　　　　　　“正对走到了极端，自 然是诗家之所大忌。所以诗论家有‘合掌’的戒律。所 谓‘合掌’，也就是同义词相对。

　　　　　　“因此关于对偶，我们 不要单看见古人求同的方面（字数相等是同，词性相等 也是同），同时还要看见古人求异的方面。后者比前者 更加重要。古人在对偶中特别强调相反，强调对立，强 调不同。……

　　　　　　“总起来说，古典文论 中谈到的语言形式美，不管是在对偶方面，或者是在声 律方面，都是从多样中求整齐，从不同中求协调，让矛 盾统一，形成了和谐的形式美。”

　　　　　　朱星《文心雕龙的修辞 论》：“言对、事对又与正对、反对相交错。如果是事 对，又是反对，如‘钟仪幽而楚奏，庄舄显而越吟’最 好。事对用正对，则反不如言对用反对。言对用正对， 则更平淡，有重复之感。但所谓难易优劣，也不是绝对 的。如陆贽奏议几乎都是言对，却很好。言对宜乎说理 写景，事对宜乎抒情叙事，正对宜乎回环反覆，而要不 觉重复，反对宜乎对照比喻，而要避免参差。这两种缺 点，刘氏都指出来了。”

　　　　　　按“言对”与“事对” 的区分，是根据形式的外在的标准。“正对”与“反对 ”是有关内容意义方面的分类，根据的是内容的、内在 的标准。主要意思的方向相同的是“正对”，方向相反 的是“反对”。

凡偶辞胸臆，言对所以为易也〔一〕；征人之学〔二 〕，事对所以为难也；幽显同志〔三〕，反对所以为优 也；并贵共心〔四〕，正对所以为劣也〔五〕。又言对 事对，各有反正〔六〕，指类而求，万条自昭然矣〔七 〕。

〔一〕　“偶辞胸臆”，对偶发自内 心，不需典故。

〔二〕　《校证》：“‘征’原作‘ 微’，梅云：当作‘拟’。徐校作‘征’。唐云：‘当 作征。盖用事则人之学可见 矣。 ’梅六次本改作‘征’，日本刊本、张松孙本、崇文本 皆从之。”

　　　　　　《校注》：“按晋宋以 降，隶事之风日盛，舍人曾列《
事类》一篇论之；上文亦明言‘事 对为难’。由弘治本、汪本等作‘
微’推之，必原是‘征’字。元本 、活字本、谢钞本正作‘征’，未误。”

　　　　　　王更生《文心雕龙范注 驳正》：“按‘之’为‘资’之音误，应依文义改。《 神思》篇：‘难易虽殊，并资博练，若学浅而空迟，才 疏而徒速，以斯成器，未之前闻。’《事类》篇：‘才 为盟主，学为辅佐，……表里相资，古今一也。’又曰 ：‘夫经典沈深，载籍浩瀚，实群言之奥区，而才思之 神皋也。扬、班以下，莫不取资。’凡斯所论，皆足以 说明欲赡文才，必资博学，以此推之，此处‘
之’必为‘资’之音误无疑。”《 斟诠》也同意这种校改。但此仅可备一说，因无论古今 ，“之”、“资”二字俱不同音。而“征人之学”意谓 事对作为一种征举人验的学问，义亦可通，无烦改字。

　　　　　　马叙伦《修辞九论》云 ：“事对之义，藉昔事以彰今情，始作者不期而遇，继 体者征人之学，腹之俭富，无与辞原。惟用之宜，诚助 情采。若陈之茂《宁德皇后哀疏》曰：‘十年罹难，终 弗返于苍梧；万国衔冤，徒尽簪于白柰。’朱弁《出使 久拘表》曰：‘节上之旄尽落，口中之舌徒存。叹马角 之未生，魂飞雪窖；攀龙髯而莫逮，泪洒冰天。’斯虽 援征故实，不异吐露胸怀。外琢之功，似掷于虚牝；内 诚之暴，颇赖于华辞。独难喻于流俗，非有伤于雅篇。 至若悲内兄而云感口泽，伤弱子而曰心如疑。北面事亲 ，别舅摛渭阳之咏；堂上养老，送兄赋柏山之悲。用事 若斯，何贵举验。刘勰颜推，所以并着以为戒也。”（ 见许文雨《文论讲疏》《丽辞》篇注引。）

〔三〕　《斟诠》：“谓钟仪幽晋， 庄舄仕楚也，此异事也；一楚奏，一越吟，此同志也。 ”

〔四〕　（沈岩录）何焯云：“并贵 谓高祖、光武。”纪评：“‘贵’当作‘肩’。”《校 注》：“按上文之‘幽显同志’云云，是就所举《登楼 赋》例言；此处之‘并贵共心’云云，则指所举《七哀 》诗例言。高祖、光武俱为帝王，故云‘并贵’；想枌 榆、思白水，同是念乡，故云‘共心’。纪说误。”《 校证》：“‘并贵共心’《广博物志》二九作‘并对苦 心’。”

〔五〕　“反对”指事物的反衬关系 ，这样取得相反相成、加深意趣、丰富内容的积极作用 ，所以说“反对为优”。“正对”指事物的并列关系， 事物并列有时意义重复，所以说“正对为劣”。刘勰这 种提法也是相对而言，并非说正对一定就不好。事实上 很多有名的对偶句都是正对，例如王勃的“落霞与孤鹜 齐飞，秋水共长天一色”，杜甫的“两个黄鹂鸣翠柳， 一行白鹭上青天”，李商隐的“春蚕到死丝方尽，蜡炬 成灰泪始干”等。

〔六〕　《校证》：“‘又言对事对 ’，原作‘又以事对’，今从纪说改正。又纪谓‘又言 对事对’二句当在‘指类而求’二句之下，于文义乃顺 。今所不从。”

　　　　　　《校释》：“‘又以事 对，各有反正’，按疑当作‘又言事二对，各有反正’ ，或‘言对事对，各有反正’。”

〔七〕　纪评：“‘又以’四句，当 云‘指类而求，万条自昭然矣。又言对事对，各有反正 ’，于文义乃顺。”范注：“按‘万’字衍，‘自’为 ‘目’之误，当作‘指类而求，条目昭然’，即上所云 四对也。”

　　　　　　《校注》：“按‘万条 ’，喻其多。如它篇之言‘众条’‘众例’然。‘万’ 字非衍文，‘自’字亦未误。‘指类而求，万条自昭然 矣’，即触类自能旁通之意。原谓由已论列者类推，并 非复述上之‘四对’，范说误。”

　　　　　　以上为第二段，论述对偶之类型，逐一 举例说明，并比较其难易优劣。

张华诗称“游雁比翼翔，归鸿知接翮”〔一〕，刘琨 诗言〔二〕“宣尼悲获麟，西狩泣孔丘”〔三〕，若斯 之类，即对句之骈枝也〔四〕。

〔一〕　范注：“张华《杂诗》见《 玉台新咏》。”张华有《杂诗》三首，此二句见第三首 。

　　　　　　《杂记》：“案《文选 》陆倕《石阙铭》：‘悬书有附，委箧知归。’李善云 ：‘悬书，则悬法也。委箧，则藏书也。重用之，故变 文耳。’亦同此例。”

〔二〕　《校证》：“‘言’字原在 ‘诗’字上，梅、徐乙正。按王惟俭本、《诗纪》亦作 ‘诗言’。”

〔三〕　《校注》：“‘泣’，元本 、弘治本、活字本、汪本、佘本、张本、两京本、何本 、合刻本、崇文本作‘涕’。按《晋书．琨传》作‘泣 ’；《文选》作‘涕’。舍人原作何字虽不可知，然其 义固无害也。”范注：“刘琨《重赠卢谌》诗见《文选 》，亦载《晋书》本传。”李善注：“《公羊传》曰： 哀公十四年春，西狩获麟。何以书？记异也。孔子曰： 孰谓来哉，孰谓来哉！反袂拭面，涕泣沾袍。”

　　　　　　《汉书．平帝纪》：“ 追谥孔子曰褒城宣尼公。”王先谦补注引钱大昭曰：“ 宣尼之号，始见于此。”

〔四〕　《文选旁证》云：“谢惠连 《秋怀》诗：‘虽好相如达，不同长卿慢。’相如长卿 一人两用。古人诗文多有之。《易林．随之履》曰：‘ 申公颠倒，巫臣乱国。’《临之晋》曰：‘平国不君， 灵公殒命。’《后汉书．冯衍传．显志赋》：‘款子高 于中野兮，遇伯成而定虑。’《范冉传》：‘甑中生尘 范史云，釜中生鱼范莱芜。’《
宋书．恩幸传序》：‘胡广累世农 夫，伯始致位卿相，黄宪牛医之子，叔度名动京师。’ 及本书刘琨赠卢谌‘宣尼’云云，皆同此体也。”骆鸿 凯曰：“按颜延年《车驾幸京口侍游蒜山作》：‘《周 南》悲昔老，留滞感遗民。’一事而分用，句法与‘宣 尼’二语同，此类兼举名字分嵌二句中，虽有本，不可 为式。”

　　　　　　傅庚生《文学欣赏举隅 ．对偶与用事》：“诗文之对偶，一应求其工，再应避 其复。两句对仗虽工稳，而意涉复叠者，谓为合掌，云 若两手之虽分左右，乃同具五指也。《文心雕龙．丽辞 》篇云：‘张华诗称，……即对句之骈枝也。’《蔡宽 夫诗话》云：‘晋宋间诗人，造语虽秀拔，然大抵上下 句多出一意，如“鱼戏新荷动，鸟散余花落”，“蝉噪 林愈静，鸟鸣山更幽”之类，非不工矣，终不免此病。 其甚乃有一人名而分用之者，如刘越石“宣尼悲获麟， 西狩泣孔丘”，谢惠连“虽好相如达，不同长卿慢”等 语，若非前后相映带，殆不可读，然要非全美也。唐初 余风犹未殄，陶冶至杜子美殆净尽矣。’然而杜工部《 客至》云：‘花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。盘飧 市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。’颔领两联，意亦涉于 合掌也。”

　　　　　　纪评：“‘张华’一段 ，申反对、正对，‘是以’以下，申言对、事对，‘若 气无’以下，就四对推入一 层， 言对偶虽合法，而无骨采亦不可。”

　　　　　　斯波六郎：“按纪氏改 上文‘又以’以下四句之顺序关系，解‘张华’以下之 文句如右所引，但既已如前条所述，不必要改‘又以’ 四句之顺序，此处‘张华’以下之文句，应作论对偶之 弊病解。”

是以言对为美，贵在精巧；事对所先，务在允当〔一 〕。若两事相配，而优劣不均〔二〕，是骥在左骖，驽 为右服也〔三〕。若夫事或孤立，莫与相偶〔四〕，是 夔之一足〔五〕，(足今) 踔而行也〔六〕。

〔一〕　《校证》：“《吟窗杂录》 ‘在’作‘于’。”

〔二〕　“两事相配”，宋晏殊《类 要》卷三十二譬谕语》引作“两字相犯”。《校注》： “纪昀云：‘事当作言。’按纪说非是。下文‘若夫事 或孤立，莫与相偶’，盖言事奇无匹，故承云：‘是夔 之一足，(足今) 踔而行也。’此云事对不均，故承云：‘ 是骥在左骖，驽为右服也。’”《校证》：“《吟窗杂 录》‘配’作‘对’。”

〔三〕　《校证》：“‘骥’，《吟 窗杂录》作‘骊’。‘为’，《
吟窗杂录》作‘居’。”

　　　　　　《斟诠》“骖，三马也 。见《说文》。谓一车驾三马名骖也。《郑风．大叔于 田》‘两骖如舞’郑笺：‘在旁曰骖。’服，驾也，乘 也。《易．系辞》：‘服牛乘马。’又《诗．郑风．大 叔于田》‘两服上襄’郑笺：‘两服，中央夹辕者。’ ”

　　　　　　魏禧《日录论文》：“ 文之工者，美必兼两，每下一笔，其可见之妙在此，却 又有不可见之妙在 彼。譬如作屋 ，左砂高耸，右砂低卸，必须培高右砂方称。拙者舆土 填石，人一见知为补石砂之阙，巧者只栽竹树，令高与 左齐，人一见只赏叹林木幽茂之妙，而不知其意实补右 砂低卸也。”

　　　　　　黄春贵《文心雕龙之创 作论》：“对偶之造句用字，如不细加斟酌裁定，易犯 ‘不均’，形同怨耦。所谓骥骖驽服，岂公平哉！如宋 人陈岩肖《庚溪诗话》所引宋景文诗曰：‘扪虱须逢英 俊士，钓鳌岂在牛蹄湾？’又引东坡一联曰：‘闻说骑 鲸游汗漫，亦尝扪虱话悲辛。’对句虽工稳，然以小物 对大物，终嫌不均。”

〔四〕　《校证》：“‘若夫事或孤 立’，《吟窗杂录》作‘若美事孤立’。‘相’，《吟 窗杂录》作‘为’。”

　　　　　　《文镜秘府论．论文意 》：“夫语对者，不可以虚无对实象。若用‘草’与‘ 色’为对，即虚无之类是也。”又：“凡文章不得不对 ，上句若安重字、双声、叠韵，下句亦然。若上句偏安 ，下句不安，即名为离皮；若上句用事，下句不用事， 名为缺偶。故梁朝湘东王《评诗》云：‘作诗不对，本 是吼文，不名为诗。’”

　　　　　　《文镜秘府论．论对属 》：“若其上升下降，若云‘寒云山际起，悲风动林外 ’（“山际”在上句第三、第四言，是升；“
林外”在下句第四、第五字，是降 ），前复后单，若云‘日月扬光，庆云烂色’（“日月 ”两事是复，“庆云”一物是单），语既非伦，事便不 可。然文无定势，体有变通，若又专对不移，便复大成 拘执。可于义之际会，时时散之。

　　　　　　“夫属对者，皆并见以 致辞（谓并见事类以成辞，假令云：“●娟翠竹，声韵 金风；的历红荷，光 垂玉露。” “翠竹”与“
红荷”，“金风”与“玉露”，是 异事并见也。凡为对者，无不悉然也）；不对者，必相 因以成义（谓下句必因上句，止凭一事以成义也。假令 叙家世云：“自兹以降，世有异人。”叙先代云：“布 在方策，可得言焉。”叙任官云：“我之居此，物无异 议。”叙能官云：“
望之于君，固有惭色。”叙瑞物云 ：“委之三府，不可胜记。”叙帝德云：“魏魏荡荡， 难得名焉。”皆下句接上句以成义也）。何则？偶辞在 于参事（凡为对属，皆偶其辞，事若不变，辞便有阙， 故须参用，始得成之也），孤义不可别言故也（若不取 对，即须就一义相因以置言，故不可用别也）。

　　　　　　“在于文章，皆须对属 ，其不对者，止得一处二处有之。若以不对为常，则非 复文章（若常不对，则与俗之言无异）。就如对属之间 ，甚须消息。远近比次，若叙瑞云‘轩辕之世，凤鸣阮 隃；汉武之时，麟游雍畤’（持“轩辕”对“汉武”， 世悬隔也）；大小必均，若叙物云‘鲋离东海，得水而 游；鹏翥南溟，因风而举’（将“鲋”拟“鹏”，状殊 绝也）；美丑当分，若叙妇人云‘等毛嫱之美容，类嫫 母之至行’（“毛嫱”、“嫫母”，貌相妨也）；强弱 须异，若叙平贼云‘摧鲸鲵如折朽，除蝼蚁若拾遗’（ “鲸鲵”、“蝼蚁”，力全校也）。苟失其类，文即不 安。以意推之，皆可知也。而有以‘日’对‘景’，将 ‘风’偶‘吹’，持‘素’拟‘白’，取‘鸟’合‘禽 ’，虽复异名，终是同体。若斯之辈，特须避之。故援 笔措辞，必先知对，比物各从其类，拟人必于其伦。此 之不明，未可以论文矣。”

〔五〕　范注：“《韩非子．外储说 左下》：‘鲁哀公问于孔子曰：“吾闻古者有夔一足， 其果信有一足乎？”’”

〔六〕　黄注：“《庄子（秋水）》 ：“夔谓蚿曰：吾以一足，(足今) 踔而行，予无如矣。” 陆德明《释文》：“夔，一足兽 也 。”成疏：“ 跳踯快乐而行天下 ，简易无如我者。”《校注》：“‘(足今) ’谭献校作‘ 踸’，元本、弘治本、汪本、佘本、张本、两京本、胡 本、训故本、谢钞本、四库本作‘踸’。……按‘(足今) ’字《说文》所无，《新附》有‘踸’字。《楚辞》东 方朔《七谏》：‘马兰踸踔而日加。’《
文赋》：‘故踸踔于短垣。’《江 文通文集．镜论语》‘宁踸踔于马兰’，是古人率用‘ 踸’字。又按舍人此文本《庄子．秋水》篇，黄氏所注 是也。”

　　　　　　《校证》：“‘(足今) ’ ，冯本、汪本、佘本、张之象本、王惟俭本、《吟窗杂 录》、《天中记》三七、《诗纪》、《六朝诗乘总录》 作‘踸’。案‘(足今) ’与‘踸’古通，《庄子．秋水》 篇：‘夔谓蚿曰：“吾以一足(足今) 踔而行。”’宋本《 道藏》、成疏本、《文选．文赋》注，‘(足今) ’并作‘ 踸’。”成疏：“(足今) 踔，跳踯也。”

　　　　　　《文镜秘府论．二十九 种对》：“或曰：夫为文章诗赋，皆须属对，不得令有 跛、眇者。跛者，谓前句双声，后句直语，或复空谈， 如此之例，名为跛。眇者，谓前句物色，后句人名，或 前句语风空，后句山水：如此之例，名眇。何者？风与 空则无形而不见，山与水则有踪而可寻，以有形对无色 ：如此之例，名为眇。或云：景风心色等，可以对虚， 亦可以对实。今江东文人作诗，头尾多有不对。”

　　　　　　《山海经．大荒东经》 ：“东海中有流波山，入海七千里。其上有兽，状如牛 ，苍身而无角，一足，出入水则必风雨，其光如日月， 其声如雷，其名曰夔。”《斟诠》：“踸踔，行无常貌 ，或行不进貌。踔一作卓。王念孙曰：‘(足今) 卓与(足今) 踔同，一作踸踔，跛者行一前一却，不定之义。’”

若气无奇类，文乏异采〔一〕，碌碌丽辞，则昏睡耳 目〔二〕。

〔一〕　纪评：“‘若气无’以下， 就四对推入一层，言对偶虽合法，而无骨采亦不可。”

　　　　　　牟世金《范注补正》： “《周易．干．文言》：‘同声相应，同气相求，…… 本乎天者亲上，本乎地者亲下，则各从其类也。’孔疏 ：‘各从其类者，言天地之间共相感应，各从其气类。 ’《
全三国文》卷二十五钟会《与蒋斌 书》：‘巴蜀贤智文武之士多矣，至于足下、诸葛思远 ，譬诸草木，吾气类也。’气类，同类也，彦和借指对 偶。‘气无奇类’即‘无奇特之气类’，所谓‘碌碌丽 辞’是也。”

〔二〕　马叙伦云：“远诵王勃、杨 炯之体，近摛吴绮、章藻功之作，皆彦和所谓碌碌者也 。此藻丽之病也。”（《文论讲疏》引）

　　　　　　《注订》：“‘两事’ 疑不误，此指反对为优，正对为劣而言也。下文‘若夫 ’云云，是指或反或正，其相偶必相称，不然便如(足今) 踔而行也。若‘气无’云云以下，是指修辞立言，宜求 精巧有异采，不可碌碌乏味也。”

　　　　　　刘大杰《批评史》：“ ‘若气无奇类，……则昏睡耳目’，是针对堆砌辞藻， 缺乏风骨的作品而发。”

　　　　　　《斟诠》：“此四句总 论言事二对庸冗之病。盖彦和就四对推进一层，以为对 偶虽称合度，若无骨采，亦不谓之工。”

　　　　　　又：“无论言对或事对 ，若辞气既无瑰奇事类相与配偶，文句又乏特殊丹采可 资点染，而一味饤饾、帮凑，勉强骈丽其辞，则读之者 必感耳昏目眩，沉沉欲睡矣。此盖犯‘庸冗’之弊，有 以致之。”

必使理圆事密，联璧其章〔一〕。迭用奇偶，节以杂 佩〔二〕，乃其贵耳〔三〕。类此而思，理自见也〔四 〕。

〔一〕　《校注》：“按‘其’疑‘ 共’之误。”按“联璧其章”谓其章采如联璧，“其” 字不误。

　　　　　　《斟诠》：“诗文对偶 ，贵华丽，尤贵事理，表里相依庶几得之。……若为求 对偶，而忘事理，则无可取焉。《王直方诗话》曰：‘ 东坡有言：世间事，忍笑为易，惟读王祈大夫诗，不笑 为难。祈尝谓东坡云，有竹诗两句，最为得意，因诵曰 ：“叶垂千口剑，干耸万条枪。”坡曰：“好则极好， 则是十条竹竿，一个叶儿也。”’盖以云干已万而叶止 千者，求其字对之工，乃忘其理之忤也。《遯斋闲览》 曰：‘李廷彦献百韵诗于一达官，其间有句云：“舍弟 江南殁，家兄塞北亡。”达官恻然伤之曰：“不意君家 凶祸，重并如此。”廷彦遽起自解云：“实无此事，但 图对属亲切。”’此虽不过过甚其辞以佐笑噱者，然拗 花者莫脱其萼，学者允宜三思。”

〔二〕　《札记》：“终曰‘迭用奇 偶，节以杂佩’，明缀文之士，于用奇用偶，勿师成心 ，或舍偶用奇，或专崇俪对，皆非为文之正轨也。”

　　　　　　《校注》：“按《诗． 郑风．女曰鸡鸣》：‘杂佩以赠之。’毛传：‘杂佩者 ，珩、璜、琚、瑀、冲牙之类。’”朱传：“
杂佩，左右佩玉也。上横曰珩，下 系三组，贯以玭珠：中组之半，贯一大珠曰瑀；末悬一 玉，两端皆锐曰冲牙；两旁组半，各悬一玉，长博而方 ，曰琚；其末各悬一玉，如半璧而内向，曰璜。又以两 组贯珠上系珩两端，下交贯于瑀，而下系于两璜，行则 冲牙触璜而有声也。”

　　　　　　张严《论诠》：“大抵 文章气势，系乎句法。而句之奇偶，影响气势极钜。奇 句比较流美，偶句比较凝重，奇所以振其气，偶所以植 其骨。故散文不得独奇，骈体未许独偶也，二者必奇偶 兼用，三五其变，始成统一谐和之致。观彦和《文心》 五十篇，莫不奇偶迭用。譬如以《情采》篇为例：‘圣 贤书辞，总称文章，非采而何？’（奇句）‘夫水性虚 而沦漪结，木体实而华萼振，文附质也。’（
奇句）‘虎豹无文，则鞟同犬羊， 犀兕有皮，而色资丹漆：质待文也。’（奇句）‘若乃 综述性灵，敷写器象；镂心鸟迹之中，织辞鱼网之上： 其为彪炳缛采名矣。’（奇句）由此可知，奇句之用， 在乎引发下文，或结束上文，其功用不惟辞气矣。惟奇 句力弱，偶句气王，偏于偶者板滞，偏于奇者缓散。奇 偶互用，可以成雄奇变化之文。故曰‘迭用奇偶，节以 杂佩，乃其贵耳’。”

　　　　　　程兆熊《文心雕龙讲义 》：“‘理圆事密’，则有其文辞上调和与统一之美。 ‘迭用奇偶’，则有其文辞上之平衡与变化之美。”可 见能运用得当，是可以发挥美的效用的。

〔三〕　《文心雕龙讲疏》：“文之 有丽辞，实本乎自然，经传诸子之文，骈句偶意，不可 胜举，彼非有意为之，故彦和曰：‘高下相须，自然成 对。’又曰：‘岂营丽辞，率然对尔。’又曰：‘奇偶 适变，不劳经营。’又曰：‘迭用奇偶，节以杂佩，乃 其贵耳。’凡此诸语，皆明奇偶无定，唯取其适。而自 魏晋以来，竞为纤巧。亦犹声韵本出自然，而沈约以来 ，益深靡丽之病。夫文形文声贵得自然之美，强以人为 之规矩拟之，必不可得矣。”

　　　　　　包世臣《艺舟双楫．文 谱》：“讨论体势，奇偶为先：凝重多出于偶，流美多 出于奇。体虽骈，必 有奇以振其 气势；虽散，必有偶以植其骨，仪厥错综，致为微妙。 《尚书》‘钦明文思’一字为偶。‘安安’叠字为偶。 ‘允恭克让’二字为偶，偶势变而生三，奇意行而若一 。‘光被四表，格于上下’，语奇也，而意偶。‘克明 峻德’四字一句奇。‘以亲九族’十六字四句偶，‘协 和万邦’十字三句奇，而‘万邦’与‘九族’‘百姓’ 语偶，‘时雍’与‘黎民于变’意偶，是奇也而偶寓焉 。‘乃命羲和’节奇，‘若天’‘授时’隔名为偶，中 六字纲目为偶。‘分命’‘申命’四节，体全偶而词悉 奇。‘帝曰咨’节奇，‘期三百’十七字参差为偶。‘ 允厘’八字颠倒为偶，而意皆奇。故双意必偶，‘钦明 ’‘允恭’等句是也；单意可奇可偶，‘光被’‘允厘 ’等句是也。虽文字之始基，实奇偶之极轨，批根为说 ，而其类从。”（《文论讲疏》引）

　　　　　　朱星《文心雕龙的修辞 论》：“‘迭用奇偶，节以杂佩，乃其贵耳’，也基本 上是承认奇偶可混用，但话很含糊。从表面看，他似乎 提倡骈散混合体，不赞成纯散文或纯骈文，但实际上他 是提倡骈文而夹用散文句，他自己写的《文心雕龙》就 是如此。他反对纯散文，但也不会同意散文中夹些骈句 ，因此并不是提倡骈散混合体，他实在是主张骈文中夹 些散句。”

〔四〕　《校注》：“‘自’，黄校 云：‘汪本作斯。’按元本、弘治本、活字本、佘本、 张本、两京本、胡本，……亦并作‘斯’，是也。《章 表》篇‘事斯见矣’，语意与此同，可资旁证。”

　　　　　　第三段列举构成丽辞应该避免的四种毛 病：一、重出，二、不均，三、孤立，四、庸碌。最后 提出要求：“理圆事密”，在对偶中要有奇句调节。

赞曰：体植必两，辞动有配〔一〕。左提右挈〔二〕 ，精味兼载〔三〕。炳烁联华，镜静含态〔四〕。玉润 双流，如彼珩佩〔五〕。

〔一〕　周注：“体植，四体（肢） 成立。”“体植必两”即“造化赋形，支体必双”之意 。“动”，辄，每。

　　　　　　《文论讲疏》：“刘勰 云：‘造化赋形，支体必双。’是则宇宙现象，凡属动 植，草木鸟兽昆虫，举莫能例外，矧夫人类哉！其或畸 状异类，支离其体，□赘其形，则悉成自后天，无非病 态，吾人造写物色，着之文辞，反映表现，有似投影， 乌有形影而互歧，与真实之顿乖者乎？故刘勰又云：‘ 体植必两，辞动有配。’明乎斯旨，已至于世间万事， 祸福倚伏，正反对立，是非横生，美丑善恶，皆相对待 。语及彝伦，上下如君臣，平峙如夫妇，义归攸叙，势 难缺一。吾人辨析事理，造文记述，有举此见彼之科， 着因同求异之律。此又刘勰所云‘神理为用，事不孤立 ’者也。”《斟诠》：“次句谓‘心生文辞，运裁百虑 ，高下相须，自然成对’也。”

〔二〕　《补注》：“四字出《史记 ．张耳陈余传》。”按《汉书．张耳陈余传》：“夫以 一赵尚易燕，况以两贤王左提右挈，而责杀王，灭燕易 矣。”注：“提挈，言相扶持也。”

〔三〕　《校释》：“嘉靖本‘味’ 作‘未’，按当作‘末’，精末，犹言精粗也。因‘末 ’误‘未’，‘未’又误作‘味’也。”

　　　　　　《校证》：“‘味’， 张之象本作‘未’。按‘精味’之‘味’犹《辨骚》篇 所谓‘讽味’，《附会》篇所谓‘辞味’、‘
道味’，《总术》篇所谓‘义味’ 之‘味’，作‘未’误。”

　　　　　　《斟诠》：“四句（“ 精末兼载”）谓‘双比空辞，并举人验’也。”

〔四〕　《斟诠》：“五、六句谓言 对精巧，事对允当，则‘理圆事密，联璧其章’矣。案 炳烁联华，言上下联词华明丽，如并蒂莲花，光明灼耀 ，彼此辉映也。江淹《莲华赋》：‘画台殿兮云霞，图 缣绢兮炳烁。’炳，《说文》：‘明也。’《玉篇》： ‘明着也。’《易．革》：‘大人虎变，其文炳也。’ 烁，音硕，《说文新附》：‘灼烁，光也。’蔡邕《弹 棋》诗：‘光烁如电。’镜静含态，言对镜靓妆，扬眉 瞬目，一颦一笑，其人之容态，莫不毕现于镜中也。此 喻上下联应配合均匀，始可珠联璧合，相得益彰。”周 注：“炳烁联华：并开的花光彩照耀。镜静含态：镜清 明含容物态。物照镜成双，与联华并指对偶。”陆机《 演连珠》：“镜无畜影，故触形则照。”

〔五〕　《校注》：“按《礼记．聘 义》：‘昔者，君子比德于玉焉：温润而泽，仁也；… …叩之，其声清越以长。’《淮南子．说山》篇：‘夫 玉润而泽有光，其声舒扬。’‘双流’，谓其光泽与声 ，以喻丽辞之须讲求藻饰及声律也。”

　　　　　　“玉润双流”指上文“ 丽句与深采并流”。《斟诠》：“七、八句谓丽辞之体 ，必‘迭用奇偶，节以杂佩，乃其贵耳’。”周注：“ 珩佩：成双的玉佩。《国语．晋语》：‘白玉之珩六双 。’”

　　　　　　《礼记．玉藻》：“古 之君子必佩玉，右征角，左宫羽，趋以《采齐》，行以 《肆夏》。”“珩”，杂佩的一种。
 
 
 

上一篇      下一篇