◇晨枫◇
    从拉·甘地政府时代开始，印度一直力图以国防科技带动一般科技和工业的发展。从七
八十年代开始，印度启动了多个大规模的先进武器系统研制工程，计划在九十年代中开始服
役。其中“阿琼”为印度新研制的主战坦克，ＬＣＡ为印度正在研制的轻型战斗机（ＬＣＡ
原文为ＬｉｇｈｔＣｏｍｂａｔＡｉｒｃｒａｆｔ，意即轻型战斗机）。九十年代快要过去
了，这些雄心勃勃的计划现在怎么样了呢？
“不适宜上战场”的“阿琼”主战坦克
    长期以来，印度陆军崇尚大纵深机械化作战理论，大力发展装甲部队。自六十年代以
来，印度以仿制的英国维克斯Ｍｋ３坦克为装甲部队的主力。这种坦克本来就是英国专为出
口设计的，英国陆军自己不用，除印度以外也没有别的用户。到七十年代，印度陆军已经意
识到需要一种更先进的主战坦克。从７４年开始，印度开始研制代号“阿琼”的新一代主战
坦克。印度自称“阿琼”坦克是世界上最先进的三种坦克之一，另外两种是美国的Ｍ１Ａ１
和法国的勒克莱克坦克。
    “阿琼”坦克的设计得到以制造“豹１”和“豹２”坦克而闻名的德国克劳斯·马菲公
司的帮助。炮塔设计接近“豹２”坦克，形状方正，采用平直装甲，而不是更常见的倾斜或
圆弧形。
    平直装甲最初是为了便于焊接间隙装甲或复合装甲，但倾斜装甲诱使入射弹头跳飞并增
加有效装甲厚度。最新的“豹２Ａ５”也采用锲形正面，以提高防弹能力。印度为“阿琼”
坦克专门研制了一种“坎昌”装甲，号称性能直逼英国的“乔巴姆”装甲。然而，负责研制
“坎昌”装甲的国防研究开发组织以保密为名，连印度陆军特派的准将级“阿琼”项目负责
人和印度陆军总参谋长都不让知道“坎昌”装甲的确切防弹性能，其中奥妙外人只能猜测。
“阿琼”坦克不具备爆炸反应式附加装甲或更先进的模块装甲（如法国的勒克莱克和中国的
９０Ⅱ式坦克）。
    由于炮塔方正宽大，一部份待用炮弹可以放在炮塔尾部，便于快速装弹和增大允许的炮
口仰角。如果有适当的隔板保护，炮弹置于炮塔尾部可减小二次爆炸的损害；外挑的炮塔尾
部和其中的炮弹也有利于平衡炮管的重量。但这种布局体积大，重心高。坦克设计相对来说
不怕部件的重量重一点，就怕体积大。表面积比体积增加快得多，装甲则必须覆盖这些多出
来的表面积，这样总重量急剧增加。Ｔ－６４和后来的苏制坦克采用自动装弹机并不全是为
了加快发射速度（事实上，Ｔ－６４和Ｔ－７２的发射速度低于人工装弹的Ｍ１Ａ１坦
克），而是主要为了降低炮塔高度和减小炮塔体积，缩小目标和减轻整车重量。最新的法国
勒克莱克、日本９０式、中国８５ＩＩＩ式和９０ＩＩ式坦克以及美国的Ｍ８轻型坦克和正
在研制中的Ｍ１Ａ２的后继型也采用自动装弹机。说到重量，“阿琼”坦克全重５８吨，除
几条国家公路外，超过大部份公路和桥梁的４０吨等级；宽度也超过了印度铁路货物宽度的
限制。
    “阿琼”坦克的主炮为１２０毫米线膛炮，采用人工装弹。１２０毫米是北约标准坦克
炮口径，但北约标准是滑膛炮而不是线膛炮。线膛炮精度较高，但初速较低，炮管磨损较
大，重量较重，制造工艺也较复杂。精度高固然是优点，但初速低就是缺点了。初速低使弹
道弯曲，飞行时间也长，不利于提高对运动目标的命中率。初速低也使弹头动能大为降低
（动能和速度的平方成正比）。在爆炸反应式装甲广泛使用的今天，单靠弹头爆炸的化学能
常常不够，而除加厚装甲外，对动能穿甲的防御还没有什么妙招。线膛炮还使采用制导炮弹
和反坦克最有效的尾翼稳定长杆脱壳穿甲弹比较困难。世界上只有英国采用１２０毫米的线
膛炮。印度按许可证生产的Ｔ－７２坦克炮曾发生大范围炮管开裂和炸膛现象（但原装进口
的俄制Ｔ－７２坦克炮则无此现象），希望“阿琼”的坦克炮的质量要好些。
    “阿琼”坦克为柴油机驱动。原计划要配备自行研制的１５００马力燃气轮机，后来改
为自行研制的１５００马力柴油机，德国ＭＴＵ的１４００马力柴油机只是用于样车研制。
但第一批国产柴油机只达到５００马力，几经折腾，并加装了涡轮增压器，功率也只达到９
５０－１０００马力。无奈之下，ＭＴＵ柴油机变成“阿琼”坦克上的“常驻户口”。但
是，在４０－５０度的高温下，动力系统还是损失功率高达２０－２５％。“阿琼”的其它
德国部件包括伦克自动变速器和迪尔挂胶履带。“阿琼”坦克的火控系统充满了第三代这
个，第四代那个，但在印度陆军试验期间，命中率是惨不忍睹而又极不稳定的２０－８０
％。
    ７４年“阿琼”计划开始时，计划研制经费是１亿５千５百万卢比。到８０年时，经费
已经涨到５亿６千５百５十万卢比，条件是８３年１２月完成首辆样车，８４年内制成１２
辆样车。然而，到８７年经费追加到２８亿卢比时，样车影子也没有。“阿琼”的技术验证
车到８８年才面世，６年后，首批６辆样车才交付试验，但是这６辆都是无装甲的，炮塔和
车体均为软钢制造。到９１年底，印度陆军参谋长对“阿琼”大为失望，要求中止整个计
划。然而印度已经骑虎难下，印度陆军只好重新颁发降低了的技术要求。但９５年的试验表
明，“阿琼”连降低了的要求也难以满足。印度陆军称“阿琼”为“不适宜上战场”，并拒
绝签发定型证书。印度舆论则根据主战坦克的英文简称ＭＢＴ，戏称“阿琼”为Ｍａｉｎｌ
ｙＢａｔｔｅｒｅｄＴａｎｋ（可粗略译为主败坦克）。尽管如此，在９６年印度国庆检阅
时，印度总理拉奥乘上一辆“阿琼”坦克，宣布研制成功，并在陆军的反对下，开始试生产
第一批１５辆坦克。但令人丧气的事实是，至今“阿琼”仍未能大批装备部队。
    由于“阿琼”服役日期一拖再拖，印度只好先向苏联订购了一批Ｔ－７２Ｍ１以救燃眉
之急，然后索性引进了Ｔ－７２Ｍ１的生产线，从８８年起向印度陆军交付。第一批７０辆
由进口散件组装，以后逐步扩大国产化比例，目标是９５％，但从未达到。到９４年底停产
时，一共向印度陆军交付了１１００辆Ｔ－７２Ｍ１。印度国内有人要求继续生产Ｔ－７２
改进型或更新的Ｔ－８０或Ｔ－９０，这样实际上比投产“阿琼”成本要低不少。
突不出官僚主义重围的ＩＮＳＡＳ突击步枪
    印度陆军的制式步枪为仿制的英国的Ｌ１Ａ１（仿自比利时ＦＮＦＡＬ）７.６２毫米
半自动步枪，远射威力有余，近战能力不足。第二次世界大战的经验表明，轻武器射程４０
０米就足够了，但连发火力则是绝对必要的。战后各国军界早已知晓７.６２ｘ５１（口径
ｘ弹长）毫米枪弹威力和后坐过大，不利于控制连发精度，单兵携弹量不足，更适合于机枪
和狙击步枪。但慑于美国的淫威，北约在五十年代被迫接受７.６２ｘ５１毫米枪弹为北约
标准枪弹。此为轻武器历史上着名的“第一次步枪大论战”。与此同时，苏联在吃够了纳粹
德军７.９２毫米短弹和Ｓｔｇ４４突击步枪的苦头后，采用了７.６２ｘ３９毫米短弹，和
由此而来的驰名枪坛五十年而不衰的ＡＫ４７突击步枪。美军在越南战场上吃够了ＡＫ４７
的苦头后，突然大彻大悟，转而采用５.５６毫米Ｍ１９３枪弹和Ｍ１６突击步枪，开小口
径步枪先河。但Ｍ１９３枪弹杀伤力不错，穿甲力不足，对有钢盔、防弹背心和轻装甲防护
的目标作用有限。此后，英国研制了４.８５毫米枪弹，德国研制了４.７毫米无壳枪弹，比
利时则把Ｍ１９３枪弹改进成ＳＳ１０９枪弹，增强了穿甲力和弹道性能。虽然英国４.８
５毫米弹具有一系列优点，但在美国的强力反对下，北约最终采用了ＳＳ１０９为新的北约
标准。此为“第二次步枪大论战”。与此同时，苏联采用了５.４５毫米新枪弹。除了口径
上略为不同外（卡拉什尼科夫多年后承认，口径上的差别部份出于政治需要），苏联新弹弹
头内有一空穴，一使弹头重心后移，有利于飞行稳定；二使弹头在击中目标后形成翻滚，扩
大杀伤效果。直到现在，国际上仍在争论这种翻滚是否违反禁止达姆弹的公约。但是，无论
是ＳＳ１０９还是５.４５毫米枪弹，穿甲力和远射力均不足以供机枪和狙击步枪使用。美
俄和各国陆军都保持“两枪两弹”的体制，即小口径的枪和弹供班用枪族使用，中口径（对
俄罗斯来说是７.６２ｘ５４毫米有缘弹，不是前述７.６２ｘ３９毫米短弹）供连用机枪和
狙击步枪使用。近年来的趋势是增大小口径枪弹的口径和威力，取代中口径弹，实现“一枪
一弹”。俄罗斯正在试验６毫米的”统一枪族”，中国的５.８毫米新枪族则是世界上第一
个实现“一枪一弹”的。
    除枪弹外，步枪的结构也在变革。常规步枪为有托的，枪托为死重，如不可折迭则还增
加全枪长度。弹匣在扳机前的设计，也使弹匣后的枪机不能成为有效枪管长度的一部份。由
于握把在枪机后端，离重心较远，因此平衡不好。从奥地利的ＡＵＧ和法国的ＥＡＭＡＳ开
始，无托设计领导步枪的新潮流。无托步枪的最大特点是枪管一直延伸到枪托内，弹匣在扳
机之后，握把恰于重心处。这样枪管可以较长（所以精度和射程较好），但全枪长仍然短于
一般有托步枪，全枪平衡也大大改善。澳大利亚陆军在配发引进的ＡＵＧ步枪后，不得不重
新修订神枪手标准，否则人人都成了神枪手。中国的５.８毫米新枪族也是无托设计。无托
步枪的最大阻力来自于各国军内的传统力量（“不像步枪”，“看着别扭”），需要在设计
上对左撇子射手特别考虑，对拼刺刀队列操枪也不利。
    在这样的背景下，印度在８４年开始，着手设计ＩＮＳＡＳ小口径枪族（ＩＮＳＡＳ为
ＩｎｄｉａｎＳｍａｌｌＡｒｍｓＳｙｓｔｅｍ，意为印度轻武器系统），来更换久已过时
的Ｌ１Ａ１步枪。原计划９４年向印度陆军交付第一批７０００支步枪。ＩＮＳＡＳ仍采用
传统有托布局。口径定为５.５６毫米，以向北约标准靠拢。但印度对ＳＳ１０９弹作了一
些改进，以提高穿甲力和远射性能，所以和ＳＳ１０９不完全一样。步枪则是“天下名枪一
大抄”：枪口消焰帽和气体调节器来自比利时的ＦＮＦＡＬ，枪机和握把来自ＡＫ４７，弹
匣和前护木来自Ｍ１６，快慢机来自德国Ｈ＆ＫＧ３。有趣的是枪托：本来采用比利时ＦＮ
ＦＡＬ的管式折迭枪托，虽然老式，倒也实用。但不知是哪一位天才的心血来潮，改用
李·恩菲尔德Ｍｋ３老爷步枪的木质枪托。这李·恩菲尔德步枪可是英国陆军第一次世界大
战时的制式步枪，用它的枪托，除了可免专利费外，好处实在不多。而且硬木的来源和加工
都困难，各国早已用工程塑料代替。所以到最后，ＩＮＳＡＳ非但没有能利用换型的大好时
机，像中国一样完成“一枪一弹”化和无托化，跨越通常的小囗径化进程，而且成了什么都
像，又什么都不像，在技术上毫无新意的东西，还不如索性仿制一枝现成的，如俄罗斯的Ａ
Ｋ７４（或其改进型）、比利时的ＦＮＣ、以色列的“加利尔”、英国的Ｌ８４（也是无托
设计）或前述欧洲无托步枪。
    如果印度把这样一件“四不像”爽爽气气交付部队使用倒也罢了。但是到９５年时，虽
然已经落后原计划四年，ＩＮＳＡＳ还是一个捧不起的刘阿斗，印度只得急急忙忙向罗马尼
亚订购十万支ＡＫＭ（ＡＫ４７的改进型，大量采用冲压件以简化制造工艺，性能和外形与
ＡＫ４７基本相同），以替换一些老得不堪使用的Ｌ１Ａ１。到９７年时，在六次推迟投产
之后，印度再次惊讶地发现，原来印度没有制造５.５６毫米枪弹的设施，于是再急急忙忙
耗资近一千四百万美元，向以色列军工公司订购五千万发子弹，并保留追购五千万发的权
利。准备列装国产新口径的步枪，但忘了建制造新囗径子弹的工厂，这大概是世界上第一
家。不过，和“阿琼”坦克相比，ＩＮＳＡＳ还算幸运的，ＩＮＳＡＳ毕竟通过了印度陆军
的定型（但印度陆军要求在大批交付使用时，对瞄准具和连发机构作一些改进），只是不知
道什么时候才能正式列装。
    一个国家如果在大费周折后，竟然不能把一支新式步枪的科研和生产理清楚，那这个国
家没有资格谈更先进的国防科技。不过，这只是旁观者的自说自话而已，当局者是断然听不
进去的。
轻于鸿毛的ＬＣＡ战斗机
    与“阿琼”坦克和ＩＮＳＡＳ步枪相比，ＬＣＡ的命运不见得好多少。印度空军的空战
主力是誉为“世界上最好的保卫空军基地围墙的战斗机”－－米格－２９，这是因为米格－
２９的空战性能虽然不错，但航程实在令人不敢恭维（新购进的苏－３０以纵深攻击和战场
遮断攻击为主）。然而，印度空军还是嫌米格－２９太大太重，因此需要一种更轻更小的战
斗机，于是有了ＬＣＡ。
    ＬＣＡ是作为米格－２１的后继机设计的。ＬＣＡ为单发单座无尾三角翼轻型战斗机，
空重５５００公斤，正常起飞重８５００公斤，最大外挂重号称４０００公斤，实际上装上
必要的燃油后根本达不到。ＬＣＡ的最大平飞速度只有１.８倍音速，空战推重比约０.９
５，在现代战斗机里是比较低的。ＬＣＡ的技术验证机用美国通用电气Ｆ４０４涡轮风扇发
动机推动，原型机和生产型机准备用国产的“卡维利”涡轮风扇发动机。Ｆ４０４重１０３
５公斤，加力推力为８０。
    ５ｋＮ；“卡维利”加力推力为８３.４ｋＮ。假定“卡维利”和Ｆ４０４有类似的推
重比，则生产型ＬＣＡ的发动机重大约１１００公斤。一般机体结构重量占正常起飞重量的
３０％强，因此大约２６００公斤。美国早期的Ｆ－８０战斗机的机载设备（包括航电和辅
助系统）重约１０００公斤，Ｆ－１６涨到２０００公斤。一般要求人、机载设备和基本武
器（如ＬＣＡ的２３毫米航炮和炮弹）不少于３０００公斤。这样，ＬＣＡ只剩下１８００
公斤机内燃油重量，载油系数（机内载油和正常起飞重之比）只有２１％，低于一般的最低
要求３０％，远远低于苏－２７的４０％。既使把人、机载设备和基本武器的重量降到２５
００公斤，载油系数也只有２７％。这意味着ＬＣＡ必须依赖外挂副油箱，航程和外挂能力
好不到哪里去。一般来说，按３０％机体，１５％发动机，３０％载油系数和３０００公斤
人、设备和武器来计算，正常起飞重量最少也要１２０００公斤，更现实一点，则要１６０
００公斤以上。这也是各国为何对ＬＣＡ这一重量级的战斗机不感冒的基本原因。顺便说一
句，以色列的夭折的“幼狮”（Ｌａｖｉ）战斗机最初也打算采用一台Ｆ４０４，整机重量
级和ＬＣＡ相似，但机体太轻太小，没有发展前途，最终放弃，改而采用推力更大的ＰＷ１
１２０发动机，机体也相应增大。
    与“阿琼”坦克和ＩＮＳＡＳ步枪相比，ＬＣＡ在设计上颇有一点特色。ＬＣＡ的无尾
三角翼和经典的直前缘三角翼（如幻影ＩＩＩ）有所不同。ＬＣＡ的三角翼是双三角翼，外
翼段前缘后掠较大，内翼段前缘后掠较小，在前缘形成一个凸角，翼根处前缘还略向上翻。
机翼前缘的凸角有利于在机翼上方形成涡流，增加升力；翼根上翻的作用有点像一个小小的
固定式前翼，有利于起飞时及早抬头，缩短起飞距离。但是，在幻影２０００之后，各国已
经放弃纯无尾三角翼布局，改用无尾三角翼加全动鸭式前翼的布局，来改善前者持续大迎角
机动性能差和配平阻力大的缺点。全动鸭翼对缩短起飞滑跑距离的作用也比简单的翼根上翻
要明显得多；瑞典“鹰”式（Ｇｒｉｐｅｎ）战斗机在着陆滑跑时，将鸭翼翻成近乎垂直，
充当气动刹车，缩短着陆滑跑距离。
    配平阻力是前飞阻力的一个重要组成部份。随着飞行速度增加，升力中心后移，重心相
对来说就处于升力中心之前，使飞机有一个机头下垂的自然趋势。对此，常规的机翼－尾翼
布局和无尾三角翼飞机要用机尾升降舵上翘来“压尾”，以保持飞机平衡，此为配平。这样
既“吃掉”主翼的一部份升力，又增加前进阻力。对于鸭式布局来说，前翼的升力正好可用
来平衡机头的自然下垂，大大降低配平阻力，增加航程或载重。中国的歼－１０和欧洲新一
代战斗机均采用鸭式布局。ＬＣＡ的双三角翼对简单三角翼是一个改进，但对中低空空战格
斗至关重要的持续大迎角机动性能帮助不大，对降低配平阻力无助，比起鸭式布局来差距还
是较大。ＬＣＡ是世界上仅有的新设计的不用鸭式前翼的无尾三角翼战斗机。
    ＬＣＡ计划的一个特色是飞机、发动机和机载火控系统同时研制。印度在缺乏经验和技
术储备的情况下，这样做雄心有余，稳健不足，有点中国大跃进的味道。虽然美国的Ｆ－２
２也采用全新的飞机、发动机和火控系统，但其中的关键技术在多年以前已经就绪。美国对
大型先进武器系统的研制和计划管理经验，及其强大而平衡的工业和科技基础，也使美国对
技术风险有较强的承受能力。中国曾迫于国际政治环境，不顾缺乏工业和科技基础，在不经
过关键技术充份预研时，“有条件要上，没有条件创造条件也要上”，走过不少弯路。但在
大跃进和文革的狂热之后，中国潜心基础科研和工业基础建设，这时再得到外国先进技术的
锦上添花，终于结出了中国航空工业之花歼－１０。也许印度的修炼还不够，需要一点大跃
进－大碰壁的体验。
    ＬＣＡ计划在８３年得到批准，计划细节于８８年完成，９０年冻结基本设计，９１年
中开始制造一号技术验证机。在落后于计划九个月后，一号技术验证机于９５年１１月１７
日公开亮相。原计划９６年６月首飞，但至今没有消息。可以预料，中国歼－１０首飞成功
的消息肯定对印度是一个刺激，如果ＬＣＡ还飞得起来的话，这回真的要首飞了。但印度核
爆后，美国对印度禁运军事技术，可能会对ＬＣＡ首飞带来很大影响。到９６年底时，二号
技术验证机正在最后组装。按照原计划，在一、二号技术验证机飞起来后，印度将组装３架
单座原型机，１架双座原型机和１架海军型原型机，全部采用国产“卡维利”发动机。由于
缺乏国内试验设施，“卡维利”发动机计划于９７年底用俄罗斯的图－１６空中试车台试
验，然后用于５架ＬＣＡ原型机。但如果“卡维利”最终像“阿琼”坦克的柴油机一样半途
而废的话，人们也不必太惊讶。不过这会给ＬＣＡ计划带来极大的麻烦，因为美国由于印度
核爆，必定禁运Ｆ４０４。英国的ＲＢ１９９和法国的Ｍ８８推力嫌小，ＬＣＡ要成为“空
中软脚蟹”；俄罗斯的ＲＤ３３推力有余，但体积和重量嫌大，必须对ＬＣＡ的机体作伤筋
动骨的大手术，工程浩大。机载火控系统的开发情况外界不得而知。
    有趣的是，印度虽然和俄罗斯关系密切，主力武器系统也多为俄制，但在设计开发国产
先进武器系统时，印度差不多总是以西方技术为蓝本。这是题外话。
“印度洋海上霸主”的尴尬
    印度海军是印度的“外交力量倍增器”。印度从６１年起直到最近，一直以亚洲唯一的
拥有航母战斗群的海军而自豪。然而，印度的航母是英国的老爷货，“维克兰特”已于去年
退役，“维拉特”（前皇家海军“赫尔姆斯”号，曾参加马岛战争）于８７年加盟印度海军
后，已经三次进坞大修，眼下又面临一次１４－１８个月的大修。尽管如此，还是计划于２
００４－５年退役。印度正在研究是按８０年代后期从法国ＤＣＮ公司购进的蓝图自造１８
０００－２００００吨的“防空舰”，还是从俄罗斯买进改进“基辅”级“戈尔什科夫”号
（曾发生锅炉爆炸，舰体和电子设备也需要全面翻修）。或买或造，印度不大可能在“维拉
特”退役之前获得新的航母，而且有消息说，研究得太久了，可能根本就不会再有新航母。
其实，印度的航母历来象征意义多于实际意义。印度正在向俄罗斯订购４架卡－３１预警直
升机，防范的目标竟然是巴基斯坦的Ｐ－３Ｃ反潜巡逻机。Ｐ－３Ｃ反潜能力很强，必要时
也可携带“鱼叉”反舰导弹，但用来攻击航母战斗群则是勉为其难了。印度航母战斗群的制
空制海能力可想而知。
    印度海军最新的“德里”号驱逐舰也是好事多磨。８７年底铺设龙骨，９１年初下水，
但在海水里泡了近７年之后，直到９７年底才服役。舰上的两座ＳＡ－Ｎ－７单臂舰空导弹
发射架用在７０年代末的“现代”级驱逐舰上还凑合，但对９０年代末的防空反导作战要求
来说，就颇显单薄。有趣的是，“德里”号装备了４座４联装ＳＳ－Ｎ－２５“尤兰”反舰
导弹发射管。“尤兰”射程１３０公里，和“鱼叉”性能大体相当。西方海军一般每舰装备
８枚“鱼叉”，对远程目标用反舰型“战斧”巡航导弹；俄罗斯海军则以ＳＳ－Ｎ－２２
“蚊子”超音速反舰导弹作为驱逐舰及以下舰艇的主力，“尤兰”主要供老舰改装或出口。
“德里”号装备那么多“尤兰”，不像是以敌方大中型水面舰艇为作战目标，倒像是以“人
海战术”的导弹艇群为作战目标。
    印度海军队仿制的四艘德国ＨＤＷ公司的１５００型常规潜艇大为满意，但８７年ＨＤ
Ｗ的贿赂案至今仍然是印度头上挥之不去的阴影。为仿制潜艇而建的硕大的马扎冈海军造船
厂在９０年交付了最后一艘１５００型潜艇后，一直闲着无事。印度海军参谋长要求政府把
马扎冈海军造船厂作为“战略产业”，每年投入１０－１５亿卢比（约合２.５－４亿美
元），用以支撑这“战略产业”。印度海军现有的早期“基洛”级潜艇的现代化改装计划，
也因俄罗斯海军造船厂的诸多麻烦而悬而未决。
结语
    印度以倾国之力通过国防高科技拉动经济和科技发展的企图，使印度陷入了极大的困
境。印度的教训在于：
    １、国防高科技只有在经济实力发展到相当水平时，才能得到持久和有效的发展。否则
只能是跳高而不是登山。中国曾经片面发展军工，但除弹道导弹和核武器等几个特例外，真
正的发展还是自改革开放，国民经济取得长足进步以来才取得的。
    ２、国防高科技和一般工业和科技基础是花与锦的关系。锦上添花本已不易，为花织锦
则属本末倒置。既使弄成了，将来也可能要返工，因为这一小块锦不一定和大锦匹配。俄罗
斯军工科技世界领先，但经过多年转型努力，民用科技仍然一蹋糊涂。日本则相反，若不是
出于政治考虑，日本具有足够的科技能力来研制更多的先进进攻性武器。
    ３、发展高科技一定要有充足的技术储备。书到用时总是恨少的，但乏书可用则成不了
大事。中国在过去几十年里，建立了一系列基础科研设施，如亚洲最大的风洞群、航空发动
机试车台、导弹测试场等，航空院校和研究所更是追踪世界先进技术和自主科研并重，并取
得了诸多成果，所以歼－１０的成功不是偶然的。
    印度的科技力量在纸面上相当令人印象深刻，印度科技人才（至少海外印度科技人才）
的水准也是公认的，印度获取东西方先进科技的条件之优越和历史之长更是中国所无法比拟
的，战后印度也没有经历过中国那样的剧烈政治动荡，作为“最大的民主国家”更应该总是
使国家保持在“历史的正确一边”。然而，印度在政治、经济、社会、科技和国防方面的成
就比起中国相去甚远，其中原因是值得深思的。