| 后一页 前一页 回目录 回首页 |
人是伟大的，但这并不是由于他善于自夸，更不会是因为他之拆除辅助自己走向伟大的阶梯。 但我确实也看到了，在数字时代，有些人在计算机面前，表面出一种令人惊异的自大。 这种自大，并不是基于对电脑的理解和掌握，以及由此对自己产生的那份自信。倒更象是一位半辈子没出过村的老农民，第一次看到汽车时的那分鄙夷：哝，房子放在四个轮子上跑，肯定长久不了的。在技术面前摆人的老资格，令人联想到阿Q理论：我祖上，比你们阔得多的。 有幸在《计算机世界》上读到一则有趣的大作《是谁制造了计算机“神话”？》。作者放言，“计算机在人类生活中到底属于什么角色。它不过是人们在生产劳动之中、在谈天说地之余的一个偶然发明而已”。这个定义，奔放则是奔放了，只是在“谈天说地”之余，有点上不着天，下不着地。 请看作者的“历史观”：“今天又是谁制造了一个计算机的“神话”呢？说出来也许大家不信，制造这个神话的是商人而不是科学家。科学家只是把商人引进了门，而商人们就坐在沙发上开始编故事了。这些‘故事’要说明的问题只有两个字：赚钱。”好一个“故事创造历史”论。幸好在这个历史中，作者发现的，不是“吃人”——就象鲁迅先生当初发现的那样。 不过按作者继续的推论，赚钱离吃人其实也相差不了多远。因为作者耸人听闻地说道：“是谁说将来计算机比人更‘聪明’？是谁说将来计算机不但要超过人、替代人，而且还要统治人？你相信人类会给自己发明一个活‘棺材’，再服服贴贴地躺进去吗？”不，我当然不要给自己发明一个活“棺材”。因此，我们必须服从作者的观点。 他们的观点，我可以概括为：机器再能，也是卑下的；人，才是最可伟大的。作者对电脑的最高评价是：“计算机其实就是一台拥有记忆和比较功能的超级加法运算器。”如果这和说“人是90%的水加5%碳水化合物”没什么两样，因此看不太明白，作者有一个具体的例子： “有一首诗写道： 他看了她一眼 她回眸一笑 生命醒了 计算机再多情，恐怕也只能望其项背。” 这首诗，说实在的，我看不出有什么特别出众的地方。类似这样的诗，电脑未必做不出来。比如，我就看过一首由LOGO语言自动“写”出的诗：每一个清辙的池塘一只鸟俯看着挂霜的冷杉荒野蓝色的月亮如果说，这些都算不得数。那么至少还可以听听作者理论上对人的高见。 我们读到的是：“实际上，人在一开始接受信息的时候，就并存着一个筛选过程，它时时刻刻都在进行中，有着无限多的‘层次’，这个处理量是无法计算的。它比计算机仅在需要‘解决’问题的时候，才做机械筛选要高级得多。它不但提高了思维的有效性，还积累了人的感悟能力，使思维得以成为一种‘艺术’。说到底，这是一种‘神’性。这种神性是计算机永远也学不会的”。 我只能说，我有点瞠目结舌。如果只是思维多了些“层次”，人就被抬到神的高度，我看这还超不过十八世纪对人的理解。我想谈谈我正面的看法：人高于机器，这一点我是赞成的。但不能通过贬低技术的方式来抬高人。因为技术并不外在于人，它是人自身的一个环节。从这个意义上说，计算和通信技术的发展，绝非偶然，更不是什么“沙发上讲故事”所能简单概括的。否定技术，可能导致对人的内在进步和进化的否定。站在传统的立场上否定技术，更多半会把人的本质降低到农业文明的水平上。脱离开社会的技术进步，及经济行为背后的历史动机，把人抽象到只剩下“性欲”，认为“人类社会的一大片天地，都是从这里出发又都回到了这里”，只能算是小市民的农民意识。 在工业文明中，个人因技术的发展而有所失落，但人类社会却在进步。在信息文明中，不是要通过贬损技术来找回个人失落的世界，而是要在肯定技术对提高社会本质作用的同时，否定技术压抑个人的方面，通过扬弃，最终实现人的个人价值与社会价值的统一。人对自身价值的尊重，不是靠制造关于人的神话，当然也不是靠计算机神话。任何神话只是人的自大。在神话中，人其实并不大。 ------------------ 转自万圣书园 |
后一页 前一页 回目录 回首页 |