史学之界说
                               （1902年3月10日）
    欲创新史学，不可不先明史学之界说；欲知史学之界说，不可不先明历史之范围。
今请析其条理而论述之。
    第一，历史者，叙述进化之现象也。现象者何？事物之变化也。宇宙间之现象有二
种：一曰为循环之状者，二曰为进化之状者。何谓循环？其进化有一定之时期，及期则
周而复始，如四时之变迁、天体之运行是也。何谓进化？其变化有一定之次序，生长焉，
发达焉，如生物界及人间世之现象是也。循环者，去而复来者也，止而不进者也；凡学
问之属于此类者，谓之“天然学”。进化者，往而不返者也，进而无极者也；凡学问之
属于此类者，谓之“历史学”。天下万事万物，皆在空间，又在时间，（空间、时间，
佛典译语，日本人沿用之。若依中国古义，则空间宇也，时间宙也。其语不尽通行，故
用译语。）而天然界与历史界，实分占两者之范围。天然学者，研究空间之现象者也；
历史学者，研究时间之现象者也。就天然界以观察宇宙，则见其一成不变，万古不易，
故其体为完全，其象如一圆圈；就历史界以观察宇宙，则见其生长而不已，进步而不知
所终，故其体为不完全，且其进步又非为一直线，或尺进而寸退，或大涨而小落，其象
如一螺线。明此理者，可以知历史之真相矣。
    由此观之，凡属于历史界之学，（凡政治学、群学、平准学、宗教学等，皆近历史
界之范围。）其研究常较难；凡属于天然界之学，（凡天文学、地理学、物质学、化学
等，皆天然界之范围。）其研究常较易。何以故？天然界，已完全者也，来复频繁，可
以推算，状态一定，可以试验。历史学，未完全者也，今犹日在生长发达之中，非逮宇
宙之末劫，则历史不能终极。吾生有涯，而此学无涯。此所以天然诸科学起源甚古，今
已斐然大成；而关于历史之各学，其出现甚后，而其完备难期也。
    此界说既定，则知凡百事物，有生长、有发达、有进步者，则属于历史之范围；反
是者，则不能属于历史之范围。又如于一定期中，虽有生长发达，而及其期之极点，则
又反其始，斯仍不得不以循环目之。如动植物，如人类，虽依一定之次第，以生以成，
然或一年，或十年，或百年，而盈其限焉，而反其初焉。一生一死，实循环之现象也。
故物理学、生理学等，皆天然科学之范围，非历史学之范围也。
    孟子曰：“天下之生久矣，一治一乱。”此误会历史真相之言也。苟治乱相嬗无已
时，则历史之象当为循环，与天然等，而历史学将不能成立。孟子此言盖为螺线之状所
迷，而误以为圆状，未尝综观自有人类以来万数千年之大势，而察其真方向之所在；徒
观一小时代之或进或退、或涨或落，遂以为历史之实状如是云尔。譬之江河东流以朝宗
于海者，其大势也；乃或所见局于一部，偶见其有倒流处，有曲流处，因以为江河之行
一东一西、一北一南，是岂能知江河之性矣乎！
    （《春秋》家言，有三统，有三世。三统者，循环之象也，所谓三王之道若循环，
周而复始是也。三世者，进化之象也，所谓据乱、升平、太平，与世渐进是也。三世则
历史之情状也，三统则非历史之情状也。三世之义，既治者则不能复乱，借曰有小乱，
而必非与前此之乱等也。苟其一治而复一乱，则所谓治者，必非真治也。故言史学者，
当从孔子之义，不当从孟子之义。）吾中国所以数千年无良史者，以其于进化之现象，
见之未明也。
    第二，历史者，叙述人群进化之现象也。进化之义既定矣。虽然，进化之大理，不
独人类为然，即动植物乃至无机世界，亦常有进化者存。而通行历史所纪述，常限于类
者，则何以故？此不徒吾人之自私其类而已。人也者，进化之极则也，其变化千形万状
而不穷者也。故言历史之广义，则非包万有而并载之，不能完成；至语其狭义，则惟以
人类为之界。
    虽然，历史之范围可限于人类，而人类之事实不能尽纳诸历史。夫人类亦不过一种
之动物耳，其一生一死，固不免于循环，即其日用饮食、言论行事，亦不过大略相等，
而无进化之可言。故欲求进化之迹，必于人群。使人人析而独立，则进化终不可期，而
历史终不可起。盖人类进化云者，一群之进也，非一人之进也。如以一人也，则今人必
无以远过于古人。语其体魄，则四肢五官，古犹今也；质点血轮，古犹今也。语其性灵，
则古代周、孔、柏（柏拉图）、阿（阿里土多德）之智识能力，必不让于今人，举世所
同认矣。然往往有周、孔、柏、阿所不能知之理，不能行之事，而今日乳臭小儿知之能
之者，何也？无他，食群之福，享群之利，借群力之相接相较、相争相师、相摩相荡、
相维相系、相传相嬗，而智慧进焉，而才力进焉，而道德进焉。进也者，人格之群，非
寻常之个人也。（人类天性之能力，能随文明进化之运而渐次增长与否，此问题颇难决
定。试以文明国之一小儿，不许受教育，不许蒙社会之感化。沐文明之恩泽，则其长成，
能有以异于野蛮国之小儿乎？恐不能也。盖由动物进而为人，已为生理上进化之极点。
由小儿进为成人，已为生理上进化之极点。然则，一个人，殆无进化也：进化者，别超
于个人之上之一人格而已，即人群是也。）然则历史所最当注意者，惟人群之事。苟其
事不关系人群者，虽奇言异行，而必不足以入历史之范围也。
    畴昔史家，往往视历史如人物传者然。夫人物之关系于历史固也，然所以关系也，
亦谓其于一群有影响云尔。所重者在一群，非在一人也。而中国作史者，全反于此目的，
动辄以立佳传为其人之光宠。驯至连篇累牍，胪列无关世运之人之言论行事，使读者欲
卧欲呕，虽尽数千卷，犹不能于本群之大势有所知焉，由不知史之界说限于群故也。
    第三，历史者，叙述人群进化之现象，而求得其公理公例者也。凡学问必有客观、
主观二界。客观者，谓所研究之事物也；主观者，谓能研究此事物之心灵也。亦名“所
界”、“能界”、“能”、“所”二字，佛典译语，常用为名词。）和合二观，然后学
问出焉。史学之客体，则过去现在之事实是也；
    其主体，则作史、读史者心识中所怀之哲理是也。有客观而无主观，则其史有魄无
魂，谓之非史焉可也。（偏于主观而略于客观者，则虽有佳书，亦不过为一家言，不得
谓之为史。）是故善为史者，必研究人群进化之现象，而求其公理公例之所在，于是有
所谓历史哲学者出焉。历史与历史哲学虽殊科，要之，苟无哲学之理想者，必不能为良
史，有断然也。虽然，求史学之公理公例，固非易易。如彼天然科学者，其材料完全，
其范围有涯，故其理例亦易得焉。如天文学，如物质学，如化学，所已求得之公理公例
不可磨灭者，既已多端；而政治学、群学、宗教学等，则瞠乎其后，皆由现象之繁赜而
未到终点也。但其事虽难，而治此学者不可不勉。大抵前者史家不能有得于是者，其蔽
二端：一曰知有一局部之史，而不知自有人类以来全体之史也。或局于一地，或局于一
时代。如中国之史，其地位则仅叙述本国耳，于吾国外之现象，非所知也（前者他国之
史亦如是）。其时代，则上至书、契以来，下至胜朝之末止矣；前乎此，后乎此，非所
闻也。夫欲求人群进化之真相，必当合人类全体而比较之，通古今文野之界而观察之。
内自乡邑之法团，（凡民间之结集而成一人格之团体者，谓之法团，亦谓之法人。法人
者，法律上视之与一个人无异也。一州之州会，一市之市会，乃至一学校、一会馆、一
公司，皆统名为法团。）外至五洲之全局；上自穹古之石史，（地质学家从地底僵石中
考求人物进化之迹，号曰石史。）下至昨今之新闻，何一而非客观所当取材者。综是焉
以求其公理公例，虽未克完备，而所得必已多矣。问畴昔之史家，有能焉者否也？二曰
徒知有史学，而不知史学与他学之关系也。夫地理学也，地质学也，人种学也，人类学
也，言语学也，群学也，政治学也，宗教学也，法律学也，平准学也（即日本所谓经济
学），皆与史学有直接之关系；其他如哲学范围所属之伦理学、心理学、论理学、文章
学，及天然科学范围所属之天文学、物质学、化学、生理学，其理论亦常与史学有间接
之关系，何一而非主观所当凭借者。取诸学之公理公例而参伍钩距之，虽未尽适用，而
所得又必多矣。问畴昔之史家，有能焉者否也？
    夫所以必求其公理公例者，非欲以为理论之美观而已，将以施诸实用焉，将以贻诸
来者焉。历史者，以过去之进化，导未来之进化者也。吾辈食今日文明之福，是为对于
古人已得之权利；而继续此文明，增长此文明，孳殖此文明，又对于后人而不可不尽之
义务也。而史家所以尽此义务之道，即求得前此进化之公理公例，而使后人循其理、率
其例以增幸福于无疆也。史乎史乎，其责任至重，而其成就至难。中国前此之无真史家
也，又何怪焉！而无真史家，亦即吾国进化迟缓之一原因也。吾愿与同胞国民，筚路蓝
缕以辟此途也。
    以上说“界说”竟。作者初研究史学，见地极浅，自觉其界说尚有未尽未安者，视
吾学他日之进化，乃补正之。著者识。
　　一鸣扫描，雪儿校对，秋早文学搜集整理

下一篇 回目录