自从吴稚晖先生提出上八股洋八股的名称以来，大家一直沿用，不曾发生过疑问，
因为这两种东西确实存在，现在给他分类正名，觉得更是明了了。但是我有时不兔心里
纳闷，这两个名称虽好，究竟还是浑名，他们的真姓名该是什么。土八股我知道即是经
义，以做成散文赋似的八对股得名，可是洋八股呢，这在中国旧名词里叫做什么的呢？
无意之中，忍然想到，真是--踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫，原来这洋八股的本名
就只是策论。顶好的证据是，前清从前考试取士用八股文，后来维新了要讲洋务的时候
改用策论，二者同是制艺或功令文，而有新旧之别，亦即是土洋之异矣。不过这个证据
还是随后想到的，最初使我得到这新发见的是别人的偶然一句闲话。我翻阅冯班的《钝
吟杂录》，卷一《家戒》上有一则，其上半云：
“士入读书学古，不免要作文字，切忌勿作论。成败得失，古人自有成论，假令有
所不合，阈之可也，古人远矣，目前之事犹有不审，况在百世之下而欲悬定其是非乎。”
何义门评注云，“此亦名言。”此其所以为名言据我辑是在于教人切勿作论。做策论的
弊病我也从这里悟出来，这才了解了与现代洋八股的关系。同是功令文，但做八股文使
人庸腐，做策论则使人谬妄，其一重在模拟服从，其一则重在胡说乱道也。专做八股文
的结果只学会按谱填词，应拍起舞，里边全没有思想，其做八股文而能胡说乱道者仍靠
兼做策论之力也。八股文的题目只出在经书里，重要的实在还只是四书，策论范围便很
大了，历史政治伦理哲学玄学是一类，经济兵制水利地理天文等是一类，一个人哪里能
够知道得这许多，于是只好以不知为知，后来也就居然自以为知，胡说乱道之后继以误
国殃民，那些对空策的把“可得而言钦”改到“可得而言也”去缴卷，还只庸腐而已，
比较起来无妨从轻发落。钝吟上边所说单是史论一种，弊病已经很大，或者这本来是策
论中顶重要的一种也未可知。我们小时候学做管仲沦汉高祖论，专门练习舞文弄墨的勾
当，对于古代的事情胡乱说惯了，对于现在的事情也那么他说，那就很糟糕了。洋八股
的害处并不在他的无聊瞎说，乃是在于这会变成公论。朱子《语类》中有云：
“秀才好论事，朝廷才做一事，哄哄地哄过了又只休，几事皆然。”又云：
“真能者未必能言，文士虽未必能，却口中说得，笔下写得，足以动人所闻，多至
败事。”可见宋朝已是如此，但是时代远了，且按下不表，还是来引近时的例吧。“芦
泾遁士”原是清季浙西名士，今尚健在，于光绪甲午乙未之际著《求己录》三卷，盖取
孟子祸福无不自己求之之意，其卷下言公论难从节下有论曰：
“士大夫平日未尝精究义理，所论虽自谓不偏，断难悉合于正，如《左传》所引君
子曰及马班诸史毁誉褒贬，名为公论，大半杂以偏见，故公论实不可凭……夫因循坐误，
时不再来，政事有急宜更张者，乃或询公论而姑待之，一姑待而机不再来矣。百病婴身，
岂容斗力，用兵有明知必败者，乃竟畏公论而姑试之，一姑试而事不可救矣。济济公卿，
罕读大学知止之义，胸无定见，一念回护，一念徇俗，甚至涕位彷惶，终不敢毅然负谤，
早挽狂澜，而乘艰危之来巧盗虚名者，其心尤不胜诛。”注中又有云：
“山左米协麟有言，今日之正言说论皆三十年后之梦呓笑谈。”自乙未到现在已整
四十年了，不知今昔之感当何如，米君的意见似犹近于乐观也。《求己录》下卷中陶君
的高见尚多，今不能多引。读书人以为自己无所不知，又反正只是口头笔下用力，无妨
说个痛快，此或者亦是人情，然而误事不少矣。古人云，耕当问奴，织当问婢，此即是
孔子说吾不如老农老圃之意。何况打仗，这只好问军事专家了，而书生至今好谈兵，盖
是秀才的脾气，朱晦庵原也是知道了的。我听说山西有高小毕业会考，国文试题曰《明
耻教战论》，又北平有大学招考新生，国文试题曰《国防策》。这是道地的洋八股，也
是策论的正宗，这样下去大约哄哄地攘臂谈天下事的秀才是不会绝迹的，虽然我们所需
要的专门知识与一般常识之养成是很不容易希望做到。
中国向来有几部书我以为很是有害，即《春秋》与《通鉴纲目》，《东莱博议》与
胡致堂的《读史管见》，此外是《古文观止》。孔于作《春秋》而乱臣贼子惧，本是一
句谎话，朱子又来他一个续编，后世文人作文便以笔削自任，俨然有判官气象，《博议》、
《管见》乃是判例，《观止》则各式词状也。这样养成的文章思想便是洋八股，其实他
还是真正国货，称之曰洋未免冤枉。这种东西不见得比八股文好，势力却更大，生命也
更强，因为八股文只寄托在科举上，科举停了也就了结，策论则到处生根，不但不易拔
除，且有愈益繁荣之势。他的根便长在中国人的秀才气质上，这叫人家如何能拔乎。我
对于洋八股也只能随便谈谈，实在想不出法子奈何他，盖欲木之茂者必先培其本根，而
此则本根甚固也。
二十五年一月
（1936年：月作，选自《风雨谈》）
------------------
公益图书馆扫校
|
