| 后一页 前一页 回目录 回主页 |
昆仑构成之条件，珍木异兽，琼楼玉宇，仙灵神怪等等尚非重要，重要者厥维发源昆仑而各自流入大海之四条大河。此为探讨昆仑所在地之关键，而亦笔者此文研究之中心也。希腊奥林匹司山实际无河，寘河于冥界以外，中国人之昆仑，印度人之阿耨达，希伯来人之伊甸，皆有四河之说，巧合若斯，即欲强证其非同出一源，亦不可得。兹分别论述如次： 《山海经·西山经》第二：“西南四百里，曰昆仑之丘……河水出焉，而南流东注于无达。赤水出焉，而东南流注于汜天之水。洋水出焉，而西南流注于丑涂之水。黑水出焉，而西流于大杆，是多怪鸟兽。”《山海经·海内西经》第十一：“海内昆仑之墟在西北……赤水出东南隅，以行其东北，西南流注南海厌火东。河水出东北隅，以行其北，西南又入勃海，又出海外，即西而北，入禹所导积石山。洋水黑水出西北隅以东，东行，又东北，南入海羽民南。弱水青水出西南隅以东，又北，又西南，过毕方鸟东。” 《淮南·地形训》： “河水出昆仑东北陬，贯渤海，入禹所导积石山。赤水出其东南陬，西南注南海，丹泽之东。赤水之东，弱水出自穷石，至于合黎，余波入于流沙，绝流沙南至于海。洋水出其西北陬，入于南海羽民之南——凡此四水者帝之神泉，以和百药，以润万物。” 黄河为四大河中最重要之一水，但黄河并不发源昆仑，前文已有详论，然则黄河与昆仑之关系已完全宣告断绝。今日四河会议场中，灵源公（唐人所加黄河封号）决无参加之权利，吾人惟有请其退席而已。 首论洋水。《禹贡》、《尔雅》皆不载此水之名，仅见于《山海经》、《淮南子》。惟《穆天子传》有二条记载：“己卯，天子北征，赵口舍。瘐辰，济于洋水。”又“辛巳入于曹奴，曹奴人戏觞天子于洋水之上。” 《水经注》无洋水而有漾水。《水经》卷二十：“漾水出陇西氐道县绑冢山。东至武都沮县为汉水。”郦道元注曰：“阚骃云：‘汉或为漾。漾水出昆仑西北隅，至氐道重源显发，而为汉水。’”盖《山海经》、《淮南子》皆言洋水出昆仑西北，南入海羽民南，又与黄河相提并论，可见必是一条大水，故阚骃附洋于漾，意似谓其音近而讹者，又附漾于汉，意似谓其形近而误者。汉水至湖北汉阳注长江而入海，下游则姑认其是，然绑冢山距昆仑极远，既曰漾水导源绑冢，则其上流与昆仑无关。于是又有“重源”之说，以勉强绾合之。郦道元亦知其说之多窒碍，惟有为之解辩曰“然川流隐伏，卒难详照，地理潜门必，变通无方，不可全言阚氏之非也。虽津流派别，枝渠势悬，原始要终，潜流或一。”顾实先生则谓洋水即今新疆疏勒府之喀什噶尔河，其上流为乌兰乌苏河，为玛尔堪苏河，……其下为塔里木河，东入罗布泊（《穆天子传西征讲疏》一○一页）。然《山海经》、《淮南子》之洋水皆须入海，若洋水入罗布泊重源再出，而东注于海，则洋水与黄河何别？然洋水与黄河，实是两水，顾先生亦知其然，殆以罗布泊在佛经名牢兰海，即以此当《山海经》、《淮南子》之羽民南之大海欤？按羽民为海外三十六国之一，区区长广不过三四百里之罗布泊，四围果有羽民等国家否？且黄河如此之长，洋水又如此之短，亦搭配不上也。 次论弱水。《禹贡》“弱水既西”，又“导弱水至于合黎，余波入于流沙。”《汉书·地理志》：“删丹县，桑钦以为导弱水自此，西至酒泉合黎。”《水经注》：“弱水出张掖删丹县，西北至酒泉会水县，入合黎山腹。”唐贾耽亦以张掖郡之张掖河当《禹贡》之弱水，见程大昌《禹贡论》。按今宁夏居延泽，有两水合流至甘肃东北境，名曰弱水，通过合黎山脉，又分两股，一股入酒泉为白河，一股经张掖而入峡口。发源既非昆仑，又未入海，当然非《山海经》、《淮南子》所言之弱水。此外中国境内外水之以弱名著，不下八九处之多。顾实先生谓昆仑弱水即今西藏雅鲁藏布江，其上源即今后藏札什伦布至阿里一带之陆海，下流为雅鲁藏布江（《穆天子传西征讲疏》六五贡）。按雅江入印度而注入孟加拉海湾而入大海，实为中国西南部一条大河。但顾先生认昆仑在新疆境，而雅鲁藏布江则发源于西藏拉萨之北，顾其尾则不能顾其头，亦未免遗憾。 更论赤水。此水之名不见于正经书传如《禹贡》、《尔雅》者，故古人亦不重视，《水经注》有“赤水在西北罢谷川东，谓之赤石川，东流入于河”之说，盖指今陕西宜川县北上之一水耳。惟《穆天子传》有关于赤水文字二则：“天子已饮而行，遂宿于昆仑之阿，赤水之阳”；“天子口昆仑，以守黄帝之宫，南司赤水而北守舂山之瑶。”《庄子·天地》篇：“黄帝游乎赤水之北，登乎昆仑之丘。”顾实先生引董祐诚之言曰：“金沙江上源三，曰那木齐图乌兰木伦河，曰托克托乃乌兰木伦河，曰喀齐乌兰木伦河，蒙古语谓赤色曰乌兰，盖却赤水”（《穆天子传西征讲疏》六○页）。又曰：“流沙即今蒙古大戈壁，西连新疆东境，赤水即金沙江”（同书六六页）。金沙江发源地诚近昆仑山脉，然顾先生并未连其下游长江以言，则未入海。 《禹贡》：“黑水西河惟雍州”、“华阳黑水惟梁州”、“导黑水，至于三危，入于南海。”因黑水见于《禹贡》，古来地理家、经学家关于此水之辩论，积稿亦复盈尺。清廷曾遣使臣，远适西域，穷探原委，写图以志，乃谓《禹贡》三个黑水字样，实为不同之三水。一为雍州黑水，出陕西甘肃塞外，南流至河州，入积石河，今俗名大通河是也。一为梁州黑水，源发于西番诺莫浑五巴什山，即今云南之金沙江。一为大禹导川之黑水，其源亦发于西番诺莫浑五巴什山，即云南之澜沧江，南流至阿瓦国而入南海。以上皆蒋廷锡《尚书地理今释》所引。蒋氏又辨之曰：“按此三黑水，皆非四大水之黑水也，……真正黑水之源，去澜沧之西三百余里，番名哈拉乌苏色禽，经蒙番怒夷猓猓界，由缅甸入南海，即佛书所谓黑水出阿耨达山东是也。禹迹之所不至。盖中国在阿耨达之东，……所入大水唯黄河一支。黑水出阿耨达之东，实在中国之西南，未尝流入内地，故从古无人知其原委也。”顾实先生谓“黑水即新疆叶尔羌河”（《穆传讲疏》六六页）。叶尔羌河源出葱岭，与顾先生所认为昆仑山脉或托古兹达坂无关，且河身太短，不称四大水之实。顾先生又谓新疆喀什噶尔河为洋水，西康境之怒江上游喀喇乌苏河为青水，均见《穆传讲疏》六三页至六六页。 黄河以外，洋、弱、赤、黑、各水与今日昆仑山脉亦均不能发生关系。古今学者，于此四水，牵之、挽之、揉之、搓之，望其与昆仑山脉，打成一片，而顾此失彼，总不自然。赤水之名，仅见野史，既难捉摸，只有付之不论。黑水、弱水名见经书，安敢不为探讨，而迷离恍惚，依然闷壶卢一个。故宋代毛晃废然叹曰：“史志及诸家言黑水弱水互有异同，率多牴牾，姑撮其梗概，辨其误而阙其疑，以俟博达君子而折衷焉”（《禹贡指南》卷二）。魏源则直指弱水为荒诞（《释昆仑》上），近人蒙文通先生亦归黑水于神话（《古史甄微》），是岂无故而然哉！夫竭二千数百年学者之聪明才力，不能解决此区区四水之问题，言之可笑而亦可哀矣。使《山经》、《淮南》所言昆仑果在中国，四水果为中国之地理，又乌得有此现象耶？ 中国古人于昆仑四大水印象颇深而除借重潜流，勉强牵合之黄河外，其他三水之所在，则苦于无法证实。乃为“四渎”之说，以为慰情聊胜之计。《尔雅·释水》：“江淮河济为四渎，四渎者，发源注海者也。”应劭《风俗通》：“江、淮、河、济为四渎，渎，通也，所以通中国垢浊。”淮水发源河南桐柏山，济水发源河南王屋山，其长度比江河不及十分一，济水尤细微，与江河并称四渎，实为不称。唐太宗即曾以为疑，问许敬宗曰：“济甚细而在四渎，何哉？”对曰：“渎之为言，独也。不因余水，独能赴海者也。济水潜流而屡绝，状虽细微，其实尊也”（见《唐会要》）。是言亦甚矫强，今淮夺于运，济夺于河，中国四渎仅存其二而已。 “雪山顶上，有阿耨达池。纵广五十由旬。其水清冷澄澈，无秽，七宝砌垒。其池底金沙充满，华如车轮，根如车毂。华根出汁，色白如乳，味甘如蜜。池东有恒伽河，从牛口出，从五百河，入东南海。池南有新头河，从师子口出，从五百河，入西南海。池西有缚叉河，从马口出，从五百河，入西北海。 池北斯佗河，从象口出，从五百河，入东北海。”《释氏西域记》（《水经注》卷一引）：“阿耨达大山，其上有大渊水，宫殿楼观甚大焉，即昆仑山……其山出六大水。山西有大水名幸头河……”《华严经音义》： “香山顶上，有阿耨达池，四面各流出一河：东面私陀河，出金刚狮子口。南面恒伽河，出银象口。西面信度河，出金牛口。北面缚刍河，出琉璃马口。” 玄奘《大唐西域记》卷一：“赡部洲之中地者，阿那婆答多池也（原注：唐言无热恼，旧曰阿耨达池，讹）。在香山之南，大雪山之北，周八百余里，金、银、琉、璃、颇胝、饰其峰焉。金沙弥漫，清波皎镜。大地菩萨，以愿力故，化为龙王，于中潜宅。出清冷水，给赡部洲。是以池东面银牛口，流出殁伽河（原注：旧曰恒河，又曰恒伽，讹也），绕池一匝，入东南海。池南面金象口，流出信度河（原注：旧曰辛头河，讹），绕池一匝，入西南海。池西面琉璃马口，流出缚刍河（原注：旧曰博叉河，讹），绕池一匝，入西北海。池北面，颇胝师子口，流出徙多河（原注：旧曰私陀河，讹），绕池一匝，入东北海。或曰潜流地下，出积石山，即徙多河之流，为中国河源。” 诸释典所言四大水，有似出于想象。幸而其中有殁伽河，即恒河（GangesR．）也。有辛头河，即印度河（IndusR．）也。但须觅得此二河之策源地，便知阿耨达山何在？而二河实出西藏阿里之冈底斯山，故知冈底斯即阿耨达也。按喀喇昆仑山脉至西藏阿里境，与喜马拉雅山脉相合，成冈底斯山脉。其最高峰为僧格喀巴布山，次高峰为冈底斯山。冈底斯山者，非所谓“众山水之根”，亦非所谓“雪山”，乃由恒河原音Ganges而得名。冈底斯山脉与喜马拉雅山脉，旋又分离，并行而东，其中为雅鲁藏布江谷。冈底斯之东南有二大池，一曰拉葛池，一曰玛那萨罗沃池——《大清一统志》称之为马品木达赖池，今西人称之为麦那萨落瓦湖（Manasarornar Lake）。其名与《大唐西域记》之阿那婆答多池相近，知即中国人所译之阿耨达池矣。印度雅利安人本居喜马拉雅山，故以此山为圣山，此湖为圣湖。神话与佛经，道及此湖者，实不一而足。 徐松《西域水道记》卷一，谓此山分为四干，东出者曰克喀巴布山，西藏语为“马口”。其水曰崖鲁藏博楚，义犹“马泉河”，即雅鲁藏布江也。南出者曰部沁喀巴布山，藏语曰“象口”。其水曰狼楚，义犹“象泉河”。西出者曰玛布佳喀巴布山，藏语“孔雀口”，其水曰麻楚。北出者曰僧格喀巴布山，藏语“狮子口”，其水曰拉楚，义犹云“狮泉河”。狼楚、麻楚、拉楚三河相会，始名冈噶江，即恒河也。会雅鲁藏布江，东南注孟加拉湾而入大海。拉楚河又西北流，会狼河那古河为印度河，西北入印度境，折而西南流入阿拉伯海。徐说盖根据《大清一统志》而又参以西域见闻而成之者。 笔者按：冈底斯诸泉与佛经所记同，特名目略异（魏源谓皆喇嘛所伪造，未免诬喇嘛太甚。天下惟作伪之事最为容易，喇嘛果有心作伪，何不依据佛经以立四水之名？又何必留孔雀之异？故笔者宁谓此四水之名实自来所有）。又四方之方向不同耳（然《大唐西域记》与《长阿含经》、《华严经音义》，即相互牴牾）。察西藏地图，诸水所出，并不如徐松所云之整齐，若如佛经所云之东西南北四面各出一水，各绕池一匝，各从五百河，分注东西南北四大海，则更无其事。印度人强实际之冈底斯，为其理想之苏迷卢（其黄金、白银、琉璃、玻璃之四口，即影射苏迷卢之四宝合成之四面），故描绘得异常热闹。吾人若信以为真，按图以索骥，则非上印度人之大当不可。 然则康泰《扶南传》谓恒河有五大源，奈何？余于西藏地理不熟，殊不敢强为解释，疑康泰五大源之说，实指印度河彭甲伯（Panjab）一带之五河，误以下流为上源耳。《梁书》五十五：“国临大江，名新陶，源出昆仑，五江总名曰恒水。”新陶即辛头，亦即印度河。印度河上游分二支在中国人口中，称东西恒河也。或曰殁伽即恒河，辛头即印度河，二大水，今闻命矣。其缚刍徙多二河，果即狼楚、拉楚诸河乎？曰：此又不然。狼楚，拉楚乃河源耳，而缚刍、徙多则与恒河、印度河并列为四大水，且其末流均注海者也。《大唐西域记》谓“徙多潜流地下，为中国河源”，则当系指塔里木河而言。《西域记》又云：“大龙池……东面一大水东流，东北至疏勒国西界，而徙多合而东。”此大水者指塔里木河之上源喀什噶尔河，汉疏勒国，唐时为法沙国、清为喀什噶尔。其地正当此河流也。又云“西北（指大龙池之西北）一大流，与缚刍河合而西，至达摩谛国。”达摩谛国为今葱岭西之什克南部地。魏源谓缚刍即《水经注》之妫水，即《元史》之日者布河，亦作阿梅河，亦即南怀仁《坤舆图》入咸海之阿书河。今则曰阿母河。阿母与阿书，乃缚刍之音转云云（见《释昆仑》下）。近代中外地理学者，亦多作此说。 惟塔里木之下游黄河，虽云入海，而其上源喀什噶尔河源出葱岭。阿母河源更在葱岭以西，与冈底斯皆全无干涉。阿母河末流入咸海，不过一大湖而已，非大海也。强此二河与冈底斯发生关系，则非借重“潜流”、“重源”之学说不可。笔者固言此种学说，不但中国人信仰，印度学者亦非常信仰。彼对黄河既屡作此论矣，今更请徵之《水经注》。《水经注》卷二，言妫水与蜺罗跋谛水同注雷翥海。又引《释氏西域记》：蜺罗跋谛出出阿耨达山之北，西经各国，至安息注雷翥海。据魏源考证，妫水即阿母河，蜺罗跋谛水即乌浒河，雷翥海则为里海。阿耨达（即冈底斯）在帕米尔高原以东，里海则在帕米尔高原以西。今出阿耨达之妫水与蜺罗跋谛水能注于里海，则非利用潜流学说，如何可通？魏源拥护此说，但尚以里海为非大海，而谓其竟注于地中海，言阿母河潴于咸海，潜行地底而注里海，再由里海以西，潜行地底，重源再出，而为大乃河，长二千四百里，分三道入墨的湖而达地中海（见《释昆仑》下）。 总之，印度仅恒河与印度二河，真发源冈底斯。徙多缚刍，发源及入海，均须借重“潜流”。 今言及本题矣。举世仙山，既皆出西亚阿拉拉特，则阿山固举世仙山之祖也。惟此仙山传衍及他国，皆变为神话之境，且传合之以本国河流（如印度阿耨达），探索殊为不易，幸《旧约》伊甸，同产小亚细亚，四河皆有主名，而其中有两大河尤为地理上真实名字，举以为证，问题便易解决。至伊甸故事在阿山前？抑在其后？《圣经》学者或可言，浅学如余，安敢置喙？按《旧约·创世纪》第二章：“耶和华上帝在东方的伊甸，立了一个园子，把所造的人，安置在那里……有河从伊甸流出来，滋润那园子，从那里分为四道：第一道河名叫比逊（Piaon），就是环绕哈腓拉（Havilah）全地的。在那里有金子，并且那地金子是好的。在那里又有珍珠和红玛瑙。第二道河名叫基训（Cihon），就是环绕古实（Ethiopia法文译本作Cousch）全地的。第三道河名叫希底结（Hiddeke法文译本作Tigre），流在亚述（Assyri a）的东边。第四道河，就是伯拉河（法文译本作L．Euphrate）。以《山海经》、《淮南子》所言四大水，合之中国昆仑山脉及印度阿耨达，凿柄龃龉，百无是处。合之阿拉伯半岛，则如断符裂契之相投，泯然无复痕迹。谓余不信，请徵之希伯来人伊甸之四河。中国昆仑印度阿耨达，希腊奥林匹司皆在国境西北，而伊甸独东，是伊甸在阿拉拉特丛山之第一铁证。盖从建国于半岛西部之希伯来人言之，阿拉拉特固在其东也。上帝造亚当夏娃于伊甸，而阿美尼亚高原，相传为人类之摇篮，挪亚方舟又搁于阿拉拉特山顶。凡此种种，皆可证明阿拉拉特与伊甸之关系。 今且论伊甸四河之一即第三道河曰希底结者。所谓希底结（Hiddeke）本非希伯来人语。但《创世纪》明言此河在亚述东边，故《圣经》学者知此河即构成两河流域最重要之一条大河替格里斯（Tigris）也。此河长一千一百四十六哩，为亚洲大河之一，发源于阿拉伯半岛阿美尼亚大丛山，亦可谓出阿拉拉特之东北群山，引而东南流，经过尼尼微等大城，一路沟渠无数，灌溉处皆为沃壤，东南入波斯湾而达阿拉伯海。伊甸第四道伯拉河即幼发拉底斯河也。幼发拉底斯河，发源于阿美尼亚丛山，其源近阿柴（Arze），近代则曰奥柴龙（Erzeroum），在阿拉拉特之西北。初为甚细之泉源，流而向东，遇喀巴图亚山（Coppadocia）阻其道，折而南流。会自阿拉拉特山南部流来之大河曰阿刹尼亚斯（Arsanias）者，又纳玛纳特河（Mannert）遂成洪川。一路所入运河亦无数，最后与替格里斯相合而入波斯湾，以达阿拉伯海。河长一千七百八十哩，比替格里斯尤长。 希腊人名此河曰佛拉特（Phrat），义犹云土地肥沃，产殖丰硕也。希伯来人则名曰伯拉（Perath）（即《创世纪》第四道伯拉河），波斯人则称之为幼佛拉透（Ufratu），或西里阿克（Syriac），或奥发拉特（Ephrat），或幼拉特（Eurat）。 我国古人，谓黄河之源为二，其源指罗布泊所注之塔里木河也。然塔里木河之源实四（郦道元《水经注》谓为三源，已纠正其误），故深滋后世疑议，然若知彼等所闻者实为西亚幼河，则涣然释矣。幼河确有二大源，一曰卡刺特（Karat），一曰慕刺特（Mur et）。黄河并不出昆仑，而幼河则确出阿拉拉特之东北陬。《尔雅·释水》谓河并一千七百渠。黄河在战国时，虽有沟渠，恐不如此之多，而幼河则运河纵横如织。《山海经》曰：“河水……西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所导积石山。”《淮南·地形训》：“河水出昆仑东北隅，贯渤海，入禹所导积石山。”可见此河出海以后，始入积石，两书之言，非常明白。但中国黄河则先入积石，后乃入渤海，与两书之言正相反。《山海经》亦有两积石。《西山经》第二：“又西（轩辕丘西也，距西王母玉山七百八十里）三百里曰积石之山，其下有石门，河水冒以西流。是山也，万物无不有焉。”《海外北经》第八：“博文国在聂耳东，其为人大，右手操青蛇，左手操黄蛇，邓林在其东，二树木，一曰博文。禹所导积石之山在其东，河水所入。”二积石一在国中，河水冒以西流，一在海外，为禹所导，河之所入。则二积石截然不同，于此可见。中国大小积石之辩，始于魏王泰，然中国地理上，确有两积石。《山海经》今多佚文，但初入中国时，疑有两积石之明文，故中国人受其暗示而仿置焉。西经所言轩辕丘西之积石，当是西亚之小积石山，距阿美尼亚丛山不远。北经所言河水所入之积石，当是西亚之大积石山。河水贯渤海，即阿拉伯（Arab）海也。“渤”与rab盖为甚切之对音矣。出此海外，即西而北，始入禹所导积石山，则此积石山当在印度洋中。惜聂耳、博文、邓林之所在，皆恍惚难明，不然，固不难考得其处耳。 替格里斯与幼发拉底斯今日同流入波斯湾，再流入阿拉伯海，但古时两河各有其入海之道。 第一道河比逊，《创世纪》谓其环绕哈腓拉全境。《圣经》学者不知哈腓拉为何地，故亦不知比逊究为何水？有以哈腓拉系在波斯湾以东者，有以系靠近里海西岸之地者。笔者则以比逊河当是流入黑海之大水，在《山海经》、《淮南子》书中名之曰洋水，又曰黑水，又曰敦薨之水。注入黑海有两大河，一名吉瑞尔伊拉马克（KigilIramak）；一曰萨卡耶（Sakarya），而吉瑞尔河较长，其发源亦较近阿拉拉特，以此河为黑水，比萨河为合理。笔者尚有一证焉。前文曾言，中世纪时意大利天主教教士马黎诺里游于印度，闻地堂之说。所谓地堂即伊甸园，印度人谓伊甸园在锡兰岛之东名曰科伦白姆（其发音宛与昆仑相近，已见本书《海外之昆仑》条），其间流出之水，其名与《创世纪》一一吻合。至其言第二河（《创世纪》为第一河）曰肥逊（Phison），流经印度，环绕爱威拉克（Eviloch）全境，抵契丹（中国之谓）境，河乃名喀兰摩兰（Caranoran）义犹黑河也。马氏肥逊原文Phison，与《创世纪》比逊原文Pison仅一字母之差，印人名之为黑河，岂非《山经》、《淮南》之黑水（洋水）哉？然马氏又谓此河流至喀发（Caffa）对岸，没于沙中，后乃再出，过塔纳（Thann）而潴于巴库海（Sea of Bacu）云云。巴库海乃里海也，设黑河流抵契丹（中国）为黄河，又流至喀发、塔纳，而潴于里海，则黄河居然又由东向西回流矣，有是理乎？或将曰此则是矣，《创世纪》所言黄金、珍珠、玛瑙之事又如何？曰前文因曾举《山经》沃民之国有璇瑰、瑶碧、琅、白丹、青丹、多金银，产凤卵。《隋书·西域传》亦列波斯以产真珠、颇黎、珊瑚、玛瑙、水精、金银、铜铁并大鸟卵，盖里海、黑海、地中海一带古时皆然。或古时黑海一带所产更丰，故《创世纪》加以特举。 《创世纪》第二道基训河，究为地理上何水？则今日最渊博之《圣经》学者，亦莫能解答矣。马黎诺里游记，有一段关于此河之语。其言曰：“吉昂河（Gyon）环绕依梯俄皮亚洲（Ethiopia即非洲），洲中居民皆为黑种……埃及国之尼罗河相传与此水相通，中隔阿拔斯梯（Abastry即今日阿比西尼亚）一带之地云云（同上书）。按苏彝士运河未凿通以前，非洲与阿拉伯半岛，原自相连，然未闻半岛西部有何大河流入非洲，环绕非洲东岸之全部，并牵至阿比西尼亚，果如此，则此河非长万里不可。且马氏地堂四水全同《创世纪》，又谓幼、替二河，构成两河流域，曰“米索博达米亚”，并列举尼尼微、巴比伦各大城市，谓皆二河之所经，则其地固为阿拉伯半岛矣。乃又谓地堂在印度锡兰岛东之科伦白姆，距锡兰不过四十里，水流之声，锡兰岛居民闻之了了。竟不知此四水如何流法？除非地堂真在月球中耳。印度接受基督教甚早，将伊甸园强移至锡兰岛东，马氏又不仔细考察，遂有此种荒谬可笑之记载。张星YR先生已痛驳之。故其所言基训河流至非洲，似亦不必重视。 但《旧约》“古实”本指非洲黑人国，前文已举例以明，错误亦不始自马氏。但“古实”有两解，一指非洲东岸，一指阿拉伯半岛南部沿红海边之一带。《旧约·民数记》（N umbers）第十二章第一节：“摩西娶了古实女子为妻，米利暗和亚伦，因他所娶者古实女子为妻，就毁谤他。”古实又转音为古他。《列王纪》（Kings）第十七章二十四节：“亚述王从巴比伦、古他、亚瓦、哈马和西法瓦、迁徙人来，安置在撒玛利亚的城邑，代替以色列人。”《圣经》学者谓：此之古实与古他，所指实半岛西南红海边一国，名曰古珊（Cushan），非非洲也。如此，则《创世纪》之基训河仍在半岛境内，于事理较合。 笔者主张《创世纪》第二道河基训乃阿拉斯河（Araxes）也，亦发源于阿美尼亚高原之北部丛山，其源有二，其一在阿拉拉特之西，绕过其前，其一在阿拉拉特山之北，东流曲折而北，迎北来之库拉（Kura）回而南趋，卒入里海。 或者又将问，然则《创世纪》古实问题奈何？曰此则不知，特谓为红海边古珊，亦未必。或古时里海一带多黑人耶？《圣经》古实一语亦未必指非洲，前文已言。 《创世纪》四河顺序系自北起，历东南至西而止，即北——吉瑞尔河；东——阿拉斯河；南——替格里斯河；西——幼发拉底斯河。 前引《山海经·西山经》第二，四河排列顺序与《创世纪》正相反，乃反时钟方向，乃系从西算起，即西——河水；南——赤水；东——洋水（当是青水之误）；北——黑水。《淮南·地形训》四河顺序同，即西——河水；南——赤水；东——弱水；北——洋水。 余以前曾作一假设，谓《山经》弱水常与青水相连，洋水常与黑水相连，知弱与青为一水，洋与黑亦系一水。弱、洋乃河本名，青、黑则河别号，乃注文之误为本文者也。《淮南·地形训》帝之四神泉，叙述明白，而赤水之东曰弱水，斯足证矣。设以弱、洋为二水，则昆仑有六水矣。安得曰“帝之四神泉”？ 至环绕昆仑之弱水则指大瀛海。昆仑代表大地，弱水犹死水，言瀛海难济。弱水三千亦同，与此异。至前引《山经·海内西经》第十一，四河顺序则自南算起，至东而止。即南——赤水；西——河水；北——黑水；东——青水。四水排列之顺序，无论顺起算，逆起算，或从中间起算，青赤白黑之四色，必与东南西北之四方相符，若谓其非同出一源，其谁能信？ 以上《山经》、《淮南》所言皆为西亚地理上之水道，至于中国实际地理，夏商前苏末之一支迁来中国，以山东半岛为根据地，虽将泰山当作世界大山，黄河当作幼河，而黄河自大陆西部流来，其源极远，决不能附会其策源于泰山，唯有姑置。印度恒河最大而长，久视为圣河，无奈恒河源出西藏冈底斯至印度东面入海，地理形势如此，无论如何不能强改，故《华严经义》，《长阿含经》及《大唐西域记》皆直言其为东，其他三河所流之方向皆与我国《山经》、《淮南》异。 印度亦有五色河说，想其颜色已不能代表方向矣。 至希腊地下之四河，回教天国之四河，均未言及如何流法，只有不论。 现请将四水颜色，再为一论，以颜色代表五行，亦西亚人首创，七星坛之色余已有介绍。颜色又象征春夏秋冬四时，东南西北方向。今请再言四水之颜色。余于两河流域地理不熟，未知其河流颜色究竟如何，我国黄河作黄色，长江水色亦殊混浊，凡长大河流经历之地多，多夹泥沙杂质，固难求其莹澈也。闻替格里斯、幼发拉底斯两大河系作咖啡色，度其他河流亦然。乃《山经》竟有青水、赤水、黑水之名。印度阿耨达山乃西亚阿拉拉山即世界大山之翻版，宋陈善《扪虱新话》谓：“昆仑即须弥，亦即阿耨达，彼中又名之为雪山。有四天下，东弗子伐，西瞿耶波，南阎浮提，北郁单越，雪山在中天竺国，正当南阎浮提之中。山最高，顶有池，名阿耨达池。池中有水，号八功德水，分派而有青黄赤白之异色，今黄河盖其一派也。”陈氏喜览佛书，其言必有所本。“黄”之一色，疑其涉黄河而误，佛经或为黑色。 昆仑传至我国，四水亦随之而来。凡昆仑所在处，赤水、黑水纷扰不已，已见前文。今言半岛水道，请按《创世纪》四河排列之顺序更言之。 （1）黑水 黑水为北方之水，以其地为幽都所在，而幽都之色本为黑。《海内经》第十八：“北海之内，有山曰幽都之山，黑水出焉。其上有玄鸟、玄蛇、玄豹、玄虎、玄狐、蓬尾。”又曰“大玄之山，有玄丘之民，有大幽之国，有赤胫之民。”《河图始开图》曰：“昆仑山北地转下三千六百里有八玄幽都，方二十万里。”按北海，即黑海也。其位置在半岛北。有数大河注入，其中以吉瑞尔河为长。当以吉河为代表。 （2）青水 为东方之水。阿拉斯河注入半岛东部之里海。 （3）赤水 为南方之水。《创世纪》言明其在亚述之东，即替格里斯也。替河与幼发拉底斯两河古时各有其入海之道，前文已言。《山海经·西山经》言赤水注于汜天之水，《海内西经》则言注于南海厌火东。《淮南·地形训》则言赤水南注南海丹泽东。余曾在某外文书上见替河所注之海有红赤色字样，则替河必为赤水矣。 （4）白水 白水即幼发拉底斯河也。《创世纪》称之为伯拉河，已见前。《淮南·地形训》：“疏圃之池是谓丹水，饮之不死。”王念孙云：“丹水本作白水，此后人妄改之也……《楚辞·离骚》‘朝吾济于白水兮’，王注曰：‘《淮南》言白水出昆仑之原，饮之不死。’”《文选·思玄赋》“斟白水以为浆”，李善即引王注。《太平御览·地部》二十四，亦云：“《淮南子》曰‘白水出昆仑之原，饮之不死’，则旧本皆作白水明矣。”洪兴祖引《河图》曰：“昆山出五色水，其白水入中国，名为河也。”洪氏注《九歌·河伯》章曰：“授神契曰‘河者水之伯，上应天河。’《山海经》云：‘昆仑山有青河、白河、赤河、黑河，环其墟。其白水出其东北陬，屈而东南流，为中国河。’”今本《山海经》无“白水”、“白河”字样，宋时则尚有之，可见《山经》散佚之多。古人指河为誓，曰：“有如白水！”黄河色本黄，今曰白水，则其指神话的河可见。西亚幼河色如咖啡，亦曰白水，盖白者西方之色也，实际河色，在所不拘。 余按埃及巴比伦神话“生命草”以外，均有“生命水”，饮之永生。印度人之“不死甘露”，殆混合生命草及生命水而成者。《新约·启示录》（Revelation）第二十二章“天使又指示我在城内街道当中一道生命水的河，明亮如水晶，从上帝和羔羊的宝座流出来。在河这边和那边有生命树，结十二样果子，每月结果子，树上的叶子，乃为医治万民。”疑此语与西亚河之传说有关。希伯来人文化固受两河流域之影响者也。既曰“明亮如水晶”，则此水色白无疑。 余前固曾疑“潜流”、“重源”之说皆创自古西亚人。前人竟谓中国黄河源于黑海，斯真奇事也（《山经》既为西亚地理书，则所言“河”者乃彼中圣河也，但古人竟误为中国黄河）。《山海经·西山经》第二：“又西北三百七十里，曰不周之山，北望诸毗之山，临彼岳宗之山，东望泑泽，河水之所潜也，其源浑浑泡泡。”《北海经》第三：“又北三百二十里，曰敦薨之山。其上多棕柊，其下多茈草，敦薨之水出焉，而西流于泑泽，出于昆仑之东北隅，实惟河源。”《史记》、《汉书》皆言于阗大河入盐泽，并言其西域之名为蒲昌海，但未曾言盐泽即《山海经》之泑泽。混二者而一之者，殆始自郭璞。璞注《西山经》第二：此条文字有云：“河南出昆仑，潜行地下，至葱岭出于阗国，复分流歧出，合而东流，注泑泽，已复潜行南出于积石山而为中国河也。泑泽，即蒲泽，一名蒲昌海，广三四百里，其水停居，冬夏不增减，去玉门关三百余里，即河之重源，所谓潜行也。” 郭注除加“泑泽即蒲泽，一名蒲昌海”二句外，其余皆袭自《汉书·西域传》。故知此注并无任何新资料，足资其根据，然则泑泽即蒲昌海，乃郭璞之臆说耳。彼轻轻一笔，竟扭泑泽与盐泽而一之。郦道元注《水经》，又采其说云“河水又东注于泑泽，即经所谓蒲昌海也。”从此泑泽成为罗布泊之别名，至今言地理者，尚无不宗其说焉。 笔者谓泑泽即黑海也。中国古有黝字，孟子有北宫黝之名。《尔雅·释器》：“黑谓之黝。”《释宫》：“地谓之黝”，注：“黑饰地也”，疏：“以白饰墙谓之垩，以黑饰地谓之黝，《周礼·守祧职》云：其祧，则祧守黝垩之是也”（阮刻《十三经注疏》）。《周礼·夏官·牧人》“附祀用黝牲”，注：“读若幽，黑也。阴祀祭地，北郊乃社稷也。”《说文》于黝字，亦云“微青黑色”。泑字则最初见于《山海经》，郭璞注《西山经》第二，泑山之泑云“泑音泑黑之黝。”余于是知我国古人本译黑海为“黝海。”特《山海经》虽为两河流域正式地理书，而译笔则异常拙劣，恐有牟利之商人，浅学之方士，参与译事。“泑”者乃译书人所写“黝”之别字耳，不然，则当时之简笔字。《说文》于此字但言“泽在昆仑之下，”至《唐韵》、《集韵》始注其音为“于纠切，音黝，水黑色也，”皆后起之音义。 故知泑字不见他古书，乃《山海经》译人所特创者。古人谓黄河源于黑海，自幼发拉底斯变为西亚圣河后，殆亦谓其发源黑海。所以然者，殆以生命水故。余按西亚神话女神易士塔儿情人旦缪子（Tammuz）遭不幸而死。易士塔儿上穷碧落下黄泉，求所谓“生命水”（Water of Life）者，以返其夫之魂。闻此水在幽都（Nether），为女神亚兰豆（Allatu）所主。乃下冥界以乞之，而为亚兰豆所囚，受尽挫辱，几至不免。太阳神侠马修闻之，帅诸天神问罪幽都，威胁亚兰豆将易士塔儿释放。亚不得已，乃出女神于地狱，还其冠冕珠饰衣裳，登之黄金宝座而沃以生命水，且任其赉水去，救旦缪子而活云。埃及女神埃西奔走大地，而觅其夫奥赛里斯之尸，亦曾探访地狱与此殆为同源。 意大利教士马黎诺里旅印度而得锡兰岛东地堂之说，前文已屡言之矣。地堂，其黑河流至契丹，即中国。《大唐西域记》亦言香山大仙池，分东南西北流出四大河，其北方流出之徙多河，潜流地下出积石山，为中国河源。徙多河即黑河也。河源即我国黄河之源也（洪兴祖引《河图》及所见《山海经》佚文白水入中国为河，恐中国人所改。彼等能知黄河代表之色为白，已难得矣）。吉河流入黑海后，再东潜万里而为中国黄河，凡我中国人闻此说后，对于西亚之吉河安能不产生其极深之情感耶！ 古两河之人不但信河水能潜行地底，且信其能潜行海中，如河出渤海而后入禹所导积石山，赤水则入南海而穷于汜天之山，黑水则穷于不姜之山（《大荒南经》第十五），青水则穷于丽涂之山（同上）。度此类大山皆在大洋之中，距离各河出海口处不知其几千里，而河流海中，居然能保持原来状况，一波不乱，而各归其应归之山。此种地理观念，宁非奇异之极？ 吾意山脉与地脉观念，亦肇自两河。惜今《山海经》尚无可考尔。 回敬之天园亦伊甸之衍化也。《古兰经》形容天园，辄有“诸河流在其下”之语。全经屡见不一。则与“潜流”之说不能无关。又回教天园河流之数似亦为四。《古兰经》卷二十六第四十七章：“天园的情形……内有常久不浊的‘水河’，滋味不变的‘乳河’，在饮者感觉味美的‘酒河’和清澈的‘蜜河’，他们在那里享受各项果实，并蒙其养主的饶恕。”希腊奥林匹司山无河可以附会，遂将四水安置于冥界：一曰司蒂克斯（Styx），此河为诸神所敬惮，凡起誓必用之，指河为誓之后，无论如何，不能翻悔。中国古人亦有指河为誓之事，印度则指恒河，似为同一渊源。二曰Acheron，为“悲苦之河”（River of Woe），支流甚多。三曰Phlegethon，为“火河”。四曰Gocytus，为“哭河”（River of Wailing）。 然则诸地之实际昆仑果皆仅有四支大水欤？我中国仿制之昆仑在西域者即有于阗南山、巴颜喀喇、冈底斯，所有之水大小皆不止四数；印度有六大水（见前引《释氏西域记》），即昆仑正身所在之西亚大河亦不止四，强名之为四者，不过以代表东南西北之方向耳。兼地理乃天然的，各种文化观念乃人为的。人为与天然岂能完全合拍？只有勉强扭捏以言之而已矣。四水发源未必皆出阿拉拉特，但彼中固有潜流学说为之解决，不必深究，而四大水果皆入海则不误。余坚主《山海经》乃西亚古地理书，不其可信哉？ |
后一页 前一页 回目录 回主页 |