| 后一页 前一页 回目录 回主页 |
姚雪垠先生： 阳雪三月，有幸识荆，于全国政协会上同一小组参政。窗外万木复苏，室内众议成林，谁先生沉默寡言，似有隐衷？出人则超然独行，小憩则大厅孤坐，野鹤闲云，作哲人沉思状。在下揣度：哲人大辩若讷，必有古道热肠。所思所虑者，大抵是物价涨落、教育兴衰、人口增减等等为民造福、为党分忧之公事。民间疾苦，必将化为姚老笔底波澜。后生小子忝列新委员，理应仿效老前辈大公无私楷模，十分珍惜会议黄金时间，围绕老百姓迫切关怀的议题多添砖瓦。否则尸位素餐，开会不为民作主，不如回家卖红薯。 今日偶翻《文汇月刊》第六期，拜读姚老致该刊洋洋一万五千言尺牍。据先生自称，此系“利用”政协会议黄金时间精心制作。原来姚老当时所思所虑与众多委员所作所为不尽相同，乃是谋算如何打私人官司。 远在其大作《李自成》被“诽谤”之前，姚老早就对鄙人拙作《潘金莲》公开“诽谤”！我付之一笑，未曾介意。原以为区区文艺作品，并非巍巍宪法，读者论者或褒或贬，悉听尊便。即使贬得一钱不值，也属于见仁见智，乐山乐水，百家争鸣范畴。今读先生奇文，大彻大悟，始知文艺竟有“老王卖瓜，自卖自夸，谁敢贬瓜，谁就犯法”之诉讼条款！多承指教，愿附骥尾，照着葫芦画瓢，仿姚老法，致姚老书，青出于蓝，不知胜于蓝否？ 公元1987年4月，香港影视剧艺社移演拙作《潘金莲》，作者应邀访港观剧，新华分社为此举办记者招待会。是夜华灯初上，亚洲电视台突然播映姚雪垠先生在北京的演讲实况。荧屏辉煌，姚老“亮相”，声色俱厉，横扫千军。其中，点名“诽谤”本人著作之处，极少学术分析，多是霸道判词，甚至辱骂本人剧作“胡闹台”！港人闻之哗然，港报传为笑柄：可笑者不是巴山小秀才，皆笑堂堂老作家，嘴巴不干净，有失大将风度。对照某君评论阁下的所谓“谤”语，大巫在前，小巫逊色矣。 抚今思昔，岂能只许州官放火，不许百姓点灯。时代不同了，两个“凡是”一去不返，纵是伟大领袖特别优待的人物，也应“在法律面前人人平等”。阁下自视特殊，欲以刀笔代文笔，以讼案代争鸣，不惜自举词条，自搬语录，自诩杰作，自拟法规……此理若能胜诉，我亦不妨佯狂效法--夫《潘金莲》者，何等轰动之戏曲也！业经若干文坛权威赞赏，又经某某中央首长点头，唱进中南海，蜚声太平洋，伦敦翻译，台湾出版，“小百科全书”如此如此，“魏明伦词条”这般这般。谁敢贬我“胡闹台”，谁就犯我著作权、荣誉权、名誉权、这样权、那样权……等因奉此，起诉备案。姚老面对某君是“原告”，面对魏某便是“被告”。前案君若胜诉，后案请君入瓮；反之，后案君若有道，前案还治其身。姚老岂不陷入悖论，搅成一锅粥耶？顺带提醒：近年被先生贬过、“诽”过的作者、作品似乎不少吧？倘成群结队而至，先生官司应接不暇。 以上戏言耳！彼此都不会动真格的，神圣法庭怎会受理这桩糊涂案。先生博学广闻，遥想当年顾颌刚教授控告周树人，徒具词状，终未开庭。迂夫子文笔技穷，乱搬刀笔恫吓对手，貌似强硬，实为虚弱。文人妄充法人，口中越是念念有“法”，内囊越是没有“法子”了。往事如烟，已成后人消夏谈资，姚老何苦再添笑林佐料。别筹划打什么官司，还是回到文论轨道上来。据我愚见，《李自成》仍不失为当代文学史上较有价值的佳作。凡写崇祯、洪承畴、张献忠等篇章不愧精彩笔墨，但主角李自成确有“高大全”之弊，老八队亦近似“老八路”矣！姚者若能让人臧否，总结得失，于完成续篇，更上层楼不无稗益。夏夜烦闷，何不推开书斋窗户，透透新鲜空气，看看新时期新人新作，听听海内外反响共鸣……中华民族几千年痼疾，社会主义几十年坎坷，马克思的局限，毛泽东的过失，尚且容许这一代老百姓反思，难道阁下三卷小说竟比五卷雄文更加完美无缺乎？ 大江流日夜，代谢成古今，后辈固然应当敬老，老人亦当自爱。高山仰止，瞻望巴金、叶圣陶、沈从文、钱锺书、冰心、夏衍、艾青、萧乾、吴祖光、聂绀弩……皆姚老昔日师友，风雨故人。衰衰诸公之所以令人肃然起敬，不仅在著作等身，更在人品高贵，对世则忧患元元，对己则虚怀若谷。敬请们心自问：当巴老病榻校阅《随想录》，担忧春寒料峭，“横扫”又来之时刻，姚老先生您正在作何事欤？幸喜江山无恙，暖和至今。晴方好，借二三老人辞世。近读沈从文归真返朴寥寥数语遗嘱，不禁涕泪纵横，更悟桃李不言，下自成蹊也！ 魏明伦 1988年7月于巴蜀遥拜 |
后一页 前一页 回目录 回主页 |