|
回目录 |
我本人不搞文艺学，但实际上有一半的关心。因为民俗学里也有民俗文艺学。文学通常有三条干流：上层文学、俗文学和农民文学。第一条属于精英文学或作家文学，第二条属于市民文学，第三条属于农民文学。我个人认为，文艺学应该既有精英的文艺学，还应有市民的文艺学，以及农民的文艺学。一个民族的总的文艺学应该包含这三个层面。但我们的文艺学主要限于上层，是作家的文艺学。我搞的文艺学是在总的文艺学范围内，但被划归到民俗学中。我认为文学表达人的生活体验、梦想。……有了文学作品，就应该发生理论上的认识，对文学现象作理论考察。没有对文学的体会，理论就有点“隔”。文学理论对文化、教育很重要。但理论在不同时代有不同。有人认为中国当代没有文学理论，这是一种偏见。其实，当代探讨了很多文学理论问题。这套丛书正是如此。它们从各自不同方面探讨文学理论问题，合起来就很不错，是新时期文学理论的里程碑。两位主编都是赫赫有名的干将，而各本书也都有独特见地。我们心里称赞的是那种有新意的著作。这几位作者的自序都大体看过，所以值得称赞。我不讲套话、客气话，理论家更应该讲真话。总序和自序的意见是否代表现在一般的理论家，我不清楚，但我比较同意他们的意见。如“反映论”，文艺科学能否应用？应有自己的特点，不同于动物学等。他们提出“审美反映”，“艺术地掌握世界”，就很有见地，“反映论”应用于文学。在文学上，特别在对于主情性文学上，“反映论”就没有那么简单。钱中文同志提出“新理性精神”，很好。“对话”，也很好。但“对话”应有主体性，人文科学对话应有我们自己的主体性。把人文科学等同于自然科学，如法国作家左拉的实验小说，这是不妥的。人文科学应有主体性，文学理论也应有主体性。要尊重我们民族的文学理论传统。 |
回目录 |