〔二〕 巨乘马，诸本“巨”作“臣 ”，元本、朱本作“匡”。何如璋云：“‘巨’字无义 ，后人乃改为‘臣’。按‘臣’亦费解。当是‘筴’之 误。本文有‘筴乘马之数求尽’句可证。”元材案：“ 筴乘马”三字本文凡四见，《乘马数篇》亦六见，知其 为著者所常用之专门术语。何说是也。“筴”即《盐铁 论．刺复篇》“东郭偃、孔仅建盐铁策诸利”及《轻重 篇》“大夫君以心计策国用”之策，乃计划、筹谋之意 。“乘马”，《礼．投壶》：“为胜者立马，一马从二 马，三马既立，请庆多马。”郑注：“马，胜筹也。谓 之马者，若云技艺如此，任为将帅乘马也。”《佩文韵 府》引此注，末有“乘又去声”四字。乘读去声为计算 。郑意盖谓任为将帅计算之事，非如孔疏所云“堪为将 帅而骑马”也。可见马为计算用之筹码。《汉书．律历 志》：“其算法，用竹径一分，长六寸，二百七十一枚 而成六觚为一握。”此种筹码，既为一切计算之所通用 ，苟能运用之者，则心中有数，万无一失。故《盐铁论 ．贫富篇》大夫云：“奉禄赏赐一二筹策之积，浸以致 富成业。故分土若一，贤者能守之。分财若一，智者能 筹之。夫白圭之废居，子贡之三致千金，岂必赖之民哉 ？运之六寸，转之息耗，取之贵贱之间耳。”然则筴乘 马者，即“运之六寸”之意。犹《史记．货殖传》及《 盐铁论．轻重篇》之言“运筹策”，《汉书．货殖传》 之言“运筹算”，《红楼梦》第五十五回之言“筹画计 算”矣。又案本书题名，共有三种形式。第一，以三字 为题者，如本篇及《乘马数》、《问乘马》、《（山） 海王》、《山国轨》、《山权数》、《山至数》等七篇 是。第二，以二字为题者，如《事语》、《国蓄》、《 地数》、《揆度》、《国准》等五篇是。第三，以干支 为题者，如《轻重甲》以下七篇是。
提要：全文共分三大段。从
“桓公问管子曰”起至“谓之内战”为第一段，论政令
失宜，以致“谷地数亡”及“藉而无止”之害。从“桓
公曰善哉”起至“高下之筴不得不然之理也”为第二段
，论筴乘马之最终目的，在于在“不夺民时”的基础上
，运用“高下之筴”，使农民女工所有生产品皆归入于
封建国家掌握之中。从“桓公曰何谓筴乘马之数”起至
“此有虞之筴乘马也”为第三段，论如何使“
力归于上，功归于府”之具体进行
方法。又分三步：（一）春时以货币发放农贷。（二）
秋收后，谷价跌落，以币准谷收回农贷，藏于州里仓廪
中。（三）谷既为政府所掌握，聚则重，谷重而万物轻
，然后又以谷准币，向民间贱价收购器械财物。全文用
桓、管问答，一气呵成，为本书中首尾最完整之文字。
桓公问管子〔一〕曰：“请问乘马〔二〕。”
管子对曰：“国无储在令〔三〕。”
桓公曰：“何谓国无储在令？”
管子对曰：“一农之量壤百亩也〔四〕，春事〔 五〕二十五日之内。”
桓公曰：“何谓春事二十五日之内？”
管子对曰：“日至〔六〕六十日而阳冻释，七十
日而阴冻释〔七〕。阴冻释而●稷〔八〕，百日不●稷
，故春事二十五日之内耳〔九〕也。今君立扶台〔一０
〕，五衢〔一一〕之众皆作〔一二〕。君〔
一三〕过春而不止，民失其二十五日，则五衢之内阻
弃之地也〔一四〕。起一人之繇〔一五〕，百亩不举〔
一六〕。起十人之繇，千亩不举。起百人之繇，万亩不
举。起千人之繇，十万亩不举。春已失二十五日，而尚
有〔一七〕起夏作，是春失其地，夏失其苗〔一八〕，
秋起繇而无止，此之谓谷地数亡〔一九〕。谷失于时〔
二０〕，君之衡〔二一〕籍而无止〔二二〕。民食十伍
之谷，则君已籍九矣〔二三〕。有衡求币焉〔二四〕。
此盗暴〔二五〕之所以起，刑罚之所以众也。随之以暴
〔二六〕，谓之内战〔二七〕。
〔一〕 元材案：桓公问管子，及管 子对曰云云，只是作者假借两人问答之词，以说明其为 封建统治者设计之各种有关财政经济政策的一些具体意 见，即马克思所谓“召唤过去的亡灵来为自己效力”而 已。盖犹“某甲”“某乙”之意，非真齐之桓公与其相 管仲有此一段谈话也。全书中所有人名、地名、国名、 官名，均仿此。
〔二〕 元材案：依上下文义推之， “乘马”上当脱一“筴”字。下文“筴乘马之数未尽也 ”句正承此而言。
〔三〕 安井衡云：“国无储蓄，在
政令失宜。”张佩纶云：“《尔雅．释诂》：‘在，察
也。’《月令》注：‘令，谓时禁也。’《王制》：‘
国无九年之蓄曰不足，无六年之蓄曰急，无三年之蓄曰
国非其国也。’无储察令，重农制用之要。”郭沫若云
：“安井说非是。原文并无‘失宜’字样。‘国’指城
市言，‘储’犹言囤积。言城市之蓄贾或大夫之家不宜
有所囤积，须在上之号令有以散之。唯此篇错简殊甚，
‘桓公问管子曰请问乘马’，而‘管子对曰国无储在令
’，颇觉答问不相衔接。”元材案：此“国”字即《国
蓄篇》“国有十年之蓄”之国，指封建国家而言。令即
号令。《汉书．主父偃传》引《
周书》曰：“安危在出令。”“在
令”“在出令”意义全同。本书著者对于号令实甚重视
，认为号令乃所谓轻重之筴中最大要素之一。故“令”
字在本书中，凡八十余见。盖“令有缓急，则物有轻重
”（《
国蓄》）。故从正面言之，“发号
出令而一农之事有二十金之筴”（
《轻重甲》）。从反面言之，“为
人君而不审其号令，则一国而有二君之正”（同上），
“是君朝令一怒，布帛流越而之天下”（同上）。此盖
言国家必须有储蓄。其所以无储蓄者，乃由于号令之不
当。故宜权度其号令之徐疾以补救之。下文即号令不当
以致无储之具体说明。桓公问经济计划（请问筴乘马）
，管子分三层答复，即先言无计划（亡策乘马）而乱发
号令以致无储之害；次论经济计划之最终目的，在于采
用轻重之筴，使农夫女工所有生产品皆归入于统治者手
中；最后论实现“力归于上，功归于府”之具体方法。
针锋相对，不得谓为“不相衔接”也。
〔四〕 张佩纶云：“‘量’当作‘
粮’。《说文》：‘粮，谷食也。’言农夫终岁之谷食
系于百亩，而百亩之收获系乎春事二十五日之内。”郭
沫若云：“‘一农’古本、刘本、朱本均作‘二农’，
‘二’盖‘上’之古字也。”元材案：量，数量也。壤
，田地也。《孟子．梁惠王篇》：“百亩之田，勿夺其
时，数口之家可以无饥矣。”《
汉书。食货志》引李悝云：“今一
夫挟五口，治田百亩。”又引晁错云：“今农夫五口之
家……其能耕者不过百亩。”可见一夫百亩，乃中国古
代历史上之传统说法。《山至数篇》云：“地量百亩，
一夫之力也。”义与此同。二氏说非。
〔五〕 何如璋云：“‘春事’，春 耕之事。”
〔六〕 元材案：日至者，依天文学 谓日行赤道南北，冬至至极南，夏至至极北。故日至有 二，一为夏至，二为冬至。夏至又谓之长至，冬至亦谓 之短至。《礼．杂记》：孟献子曰：“正月日至，可以 有事于上帝。七月日至，可以有事于祖。”《疏》云： “正月，周正月建子之月也。日至，冬至日也。七月， 周七月建午之月也。日至，夏至日也。”此指冬至。
〔七〕 刘绩云：“阳冻，地上也。 阴冻，地下也。”猪饲彦博云：“‘七十’下盖脱‘五 ’字。”安井衡、俞樾说同。元材案：添五字是。
〔八〕 刘绩云：“‘●’同‘蓺’ 。别本作‘种’。言七十日阴冻释，蓺稷，若百日则过 时不蓺矣。是蓺种惟在二十五日之内。”孙星衍云：“ ‘●’，古‘蓺’字”。
〔九〕 丁士涵云：“‘耳’乃‘毕
’字误。谓日至百日而不蓺稷，则春事二十五日全被旷
废也。”张佩纶云：“‘耳也’之‘也’疑衍”。于省
吾云：“‘耳’本应作‘弭’。弭弥古字通。弥，终也
。此言春事二十五日之内终也。”元材案：“耳”即《
汉书．食货志》“
既闻耳矣”之“耳”。王先谦《补
注》引沈钦韩曰：“耳者且止之辞。”又引周寿昌曰：
“耳乃语助，犹云‘既闻之矣’。”古籍中用“
耳”字者甚多。《礼．祭统》：“
夫铭者壹称而上下皆得焉耳矣。”《孟子．离娄篇》：
“人之易其言也，无责耳矣。”一作尔。《论语．雍也
篇》：“女得人焉尔乎？”《孟子．滕文公篇》：“彼
有取尔也。”义与耳同。诸说皆非。
〔一０〕张佩纶云：“扶台未闻。《 汉志》：琅邪郡邞县。岂以地名台欤？”尹桐阳说同。 章炳麟云：“扶盖蒲之假借。如匍匐字或作蒲伏（左昭 十三年传），或作扶伏（左昭二十一年传），是蒲扶通 之证。”元材案：各书皆无齐桓公修建扶台之记载，此 亦著者假托之词，以上各说皆失之。
〔一一〕元材案：衢，《尔雅．释宫 》：“四达谓之衢。”《孙子．九地篇》：“四达者衢 地也。”五衢一词，本篇二见，《轻重丁篇》三见。谓 四通八达之道路。《管子．重令篇》云：“故令一出， 示民邪途五衢。”又《盐铁论．力耕篇》云：“诸殷富 大都，无非街衢五通，商贾之所臻，万物之所殖者。” 《通有篇》云：“居五诸侯俣之衢，跨街冲之路。”盖 战国、秦汉人常用语。此处指五方。五衢之众，犹《礼 记．王制》之言“五方之民”矣。
〔一二〕元材案：“作”即《史记． 平准书》“作者数万人”之作。惟此处当动词用，谓从 事繇役。
〔一三〕“君”，安井衡云：“古本 作‘若’。”元材案：君乃封建国家之最高统治者，一 切发号施令之权皆操于君。此论“国无储在令”，仍以 作君为是。
〔一四〕“阻弃之地”，何如璋云： “五衢乃国中近郊之地。言君筑台，必役五衢之众。过 春不止，则五衢之地皆阻弃不耕矣。”元材案：何释阻 弃为不耕，甚是。惟以五衢为国中近郊之地，亦未合。 五衢即五方，五衢之内，犹东西南北中五方之内也。张 佩纶以“五衢之内”当作“五乡之内”，许维遹以“阻 读如苴”，闻一多以“阻弃当为菹莱”，皆不可从。
〔一五〕元材案：“起”即《山权数 》“君请起十乘之使”之起。尹注：“起，发也。”即 征发之意。“繇”即《史记．高纪》“高祖常繇咸阳” 之繇，《集解》应劭曰：“繇，役也。”
〔一六〕何如璋云：“举，谓发土也 。”元材案：“不举”，犹言不得耕种。上文云，“一 农之量壤百亩也。”故起一、十、百、千人之繇即有百 、千、万、十万亩之田不得耕种。此盖就“过春不止， 五衢阻弃”之意而申论之。
〔一七〕元材案：“有”与“又”通 。下文“有衡求币焉”之“有”仿此。
〔一八〕安井衡云：“失地谓不耕， 失苗谓不芸。”
〔一九〕元材案：“无止”二字，在 本书中凡十四见。谓无有止境也。上言春繇之害，此言 夏作秋繇层出不穷，其害更甚！故曰：“谷地数亡。” 数亡者，既亡之于春，又亡之于夏秋也。《乘马数篇》 云：“春夏秋冬不知时终始，作功起众，立宫室台榭， 民失其本事。君不知其失诸春筴，又失诸夏秋之筴也。 ”义与此同。
〔二０〕戴望云：“元本‘于’作‘ 其’。”
〔二一〕丁士涵云：“衡读如横。下
同。”安井衡云：“衡，官名。周有川衡、林衡，齐以
名税敛之官，盖取其平也。”庞树典云：“衡，税官也
。山泽之官有虞衡，地官有林衡、川衡。《左传》昭二
十年，齐侯疥一篇，有山林之木，衡鹿守之。与舟鲛、
虞候、祈望，同为官守之名。”石一参书，两衡字均迳
改为横。郭沫若云：“丁说是也。除正赋之外，又横取
附加税。而，犹乃也。”元材案：衡字在本书，除《轻
重戊》“衡山”之“衡”系地名，及《轻重乙》“以是
与天子提衡争秩于诸侯”之“衡”系与“珩”通者不计
外，其余二十一“
衡”字则均从度量衡之衡演绎变化
而来。《汉书．律历志》云：“权与物均而生衡。”此
为衡字之本义。而在本书中，则引申而为平准之代名词
。《揆度篇》云：“故守四方之高下，国无游贾，贵贱
相当，此谓国衡。”可见所谓衡者，其主要作用，乃在
“守四方之高下，国无游贾，贵贱相当”。与《史记。
平准书》所述：“大农诸官尽笼天下之货物，贵则卖之
，贱则买之。如此，富商大贾无所牟大利，则反本，而
万物不得腾跃，故抑天下之物，名曰平准”者，内容盖
完全相同。惟本书衡字，似比《史记》更推进一步。不
仅消极的“守四方之高下”而已，而且又须积极的从事
于“使物一高一下，不得常固”之工作，以便收得“一
可为十，十可为百”之大利。故《轻重乙篇》云：“衡
无数也。衡者使物一高一下，不得常固。”又云：“衡
数不可调，调则澄，澄则常，常则高下不贰，高下不贰
，则万物不可得而使固（用），故曰衡无数。”即其证
也。此外各衡字，则多指平准政策之运用而言。如《国
蓄篇》云：“衡绝则重见。”《山至数篇》云：“人君
操谷币金衡而天下可定也。”《地数篇》云：“以巨桥
之粟二十倍而衡黄金百万，终岁无籍于民。”《轻重甲
篇》云：“运金之重以衡万物。”《轻重乙篇》云：“
故君请重重而衡轻轻。”又云：“
惟曲衡之数为可耳。”是也。至此
处两衡字，与《轻重乙篇》“衡谓寡人曰”及《轻重丁
篇》“寡人多务，令衡籍吾国之富商蓄贾称贷家以利吾
贫萌”之衡。则当作执行“国衡”即平准政策之职官或
机关讲。安井氏及庞氏说最为近之。惟此处之衡，应为
汉官而非齐官。《史记．平准书》云：“初大农管盐铁
，官布多。置水衡，欲以主盐铁。及杨可告缗钱，上林
财物众，乃令水衡主上林。”《汉书．百官公卿表》云
：“水衡都尉，武帝元鼎二年初置，掌上林苑，有五丞
。属官有上林、均输、御羞、禁圃、辑濯、钟官、技巧
、六厩、辨铜九官令丞。又衡官、水司空、都水、农仓
，又甘泉、上林、都水七官长丞皆属焉。”可见此所谓
衡者，非水衡都尉，即当为其属官中之衡官。《
盐铁论．禁耕篇》云：“县官设衡
立准，人从所欲。”盖即指此而言。丁、石、郭三氏说
皆不可从。
〔二二〕元材案：籍，征敛。籍而无 止，犹言“赋敛无度”。
〔二三〕安井衡云：“民食不足，出
什五之息以贷于富者，故云‘食什五之谷’也。云君已
税九，则齐时税什四矣。盖此篇战国间学管氏者所作，
因其所见立说，非桓公时实税什四也。”张佩纶云：“
‘民食什五之谷’，当作‘民食谷之十，则君已籍九。
’言十籍其九，民无余食也。”许维遹云：“九与什相
对比，不当有伍字。下文云：‘
国谷之●一切什九’，亦以什九相
对比。今本‘伍’字盖校者习见什伍连文而妄增之。”
闻一多云：“‘伍’疑当作‘一’。君籍什之九，则民
食什之一也。”郭沫若云：“‘十伍’字不误。《汉书
．食货志》引李悝云：‘今一夫挟五口，治田百亩，岁
收亩一石半，为粟百五十石。……食，人月一石半，五
人终岁为粟九十石。’是民食已超过什五之数。但岁有
丰歉，人有老弱，口有多少，李悝仅举其平例，此亦约
举其成数而已。民所食仅及收入之半，而上除正税外复
赋籍其九，是民所食者远不逮其收入十分之一也。”元
材案：民食什五之谷，可作两种解释。《汉书．食货志
》引董仲舒云：“或耕豪民之田，见税十五。”此谓佃
农须缴纳其收获十分之五于地主，作为地租，故所自食
者仅为十分之五。此一义也。又同上书引王莽下令云：
“汉氏减轻田租，三十而税一。常有更赋，罢癃咸出；
而豪民侵陵，分田劫假。厥名三十，实什税五也。”此
谓农民于负担封建国家赋税之外，又须缴纳地主田租，
合而计之，实占其收获什分之五。故所自食者亦只十分
之五。此又一义也。此言谷失其时，而衡又籍而无止，
人民所收获者已有百分之五十为地主所掠夺以去，今又
加上衡之所籍，是不啻人民收获百分之九十，尽入于统
治者阶级之手中，故曰“则君已籍九矣”。诸氏说皆非
。
〔二四〕猪饲彦博云：“有、又同。 衡、横同。”何如璋、李哲明说同。元材案：“衡”即 上文“君之衡籍而无止”之衡。“有衡”当作“衡有” 。“有”即“又”。币即货币。谓衡对所籍之数，又要 求以货币缴纳。猪饲氏说失之。
〔二五〕元材案：“暴”即暴力。指 人民不堪封建国家压迫剥削之苦，起而以暴力相对抗。 谓之“盗暴”者，乃作者污蔑之词。《乘马数篇》作“ 淫暴”，义与此同。
〔二六〕元材案：“随之以暴”之“
暴”，与“此盗暴之所起”之“
暴”意义不同。后者指人民不堪封
建国家压迫剥削之苦，起而以暴力相对抗。前者则谓封
建国家利用其反动政权，以暴力对人民加以镇压。“随
之以暴”，《揆度篇》及《轻重甲篇》均作“随之以法
”，《
乘马数篇》则作“君行律度焉”，
“律度”即“法”。可见封建国家所谓之“法”，即暴
力之代名词，本书作者亦自承之矣。
〔二七〕元材案：“内战”，谓统治 者与被统治者间均以暴力相对待，无异于国内战争。《 揆度篇》谓之“内摲民”，《轻重甲篇》谓之“下艾民 ”，义与此同。解详各该篇。
桓公曰：“善哉！”
筴乘马〔一〕之数〔二〕求〔三〕尽也。彼王者 不夺民时〔四〕，故五谷兴丰〔五〕。五谷兴丰，则士 轻禄，民简赏〔六〕。彼善为国者，使农夫寒耕暑耘〔 七〕，力归于上，女勤于纤微而织归于府者〔八〕，非 怨民心伤民意，高下之筴，不得不然之理也〔九〕。”
〔一〕 王念孙云：“‘筴’上当有
‘管子曰’三字”。戴望云：“
‘善哉’下当有脱文。‘筴乘马之
数’云云，是管子语。”
〔二〕 元材案：“数”字在本书各
篇中凡一百三十七见。除《乘马数篇》“君不知其失诸
春筴，又失诸夏秋之筴数也”之“数”，是注文误入者
不计外，有作自然之理讲者，如“民无●卖子者数也”
（《
巨（筴）乘马》）之类是也。有作
数量讲者，如“万乘之国人数开口千万也”、“铁官之
数”（《海王》）、“而囷窌之数皆见于君矣”（《轻
重乙》）之类是也。有作计算讲者，如“阨之准数一上
十，丰之筴数十去九”（《山权数》），“以冬至日始
数四十六日冬尽而春始”（《轻重己》）之类是也。又
有作频字或屡字讲者，如“数欺诸侯者无权与”（《轻
重甲》）之类是也。其余则皆本书所习用之专门术语。
此又可以分为下列三类：
（一）某数之类──如“乘 马数”（《乘马数》）、“至数”（《事语》、《山至 数》）、“轨数”（《山国轨》）、“权数”、“教数 ”、“贡数”（《山权数》）、“会数”、“县数”（ 《山至数》）、“地数”（《地数》）、“王数”（《 国准》）、《轻重丁》）、“壤数”（《轻重乙》）、 “衡数”（《轻重乙》、《轻重丁》）、“缪数”（《 轻重丁》）是。
（二）某人之数之类──如
“泰奢之数”（《事语《）、“
武王之数”（《地数》）、“尧舜
之数”（《揆度》）、“神农之数”（《揆度》）、“
五家之数”（《国准》）是。
（三）某事之数之类──如 “筴乘马之数”（《巨（筴）乘马》、《乘马数》）、 “乘马之数”（《乘马数》）、“定壤之数”（《事语 》）、“人用之数”（《海王》）、“四壤之数”（《 山国轨《）、“行三权之数”、“守三权之数”、“广 狭之数”、“权柄之数”、“使君不迷妄之数”（以上 均《山权数》）、“轻重之数”（《山权数》、《揆度 》、《轻重甲》、《轻重乙》）、“行币乘马之数”、 “守天下之数”、“准时五势之数”（《山至数》）、 “得失之数”（《山权数》、《地数》）、“贵粜之数 ”、“准衡之数”（《地数》）、“大准之数”、“财 余以满不足之数”、“五官之数”、“国筴之数”、“ 亡国之数”（以上均《揆度》）、“为国之数”（《轻 重甲《）、“曲衡之数”、“轻重高下之数”（《轻重 乙》）、“九九之数”（《轻重戊》）是。
在以上三类“数”字之中， 有作“筴”字讲者，如“权数”一作“权筴”（《山权 数》），“地数”（《地数》）一作“壤筴”（《揆度 》），“通于高下轻重之数”（《轻重乙》）一作“通 于高下徐疾之筴”（《地数》）是也。有作“道”字讲 者，如“寡人欲西朝天子而贺献不足，为此有数乎”（ 《轻重丁》）而在下文则作“天子之养不足，号令赋于 天下，则不信诸侯，为此有道乎”（同上）是也。亦有 作“法”字讲者，如《揆度篇》“神农之数”，《淮南 ．齐俗篇》则作“神农之法”是也。至各个“数”字之 具体解释，当依各该字所在篇中上下文文义以为决定， 兹不先赘。此处“筴乘马之数”及“得筴乘马之数”之 “数”字，则当作“筴”字或“法”字讲。筴即“计筴 ”，法即“法术”或“办法”。“筴乘马之数”犹《史 记．黥布传》滕公之言“筹策之计”矣。
〔三〕 安井衡云：“‘求’当为‘ 未’字之误。”张佩纶云：“此上管子未言筴乘马，而 桓公忽求尽筴乘马之数，而后乃言何谓筴乘马之数，错 脱显然。”郭沫若云：“自‘桓公曰善哉’以下至‘高 下之筴不得不然之理也’八十四字（‘管子曰’三字在 内），当在本篇之末，承接‘此有虞氏之筴乘马也’， 错简于此。盖下文始言‘筴乘马之数’，此突言‘筴乘 马之数未尽也’，于文失序。”元材案：安井说是也。 张、郭两氏说皆非。上文桓公问“请问筴乘马”，管子 答以无筴乘马之害。及桓公称善之后，管子又答以以上 所言，还未尽筴乘马之能事。故下文即备陈尽其能事之 具体进行方法。层次分明，上下衔接，谓为“失序”， 殆不然矣。
〔四〕 郭沫若云：“‘王者’，十
行无注古本作‘三者’，盖指上文春、夏、秋三时而言
也。”元材案：“王者”一词，在本书中凡九见，或指
天下一统之国君而言，《轻重甲篇》云：“事至而不妄
，故可以立为天下王。”又《国准》乃《轻重戊》皆有
“黄帝之王”、“
有虞之王”、“夏人之王”、“殷
人之王”、“周人之王”语，可证。或指与“霸者”及
“残国亡家”相对之“明主”而言，《山至数篇》所谓
“故王者藏于民，霸者藏于大夫，残国亡家藏于箧”是
也。此处王者亦指所谓“明主”而言。郭氏以讹传讹，
殊不可从。“不夺民时”，即《孟子．梁惠王篇》“不
违农时”之意，承上文“谷失于时”而言。
〔五〕 戴望云：“‘兴丰’二字不
词。‘兴’乃‘与’字之误。‘
与’读为举。举，皆也。后人不知
‘与’字之义，妄改为兴耳。《山权数篇》‘万物兴丰
’，与此同误。”元材案：“兴丰”二字又分见《山权
数篇》及《地数篇》。《吕氏春秋．审时篇》云：“及
时之稼兴。”高注：“兴，昌也。”又《诗．小雅》云
：“天保定尔，以莫不兴。”《笺》：“兴，盛也。”
《小雅》又云：“在彼丰草。”《
传》：“丰，茂也。”兴丰复词，
即昌大茂盛之意。《轻重乙篇》云：“其五谷丰满而不
能理也。”或作“兴丰”，或作“丰满”，其义一也。
戴说失之。
〔六〕 元材案：士指战士。轻，轻 视。简，《吕氏春秋．骄恣篇》高注：“贱也。”轻、 简皆不以为重之意。此与《山权数篇》“则民简其亲而 轻其过”，皆以简、轻为对文，句法相同。
〔七〕 孙星衍云：“《艺文类聚》
五、《太平御览》二十四引，‘
暑’俱作‘热’。”元材案：《事
语篇》亦作“暑”。
〔八〕 王念孙云：“‘女勤于纤微
而织归于府’，当依《事语篇》作‘女勤于缉绩徽织而
功归于府。’元本织正作功。‘功归于府’与‘力归于
上’对文。今本脱‘缉织功’三字。‘徽’误作‘微’
，又衍‘纤’‘而’二字。”元材案：本书各篇同文而
异字之处甚多，此殆由于各篇作者不是一人所致，似不
必据彼改此。《盐铁论．力耕篇》云：“汝汉之金，纤
微之贡，所以诱外国而钓羌胡之宝也。”又《
通有篇》云：“今世俗竞于淫靡，
女极纤微，工极技巧。”又《汉书．张安世传》：“内
治产业，累积纤微。”然则“纤微”一词，固汉人之常
用语矣。织即《山国轨》“女贡织帛”之织。《说文》
“织，布帛之总称。”即女工生产品。“府”即《山至
数篇》“府无藏财”之府。《曲礼》“在府言府”注：
“谓宝藏财贿之处。”凡掌财币之官皆曰府，如《周官
》“内府”、“外府”、“泉府”，及秦汉时代之少府
，皆是。
〔九〕 元材案：“高下”二字，本
书凡二十四见，皆指四时或四方之物价而言。“高下之
筴”，则指封建国家之物价政策即所谓“轻重之筴”而
言。张佩纶云：“此即‘不违农时，谷不可胜食’之意
。乃以为高下之筴，实乖经义。”今案本书作者，在各
篇中，虽袭用古书中语意甚多，然此种袭用之语意，一
至本书之中，其含义即与原书不同。不仅对于所谓“经
义”者如此，即对于其它诸子百家甚至《管子》其它各
篇，亦无不如此。然则“乖于经义”，正是本书之惟一
特色。若处处要求与所谓“经义”者相合，便不足以通
轻重篇之微言大义矣。故“不夺民时”，虽出于《孟子
》，然其实则与《孟子》之专以谷不可胜食为目的者大
异其趣。此盖申言上文“未尽”之意，谓仅仅作到“不
夺民时”，而无筴以守之，则五谷兴丰之结果，必将引
起士民轻禄简赏之心，反非封建国家之本意，不唯无益
而且有害。此与《
地数篇》所谓“夫本富而财物众，
不能守，则税于天下。五谷兴丰，吾贱而天下贵，则税
于天下。然则吾民常为天下虏矣”及《轻重乙篇》所谓
：“昔者纪氏之国强本节用者，其五谷丰满而不能理也
，四流而归于天下。若是则纪氏其强本节用，适足以使
其民谷尽而不能理，为天下虏。是以其国亡而身无所处
。”所持论点盖全相同。故善为国者，于不夺民时之后
，应立即运用所谓高下之筴，使农夫女工在不夺民时的
条件之下，所有由耕织而得之生产品，均不得不大部分
落入封建国家府库之中，而毋令其流散于外。然后方尽
所谓筴乘马之数之能事。换言之，即封建国家之所以要
不夺民时，并非以造成“士轻禄，民简赏”之自由景象
为目的，而实以培养税源，使“田野充而民财足，民财
足，则君赋敛焉不穷”（《揆度篇》语），以便造成一
切人力皆为封建国家而工作为目的也。此处“不得不然
”四字，亦宜注意。不得不然者，谓人民在封建国家实
行高下之筴即物价政策之下，虽欲不使其“力归于上”
“功归于府”而不可得也。《山至数篇》云“彼善为国
者，不曰使之，使不得不使。不曰用之，使不得不用。
”《揆度篇》云：“故善为天下者，毋曰使之，使不得
不使。毋曰用之，使不得不用。”义与此同。
桓公曰：“为之奈何？”
管子曰：“虞国〔一〕得筴乘马之数矣。”
桓公曰：“何谓筴乘马之数？”
管子曰：“百亩之夫〔二〕：‘予之筴〔三〕， 率二十七〔四〕日为子之春事。资子之币〔五〕。’春 秋〔六〕，子谷大登〔七〕，国谷〔八〕之重〔九〕去 分〔一０〕。谓农夫曰：‘币之在子者以为谷而廪〔一 一〕之州里〔一二〕。’国谷之分在上〔一三〕，国谷 之重再十倍〔一四〕。谓远近之县里邑百官〔一五〕； ‘皆当奉器械备〔一六〕。’曰：‘国无币，以谷准币 〔一七〕。’国谷之●〔一八〕，一切什九〔一九〕。 还谷而应谷，国器皆资〔二０〕，无籍于民〔二一〕。 ──此有虞之筴乘马也。”
〔一〕 庞树典云：“虞国，虞叔之 国，后为晋所灭者也。在春秋之前，虞国盛时，必有善 政，为管子所取法。逮其亡也，宫之奇、百里奚尚为邻 国所畏忌。而百里奚入秦，穆公用之以兴。虞国之法， 亦必有为秦所用者。是以商鞅袭之，以耕战霸。知筴乘 马之数为得矣。”元材案：此说甚荒谬。下文云：“此 有虞之筴乘马也。”既曰“有虞”，则非春秋之虞可知 。此“虞国”及“有虞”，盖亦作者任意假托之词。然 亦实为一定政治背景下之意识形态的反映。考《汉书． 王莽传》载：始建国元年“王莽曰：‘惟王氏，虞帝之 后也，出自帝喾。于是封妫昌为始睦侯，奉虞帝后。’ 又曰：“予前在摄时，始建郊宫，定祧庙，立社稷…… 以着黄、虞之烈焉。自黄帝至于济南伯王而祖世氏姓有 五矣。黄帝二十五子，分赐厥姓，十有二氏。虞帝之先 ，受姓曰姚。其在陶唐曰妫，在周曰陈，在齐曰田，在 济南曰王。予伏念皇初袓考黄帝，皇始祖考虞帝，以宗 祀于明堂，宜序于祖宗之亲庙。……姚、妫、陈、田王 氏凡五姓者，皆黄、虞苗裔，予之同族也。’又曰：‘ 予之皇始祖考虞帝，受嬗于唐。’又曰：‘敢有非井田 圣制，无法惑众者，投诸四裔，以御魑魅，如皇始祖考 虞帝故事。’”又始建国四年，复下书曰：“伏念予之 皇始祖考虞帝受终文祖……。”又地皇元年下书曰：“ 予之皇初祖考黄帝定天下。”又曰：“九庙：一曰黄帝 太初祖庙，二曰帝虞始祖昭庙。”又《元后传》：“考 元皇后，王莽之姑也。莽自谓黄帝之后。其自本曰：‘ 黄帝姓姚氏，八世生虞舜。舜起妫汭，以妫为姓。至周 武王，封舜后妫满于陈，是为胡公。十三世生完。完字 敬仲，奔齐。齐桓公以为卿，姓田氏。十一世田和有齐 国，三世称王。至王建，为秦所灭。项羽起，封建孙安 为济北王。至汉兴，安失国。齐人谓之王家，因以为氏 。’”由此可见王莽与黄、虞二帝关系之密切。故班固 云：“而莽晏然自以为黄、虞复出也。”今观本书，开 宗明义第一章，即提出有虞为所谓筴乘马之创立者。《 地数篇》则以黄帝为“陶天下为一家”之典型。在《揆 度》、《国准》、《轻重戊》，或以黄帝、尧、舜并称 ，或以黄帝、有虞并称。皆与一般叙述古代帝王世系者 不同。其必为作者受王莽宣传祖德之影响有以使然甚明 。此本书之成不得在王莽篡汉以前之一证也。
〔二〕 元材案：“百亩之夫”上脱 “谓”字。
〔三〕 元材案：“予”当作“子”
，与下文四“子”字皆为称农夫之词。筴，计也。“子
之筴率二十七日为子之春事”，即今俗所谓“
一日之计在于晨，一年之计在于春
”之意。
〔四〕 王引之云：“‘七’当为‘ 五’，上文‘春事二十五日之内’是也。古‘五’字作 ‘〤’，与七相似，故‘五’讹为‘七’。”
〔五〕 元材案：资者贷也。“资子 之币”，谓以货币借贷之于农夫，犹今人之言农业贷款 矣。
〔六〕 王念孙云：“春秋当为泰秋 。”安井衡说同。元材案：泰与大通，与孟义近。《山 国轨》有“泰春、泰夏、泰秋、泰冬”。《山至数》有 “泰春、泰夏、泰秋”。《轻重丁》作“孟春、大夏、 大秋、大冬”，是其证。《通典．食货》十二引《山国 轨篇》注云：“泰，当也。”今本《山国轨篇》无此注 。
〔七〕 元材案：《汉书．文纪》：
“岁一不登。”颜师古注云：“
登，成也。”又《增韵》：“登，
熟也。”
〔八〕 元材案：国谷二字，在本书
中，明见二十四，暗见二。而以《山至数篇》及《地数
篇》所言，意义最为明显。《山至数》云：“
彼诸侯之谷十，使吾国谷二十，则
诸侯谷归于吾国矣。诸侯谷二十，吾国谷十，则吾国谷
归于诸侯矣。”又曰：“故国谷倍重，故诸侯之谷至也
。”又曰：“山处之国，常操（国）谷参分之一。汜下
多水之国，常操国谷三分之一。水泉之所伤，水泆之国
，常操（国谷）十分之三。漏壤之国，谨下诸侯之五谷
。”《地数篇》云：“而国谷二十倍，巨桥之粟亦二十
倍。”前者以国谷与诸侯之谷对言，后者以国谷与封建
国家所有巨桥之粟对言。可知所谓国谷者，既不是诸侯
之谷，又非封建国家所有之谷，乃指国境以内所有之谷
（包括封建国家及民间所有之谷）而言。《轻重甲篇》
作“国粟”，义与此同。其他“国器”（《巨（筴）乘
马》、《山至数》）、“国铜”（《山权数》）、“国
币”（《山至数》）、“国财”（《山至数》、《地数
》），皆仿此。
〔九〕 元材案：重主要表现在货物 缺乏，价格昂贵，引起人们之重视等方面。
〔一０〕安井衡云：“分，半也。去
分，灭半也。”何如璋云：“分，半也。言谷之重价减
其半也。”元材案：分字在本书，凡四十五见（计《巨
（筴）乘马》二见，《乘马数》四见，《海王》一见，
《山权数》六见，《山至数》十六见，《地数》一见，
《揆度》四见，《
轻重甲》六见，《轻重乙》二见，
《轻重丁》三见）。共可分为二大类。即第一，分字上
附有数目字者为一类。如十分、五分、四分、三分、二
分、一分是。此类分字除《揆度篇》“然则国财之一分
在贾人，……贾人出其财物，国币之少分廪于贾人”，
两分字，因“一分”与“少分”对言，应作“半”字讲
外，其余各分字之意义自明，无庸赘释。第二，分字之
上无数目字者为一类。如：
一、国谷之重去分。二、国
谷之分在上。（以上《巨（筴）乘马》）三、霸国守分
上分下，游于分之间而用足。（《乘马数》）四、升加
分彊，釜五十也。（《海王》）五、大丰则藏分，阨亦
藏分。六、阨所以益也，何以藏分？（以上《山权数》
）七、谷价去上岁之分。八、币轻，谷重上分。九、以
国币之分复布百姓。（以上《山至数》）十、升加分耗
而釜五十。（《地数》）十一、轻重之分使然也。十二
、皮干筋角之征去分，民之籍去分。十三、万物之价轻
去其分。十四、絓丝之籍去分而敛。（以上《轻重甲》
）十五、分有四时。（《轻重乙》）以上十五条，依上
下文义细绎之，除（十一）与（
十五）两条分字读如粪字，应属于
另一性质，与吾人之讨论无关外，其余之十三条，凡十
六字，似又可分为两小类，即第一，分字下附有名词者
为一类。如（四）（十）两条是。第二，分字下无名词
，而独立使用者为一类。如（一）（二）（三）（五）
（六）（七）（八）（九）（十二）（十三）（十四）
等条是。第一小类之两分字，均应作半字讲。尹注云：
“分彊，半彊也”是也。彊即镪，耗即毫，均指钱言。
分彊分耗，谓半钱也。盐百升而釜。升加半钱，故曰釜
五十。若不作半字讲，便不得云釜五十矣。第二小类之
各分字，则一律作未定数讲，盖即若干分之意。即如本
篇下文“国谷之分在上”一语，在其他各篇中，或曰：
“国谷三分，二分在上。”（《山至数》）或曰：“上
岁之二分在下，下岁之二分在上，则二岁者四分在上。
”（同上）或曰“操国谷三分之一”，或曰“操十分之
三”，或曰“操十分之二”。（同上）此实因地之肥硗
，时之凶丰有所不同，故所操之数亦不能一致。故不得
不以未定数表示之也。然则国谷之重去分者，犹言谷价
减落若干分之意矣。二氏说皆失之。
〔一一〕元材案：廪，仓廪。此处作 动词用，谓以仓廪储藏之也。
〔一二〕元材案：州里二字之内容各 书所言不同。《管子．度地篇》云：“州者谓之术，不 满术者谓之里。故百家为里，里十为术，术十为州。” 是百家为里，万家为州也。《周礼．地官．遂人》云： “五家为邻，五邻为里。”是二十五家为里也。《风俗 通》云：“五家为轨，十轨为里。里者止也，五十家共 居止也。”是五十家为里也。又《周礼．地官》云：“ 五党为州”注：“州，二千五百家。”《论语．卫灵公 篇》：“虽州里行乎哉！”朱注：“二千五百家为州。 ”是二千五百家为州也。此处州里指基层行政机构。
〔一三〕庞树典云：“上即《山国轨 篇》‘谷为上，币为下’之上。上下犹今言市价高低， 与贵贱同义而小有别。盖贵贱之中，更有贵贱，是谓上 下。例如金值贵于银，银值贵于铜。此一定之贵贱也。 而金银铜之价，又自有其一时之贵贱。此无定之上下也 。在上犹今市语所谓看高抬高，疑与‘在令’同义。盖 隶于国谷之分者，其价可以令定之。故曰‘国谷之分在 上’。”元材案，此说之误点有二：以国谷为即国家所 有之谷。既为国家所有，故其价可以由国家用命令决定 之。一也。以“在上、在下”与“为上、为下”混为一 谈。二也。第一点之误，上文已详辨之。第二点所关尤 大。盖“在上在下”与“为上为下”虽只一字之差，而 两者所含意义则迥然不同。“在上”之“上”与“在下 ”之“下”乃分，指封建国家与人民而言。“为上”之 “上”与“为下”之“下”，则分指物价之高低而言。 故“在上”“在下”云者，谓某物退出流通界而由封建 国家加以储藏，某物则在民间流通。“为上”“为下” 云者，则谓某物之价进占上风，某物之价退居下风。犹 上海人之言看涨看跌矣。“为上”《山至数篇》又作“ 为君”。如云“谷为君，币为下。”君即上也。
〔一四〕元材案：“国谷之重再十倍 。”再者，二也。《揆度篇》云：“事再其本，民无● 者卖其子。三其本若为食。四其本则乡里给。五其本则 远近通。然后死得葬矣。事不能再其本，而上之求焉无 止。”《轻重甲篇》与此略同。又《揆度篇》引神农之 数曰：“一谷不登，减一谷，谷之法什倍。二谷不登， 减二谷，谷之法再什倍。”可见再什倍者，即二十倍之 意。《史记．平准书》云：“于是弘羊赐爵左庶长，黄 金再百斤焉。”《汉书．食货志》作“赐黄金者再百焉 ”。颜师古注云：“凡再赐百金。”亦是以再为二。此 盖对上文“国谷之重去分”而言。谓谷在民间之时，因 散而轻，因多而贱。今为国家所廪，流通于市场者少， 聚则重，寡则贵，故其价可涨至二十倍也。安井衡以“ 秋成前谷贵，至此复贵，故曰再”，何如璋以“‘十’ 当作‘一’，言其价重一倍也，十则大悬殊矣”，张佩 纶以“‘再十倍’当作‘称十倍’，即《山国轨》‘谷 坐长而十倍’”，均失之。
〔一五〕元材案：“官”为“工”之 借字。百官即百工。《尚书．尧典》：“允厘百工”， 《史记．五帝本纪》作“信饬百官”，即其证。
〔一六〕元材案：奉即《山至数篇》
“械器不奉”之奉。《汉书．食货志》颜师古注：“奉
，谓供事也。”器械兼农业生产工具及兵器而言。备即
《盐铁论．本议篇》“工所以备器械”、“器械不备”
与《
通有篇》“器械之备”之备。谓器
械乃国家必需之物，皆当由百工供奉备用。猪饲彦博以
“械字疑衍”，许维遹以“备字疑衍”者皆非。
〔一七〕元材案：“以谷准币”一语 ，又两见《山国轨篇》。“国无币，以谷准币”者，谓 国家所有之币，前已借之于民，故库藏空虚，不得不以 谷代之。实则欲以“一切什九”之谷直时而●其器械， 非真无币也。《山国轨篇》收敛女贡织帛及万物与梁渭 阳琐之牛马，亦皆用此方法。
〔一八〕朱长春云：“今吴方言谓计
大略曰●。”段玉裁云：“●即桄字也。古旷切。”安
井衡云：“《国蓄》●字凡三出。详玩文意，皆谓时价
，即汉儒所谓月平也。盖●与横通，横与衡通。衡，平
也。辗转相训。●有平义，时价一定无高低，故谓时价
为●耳。”何如璋云：“●者物价之限。《韵会》：●
与横同。横即衡也。”尹桐阳改●为横，石一参、黄巩
则皆迳改为衡。梁启超云：“按《说文》●字下云：‘
所以庋器也。’李善《文选．注》云：‘●者门窗庑之
通名。’然则●也者，物之所凭藉也，又物之所以资之
流通者也。今世经济学上之术语所谓金融者即此物也。
”于省吾云：“安井说是也。《
国蓄》‘而财之●可得而平也’。
《山国轨》‘●’字数见，●并应读作衡。段玉裁谓●
即桄字，于义未符。”许维遹云：“《说文．木部》：
‘●，所以几器。’几器犹庋藏之器。引申为量名。而
本书由量名变为谷价之名。《山至数篇》、《山国轨篇
》以‘市●’连文。市●即市价也。又以‘乡●’‘市
准’相对。●与准，类相从也。至云‘乡谷之●若干，
请以谷视市●而庚子牛马’，则●为谷价明矣。此云‘
国谷之●一切什九’，意谓国谷之价值，一律上取什分
之九。即《山国轨篇》所云‘环谷而应假币，国币之九
在上，一在下’也。”闻一多云：“许说‘●’为谷价
名，至确。然窃疑‘●’之为谷价，与凡谷之价不同。
《说文》：‘榷，水榷，横木所以渡也。’《淮南子．
缪称篇》高注：‘独梁，一木之水榷也。’引申为榷管
之榷。《汉书．武帝纪》：‘初榷酒酤。’韦昭注曰：
‘以木渡水曰榷。谓禁民酤酿，独官开置，如道路设木
为榷，独取利也。’《车千秋传》：‘自以为国家兴榷
管之利。’师古注曰：‘榷谓专其利使入官也。’是榷
即今所谓政府专卖。榷●声义俱近。●本训横木，而●
与横通，故榷一曰●。管书言●，盖谓政府专卖谷类之
价格也。”元材案：闻说以●为政府专卖谷类之价，其
说最精。惟疑●即榷字之借，则有未必。考本书著者言
经济，多以含有管制或独占意义之字为术语。如《国蓄
篇》：“为笼以守民”之“笼”字；《乘马数篇》“章
四时，守诸开阖”及《轻重甲篇》“君章之以物则物重
，不章以物则物轻”之“章”字；《山至数篇》“行栏
牢之筴”之“栏牢”字，即其明证。此等术语，汉人最
喜用之，亦惟汉人始能用之。笼之初义，本为鸟槛。《
庄子．庚桑楚篇》始抽象用之，初则云：“以天下为笼
，则雀无可逃。”次则云：“汤以庖人笼伊尹，秦穆公
以五羊之皮笼百里奚。”然犹不过谓以其所好笼之而已
。至汉武帝用张汤、桑弘羊主计政，乃特取“笼”字为
一切统制经济之专门名词。故《汉书．张汤传》云：“
汤承上指，笼天下盐铁，排富商大贾。”《史记．平准
书》云：“大农诸官尽笼天下之货物。”《盐铁论．本
议篇》大夫云：“开委府于京以笼货物。”《禁耕篇》
大夫云：“异时盐铁未笼。”文学云：“县官笼而一之
。”又《轻重篇》御史云：“大夫君运筹策，建国用，
笼天下盐铁诸利以排富商大贾。”颜师古《汉书》注云
“笼罗其事，皆令利入官。”此笼字之义也。章即鄣，
本有二义。一为河防。《礼．祭法》：“鲧鄣洪水而殛
死。”《管子．立政篇》：“沟渎不遂于隘，鄣水不安
其藏。”又曰：“通沟渎，修鄣防，安水藏。”是也。
二为边防。《汉书．张汤传》：“居一鄣。”颜师古注
云：“
鄣谓塞上要险之处，别筑一城，因
置吏士而为鄣蔽，以扞寇也。”是也。至汉人言经济，
则亦取“鄣”字为利权独占之代名词。《盐铁论．错币
篇》所谓“吴王擅鄣海泽”，《园池篇》所谓：“公家
有鄣假之名。”即其例矣。此章字之义也。至“栏牢”
二字，本为闲养牛马之圈。《晏子春秋》：“君之牛马
老于栏牢。”《汉书．王莽传》：“与牛马同兰。”《
说文》：“牢，闭养牛马圈也。从牛冬省。取其四周匝
也。”《盐铁论．后刑篇》云：“是犹开其栏牢。”是
也。然尚无经济学上之意义。至本书始以之与“笼”字
及“章”字，同被用为经济学上之重要术语。此栏牢二
字之义也。此外为汉人所习用而为本书所未及者尚有二
字。一曰徼。《史记．平准书》云：“通轻重之权，徼
山海之业。”徼者，边徼也。以木栅为蛮夷界也。又训
遮。其意义盖与“章”字略同。二曰榷。其意义，上引
闻氏说已言之甚详。颜师古又云：“榷者，步渡桥。《
尔雅》谓之‘石矼’，今之‘略约’是也。禁闭其事，
总利入官，而下无由以得，有若渡水之榷，因立名焉。
”以上诸术语之造成，或则取譬于鸟兽之牢笼，或则借
喻于边防之徼鄣，或则立名于渡水之榷木，凡皆以说明
“国利之必归于君”与“塞民之（养）【羡】，阨其利
途”之不可或弛而已。本书既有无数证据证明为汉人所
作，而书中所言又皆属于财政经济之管制与独占问题。
以此例彼，则此“●”字，自亦当依《广韵》训为“兵
栏”，方可得其旨趣。其取义之由，盖与“徼”字“章
”字相同。计本书中“●”字凡九见。兹记之于左：
１国谷之●一切什九。（本
篇）２而财之●可得而平也。（
《国蓄》）３某乡女胜者事终岁绩
，其功业若干。以功业直时而●之。终岁，人己衣被之
后，余衣若干。４乡谷之●苦干。５女贡织帛苟合于国
奉者皆置而券之。以乡●市准曰：上无币，有谷，以谷
准币。６民邻县四面皆●，谷坐长而十倍。７府官以市
●出万物，隆而止。８请以谷视市●而庚子。（以上《
山国轨》）９泰夏赋谷以市●。（
《山至数》）据此，则●字实有二
用。即第一，作动词用，如（３）（６）两条是也。第
二，作名词用，如（１）（２）（４）（５）（
７）（８）（９）等条是也。此与
笼、徼、榷等字之亦有二用者正同。其作名词用者，有
时指谷价而言，如（１）（４）（８）（９）等条是也
。有时指女工生产品之价而言，如（３）（５）两条是
也。有时又泛指一切财物之价而言，如（２）（７）两
条是也。许、闻二氏谓为专指谷价者，未免失之太狭。
惟此等物价，不仅非出于自然，而实为政府实施轻重之
筴之后而始产生者，而且又有“乡●”“市●”之区别
。其性质略同于王莽之“市平”。其作动词用者，则含
有“轨据”即“以数制之”之意。例如“邻县四面皆●
，谷坐长而十倍”，与下文“百都百县轨据，谷坐长而
十倍”，句法即完全相同。“四面皆●”者，谓四方之
谷，皆由国家以轨数据而守之，有如兵栏之约束其士卒
者然。《山权数篇》所谓“置四限，高下令之徐疾，驱
屏万物，守之以筴”，即此意也。
〔一九〕郭沫若云：“‘一切什九’
，殊为不词。疑是‘一均什斗’之误。均、切，斗、九
，篆文形极近似。‘均’假为‘钧’也。《小匡篇》云
：‘小罪入以金钧，分宥薄罪，入以半钧。’尹注‘三
十金曰钧’。三十金当即三十钱。李悝云：‘石三十（
钱）’（见《汉书．食货志》），则齐魏谷价适相当也
。”又云：“按管书中所言谷价颇不一致。《国蓄篇》
云：‘中岁之谷，粜石十钱。’《轻重甲篇》‘粟贾釜
四十。’又《轻重丁篇》‘齐西之粟釜百泉，则鏂二十
也，齐东之粟釜十泉，则鏂二泉也。’依齐旧制，釜为
六斗四升，鏂为一斗六升。依田氏新制，釜为一石二斗
五升，鏂为二斗五升。三者相差均颇悬绝。此言‘一钧
什斗’，盖由作者作如此假设而已。”元材案：此说可
商。“一切”一词，乃秦汉人常用语。《史记．李斯传
》“
请一切逐客”。《货殖传》：“以
武一切，用文持之。”又《盐铁论．复古篇》：“扇水
都尉所言，当时之利权，一切之术也。不可以久行而传
世。”《汉书．平纪》：“吏在伍二百石以上，一切满
秩如真。”《贡禹传》：“用度不足，乃行一切之变。
”《匈奴传》：“恐议者不深虑其终始，欲以一切省繇
戍。”刘向《战国策序》：“战国之时，君德浅薄，为
之谋策者不得不因势而为资，据时而为画。故其谋扶急
持倾，为一切之权，虽不可以临教化，兵革救急之术也
。”颜师古注《平纪》云：“一切者，权时之事，非经
常也。犹如以刀切物，苟取整齐，不顾长短纵横，故言
一切。”“什九”者，十分之九也。《山国轨篇》云：
“谷一廪十，君常操九。”《山权数篇》云：“
物一也而十，是九为用。”谷之原
价本仅为一，由于为国家所收藏，藏则重，故坐长加十
。除原价外，获利九倍。故曰“国谷之●，一切什九”
也。
〔二０〕丁士涵云：“当作‘还谷而
应币’。《山国轨篇》曰‘然后调立环乘之币。’又曰
：‘上无币有谷，以谷准币，环谷而应筴。’（‘以谷
准币’，即是国筴，故‘应币’谓之‘应筴’。）又曰
：‘
赀家假币，皆以谷准币，直币而庚
之，谷为下，币为上。百都百县轨据，谷长十倍。环谷
而应假币。’是其证。”何如璋云：“‘应谷’，‘谷
’字宜作币，沿上而误。应币者谓准所需之币，以谷应
其数也。”张佩纶云：“还谷应币，即《周礼．旅师》
用粟春颁秋敛之遗法。”郭沫若云：“丁校非是。‘还
谷而应谷’不误。‘还谷’者指假币于民而使之以谷偿
还。‘应谷’者指以谷代币，购置器械以备公用。承上
两事而言，故下文结之以‘谷器皆资，无籍于民。’言
谷物与器用皆足，而不增加税籍。‘谷器皆资’，‘谷
’字原作‘国’，因音近而讹。丁所引《山国轨篇》‘
资家假币’云云，乃富家向官家假币，官家以贱价之谷
代币而与之，预约以币偿还其谷。及谷贵，富家乃不得
不准贵谷之价而偿币。故曰‘环谷而应假币。’丁未得
其解。”元材案：以上诸说皆非也。《山国轨篇》所谓
“还谷而应筴，国奉决”，是以谷准币支付“国奉”之
价。所谓“还谷而应假币，国币之九在上，一在下”，
则是以谷准币，清偿所负委赀家所假给政府之债。以彼
例此，则此处“还谷而应谷”，当作“还谷而应器”。
谓百工所奉器械之价，只须以“一切什九”之谷支付之
，即足以清偿债务而有余。故下文即承之曰：“国器皆
资，无求于民”也。“资”当作“
赡”，字之讹也。说详《山权数篇
》。“国器”一词，又见《山至数篇》，指合于国用之
各种器械而言。“国”字不误。
〔二一〕张佩纶云：“无籍于民者，
县邑里之器械本当征之于民，今以谷币出入之赢余资之
，不必别取于民。”元材案，此说是也。惟于此有应注
意者三点：第一，“国器皆资”之“资”，乃“赡”之
误字，上已言之。张氏读为资，当改正。第二，“无籍
于民”一类之文句，在本书中实数见而不一见。如《乘
马数篇》云：“故开阖皆在上，无求于民。”《国蓄篇
》云：“故万民无籍而国利归于君也。”又云：“故不
求于万民，而藉于号令也。”《山国轨篇》云：“今四
壤之数，君皆善官而守之，则籍于财物，不籍于人。”
又云：“乘令而进退，无求于民。”又云：“不籍而赡
国，为之有道乎？”又云：“轨守其时，又官天财，何
求于民？”又云：“齐之战车之具具于此，无求于民，
此去丘邑之籍也。”《地数篇》云：“军五岁，无籍衣
于民。”又云：“终身无籍于民。”《揆度篇》云：“
五官之数，不籍于民。”《轻重甲篇》云：“然则自足
，何求于民也。”《轻重乙篇》云：“请以令断山木，
鼓山铁，是可以无籍而自足。”《轻重丁篇》云：“故
国八岁而无籍。”又云：“故周天子七年不求贺献。”
又云：“未尝籍求于民，而使用若河海。”又曰：“王
霸之不求于人而求之终始。”一书之中，盖不仅三致意
焉而已。盖本书著者言财政经济政策，正以无籍而用足
为其中心之主张。其所持理由，约有三端。《
国蓄篇》云：“以室庑籍，谓之毁
成。以六畜籍，谓之止生。以田亩籍，谓之禁耕。以正
人籍，谓之离情。以正户籍，谓之养赢。”《海王篇》
及《轻重甲篇》略同。此以籍民为妨害国民之生产力，
一也。《国蓄篇》又云：“今人君籍求于民，令曰十日
而具，则财物之贾什去一。令曰八日而具，则财物之贾
什去二。令曰五日而具，则财物之贾什去半。朝令而夕
具，则财物之贾什去九。先王知其然，故不籍于万民而
籍于号令也。”此以籍民为强夺国民之所得，二也。《
轻重甲篇》云：“皮干筋角之征甚重，重籍于民而贵市
之皮干筋角，非为国之数。”又云：“今君之籍取以正
，万物之贾轻去其分，皆入于商贾。”此以籍民为足以
损民而益商，三也。以此之故，著者认为籍求于民，实
非理财之善法，故主张施行轻重之筴以代之。梁启超名
之曰“
无籍主义”。诚有味乎其言之也。
然此种无籍主义，实亦本之于秦汉时代的理财家而非着
者所特创。《盐铁论．非鞅篇》大夫曾有“商君相秦，
外设百倍之利，收山泽之税，是以征伐敌国，攘地斥境
，不赋百姓而师以赡”之言。《汉书．吴王濞传》亦载
：“吴有豫章铜山，即招致天下亡命者盗铸钱，东煮海
水为盐。以故无赋，国用饶足。”至汉武帝用桑弘羊为
大农，其所获成绩，更为巨大。《史记．平准书》云：
“于是天子北至朔方，东到泰山，巡海上，并北边以归
。所过赏赐，用帛百余万匹，钱金以巨万计，皆取足大
农。……而诸农各致粟山东，漕益岁六百万石。一岁之
中，太仓甘泉仓满；边余谷。诸均输帛五百万匹。民不
益赋而天下用饶。”又《盐铁论．轻重篇》御史云：“
大夫君运筹策，建国用，笼天下盐铁诸利，以排富商大
贾，买官赎罪，损有余，补不足，以齐黎民。是以兵革
东西征伐，赋敛不增而用足。”又《汉书．萧望之传》
载张敞云：“昔先帝（指武帝）征四夷，兵行三十余年
，百姓犹不加赋而军用给。”所谓“不赋百姓而师以赡
”，“以故无赋国用饶足”，“民不益赋而天下用饶”
，“赋敛不增而用足”，及“百姓犹不加赋而军用给”
，无疑是本书所谓“
无籍而用足”之所自昉。此又本书
之成，不得在秦汉以前之一证也。第三，此种无籍主义
，形式上虽“但见予之形，不见夺之理”（《国蓄》）
，但实际上，其所给予人民之危害性，则更甚于夺。即
以“还谷而应器”一事而论：还与环同。谓国家既以币
准谷掠取农民手中因受季节性影响而跌价之五谷，又以
谷准币，利用通过国家囤积居奇而暴涨至重二十倍之五
谷掠取名义上为百工，实际上为兼营手工业生产之农民
所有之器械。如此，一转手间，遂使农民于不知不觉中
受到双重之剥削。诚如列宁在《帝国主义是资本主义的
最高阶段》一书中，论及德国帝国主义输出资本时所指
出：“它要从一条牛身上剥下两张皮来，第一张皮是从
贷款取得的利润；第二张皮是在同一笔贷款用来购买克
虏伯的产品或钢业辛迪加的铁路材料等等时取得的利润
。”却仍以十分欣赏之态度，美其名曰“国器皆赡，无
求于民”。作者之剥削阶级立场，于此殆已暴露无遗。
提要：本篇共分四段。第一 段，从“桓公问管子曰：有虞筴乘马已行矣”至“无求 于民”，以“战国”与“王国”互为对文，论列国分立 与天下一统处境之不同，故筴乘马之法亦随之而异。第 二段，从“朝（霸）国守分上分下”起至“此国筴流已 ”，此又分三小段。从“朝（霸）国守分上分下”起至 “此筴乘马之数亡也”为第一小段，以“霸国”“王国 ”及“亡筴乘马之君”互为对文，论“守分上分下”“ 守始”“守高下”（即守时）之法及“不知时终始”之 害。从“乘马之准”至“此国筴流已”为第二小段，以 “斗国”（即战国）及“王国”互为对文，论列国分立 时对外贸易之价格规律及天下一统时“持流”之法。《 山至数篇》所谓“为诸侯则高下万物以应诸侯，遍有天 下则赋币以守万物之朝夕，调而已”，义与此同。第三 段，从“乘马之数尽于此乎”至“谷轻而万物重”，论 货币与万物的交换价值之对比关系及五谷与万物的交换 价值之对比关系。第四段即最后一段，论“相壤定籍” 及“以满补虚”之方法及其功用。
桓公问管子曰：“有虞筴乘马已行矣。吾欲立〔 一〕筴乘马，为之奈何？”
管子对曰：“战国〔二〕修其城池之功，故其国 常失其地用〔三〕。王国则以时行〔四〕也。”
桓公曰：“何谓以时行？”
管子对曰：“出准之令〔五〕。守地用、人筴〔 六〕。故开阖皆在上〔七〕，无求于民。”
〔一〕 元材案：立者，设立也。犹 今言立法。谓有虞所行，吾亦欲仿而行之。此与《地数 篇》“武王立重泉之戍，今亦可以行此乎”，语意略同 。日本昌平学元本“立”作“主”者非。
〔二〕 元材案：“战国”“王国” 对文。“战国”与下文“斗国”同义，皆指列国分立时 之国家而言。“王国”则指天下一统之国家而言。
〔三〕 元材案：地用，谓土地之生 产作用，即“地力”或“地利”之意。战国以力征为务 ，农民多被征发以从事于国防工事如城池等之工程，无 暇耕种，故田园荒芜，不能发生生产作用。《巨（筴） 乘马篇》所谓“谷地数亡”，即此意也。
〔四〕 元材案：“以时行”一语， 又见《史记．绛侯世家》：“窦太后曰：‘人主各以时 行耳。’”《索隐》：“谓人主各当其时而行事，不必 一一相法也。”此处“以时行”，乃下文“此国筴之时 守也”及“章四时”之意。内容包括“守地用、人筴” 二者而言。前者重在“不夺民时”，以免失其地用。后 者重在“守四时之朝夕”，观下文便知。
〔五〕 石一参云：“出准之令，出 入皆以令为准。”元材案：此即《山国轨》“乘令而进 退”、《山权数》“以此与令进退”之意。
〔六〕 元材案：守字在本书凡八十 见。谓管制而据守之也。地用解已见上。人筴即人谋。 守地用谓不违农时。守人筴，则指霸国之“守分上分下 ”及王国之“守始”、“守高下”与“持流”等而言。
〔七〕 元材案：开阖本篇凡二见， 《地数篇》亦一见。《地数篇》云：“伊尹善通移轻重 、开阖、决塞，通于高下徐疾之筴，坐起之费（案费字 疑衍）时也。”又《七法篇》云：“予夺也，险易也， 利害也，难易也，开闭也，杀生也，谓之决塞。”开闭 即开阖，犹今言开关。开阖皆在上，即一切轻重、决塞 、高下、徐疾、坐起、予夺、险易、利害、难易、杀生 之权皆操于封建国家统治者之手。此盖言不守地用，则 谷地数亡，一切财用皆将无所自出。不守人筴，则不仅 岁凶旱水泆之时无以备天之权，且即“本富而财物众， 如不能理”，亦有“税于天下，为天下虏”之危险。故 统治者发号施令，必以守地用、人筴二者为主要目标。 如此，则开阖皆可听统治者之自由，不必加赋于民，而 国用自无不足之患矣。
“朝国〔一〕守分上分下，游于分之间而用足〔 二〕。王国守始〔三〕，国用〔四〕一不足则加一焉， 国用二不足则加二焉，国用三不足则加三焉，国用四不 足则加四焉，国用五不足则加五焉，国用六不足则加六 焉，国用七不足则加七焉，国用八不足则加八焉，国用 九不足则加九焉，国用十不足则加十焉。人君之守高下 〔五〕，岁藏三分，十年则有五年之余〔六〕。若岁凶 旱水泆〔七〕，民失本〔八〕，则修宫室台榭，以前无 狗后无彘者〔九〕为庸〔一０〕。故修宫室台榭，非丽 其乐也〔一一〕，以平国筴也〔一二〕。今至于其亡筴 乘马之君，春秋冬夏不知时终始。作功起〔一三〕众， 立宫室台榭，民失其本事〔一四〕，君不知其失诸春筴 ，又失诸夏秋之筴数也〔一五〕。民无●卖子〔一六〕 ，数也〔一七〕。猛毅之人淫暴，贫病之民乞请〔一八 〕。君行律度焉〔一九〕。则民被刑僇〔二０〕而不从 于主上。此筴乘马之数亡也〔二一〕。
〔一〕 元材案：“朝国”当依古本 、刘本、朱本、赵用贤本作“霸国”。本书中多以王、 霸并称。本篇下言“王国”，则此当为“霸国”无疑。
〔二〕 丁士涵云：“当作‘上下游
于分之间而用足’。‘分’字涉上下文而衍。上下游于
分之间，即下文所谓‘乘马之准，与天下齐准’也。”
何如璋云：“‘上分’句，谓上守国谷之半也。仍半乃
散之百姓。故下游于分之间，而地力之用既足矣。”庞
树典则以“朝国守分”为一句，“上分下”为一句，“
游于分之间而用足”为一句。而曰“‘朝国’，诸侯之
国。‘分’读为分财之分。三‘分’字同义”。又云：
“‘朝国守分’，与‘王国守始’为对文。朝国守分者
，用民之财不出于应分之外也。‘上分下’者，谓人君
分民之财以为国用也。游于分之间而用足者，不过求于
民而夺其财，同暴君亡国之所为。盖立筴乘马之法，不
过游于分之间而已。此之谓‘朝国守分’。”于鬯云：
“此当读‘霸国守分上分下’为句。守者勿失之谓。言
勿失之于分之上，亦勿失之于分之下。譬如分为十数，
则勿失之于十一，是为分之上。亦无失之于九，是为分
之下。故曰‘游于分之间’。分之间者，即分上分下之
间。游于分之间，即申明守分上分下之义也。”郭沫若
以“朝国守分”为句，“上分下”为句。而曰：“朝，
古本、刘本、朱本、赵用贤本以下均作霸。分谓半也。
《事语篇》所谓‘
谷十而守五’。‘上分下’，黄巩
《管子编注》作‘上与下’，是也。‘分’字与‘与’
字草书形近。”元材案：丁、何、庞、郭诸说皆非也。
于鬯断句得之，而解释则有未当。此处“分”字当作未
定数讲，说已见《巨（筴）乘马篇》。“分上分下”，
指财物之轻重贵贱而言。此与《揆度篇》云：“若此则
币重三分，财物之轻三分，原文轻下衍一重字，今删。
贾人市于三分之间，国之财物尽在贾人”，及《
盐铁论．贫富篇》大夫云：“运之
六寸，转之息耗，取之贵贱之间”，语意相同。所谓“
分上分下”，即“币重三分，财物之轻三分”之意也。
所谓“游于分之间”，即“市于三分之间”与“取之贵
贱之间”之意也。惟于此有应注意者，彼处之“市”者
与“取”者，为贾人及大夫本人，此处之“游”者则为
“霸国”之统治者。又币与财物之或轻或重，不一定皆
为“三分”，故此处特以未定数之“分”字表示之，亦
犹《盐铁论》之以抽象之“贵贱”字表示之也。
〔三〕 俞樾云：“按‘国用一不足 则加一焉，国用二不足则加二焉’云云，是乃无筴之甚 者。何以谓之‘王国’？疑‘王国’乃‘亡国’之误。 上文云：‘出准之令，守地用人筴。故开阖皆在上，无 求于民。霸国守分上分下，游于分之间而用足。’夫‘ 无求于民’者上也。‘游于分之间而用足’者次也。然 则此为最下矣。‘王国’之误无疑也。”元材案：此说 非是。考“守始”二字，乃本书著者所最津津乐道之一 种经济政策。《揆度篇》云：“人君操始，民不得操卒 。”又曰：“不察于终始，不可以为至矣。”又曰：“ 故先王谨于其始。”《轻重丁篇》云：“请问王数之守 终始。”《轻重戊篇》云：“守物之始，终身不竭。” 始者物之初生也。故《山国轨篇》云：“国轨布于未形 ，据其已成。”《山权数篇》云：“动于未形，而守事 已成。”《轻重戊篇》亦云：“物之生未有形，而王霸 立其功焉。”果如俞氏之说，王国为亡国之误，则亡国 岂能守始耶？此盖言王者之国能运用所谓轻重之筴，谨 守于物之终始，使其不为富商蓄贾所乘，而利归于君， 故可量出为入，加一加二乃至加九加十，皆得自由为之 。此如《巨（筴）乘马篇》所言以贷款方式守农民之谷 于“春事二十五日”之前，而据之于“泰秋子谷大登， 国谷之重去分”之后。又如《轻重丁篇》所言“守其三 原”之法，亦以“籍于布则抚之丝，籍于谷则抚之山， 籍于六畜则抚之术”为其唯一之手段。前者之结果为“ 国谷之重再十倍”，后者之结果则为“布五十倍其贾” 。故《轻重丁》又云：“善为国者守其国之财，汤（荡 ）之以高下，注之以徐疾，一可以为百，未尝籍求于民 ，而使用若河海。”然则不仅加九加十而已。惟此处“ 加一加二”云云，与《海王篇》之“升加分彊，升加二 彊”及“针之重加一，刀之重加六，耜铁之重加七”， 微有不同。彼处之加一加二，系以钱为单位，其义狭。 此处则为无定数，其义广。可以指钱数而言，如上引《 海王篇》之例是也。《国蓄篇》“中岁之谷，粜石十钱 ；岁凶谷贵，粜石二十钱”，《山至数篇》“诸侯之谷 十，使吾国谷二十”，《轻重甲篇》“故善者重粟之贾 釜四百”，及《轻重乙篇》“则请重粟之贾釜三百”， “滕鲁之粟釜百，则使吾国之粟釜千”，亦属于此一类 。又可以指倍数而言。如上引“国谷之重再十倍”，“ 布五十倍其贾”，及其它所谓“坐长加十”、“重有加 十”，皆其例也。此盖言霸国守分上分下而用足，王国 守始而用更足。皆申言上文“守地用、人筴，则开阖皆 在上，无求于民”之意。俞氏不明著者所谓轻重之筴， 与“一可为十，十可为百”及“无可为有”之义，妄以 “王国”为“亡国”之误，殊为可哂。又猪饲彦博以“ ‘加’当作‘假’，贷也”（郭沫若同），何如璋以“ ‘不足’指岁歉，‘加’者加给以所守之谷以济国用之 不足”，陶鸿庆以“‘守始’为‘守加’”，庞树典以 “‘守始’为‘守经守常’”，误与俞同。
〔四〕 元材案：“国用”一词，又
分见《山权数篇》及《地数篇》。指国家财用。《礼记
．王制》：“冢宰制国用”，注：“如今度支经用”是
也。又《盐铁论．力耕篇》云：“异物内流则国用饶。
”《
忧边篇》云：“群臣尽力毕议，册
滋国用。”又《轻重篇》云：“大夫君运筹策，建国用
。”可见“国用”一词，亦秦汉人常用术语矣。
〔五〕 元材案：“高下”解已见《 巨（筴）乘马篇》。“守高下”有二义，一为“守四时 之高下”。《轻重丁篇》所谓“王霸之不求于人，而求 之终始，四时之高下，令之徐疾而已矣”是也。一为“ 守四方之高下”。《揆度篇》所谓“故守四方之高下， 国无游贾，贵贱相当”是也。前者指季节性之物价言， 后者指地方性之物价言。
〔六〕 王引之云：“‘五’当为‘ 三’。岁藏十分之三，至十年则余三十分。每十分而当 一年，故三十分而为三年之余也。”元材案：王说是也 。《礼．王制》：“三年耕必有一年之食，九年耕必有 三年之食。以三十年之通制国用，虽有凶旱水溢，民无 菜色。”《盐铁论．力耕篇》文学云：“故三年耕而余 一年之蓄，九年耕有三年之蓄。”与此正合。
〔七〕 安井衡云：“‘泆’‘溢’
通。”元材案：《王制》云：“
虽有凶旱水溢，民无菜色。”《贾
谊新书．礼篇》亦云：“虽有凶旱水溢，民无饥馑。”
即皆作“溢”。
〔八〕 元材案：“本”字在本书凡
四十见。有作根源讲者，如《山权数》“此刑罚之所起
，而乱之之本也”，《地数篇》“此见戈之本也”是也
。有作国字讲者，如《地数篇》“守圉之本”，“夫善
用本者”，“夫齐衢处之本”是也。有作本钱讲者，如
《国蓄》“愚者有不赓本之事”，“民事不偿其本”，
《揆度》“无本者贷之圃彊”，“事再其本”云云是也
。有作农事讲者，如《轻重戊》“代民必去其本”，“
衡山之民释其本”是也。此处“本”字亦当作农事讲。
失本即失去农业收入。《巨（筴）乘马篇》所谓“春失
其地，夏失其苗，秋起繇而无止，此之谓谷地数亡”，
义与此同。安井衡以“本”为“
资本”，与此处上下文不合。
〔九〕 安井衡云：“前无狗，后无 彘，言贫甚也。狗守门，故云前；彘居牢，故云后。” 闻一多云：“《国蓄篇》：‘岁适美，则市粜无予，而 狗彘食人食。’盖有余食以分狗彘，是犹未甚贫。若狗 彘都无，则贫已甚矣。如此者，赁之以修宫室台榭而给 之食。此以工代赈之法也。”元材案：“狗彘食人食而 不知检”，语出《孟子》。原意盖指地主阶级以人食食 狗彘而言。犹《轻重丁篇》之言“城阳大夫嬖宠被絺● ，鹅鹜含余秣”矣。闻氏以之属于贫民，有欠斟酌。
〔一０〕元材案：庸字在本书凡六见
（《乘马数》一见，《山至数》二见，《地数》、《轻
重甲》、《乙》各一见）。尹注《轻重甲篇》云：“庸
，功也。”俞樾云：“按尹说未合。庸当为佣。《史记
．陈涉世家》：‘尝与人佣耕。’《索隐》引《广雅》
云：‘佣，役也。’《汉书》每以‘庸’为之。”今案
：庸字亦汉人通用语。《汉书．周勃传》：“取庸苦之
不与钱。”《司马相如传》：“与庸保杂作。”《景纪
》“后三年诏吏发民若取庸采黄金珠玉者坐臧为盗。”
又《
盐铁论．禁耕篇》云：“郡中卒践
更者多不勘，责取庸代。”颜师古注《司马相如传》云
：“庸，谓赁作者。”盖指受人雇用之劳动者而言。
〔一一〕元材案：“宫室台榭”一词 ，最早见于《书．泰誓》：“惟宫室台榭陂池侈服。” 传云：“土高曰台，有木曰榭。”《盐铁论．通有篇》 及《贫富篇》亦有“宫室台榭”语。“丽”即《淮南子 ．精神篇》“今高台层榭，人之所丽也”之丽，高诱注 ：“丽，美也。”“其”与“之”同。“非丽其乐”， 即“非丽之乐”，谓非以美为乐也。
〔一二〕闻一多云：“‘筴’疑当为 ‘灾’。”元材案：“国筴”一词，在本书中凡十三见 （《乘马数》、《山权数》各三见，《山至数》五见， 《揆度》及《轻重乙》各一见），皆指国家之经济政策 而言，犹言国计也。《宋史．张方平传》：“方平画上 十四策。富弼曰：‘此国计大本，非常奏也。’”此国 策即国计之证。平国筴云者，即《荀子．富国篇》“明 主使天下必有余，而上不忧不足。如是则上下俱富，交 无所藏之。是知国计之极也”之意。此盖后世以工代赈 之法。朱长春所谓“周政荒政弛力，而此主役庸。弛者 得自力于糊口，庸者得力食于官工”是也。闻说失之。
〔一三〕元材案：起即征发。解已见 《巨（筴）乘马篇》。
〔一四〕元材案：“本事”一词，又 分见《海王》及《轻重丁篇》。此处及《丁篇》之“本 事”，均应作“农事”讲。《管子．权修篇》：“有地 不务本事。”尹注：“本事，谓农也。”是也。《海王 篇》之“本事”，则与此不同，尹注彼处云：“本事， 本盐也。”是也。
〔一五〕元材案：此处“数”字乃“ 筴”字之注文，写者误以入正文者。《汉书．律历志注 》引苏林曰：“筴，数也。”即其证。此处两筴字皆宜 训为“计”。“春筴”及“夏秋之筴”，犹今人之言春 计及夏秋之计矣。
〔一六〕元材案：●，《说文》：“
糜也。”“无●卖子”，《山权数篇》凡三见，《揆度
篇》一见。“卖子”《轻重甲篇》两见。又《
揆度篇》云：“轻重不调，无●之
民不可责理，鬻子不可得使。”鬻子即卖子。可见当时
卖子之风之盛！
〔一七〕元材案：“数也”之“数” 当作自然之理讲。《吕氏春秋．壅塞篇》：“寡不敌众 ，数也。”高注：“数，道数也。”道数也者，犹云道 理固如此也。各本“也”多作“矣”，俞樾以“数也” 二字为衍文；何如璋以“数”乃“疏数”之义，均失之 。
〔一八〕元材案：“猛毅”二字又分 见《管子．法法篇》及《参患篇》。惟两处皆指残暴之 封建国家统治者而言，此处则指年富力强而富有革命性 之劳动人民而言。淫，淫乱；暴，暴动。即《巨（筴） 乘马篇》“盗暴”之意。或谓之“淫暴”，或谓之“盗 暴”，皆著者诬蔑劳动人民之词。“乞请”又见《山权 数篇》，即《轻重己篇》“路有行乞者”之意。此谓民 之富有革命性者起而以暴力相对抗，贫病者则流为乞丐 也。贾谊《陈政事疏》云：“有勇力者聚徒而衡击，罢 夫羸老易子而□其骨。”义与此同。
〔一九〕元材案：律度指封建国家镇 压人民之法律及制度。
〔二０〕元材案：僇同戮，即杀戮。
〔二一〕元材案：“筴乘马之数亡也 ”，即失筴之意，犹贾让《治河策》之言“是为无策” 矣。
“乘马之准，与天下齐准。彼物轻则见泄，重则 见射。此斗国相泄，轻重之家相夺也〔一〕。至于王国 ，则持流〔二〕而止矣。”
桓公曰：“何谓持流？”
管子对曰：“有一人耕而五人食者，有一人耕而 四人食者，有一人耕而三人食者，有一人耕而二人食者 。此齐力而功地田筴相员。此国筴之时守也〔三〕。君 不守以筴，则民且守于上〔四〕。此国筴流已〔五〕。 ”
〔一〕 元材案：乘马即计算，解已 见《巨（筴）乘马篇》。准者标准，犹言水平。“物轻 则见泄，重则见射”二语，又见《山权数篇》。泄即渫 字。《汉书．食货志》晁错云：“粟有所渫”，又曰： “大渫天下粟”，颜师古注云：“渫，散也。”《山至 数篇》“而天下不吾泄矣”，作泄，义同。轻则见泄， 犹言轻则流散。重则见射，犹言重则成为争夺之目标。 斗国即战国，亦即列国。轻重之家，又见《山至数篇》 及《轻重甲篇》，谓通于轻重之筴者，犹今言经济专家 、财政专家也。此言“乘马之准，与天下齐准”，谓当 列国分立时，应使国内物价与国际间物价保持一均衡而 合理之比率。盖一国之物价比率，如较邻国为低，则邻 国诸侯必起而乘吾之弊，以贱价收购民间之货物。而吾 国之货物因而大量流出于国外，如《轻重丁篇》莱人之 失其纂茈。所谓“物轻则见泄”者此也。反之，一国之 物价比率如较邻国为高，则邻国诸侯又必各出其所藏蓄 之万物，昂其价而售之于吾国，以射取其利，而吾国之 资金又将大量流出于国外。如《轻重甲篇》伊尹以文绣 纂组一纯得粟百钟（粟在古代经济社会中占有特别重要 地位，故亦得称为资金，说详下）于桀之国。所谓“物 重则见射”者，此也。《山权数篇》云：“见泄者失权 也，见射者失筴也。”二者有一于此，皆不足以立足于 国际经济竞争之间。故善为国者，必须随时注意于国际 经济情况之变化，而调整其物价之国际比率，使其与四 邻各国相适应。至其具体进行之方法，从其他各篇联系 观之，似又可分为下列二种。即：第一、《地数篇》所 谓：“夫善用本者，若以身济于大海，观风之所起。天 下高则高，天下下则下。天下高我下，则财利税于天下 。”（《轻重丁篇》云：“昔者癸度居人之国，必四面 望于天下。天下高亦高。天下高我独下，必失其国于天 下。”与此同。）第二、《轻重乙篇》所云“故善为国 者，天下下我高，天下轻我重，天下多我寡，然后可以 朝天下”是也。前者谓天下高，我亦当与之同高；天下 下，我亦当与之同下，即《山权数篇》所谓“重与天下 调”者也。后者则谓天下下我亦当高，即《山至数篇》 所谓“彼诸侯之谷十，使吾国谷二十，则诸侯谷归吾国 ”，《轻重乙篇》所谓“滕鲁之粟釜百，则使吾国之粟 釜千，滕鲁之粟四流而归我”者也。大抵本书各篇著者 之对外贸易政策与中世纪欧洲之重商学派及近世之资本 主义者所持之见解实大有不同。后二者之对外贸易政策 ，皆以出超为其主要之目标。故往往竭其全力以奖励本 国货物之输出。而前者之对外贸易政策，则除在少数之 特殊场合下可以将某种货物输出，如《山至数篇》之“ 漏壤之国”，推销“雕文梓器以下诸侯之五谷”，《地 数篇》与《轻重甲篇》之以高价推销海盐于梁赵宋卫濮 阳而吸收其黄金，及《轻重戊篇》之以高价推销五谷于 所欲征服之鲁梁莱莒楚代衡山等国外，其余则一律以输 入外国之货物为重。如《海王篇》之：“因人之山海假 之，名有海之国，雠盐于吾国”；《地数篇》之“人来 本者，因吾本币，食吾本粟，骐骥黄金然后出，然后天 下之宝壹为我用”；《轻重甲篇》之“高杠柴池，以致 天下之牛马”；《轻重乙篇》之“为诸侯之商贾立客舍 ，使天下之商贾归齐若流水”；及《轻重丁篇》所谓“ 石璧谋”“菁茅谋”者之吸收“天下诸侯之黄金、珠玉 、文采、布帛”等等，无非提高物价、奖励输入之具体 表现。盖在农业经济时代，各国国内生产皆不发达，货 物需要超过供给。故货物之输入愈多，则其国度愈富， 而国力亦因之而愈强。《盐铁论．力耕篇》大夫云：“ 汝汉之金，纤维之贡，所以诱外国而钓羌胡之宝也。夫 中国一端之缦，得匈奴累金之物，而损敌国之用。是以 □驴驼□衔尾入塞，驒骠騵马尽为我有，鼲□狐貉采旃 文罽充于内府，而璧玉珊瑚琉璃咸为国之宝。是则外国 之物内流而利不外泄也。异物内流则国用饶，利不外泄 则民用给矣。”特以“异物内流，利不外泄”为执行均 输平准政策之主要任务，所论正可与此互相发明。
〔二〕 元材案：流即计然“财币欲
其行如流水”之流。本书以“流水”二字连用之文句不
一而足。如《轻重甲篇》云“则天下之归我若流水”，
又曰“天下归汤若流水”，又曰“天下闻之，必离其牛
马而归齐若流（水）”，又曰“民乎其归我若流水”，
《轻重乙篇》云“
施乎其归我若流水”，又曰“天下
之商贾归齐若流水”，《轻重丁篇》云“天下之金四流
而归周若流水”是也。其他仅言流而不言水者，如《山
权数篇》之“其在流筴者，百亩从中千亩之筴也”，《
山至数篇》之“市朝同流”，《揆度篇》之“大夫已散
其财物，万人得受其流”，《轻重乙篇》之“其五谷丰
满而不能理也，四流而归于天下”，《轻重丁篇》之“
石璧流而之天下，天下财物流而之齐”，亦皆以流水为
喻。此与今日经济学上所谓“流通”者取义盖完全相同
。惟本书著者所指之流通，实包括自然之流通与人为之
流通在内，而且对于自然之流通，亦力主以人力控制之
，使其为我所使，为我所用。其由此引申而成之特定术
语，则有下列诸种。即：（一）持流──如本篇云云是
。（二）行流──如《山权数篇》“用贡：国危出宝，
国安行流”是。（三）守流──如《山至数篇》“谨守
重流”，《揆度篇》“君守其流，则民失其高”是。（
四）抟流──如《国准篇》“益利抟流”是。（五）夺
流──如《轻重甲篇》“故伊尹得其粟而夺之流”是。
（六）战流──如《轻重甲篇》“请战衡、战准、战流
、战权、战势”是。持流与守流同义。持即《史记．货
殖传》“以武一切，用文持之”之持。守即“以末致财
，用本守之”之守，谓持而守之也。故本篇下文又云：
“君不守以筴，则民且守于上”。上言“持流”，此乃
以“守”释之。可见“持流”即“守流”，著者亦自承
之矣。“行流”者，谓“行而通之，勿令壅塞”。此即
《盐铁论．力耕篇》“凶年恶岁，则行币物流有余而调
不足”与上引计然“财币欲其行如流水”之意。又《盐
铁论》御史云：“上大夫君与（以）搜粟都尉管领大农
事，炙刺稽滞，开利百脉，是以万物流通，而县官富实
。”义与此合。“抟流”之抟，应有二义。《说文》：
“抟，索持也。”又《史记．李斯传》：“铄炼金百镒
，盗跖不搏。”《索隐》云：“抟犹攫也，取也。凡鸟
翼击物，必转足取攫。故人取物，亦云抟也。”故抟流
不仅可训为“持流”、“守流”，且含有“夺流”之义
。盖兼“内守国财而外因天下”而言之者也。“夺流”
之夺，亦有二义。《
山至数篇》云：“大夫裂壤而封，
积实而骄上，请夺之以会。”又曰：“君用大夫之委以
流归于上。君用民以时归于君。”此夺国内之流也。上
引“伊尹得其粟而夺之流”，及《轻重乙篇》云“滕鲁
之粟四流而归我若下深谷”，此夺国外之流也。“战流
”，则统括上述各种政策之国际竞争而言。质言之，在
消极方面，须以能自守其流而无夺于天下为主。而在积
极方面，则又须以能夺天下之流为主。上引《盐铁论》
所云：“异物内流，利不外泄”，即“战流”之最高原
则矣。此文所论，盖谓天下一统之王国，与列国分立之
战国（或斗国），其所处之经济环境不同，故所应采取
之经济政策自亦不能一致。战国处于国际竞争之场合下
，故其经济政策，不仅在国内有因国防工事之兴筑而常
有失其地用之困难；而且在国外，亦当随时以国际经济
情况之变化为转移。否则，便有“见泄”“见射”之危
险。若王国则天下一统，诸侯皆为郡县，国际竞争已不
存在。故其经济政策当以对内为主，而无对外之必要。
《山至数篇》云：“为诸侯，则高下万物以应诸侯。遍
有天下，则赋币以守万物之朝夕，调而已。”所谓“为
诸侯”云云，即“霸国守分上分下，游于分之间而用足
”及“斗国相泄，轻重之家相夺”之意。“遍有天下”
云云，即“王国则以时行”及“至于王国，则持流而止
”之意也。
〔三〕 宋翔凤云：“员，数也。谓
以筴通田之数。”张佩纶云：“
此当作‘齐功力而地田相员’。《
吕览．修务注》：‘齐，等也。’《诗．传》：‘员，
均也。’即地均，言等其功力之勤惰，均其田地之肥硗
。”李哲明云：“‘地’字绝句，‘功’读为攻，治也
。员，数也。谓以筴通田之数也。”闻一多云：“上‘
此’字衍。‘时’读为持。持亦守也。此释上文‘持流
’之义。”郭沫若云：“张说难通。不可据以改窜原文
。‘齐力而功地’者，谓齐民力以攻治土地。‘
田筴相员’者谓以土地与农业政策
相辅而行，员犹运也。上‘此’字不宜衍。‘时守’乃
守时之倒言耳。”元材案：员读如《地员篇》之员。《
说文》：“员，物数也。从员囗声。凡员之属皆从员。
”“●，物数纷纭乱也。从员云声。”员为物数，●从
员，则物数纷纭谓之●，即物数纷纭谓之员。此言劳力
相等（齐力）而所得结果则大相迳庭（功地田筴相员）
。故有一人耕而所食有五、四、三、二人之不同也。然
使天下皆一人耕而一人食之，则终岁勤苦，仅足糊口，
自无余利之可言。正因其结果不能尽同，所谓“智者有
什倍人之功，愚者有不赓本之事”，而有余不足之别于
是焉起。政府于此，苟不能以有计划之经济政策，“委
施于民之所不足，操事于民之所有余”，则不仅“民有
百倍之生”，而政府亦将有受制于富商大贾之虞矣。
〔四〕 猪饲彦博云：“‘上’当作 ‘下’。”张佩纶说同。郭沫若云：“此‘民’字指地 主或富商畜贾而言。”元材案：猪饲说非，郭说是也。 筴即轻重之筴。“君不守以筴，则民且守于上”即《山 国轨篇》“君不以轨守，则民且守之”与“不阴据其轨 皆（者）下制其上”之意。
〔五〕 闻一多云：“‘筴’下当有 ‘之’字，‘已’当为‘也’。‘此国筴之流也’与上 ‘此国筴之时守也’句法一律。‘流’为‘守’之反， 君不守以筴，而民且守于下，故为‘国筴之流’。”郭 沫若云：“闻于句法强求一律，但于理难通。流谓失也 。‘此国筴流已’即上文‘此筴乘马之数亡也’。所谓 ‘持流’，即防止此国筴之亡失耳。”元材案：以“流 ”为“失”，郭说是也。但“持流”之流指货币与商品 之流通过程而言，此“流”字则只当“失”字讲。“此 国筴流已”与上文“此筴乘马之数亡也”皆“失筴”之 意。《盐铁论．非鞅篇》云：“此计之失者也。”又《 地广篇》：“好事之臣为县官计过也。”义与此同。
桓公曰：“乘马之数尽于此乎〔一〕？”
管子对曰：“布织财物，皆立其赀〔二〕。财物 之赀与币高下，〔三〕谷独贵独贱〔四〕。”
桓公曰：“何谓独贵独贱？”
管子对曰：“谷重而万物轻，谷轻而万物重。”
〔一〕 元材案：“乘马”上当脱“
筴”字。《巨（筴）乘马篇》“
筴乘马之数”凡二见，本篇上下文
亦共三见，可证。
〔二〕 安井衡云：“立，定。赀，
价也。立其赀，犹言定其价。”元材案：“立赀”一词
，又见《山国轨篇》及《揆度篇》。从三处上下文义推
之，除定价外似还与订立合同有关。即《山国轨篇》所
谓“
女贡织帛笱合于国奉者，皆置而券
之”及《山至数篇》所谓“皮革筋角羽毛竹箭器械财物
苟合于国器君用者皆有矩券于上”之意。谓一切女工所
生产之布织及百工所生产之器械财物，皆应由政府以一
定之价格，采用契约方式预为定购，以备军国之用也。
盖上文所举“守始”“守高下”及“持流”等荚，均仅
以谷为对象。此则更进一步，运用所守之谷，以收敛民
间之布织财物，方为极尽筴乘马之数之能事。与《巨（
筴）乘马篇》运用再十倍之谷以收购器械，旨意全同。
〔三〕 元材案：此二句指立赀之原 则而言。“与币高下”者，谓货币购买力与万物价格互 为高下，亦即互为反比例之意。《山至数篇》所谓“币 重而万物轻，币轻而万物重”者是也。
〔四〕 元材案：此句当与下文“谷
重而万物轻，谷轻而万物重”（
《国蓄》、《山至数》及《轻重乙
》均同）及《山至数篇》“彼币重而万物轻，币轻而万
物重”、“彼谷重而金轻，谷轻而金重”（《轻重甲篇
》同）等语合并考察，方能获得正确之理解。著者认为
在无数复杂错综之社会经济关系中，以谷、币及万物之
间的轻重对比关系为最重要，因而得出如下之三条规律
：第一，“币重而万物轻，币轻而万物重。”第二，“
币重则谷轻，币轻则谷重。”第三，“谷重而万物轻，
谷轻而万物重。”第一条即“财物之赀与币高下”之意
，亦即货币购买力与万物价格之高下互为反比例之意。
上已言之。第二、第三两条，则正是著者对“谷独贵独
贱”之具体说明。关于此点，梁启超在其所著《管子传
》中，曾提出解释云：“吾初读之不解其所谓。及潜心
探索其理，乃知当时之谷兼含有两种性质。一曰为普通
消费目的物之性质，二曰为货币之性质。当其为普通消
费目的物也，其价格固与百物同为货币之价格所左右。
当其为货币也则反是，而其价格常能左右百物之价格。
”又曰：“管子之所以调和金谷者亦然。前此人民以谷
为币，而其不适于媒介之用者既甚多，乃广铸金币以代
之。故谷则犹今日之实币也，金属货币则犹今日之纸币
也。今各国中央银行所以能握全国金融之枢机者，皆由
实币与纸币调剂得宜。既能以币御物，又能以纸币御实
币。管子之政策亦犹是也。时而使谷在上币在下，时而
使币在上谷在下。此犹各国实币有时贮之于中央银行，
有时散之于市场，凡以剂其平广其用而已矣。”今案梁
氏此论，无论对本书中之谷币关系问题或对资本主义国
家之中央银行理论问题，皆属似是而非。第一，本书既
言“谷”为“独贵独贱”之物，则谷价之高下，并不包
括在“币重则万物轻，币轻则万物重”的“万物”之内
。梁氏以“谷之价格，固与百物同为货币之价格所左右
”，其错误与胡寄窗所谓“当管子分析货币与万物的轻
重关系时，谷物是包括在万物之内的”盖完全相同。（
见所著《中国经济思想史》上册第十章管子经济学说。
）第二，关于谷与货币之性质，在本书各篇中，区别亦
极为分明。《国蓄篇》云：“五谷食米者，民之司命也
。黄金刀币者，民之通施也。”（《轻重甲篇》同。《
轻重乙篇》通施作通货。）《揆度篇》云：“谷者民之
司命也。刀币者沟渎也。”虽《巨（筴）乘马篇》及《
山国轨篇》均有“以谷准币”及《山至数篇》有“以币
准谷”之言，亦不过谓在某种场合下，可以按时价将货
币折算成谷，或将谷折算成货币，作为临时之支付手段
。但谷仍是谷而不是货币。事实上，本书中之所谓“币
”或“黄金刀币”（《轻重乙》作刀布）乃货真价实之
货币，而所谓之“谷”或“五谷食米”（《轻重乙》作
粟米），则是人民生活之所必需，是一种在社会经济中
占有特别重要地位之物品。《国蓄篇》所谓“凡五谷者
万物之主也”，即此意也。正由于谷是“民之司命”，
又为“万物之主”，所以谷即从万物中脱颖而出，具有
“独贵独贱”之可能性与必然性。因此，在著者所谓轻
重之筴中，万物之轻重，甚至在一定条件下，货币之轻
重均是处于被动地位，而谷之轻重则处于主动地位。封
建国家必须以全力控制国内之谷，《山至数篇》所谓“
彼守国者守谷而已矣”是也。而其守之之法，则如《国
蓄篇》所云“执其通施以御其司命”（《轻重乙篇》作
“先王善制其通货以御其司命”）。质言之，即通过货
币之收散以调整谷价之高下而已。至其具体进行之情形
，当于各篇中分别论之。
公曰：“贱〔一〕筴乘马之数奈何？”
管子对曰：“郡县〔二〕上臾之壤〔三〕，守之 若干〔四〕。间壤〔五〕守之若干。下壤守之若干。故 相壤定籍而民不移〔六〕，振贫补不足，下乐上〔七〕 。故以上壤之满，补下壤之众〔八〕。章四时，守诸开 阖〔九〕。民之不移也，如废方于地〔一０〕。──此 之谓筴乘马之数也。”
〔一〕 王念孙云：“‘贱’字涉上 文‘独贵独贱’而衍。下文云：‘此之谓筴乘马之数也 ’，无‘贱’字。”猪饲彦博说同。庞树典云：“管子 言‘谷独贵独贱’，又言‘谷轻’。故公再问‘贱筴乘 马之数。’‘贱’非衍文也。”尹桐阳云：“‘贱’同 ‘践’，行也。说文：‘躔，践也。’《方言》云：‘ 行也。’”郭沫若云：“尹说得之。《山至数篇》云： ‘行币乘马之数奈何？’可证。‘贱’字不宜删。”元 材案：“贱”即“行”字之误，两字草书形近而讹，不 必辗转相训。
〔二〕 庞树典云：“郡衍文。齐桓 时未闻有郡。《管子》中之郡县皆战国时人语。此篇为 当日原文，必无郡字。此郡字为唐宋人写者妄增。《巨 乘马篇》‘谓远近之县里邑’，《山国轨篇》‘县有轨 ’、‘某县之人若干’，及‘邻县’、‘百县’，皆无 郡字。可证。”元材案：本书中言郡者不一而足。除此 处外，《山至数篇》云：“君下令谓郡县属大夫里邑。 ”又曰：“不以时守郡为无与。”可见以郡县并称，正 是本书成于秦统一以后之又一旁证。不得谓为唐宋时人 所妄增也。
〔三〕 陈奂云：“臾，古腴字。上 臾之壤犹膏腴之地耳。”元材案：古本、刘本、朱本即 均作“腴”。
〔四〕 元材案：《汉书．食货志》 “或用轻钱，百加若干”，颜师古注云：“若干，且设 数之言也。干犹个也。谓当如此个数耳。”又《贾谊传 》“令齐赵楚各为若干国”，颜师古注云：“若干，豫 设数也。”王先谦《补注》引王鸣盛曰：“凡数之不可 知而约略举之，或其文太繁而撮举之者曰若干。今人犹 然。”今案本书言“若干”二字之处甚多，皆作未定数 讲，犹言多少也。
〔五〕 陈奂云：“间犹中也。”元
材案：间壤，《山国轨篇》作“
间田”，又作“中田”。
〔六〕 元材案：“相壤定籍而民不 移”，即《国语．齐语》“相地而衰征则民不移”之意 。壤即地，籍即征也。又》吕氏春秋．季秋览》云：“ 诸侯所税于民轻重之法，贡职之数，以远近土地相宜为 度。”义与此同。
〔七〕 王念孙云：“‘下乐上’上 当有‘而’字。”
〔八〕 猪饲彦博云：“众当作缺。 ”俞樾云：“众字不可通。疑本作‘补下壤之虚’。虚 与满相对。《国蓄篇》曰：‘万物之满虚。’又曰：‘ 守岁之满虚。’并其证也。”丁士涵说同。尹桐阳云： “众同盅，虚也。”庞树典云：“满，谷满。众，民众 。众不仅民浮于食，财物浮于食亦众也。”元材案：当 以俞说为是。
〔九〕 庞树典云：“章犹明也。开 阖犹言决塞。管氏之轻泄重射，代民谋利如此。盖民之 需要供求，万物之盈歉虚满，四时不同。非章之，无以 平准之。不独农时也，四民皆有四时。故齐语曰：‘工 审其四时，商察其四时。’后人但言农，偏而不全矣。 ”元材案：章读如《盐铁论．错币篇》“吴王擅鄣海泽 ”“故王者外不鄣海泽”，《园池篇》“公家有鄣假之 名”及《国病篇》“外鄣海泽”之鄣，谓障而守之也， 亦汉人通用术语。其取义之由，已详《巨（筴）乘马篇 》。此即《国蓄篇》“乘四时之朝夕，御之以轻重之准 ”，及《山国轨篇》“轨守其时”与“春夏秋冬之轻重 在上”之意。《轻重甲篇》云：“君章之以物则物重， 不章以物则物轻。”章字亦当读如鄣，义与此同。
〔一０〕刘绩云：“方则不行，故曰
废方。”猪饲彦博云：“废犹置也。方谓方物。《孙子
》曰：‘方则止，圆则行。’”丁士涵云：“
废古通置。公羊宣八年传注：‘废
，置也。’置者不去也。齐人语。”张佩纶云：“方，
《说文》：‘并船也。’置方于水则能移，置于陆则不
能移。”元材案：方即《孟子．离娄篇》“不以规矩不
能成方圆”之方。猪饲说得之。
提要：全文共分二大段：第
一段论“泰奢之数”不可用于“
危隘之国”。第二段论佚田所提“
用非其有，使非其人”之观点亦不合，其理由为“不定
内不可以持天下”。两段皆以“积蓄”为中心。前者谓
“非有积蓄、积财”，不可以“用人、劝下”。后者谓
“国有十年之蓄”，始能操“十胜”之权。
桓公问管子曰：“事之至数〔一〕可闻乎？”
管子对曰：“何谓至数〔二〕？”
桓公曰：“秦奢〔三〕教我曰：‘帷盖〔四〕不 修，衣服不众，则女事不泰〔五〕。俎豆之礼不致牲〔 六〕，诸侯大牢，大夫少牢。不若此〔七〕，则六畜不 育。非高其台榭，美其宫室，则群材不散。〔八〕’此 言何如？”
管子曰：“非数也。”
桓公曰：“何谓非数？”
管子对曰：“此定壤之数也〔九〕。彼天子之制 〔一０〕，壤方千里，齐诸侯〔一一〕方百里，负海子 〔一二〕七十里，男五十里，若胸臂之相使也〔一三〕 ，故准徐疾〔一四〕赢不足〔一五〕，虽在下也不为君 忧〔一六〕。彼壤狭而欲举〔一七〕与大国争者〔一八 〕，农夫寒耕暑芸，力归于上，女勤于缉绩徽织，功〔 一九〕归于府者，非怨民心，伤民意也。非有积蓄，不 可以用人；非有积财，无以劝下〔二０〕。泰奢之数〔 二一〕，不可用于危隘之国。”
桓公曰：“善。”
〔一〕 元材案：“至数”一词，又 见《汉书．东方朔传》。“朔云：‘朔狂，幸中耳。非 至数也。’”但彼处是指东方朔善于测算而言，与《后 汉书．王涣传》所谓“神算”之意义相同。此处“至数 ”之至即《管子．法法篇》“夫至用民者”之至，尹注 云：“至，善也。”数者，《说文》：“计也。”至数 即善计。犹《盐铁论．本议篇》之言“长策”，《非鞅 篇》之言“巨计”，《利议篇》之言“异策”或“奇计 ”，《诛秦篇》之言“至计”矣。
〔二〕 张佩纶云：“此三句乃《山 至数》篇首。‘何谓至数’亦当是桓公问辞。”元材案 ：此说非是。本书所讨论者，只是一个财政经济问题。 反复申述，不离其宗。故各篇同文之处不一而足。必如 张氏说，言至数者应归之《山至数》。则《地数篇》及 《轻重甲篇》之论煮盐，与《轻重乙篇》之论鼓铁，皆 应归之《海王篇》。一切言积蓄者皆应归之《国蓄篇》 。而其它同文之处，亦应一一为之分别重新厘定而后可 矣。至“何谓至数”，明是管子语，乃亦必强定为桓公 之辞。然则上文“事之至数可闻乎”，又是何人问语耶 ？
〔三〕 何如璋云：“所谓秦奢者，
不必实有其人，桓公设为问难以明轻重之数。下文佚田
之类仿此。”姚永概云：“‘秦奢’，字作‘
秦’。后‘泰奢之数不可用于危隘
之国’，字又作‘泰’。此篇之泰奢、佚田，皆是寓言
，非实有其人也。作‘秦’乃误字。”元材案：两氏说
皆是也。
〔四〕 元材案：帷盖二字又见《轻 重丁篇》。《礼．檀弓》：“敝帷不弃，为埋马也。敝 盖不弃，为埋狗也。”帷，车帷。盖，车盖。二者皆纺 织物，乃女工生产品。
〔五〕 元材案：“女事不泰”，宋 本作“士女不泰”，非是。女事谓女工生产之事。泰， 通也。女事不泰，犹言女工生产不发达。
〔六〕 猪饲彦博云：“不当作必。 ”戴望云：“不字衍文。”元材案：“不致牲”当依猪 饲说作“必致牲”。下文太牢、少牢，即致牲之等级。 《国语．楚语》：“诸侯祀以太牢，大夫祀以少牢。” 但对太牢少牢之解释，历来说者不一。《大戴记．曾子 天圆》：“诸侯之祭牲牛曰太牢，大夫之祭牲羊曰少牢 。”此一说也。又《公羊》桓八年传“冬曰烝”注云： “礼，天子诸侯卿大夫牛羊豕凡三牲曰太牢，天子元士 、诸侯之卿大夫羊豕凡二牲曰少牢。”程大昌《演繁露 》云：“牛羊豕具为太牢，但有羊豕而无牛，则为少年 。今人独以太牢为牛，失之也。”此又一说也。但祭祀 必须用牲则一，故曰“必致牲”。戴说失之。
〔七〕 金廷桂曰：“‘不若此’三 字衍文。”元材案：此乃紧承上文而言。上文言祭祀之 礼，诸侯必致太牢，大夫必致少牢。不若此，则六畜之 需要减少，故人民不肯繁育之也。金说非。
〔八〕 元材案：《盐铁论．通有篇 》大夫云：“《管子》曰：‘不饬宫室，则材木不可胜 用。不充庖□，则禽兽不损其寿。无味利，则本业所出 。（卢文弨云：味疑末。）无黼黻，则女工不施。’” 所引管子曰云云，似即此处所谓“泰奢之数”，惟字句 、顺序皆不相符。
〔九〕 元材案：定即《汉书．贾谊
传》“割地定制”及“地制一定”之定。定壤与下文“
彼壤狭而欲举与大国争”之“狭壤”即所谓“
危隘之国”互为对文。前者分授土
地，自天子以至于子男皆有定制，而其权操于天子。故
能令海内之势“如身之使臂，臂之使指，莫不制从”。
与后者之处于“一股之大几如腰，一指之大几如股”之
地位者，实不可同日而语。著者认为泰奢之数，仅可适
用于前者而不适用于后者。故下文曰“此定壤之数，不
可用于危隘之国”，亦犹《乘马数篇》之言“斗国”“
王国”之分及《山至数篇》之言“为诸侯”与“
遍有天下”之分矣。
〔一０〕元材案：“彼天子之制”以 下五句，又见《孟子．万章篇》、《礼记．王制篇》及 《春秋繁露．爵国篇》。本书《轻重乙篇》亦有之。惟 彼处“齐”作“佌”。又取消“五十里”一级而于天子 之下、佌诸侯之上另加“兼霸之壤三百有余里”一级。 与《揆度篇》所谓“千乘之国，中而立市，东西南北度 百五十余里”相同。其意义当于《揆度篇》再论之。
〔一一〕猪饲彦博云：“齐，中也。 谓中国诸侯。”宋翔凤、俞越说同。元材案：齐即《淮 南．原道篇》“齐靡曼之色”之齐。注：“齐，列也。 ”齐诸侯，即列诸侯，犹言列侯矣。
〔一二〕元材案：负海者，《轻重乙 篇》云：“东方之萌带山负海，北方之萌衍处负海。” 《汉书．地理志》：“太公以齐地负海写卤。”此盖借 用之为边远地区之代名词。张佩纶以“负海”属上为句 ，谓“齐诸侯即齐国，负海自指齐言”，宋翔凤谓“负 海子”为“蛮夷之子”，均失之。
〔一三〕元材案：“若胸臂之相使也 ”，《轻重乙篇》作“若此，则如胸之使臂，臂之使指 也”。似皆出自贾谊《陈政事疏》。
〔一四〕元材案：徐疾一词，在本书 凡十七见，皆指号令言。《揆度篇》“号令者徐疾也” 是也。《地数篇》云：“令有徐疾，物有轻重。”《国 蓄篇》作：“令有缓急，故物有轻重。”可见徐疾即缓 急。
〔一五〕元材案：“赢不足”，《九 章算术》之一，以御隐杂互见者。即藉有余不足以求隐 杂之数之法也。亦作“盈不足”。又作“盈朒”。《轻 重乙篇》作“羡不足”，义与此同。
〔一六〕元材案：“在下”即《山国 轨篇》“国币之九在上，一在下”及“币在下，万物皆 在上”之“在下”，谓在民间流通也。此谓在定壤之国 ，财谷虽以奢侈而流通在民间，然中央政府犹得以号令 之徐疾，就其有余不足者准而平之，故不足为病。《山 至数篇》所谓“乘四时，行拦牢之策，以东西南北相被 原作彼，误。据《丁篇》校改。用平而准”，即此义也 。
〔一七〕俞樾云：“‘举’即‘与’ 之误而衍者。”吴汝纶则以意于“举”字下增一“兵” 字。元材案：举即《汉书．严安传》“陈胜吴广举陈” 之举。颜师古注云：“举谓起兵也。”二氏说皆非。
〔一八〕闻一多云：“‘彼壤狭而欲 举与大国争者’下有挩文。”郭沫若云：“自‘定壤之 数也’至此句止，凡六十四字，别篇脱简羼入于此，故 所答非所问。”又曰：“自‘农夫寒耕暑耘’，至‘非 怨民心，伤民意也’三十字，乃《匡乘马篇》别本脱简 。故所答非所问。”又云：“‘此定壤之数也’以下至 ‘不为君忧’五十三字，乃《轻重乙篇》别本脱简，羼 入于此。当删。”元材案：本篇与《轻重》各篇及其他 古书同文之处甚多。如必一一认为是别本脱简而删之， 则岂复能成文耶？盖原文共分二节。从“此定壤之数也 ”至“不为君忧”为第一节，乃说明“地制壹定”之国 ，财谷虽以奢侈而流通于民间，然政府犹得以号令之徐 疾，就其有余不足者准而平之，故曰“此定壤之数”。 从“彼壤狭而欲举与大国争者”至“不可用于危隘之国 ”为第二节，乃说明若在壤狭之国，则一切财谷非绝对 由封建国家管制而独占之，使其“力归于上”“功归于 府”，便有“税于天下”而“吾民常为天下虏”（《地 数篇》语）之危险，故曰“非数”。一问一答，段落分 明，既无脱文，亦非错简。似不可删。
〔一九〕元材案：功即《山国轨篇》 “某乡女胜事者终岁绩，其功业若干”之功业。此处指 “缉绩徽织”等生产品而言。
〔二０〕元材案：“蓄积”指五谷， 承“农夫寒耕暑芸，力归于上”而言。“积财”指女工 生产品，承“女勤于缉绩徽织，功归于府”而言。前者 俸禄所出，故曰“非有蓄积，不可以用人”；后者赏赐 所出，故曰“非有积财，无以劝下”也。
〔二一〕郭沫若云：“‘数’当是‘
教’之误。上文‘管子曰，非数也。桓公曰，何谓非数
’，两‘数’字亦同是‘教’字之误。均承‘
泰奢教我曰’而言。”元材案：此
说可商。“数”字乃本书各篇习用之专门术语，说已详
《巨（筴）乘马篇》。“泰奢之数”，与《地数篇》“
武王之数”，《揆度篇》“尧舜之数”，“神农之数”
，及《
国准篇》“五家之数”句例全同。
此乃紧承上文“事之至数”与“何谓至数”两“数”字
而言。盖桓公认为泰奢所教乃所谓“事之至数”，而管
子则认为“泰奢之数不可用于危隘之国”，只能谓为“
定壤之数”而不能称为“至数”，故曰“非数”。非数
者，犹《盐铁论．击之篇》及《西域篇》之言“非计也
”。若改为“教”字，则不仅所答非所问，而且与全书
文风亦不符合矣。
桓公又问管子曰：“佚田〔一〕谓寡人曰：‘善 者〔二〕用非其有，使非其人〔三〕。何不因诸侯权以 〔四〕制天下？’”
管子对曰：“佚田之言非也。彼善为国者，壤辟 〔五〕举则民留处，仓廪实则知礼节。且无委致围，城 肥致冲〔六〕。夫不定内，不可以持天下。佚田之言非 也。”
管子曰〔七〕：“岁藏一，十年而十也。岁藏二
，五年而十也。谷十而守五，绨素〔八〕满之，五在上
。故视岁而藏〔九〕，县时〔
一０〕积岁，国有十年之蓄〔一一〕。富胜贫，勇胜
怯，智胜愚，微胜不微〔一二〕，有义胜无义，练士胜
欧众〔一三〕，凡十胜者尽有之〔一四〕。故发如风雨
，动如雷霆，独出独入，莫之能禁止〔一五〕，不待权
与〔一六〕。佚田之言非也。”
桓公曰：“善。”
〔一〕 何如璋云：“佚田者假设之 名。与上文泰奢一例。”
〔二〕 元材案：“善者”二字在本
书凡六见。此外“善为国者”六见，“善为天下者”三
见。《地数篇》作“善用本者”。用即为，本即国也。
又《揆度篇》有“善正商任者”一语。依各语比较观之
，“
善者”二字，当可作三种解释，一
即“善为国者”，二即“善为天下者”，三即“善为某
事者”。本篇下文管子曰：“彼善为国者”云云，则此
处“善者”二字盖亦指“善为国者”而言。
〔三〕 张文虎云：“用非其有，即 所谓来天下之财也。使非其人，即所谓致天下之民也。 ”元材案：二语又分见《地数》及《轻重甲篇》。其他 诸子书亦多有之。《商君书．错法篇》云：“故明主用 非其有，使非其民。”此人即民也。《淮南．主术篇》 作人，与此同。又《吕氏春秋．用民篇》云：“汤武非 徒用其民也，又能用非己之民。能用非己之民，国虽小 ，卒虽少，功名犹可立。古者多由布衣定一世者矣，皆 能用非其有也。用非其有之心，不可不察之本。”依毕 沅校增下“不”字。又《分职篇》云：“先王用非其有 ，如己有之，通乎君道者也。”又《圜道篇》云：“主 也者，使非有者也。”字句皆大同小异。盖古有此语而 佚田称之。
〔四〕 王绍兰云：“按‘权以’二 字连读。‘以’犹‘与’也，古多通用。权以犹权与也 。《轻重甲篇》：‘数欺诸侯者无权与。’即其证。《 说文》：‘与，党与也。’‘权与’谓利权亲与。‘因 诸侯之权’，即谓‘用非其有’。‘因诸侯之与’即谓 ‘使非其人。’故佚田云：‘何不因诸侯权以制天下。 ’管子则谓‘善为国者不待因诸侯之权与’也。‘权与 ’正对‘权以’之文。若读‘因诸侯权’为句，‘以制 天下’为句，则管子但云‘不待权’可矣，何必赘言‘ 与’乎？”
〔五〕 元材案：“壤辟举”云云，
《管子．牧民篇》语，又见《轻重甲篇》。惟《牧民篇
》及《轻重甲篇》“壤”皆作“地”。壤、地二字义相
通。辟即《孟子．告子篇》：“我能为君辟土地”之辟
。朱注：“辟与辟通，开垦也。”举即“百亩不举”、
“千亩不举”、“
万亩不举”、“十万亩不举”之举
。解已见《巨（筴）乘马篇》。“
仓廪实”，指国家积蓄而言，观下
文“国有十年之蓄”云云可证。与《牧民篇》之指人民
积蓄者不同。
〔六〕 肥，古本、刘本、朱本、赵 本均作脆。刘绩云：“委，委积也。无食则人欲围而取 之。脆，不坚也。冲，冲车也。城不坚，则人思毁之。 ”于鬯云：“无盖读为庑。与下句‘城脆致冲’之‘城 ’字对。”元材案：二语又见《轻重甲篇》。本篇主要 在论积蓄之重要，不宜又发为“庑委致围”之论。于说 非是。肥即《山至数篇》“古者轻赋税而肥籍敛”之肥 。丁士涵云：“肥，古俷字。《集韵》：‘俷，薄也。 ’《列子．黄帝篇》曰：‘所偏肥，晋国黜之。’张湛 注云：‘肥，薄也。’”今案丁说是也。《史记．三王 世家》《燕王策》云：“毋俷德。”《集解》徐广曰： “‘俷’一作‘菲’。”《索隐》引孔文祥云：“菲， 薄也。”刘氏迳改为脆，失其义矣。
〔七〕 元材案：“管子曰”三字衍 ，否则其上必另有桓公问语。此盖承上文“定内”之意 申言之。
〔八〕 元材案：“绨素”二字不词
。丁士涵认为“绨素”即《揆度篇》之“夷疏”，《轻
重甲篇》误作夷竞。丁氏释《轻重甲》云：“
‘夷竞’二字不可解。《揆度篇》
曰：‘夷疏满之。无食者予之陈，无种者贷之新。’又
《事语篇》曰：‘谷十而守五，绨素满之，五在上。’
上下文皆言谷，必非缯绨。夷疏与绨素同声。则《揆度
篇》之‘夷疏满之’，即《事语篇》之‘绨素满之’矣
。凡从夷从弟之字，古皆通用。其素疏二字通用者，惟
有果蔬之疏古通用素。《禁藏篇》果蓏素食当十石。《
墨子．辞过篇》：“古之民未知为饮食时，素食而分处
。”《尔雅》曰：‘谷不熟曰饥，疏不熟曰馑。’谷之
外，蔬最为重。故管子言谷，必兼及蔬也。据此以推，
则‘夷竞’之‘竞’，疑本是‘疏’字。俗书竞疏形近
而讹。故对粟言之。粟言‘积’，疏言‘夷’者，夷读
如《周官．剃氏》‘夏日至而夷之’之夷。郑注曰：‘
夷之，以钩鎌迫地芟之也。若今取茭矣。’先郑注曰：
‘夷氏掌杀草。故《春秋传》曰：如农夫之务去草，芟
夷薀崇之。又今俗间谓麦下为夷下，言芟夷其麦，以其
下种禾豆也。’又《稻人》：‘夏以水殄草而芟夷之。
’注先郑说：‘芟夷如《春秋传》曰：芟夷薀崇之。今
时谓禾下麦为夷下麦。言芟刈其禾，于下种麦也。’案
先郑言夷禾夷麦，《管子》言夷疏，皆是剪取之意。后
郑又以取茭为况。盖草莱必迫地芟之。蔬是草莱之可食
者，惟夷之乃得当耳。《事语篇》‘绨’字本是‘稊’
字。‘夷’之通‘稊’，犹‘荑’之通‘蕛’。浅人因
下‘素’字，遂取同声之‘绨’字改之，而失其解矣。
”今案：此说甚精确。此谓十分之谷，政府守其五分，
另以百蔬补充人民之食用。如《轻重乙篇》所谓“山诸
侯之国，则敛疏藏菜，此之谓豫戒”者，亦足以维持其
生活。则政府手中可常操国谷百分之五十矣。盖百疏对
于民食，本甚重要。《管子．立政篇》云：“六畜不育
于家，瓜瓠荤菜百果不备具，国之贫也。”又曰：“六
畜育于家，瓜瓠荤菜百果备具，国之富也。”又《禁藏
篇》云：“夫民之所生，衣与食也。食之所生，水与土
也。所以富民有要，食民有率。率三十亩而足于卒岁。
岁兼美恶，亩取一石，则人有三十石。果蓏素食当十石
，糠秕六畜当十石，则人有五十石。布帛麻丝旁入奇利
未在其中也。故国有余藏，民有余食。”又《荀子．富
国篇》云：“夫不足，非天下之公患也，特墨子之私忧
过计也。今是土之生五谷也，人善治之，则亩 数
盆，一岁而再获之。然后瓜桃枣李一本数以盆鼓，然后
荤菜百疏以泽量，然后六畜禽兽一而剸车，鼋鼍鱼鳖□
鳣以时别一而成群，然后飞鸟凫雁若烟海，然后昆虫万
物生其间，可以相食养者不可胜数也。”皆以百疏与五
谷六畜并提，即此所云“夷蔬满之”之义。犹解放前各
地农谚之言“糠菜半年粮”矣。
〔九〕 元材案：视岁而藏，即视其 岁之上、中、下而决定其所应藏之数。如李悝平粜法： “上熟籴三舍一，中熟籴二舍一，下熟中分之。”即其 例也。
〔一０〕元材案：县即《山至数篇》 “县死其所”之县，与悬同，系也。有累积之义。《荀 子。性恶篇》云：“加日县久。”杨倞注云：“加日， 累日也。县久，悬系以久长。”义与此同。
〔一一〕元材案：“国有十年之蓄” 一语又见《国蓄》及《轻重乙篇》。《贾谊新书》亦屡 言之，《无蓄篇》云：“禹有十年之蓄，故免九年之水 。汤有十年之积，故胜七年之旱。”《忧民篇》云：“ 王者之法，民三年耕而余一年之食，九年而余三年之食 ，三十岁而民有十年之蓄。”又曰：“王者之法，国无 九年之蓄，谓之不足。无六年之蓄，谓之急。无三年之 蓄，国非其国也。”可见“十年之蓄”乃汉人之最高理 想矣。
〔一二〕猪饲彦博云：“‘微’疑当 作‘能’。《七法》曰：‘以能胜不能’。”井衡云： “‘微’读为‘媺’。媺，善也。”李哲明云：“‘微 ’字无义。疑当为‘媺’。媺古美字。美者善也。《孟 子》曰：‘充实之谓美。’故得与富勇诸字并举。”元 材案：微即《吕氏春秋．决胜篇》“凡兵之胜，敌之失 也。胜失之兵必隐、必微、必积、必抟。隐则胜阐矣， 微则胜显矣，积则胜散矣，抟则胜离矣。诸抟攫柢噬之 兽，其用齿角爪牙也，必托于卑微隐蔽，此所以成胜” 之微。此以“微”与“不微”对文，彼以“微”与“显 ”对文，盖皆指严守机密与不严守机密而言。诸氏说皆 失之。
〔一三〕元材案：“欧”当作驱。《 汉书．韩信传》：“经所谓驱市人而战之也。”师古注 云：“驱与驱同。忽入市廛而驱取其人令战，言非素所 练习。”驱众，义与此同。
〔一四〕猪饲彦博云：“‘十’当作
‘六’，不然，上文缺四胜。”安井衡云：“十，犹全
也。言十胜无一败者，藏谷中尽有之。”张佩纶云：“
‘十胜’只言六胜。案《枢言篇》‘七胜’，与此大同
小异。疑十当作七，挩去一句耳。此驳佚田因诸侯之说
。”于鬯云：“此‘十’字当误，否则上文有脱。”郭
沫若云：“此言‘富胜贫，勇胜怯，智胜愚，微胜不微
，有义胜无义，练士胜驱众，凡十胜者尽有之。’仅举
六胜而统之以‘十’。《枢言篇》‘众胜寡，疾胜徐，
勇胜怯，智胜愚，善胜恶，有义胜无义，有天道胜无天
道，凡此七胜者贵众。’两文互有出入，合计之则恰是
‘十胜’之数。盖本作‘众胜寡，富胜贫，疾胜徐，勇
胜怯，智胜愚，微胜不微，善胜恶，有义胜无义，有天
道胜无天道，练士胜驱众。’‘微’乃周密之意。十胜
既备，则本篇夺其四，《枢言》夺其三。《枢言》‘七
胜’乃‘十胜’之讹。古文‘七’作‘●’，‘十’作
‘十’，仅纵横画有长短之别，极易互讹。”元材案：
除郭引《枢言篇》外，《管子．七法篇》及一九七二年
临沂银雀山汉墓出土《王兵篇》亦有与此相类之文字。
《七法篇》云：“是故以众击寡，以治击乱，以富击贫
，以能击不能，以教卒击驱众白徒，故十战十胜，百战
百胜。”《王兵篇》云：“夫以治击乱，以富击贫，以
能击不能，以教士击驱民，此十战十胜之道。”（一九
七六年《文物》第十二期银雀山汉墓竹简整理小组：《
临沂银雀山汉墓出土〈王兵篇〉释文》。下同。）此谓
国有十年之蓄，则富力雄厚，一切胜利条件皆尽有之矣
。《汉书．食货志》贾谊所谓“
苟粟多而财有余，何为而不成？以
攻则取，以守则固，以战则胜，怀敌附远，何招而不至
。”义与此同。共止六胜而曰“十胜”者，举其大数而
言，亦犹《七法篇》共止五胜，《王兵篇》亦止四胜，
而或曰“十战十胜，百战百胜”，或曰“此十战十胜之
道”也。本书与《管子》其他各篇并不是一个思想体系
，不能据彼改此，更不能挹彼注兹。以上诸说均太迂！
〔一五〕元材案：“发如风雨”四句 又见《轻重甲篇》。此盖军事家常用语。银雀山汉墓出 土《王兵篇》云：“动如雷电，起如飞鸟，往如风雨， 莫当其前，莫害其后，独出独入，莫能禁止。”《管子 ．七法篇》云：“故举之如飞鸟，动之如雷电，发之如 风雨。莫当其前，莫害其后。独出独入，莫能禁圉。” 《幼官篇》云：“说行如风雨，发如雷电。”又《淮南 ．兵略篇》云：“卒如雷霆，疾如风雨。若从地出，若 从天下。独出独入，莫能应圉。”凡皆以描绘国力之强 大无敌而已。
〔一六〕丁士涵云：“‘待’当为‘ 恃’。‘不恃权与’，正与上文‘桓公曰何不因诸侯权 以制天下’相对。因，依也。恃，亦依也。二字同义。 ”元材案：此语又见《管子．七法篇》、《幼官篇》及 银雀山出土《王兵篇》。《七法篇》“待”作“恃”。 《幼官篇》及《王兵篇》皆作“待”，待字不误。
提要：本文共分四段。第一
段，从“桓公问于管子曰吾欲籍于台雉（榭）至“惟官
山海为可耳”，论籍于台雉（榭）等四籍之危害性并提
出“官山海”之主张。第二段从“桓公曰何谓官山海”
至“
人无以避此者数也”，论正盐筴─
─盐专卖政策之利。第三段从“今铁官之数曰”至“无
不服籍者”，论铁器专卖政策之利。第四段即最后一段
，论“人用之数”──即本国无山海因人之山海之筴。
全文用桓管互相问答，一气呵成。与《揆度》及《轻重
甲、乙》等篇之用许多不相联系的短篇杂协而成者完全
不同。
桓公问于管子曰：“吾欲藉〔一〕于台雉〔二〕 ，何如？”
管子对曰：“此毁成也〔三〕。”
“吾欲籍于树木〔四〕。”
管子对曰：“此伐生也〔五〕。”
“吾欲籍于六畜〔六〕。”
管子对曰：“此杀生也〔七〕。”
“吾欲籍于人，何如〔八〕？”
管子对曰：“此隐情也〔九〕。”
桓公曰：“然则吾何以为国？”
管子对曰：“唯官山海〔一０〕为可耳。”
〔一〕 姚永概云：“藉当从下文一
例作籍。下同。”郭沫若云：“
此篇起处与《轻重甲篇》第六节之
起处及《国蓄篇》文大同小异，足见乃一人所依托。”
元材案：姚说是也，郭说可商。本篇及《轻重甲篇》与
《国蓄篇》均有此一段文字，但三篇中除字句上有异同
外，其最大之分歧，即本篇与《甲篇》皆无“田亩”与
“正户”二籍而另有“树木”一籍，《国蓄篇》则反是
。此盖由于三篇作者对于是否征收田亩税之一问题，各
有其不同之主张。当于《国蓄篇》详论之。
〔二〕 王引之云：“台为宫室之名
，雉乃筑墙之度。台、雉二字意义不伦。雉盖●之讹也
。●与射同，即榭字之假借。《乘马数》、《
事语》、《地数》、《轻重甲》诸
篇言台榭者屡矣，则此亦当然。《
尔雅》曰：‘阇谓之台，有木者谓
之榭。’”元材案：此说是也。籍于台榭，与《国蓄篇
》之“以室庑籍”，《轻重甲篇》之“籍于室屋”，均
指房屋税而言，盖犹后世之房捐。庞树典以“台雉”为
“砖瓦”，穿凿可哂！
〔三〕 元材案：毁成，《国蓄篇》 及《轻重甲篇》同。尹注《国蓄篇》云：“是使人毁坏 庐室。”安井衡云：“人苦暴敛，则将毁台。”尹桐阳 云：“屋成而毁之以图免税。”
〔四〕 元材案：此又桓公问也。下 仿此。籍于树木，《轻重甲篇》同，《国蓄篇》无。盖 犹后世之森林税。
〔五〕 元材案：伐生，《轻重甲篇 》同。尹桐阳云：“伐，斩也。”
〔六〕 元材案：《国蓄篇》作“以 六畜籍”，《轻重甲篇》作“欲籍于六畜”。此如汉翟 方进之奏“增马牛羊算”，即《汉书．西域传》陈忠所 谓“孝武算至舟车，訾及六畜”者也。訾亦算也，即籍 之意。盖犹后世之牲口税。
〔七〕 元材案：“杀生”，谓杀其 牲口以图免税。《轻重甲篇》同。《国畜篇》作“谓之 止生”。又《管子．八观篇》云：“六畜有征，闭货之 门也。”义与此同。
〔八〕 元材案：“籍于人”，《国 蓄篇》作“以正人籍”，《轻重甲篇》作“欲籍于万民 ”。尹桐阳云：“所谓丁税。《周礼》太宰之职，‘以 九赋敛财贿’。郑玄以赋为口率出泉。《汉书．昭帝纪 》：‘元凤四年，毋收四年五年口赋。’如淳引《汉仪 注》曰：‘民年七岁至十四出口赋钱，人二十三。二十 钱以食天子。其三钱者武帝加口钱以补车骑马也。’口 赋谓籍人税也。”盖犹后世之人头税。
〔九〕 金廷桂云：“隐当为离。《
国蓄篇》曰：‘以正人籍，谓之离情。’此作‘隐’费
解。”安井衡云：“情，实也。籍于人，必将诈灭其口
数，此隐情之实也。”元材案：安井说是也。隐即《论
语》：“父为子隐，子为父隐”之隐，谓隐匿其实际口
数不以告人也。《
轻重甲篇》同。《国蓄篇》作“谓
之离情”。离情即脱离实际情况之意。
〔一０〕安井衡云：“官，职也。使
山海供职。言尽其利也。”何如璋云：“官山海者，设
官于山以管铁，设官于海以课盐也。《左传》：（昭二
十年）‘山林之木，衡鹿守之。海之盐蜃，祈望守之。
’殆山海之旧官欤？”石一参云：“因山海自然之利而
设官，则无上四弊而用足。”元材案：三氏说皆非也。
“官”即“管”字之假借。《史记．平准书》：“浮食
奇民欲擅管山海之货。”《盐铁论．复古篇》：“往者
豪强大家得管山海之利。”又《贫富篇》：“食湖池，
管山海。”又《汉书．食货志》：“商鞅颛川泽之利，
管山林之饶。”即皆作“管”，可以为证。一作管。《
平准书》：“桑弘羊为大农丞管诸会计事。”或作“斡
”。上引《平准书》“欲擅管山海之货”，《
汉书．食货志》即作“斡”。《汉
书．食货志》又云：“莽乃下诏曰：夫《周礼》有赊贷
，《乐语》有五均，传记各有斡焉。今开赊贷，张五均
、设诸斡者，所以齐众庶，抑并兼也。”又云：“羲和
鲁匡言：名山大泽盐铁布帛五均赊贷，斡在县官。惟酒
酤独未斡。请法古，令官作酒。”又云：“莽复下诏曰
：夫盐，食肴之将。酒，百药之长，嘉会之好。铁，田
农之本。名山大泽饶衍之藏，五均赊贷，百姓所取平，
卬以给澹。铁布铜冶，通行有无，备民用也。此六者非
编户齐民所能家作，必卬于市。虽贵数倍，不得不买。
豪民富贾，即要贫弱。先圣知其然也，故斡之。每一斡
，为设科条防禁，犯者至死。”是也。管者，《史记．
集解》引张晏云：“若人执仓库之管籥。”《汉书》颜
师古注云：“斡谓主领也，读与管同。”从上引各文推
之，所谓“管”者，乃汉人特用术语，盖即资产阶级经
济学上之所谓“独占”。谓山海天地之藏，如盐铁及其
他各种大企业之“非编户齐民所能家作”者，均应归国
家独占，由国家经营管理之，以免发生“浮食奇民”或
“豪民富贾”以“富羡役利细民”或“要贫弱”之弊。
同时即以经营所得之一切官业收入，作为上述各种赋税
之代替，以实现其所谓“不籍而赡国”之财政理想。此
与塞利格曼《租税论文集》第一章所述“古代欧洲政府
之收入，泰半赖于公有产业”者颇相暗合。本书“官”
字凡三十见。其假“官”为“管”者占其大多数。当于
各篇分别详之。又案：《盐铁论》中，除“管山海”外
，又另有“擅山海”（《复古》）、“总山海”（《园
池》）、“徼山海”（《轻重》）及“障山海”（《国
病》）等语，意义皆同。
桓公曰：“何谓官山海？”
管子对曰：“海王之国，谨正盐筴〔一〕。”
桓公曰：“何谓正盐筴？”
管子对曰：“十口之家十人食盐，百口之家百人 食盐〔二〕。终月〔三〕，大男食盐五升少半〔四〕， 大女食盐三升少半，吾子〔五〕食盐二升少半〔六〕。 ──此其大历〔七〕也。盐百升而釜〔八〕。令盐之重 升加分彊〔九〕，釜五十也。升加一彊，釜百也。升加 二彊，釜二百也。钟二千，十钟二万，百钟二十万，千 钟二百万。万乘之国，人数开口〔一０〕千万也。禺筴 之，商日二百万〔一一〕，十日二千万，一月六千万。 万乘之国正九百万也〔一二〕。月人三十钱之籍，为钱 三千万〔一三〕。今吾非籍之诸君〔一四〕吾子而有二 国之籍者六千万。使君施令曰：吾将籍于诸君吾子，则 必嚣号。今夫给之盐筴〔一五〕，则百倍〔一六〕归于 上，人无以避此者，数也。”
〔一〕 尹注云：“正，税也。”石 一参云：“盐筴犹言盐籍。”元材案：二氏说非也。谨 即《国蓄篇》“君养其本谨也”及“守其本委谨”之谨 ，慎也。谓慎重其事不敢忽略也。正即《地数篇》“君 伐菹薪，煮泲水为盐，正而积之三万钟”之正。正即征 。此处当训为征收或征集，与其他各处之训为征税者不 同。盖本书所言盐政，不仅由国家专卖而已，实则生产 亦归国家经营。观《地数篇》“君伐菹薪，煮泲水为盐 ”及“阳春农事方作，令北海之众毋得聚庸而煮盐”， 即可证明。惟国家经营，亦须雇佣工人。工人不止一人 ，盐场所在又不止一处，故不得不“正而积之”，此即 正盐之义矣。筴者政策也，解已见《巨（筴）乘马篇》 。此谓海王之国，当以极慎重之态度运用征盐之政策。 盖盐之为物乃人生生活之必需品，其需要为无伸缩力的 。为用既广，故政府专利，定能收入极大之利也。
〔二〕 元材案：此段文字又见《地 数篇》。惟《地数篇》“食”作“咶”。谓盐为人生日 用之所必需，无论男女大小，有一口即有一口之需要也 。
〔三〕 庞树典云：“‘终月’疑为 齐语。犹鲁语之‘期月’，盖终一年也。”元材案：此 说谬甚。下文云：“日二百万，十日二千万，一月六千 万。”又《地数篇》亦作“一月”。则原文系以月计， 非以年计明矣。
〔四〕 尹注：“少半，犹劣薄也。 ”元材案，即不及一半之意。
〔五〕 尹注：“吾子，谓小男小女
也。”俞樾云：“吾当读为牙。《后汉书．崔骃传》注
曰：‘童牙，谓幼小也。’吾子即牙子。其作吾者，牙
吾古同声。犹驺吾之或为驺牙矣。《太玄．勤次三》曰
：‘
羁角之吾，其泣呱呱。’义与此同
。《集韵》有‘●’字，音牙。云‘吴人谓赤子曰孲●
。’盖即牙字而加子旁耳。”张佩纶说同。陈奂云：“
《地数篇》曰：‘凡食盐之数，婴儿二升少半。’则吾
子谓婴儿也。吾读为蛾。《学记》曰：‘蛾子时术之。
’郑君注曰：‘蛾，蛾蜉也。蚍蜉之子，微虫耳。’吾
子即蛾子，皆幼稚之称。下文及《
国蓄篇》，吾子凡三见，尹注皆同
。”金廷桂曰：“案《正字通》曰：‘吾，古本《管子
》作童字。’是。”元材案：“吾子”二字，指未成年
之小男小女而言。各家解释皆无异议。《地数篇》即作
“婴儿”。至其取义之由，当是著者随手采用某时某地
之方言。观《墨子．公孟篇》：“公孟子曰：‘三年之
丧，学吾子之慕父母。’”下文又云：“子墨子曰：‘
夫婴儿子之智，独慕父母而已。’”上言“吾 子
”，下言“婴儿子”，可见吾子即婴儿，《墨子》中早
已言之矣。又案从居延出土的《戍卒家属廪食簿》来看
，在汉代，凡是年十五以上即称为大男大女。又《湖北
江陵凤凰山十号汉墓出土简牍》中，有“
大女杨凡”的记载。（见一九七四
年《文物》第七期裘锡圭：《湖北江陵凤凰山十号汉墓
出土简牍考释》。又居延出土《建武三年候粟君所责冠
恩事》中亦有“市庸平贾大男日二斗”的记载（见一九
七八年《文物》第一期）。《汉书．赵充国传》：“斩
大豪有罪者一人，赐钱四十万。中豪十五万。下豪十一
万。大男三千，女子及老小千钱。”亦以大男及女子老
小分别言之。与此同。则所谓大男大女者乃指成年人而
言。惟此处无老者，当是已包括于大男大女中，故不及
耳。
〔六〕 元材案：《赵充国传》又云 ：“凡万二百八十一人，用谷月二万七千三百六十三斛 ，盐三百八斛。”计每人每月用盐二升九合强。较此处 吾子稍多，较大女为少，较大男则相差甚远，当是男女 老小之平均数。然即此亦足证庞树典解“终月”为“期 月”之为无据矣。
〔七〕 尹注：“历，数。”元材案 ：大历犹言大略。
〔八〕 尹注云：“盐十二两七铢一
黍十分之一为升，当米六合四勺也。百升之盐七十六斤
十二两十九铢二絫，为釜，当米六斗四升。”张文虎云
：“以后者计之，前者当云盐十二两六铢九絫一黍十分
之二为升。”元材案：本书量名，计有鏂、釜、钟、升
、斗、石等字。鏂即区。左昭三年传晏子云：“齐旧四
量：豆、区、釜、钟。四升为豆。各自其四以登于釜。
釜十则钟。陈氏三量，皆登一焉。钟乃大矣。”杜注：
“登，加也。加一，谓加旧量之一也。以五升为豆，四
豆为区，四区为釜，则区二斗，釜八 斗
，钟八斛。”陆德明《释文》：“
本或作‘五豆为区，五区为釜’者
，谓加旧豆区为五，亦与杜注相会。非于五升之豆又五
五而加。故曰釜八斗，钟八斛也。”据此，则齐制实为
以四进及以十进并行之法。陈氏之制稍有变更。然皆与
“百升而釜”之数不符。考《轻重丁篇》云：“齐西之
粟釜百泉，则鏂二十也。齐东之粟釜十泉，则鏂二泉也
。请以令籍人三十泉，得以五谷菽粟决其籍。若此，则
齐西出三斗而决其籍，齐东出三釜而决其籍。”知本书
每釜实为五鏂，乃晏子所述陈氏之制，而非齐之旧制。
惟其算法与杜注异。以意推之，本书当是以四升为豆，
五豆为鏂，五鏂为釜。如此则一鏂二十升，一釜一百升
，恰合“百升而釜”之数。且与一釜百泉，三斗三十泉
之数亦无冲突。至其何以必须如此计算？或因汉人对于
《左传》原文，本有此与杜注不同之一种解释。或则左
氏所记晏子“陈氏三量，皆登一焉”之“三量”，本是
“二量”之讹。二量者豆与区也。四豆加一为五豆，四
区加一为五区。然已无由证明之矣。尹注文不对题，石
一参则迳改为“盐自升而釜”，均失之。
〔九〕 元材案：“升加分彊”之“
彊”字，历来释者可分三说。一说以有余为彊。尹注云
：“分彊，半彊也。令使盐官税其盐之重，每一斗（张
文虎云：“斗当作升”）加半合为彊而取之，则一釜之
盐得五十合而为之彊。”张佩纶云：“《宋书．历志》
：‘一为强半法以上，排成之。不满半法废弃之。并少
为少强，并半为半强，并大为大强。’此云‘升加分彊
，则釜五十’。《广雅》：‘升四曰豆，豆四曰区，区
四曰釜，釜十曰钟。’若升加半钱，则豆加二钱，区加
八钱，釜加三十二钱，不及五十之数。故必加半彊，始
合五十之数。其一彊二彊仿此。言一钱二钱有畸也。”
是也。又一说则以附加之价 为彊
。闻一多云：“附加之价曰彊。《小尔雅．广诂》：‘
强，益也。’《九章算术》：‘凡有余赢命曰强。’”
是也。第三说则以彊为钱。猪饲彦博云：“‘彊’当作
‘镪’，钱也。”安井衡云：“分，半也。彊读为□。
□与繦通，钱贯也。因遂称钱为□。繦或作镪，俗字也
。……盐价之贵，升加半钱。一釜百升，适得五十钱之
赢也。”黄巩云：“强同繦。一强一钱，分强半钱也。
”是也。今案一、二两说皆非也。第三说中，安井氏及
黄氏繦镪不分，均不可从。猪饲氏最为得之。《正字通
》云：“繦镪音同义别。钱谓之镪。以索贯钱谓之繦。
”据此则此处彊字当依《通典．食货》十二引作“强”
。强即镪之假借字，指钱而言。与《国蓄篇》“岁适凶
则市籴釜十繦而道有饿民”及“万室之都必有万钟之藏
，藏繦千万；千室之都必有千钟之藏，藏繦百万”之“
繦”字指“钱贯”而言者，不可混为一谈。盖此处“彊
”字如释为“钱贯”之“繦”，则“升加分彊”必不止
于“釜五十”。而《国蓄篇》之“繦”字如释为“钱”
之“镪”，则所谓“岁适凶则市籴釜十繦”者，乃与同
篇下文所谓“中岁之谷，籴石十钱”者相等，是“凶岁
”“中岁”并无区别矣。重者指盐价而言。分者半也。
盖谓海盐一升之价除成本外，另加半钱，则每百升可得
赢利五十钱。故曰“升加分彊，釜五十也”。下文一彊
二彊皆仿此。《地数篇》“
彊”作“耗”，耗亦钱也。谓之耗
者，当是著者采用某地方言，犹同篇之以“咶盐”代“
食盐”矣。
〔一０〕元材案：“开口”二字又分 见《管子．问篇》及《揆度篇》。《问篇》云：“问问 原作冗。据丁士涵校改。国所开口而食者几何人？”《 揆度篇》云：“百乘之国，为户万户，为开口十万人。 千乘之国，为户十万户，为开口百万人。万乘之国，为 户百万户，为开口千万人。”是“开口”乃指人口总数 而言。 尹注以“开口”为“大男 大女之所食盐”者非。
〔一一〕尹注云：“禺读为偶。偶， 对也。商，计也。对其大男大女食盐者之口数而立筴以 计所税之盐，一日计二百万，合为二百钟。”猪饲彦博 云：“禺、偶同。谓加二也。商谓所加之税也。言大数 千万，一日食盐千钟，故升加二钱而取之，则得二百万 钱也。”安井衡云：“禺、偶同。偶，合也。大男食盐 ，月五升少半，大女三升少半，吾子二升少半。一家十 口，假令大男女四人，吾子六人，一家月所食为三斗一 升三合三勺三撮。十分之，人得一合有奇。以合算万乘 之国月所食之盐，适尽千钟。是商利比旧日增二百万之 赢也。”于省吾云：“‘商’本应作‘●’。●古适字 。《轻重戊》‘以商九州之高’，‘商’亦‘●’之讹 。言以适九州之高也。安井衡训禺为合，是也。此言合 筴之，适日二百万也。”郭沫若云：“‘禺’读为偶然 之偶，‘偶筴之’犹尝试算之也。‘商’为‘●’之误 ，于说得之。盖其算法，准万乘之国开口千万人计，不 问其为大男大女或吾子，平均每月每人可食盐三升，则 千万人为三万钟。月三十日，一日则为千钟也。故如升 加二强，则一日所获适为二百万。”元材案：禺，训为 合，安井说是也。筴，算也。商即《汉书．沟洫志》“ 皆明计算，能商功利”之商。颜师古注云：“商：度也 。”犹今言“估计”或“约计”。盖万乘之国，开口而 食之人，不论男女大小，共约千万。所食之盐，平均每 日以千钟计，升加二钱，合而算之，估计每日可收盐价 盈利二百万，十日二千万，二三如六，故一月可得六千 万也。以上诸说皆非。
〔一二〕尹注云：“万乘之国，大男 大女食盐者千万人，而税之盐一日二百钟，十日二千钟 ，一月六 千钟也。今又施其税数 ，以千万人如九百万之数，则所税之盐一日百八十钟， 十日千八百钟，一月五千四百钟。”王引之云：“正与 征同。‘万乘之国正’绝句。万乘之国正，常征也。欲 言征盐筴之善，故以常征相比较也。‘九百万也’者， ‘九’当为‘人’。《揆度篇》曰：‘万乘之国为户百 万户，为开口千万人，为当分者百万人。’是万乘之国 虽有开口千万人，其当分之人但有百万。万乘之国征， 但征其当分之人百万。故曰‘万乘之国正，人百万也’ 。”俞樾云：“‘九’乃‘人’之误。‘正人’二字连 文。《国蓄篇》云：‘以正人籍，谓之离情。以正户籍 ，谓之养赢。’是‘正人’‘正户’当时有此名目。尹 注彼曰：‘正数之人若丁壮也。’此‘正人’之义亦当 与彼同。《揆度篇》曰：‘万乘之国为户百万户，为开 口千万人，为当分者百万人。’是万乘之国正人只百万 而已。故曰‘正人百万’也。王氏引之说与予同，而误 以‘正’字绝句，读为征，则犹未得。”元材案：“九 ”当作“人”，王、俞两说是也。“正”字下属为句， 俞说是也。正人百万，月人三十钱，得三千万。若九百 万则一人月三十钱，为钱止二千七百万，不得云三千万 矣。尹氏不知“九”为“人”字之误，又以常征为税盐 ，模糊已甚，文、义盖两失之。
〔一三〕尹注云：“又变其五千四百
钟之盐而籍其钱，计一月每人籍钱三千，凡千万人，为
钱三万万矣。以籍之数而比其常籍，则当一国而有三千
万人矣。”王引之云：“当分之人，每月籍其钱，人各
三十。《轻重丁篇》曰‘请以令籍人三十钱’是也。一
人三十钱，百万人则当为钱三千万，故曰‘月人三十钱
之籍，为钱三千万’也。”俞樾云：“此以籍于正人相
比较，每月每人以三十钱计，正人 百
万，所得不过三千万也。”元材案：王、俞说是也。尹
说尤模糊，令人不可通晓。又案“三十钱之籍”，似以
汉武时代为背景者。《汉书．西域传》：“征和四年轮
台诏云：‘前有司奏欲益民钱三十助边用。是重困老弱
孤独也。’”王先谦《补注》引徐松曰：“《惠纪》应
劭注：‘
《汉律》人出一算。算百二十钱。
惟贾人与奴婢倍算。’今口增三十，是百五十为一算。
其时有司有此奏而未行。故《萧望之传》张敞曰：‘先
帝征四夷，兵行三十余年，百姓犹不加赋。’”可见武
帝时确有请增赋人三十钱之议。今本篇及《轻重丁篇》
两言籍人三十钱，与有司所奏请增加之数正相符合。以
意推之，《轻重丁篇》之请籍三十钱，乃为救济灾荒而
起，不过一时权宜之计。本篇则从经常制度上着想，故
极力反对之。上言“以正人籍，谓之离情”是也。盖谓
正盐所得之赢利，非任何收入所能比拟。即令每月每人
加籍三十钱，所得亦不过三千万，仅为正盐所得赢利之
一半而已。而况两者之间，一则可以引起“诸君吾子之
嚣号”，一则“百倍归上”而“人无以避”，孰优孰劣
，尤为判然乎？不言二十钱，又不言四十钱，却恰恰以
“三十钱”为限，必是有司奏准加赋一事之反映实无可
疑。此又本书之成不得在汉武帝以前之一证也。
〔一四〕元材案：诸君指大男大女而
言。尹注以诸君为“老男老女”，谓“六十已上为老男
，五十已上为老女”，与小男小女均不在征籍之内。张
佩纶则以“诸君”为“都君”，谓即左昭二十七年传杜
注“
都君子在都邑之士有复除者”之“
都君子”，“其人不在征籍。盖以盐筴加价，则有复除
者亦无不食盐”。均非。
〔一五〕洪颐楫云：“‘今’当作‘
令’。”王念孙曰：“案《通典》正作‘令’。又案下
文‘今针之重加一也’，‘今’亦‘令’之讹。上文云
：‘令盐之重升加分彊’，文义正与此同。”元材案：
下文“今针之重加一也”，今字当作令，是也。此“今
夫”即《中庸》“
今夫山”、“今夫海”之今夫，乃
古文家常用语。如改今为令，则“
夫”字为衍文矣。“给”，谓取给
。
〔一六〕俞樾云：“‘百’字衍文。
上云‘月人三十钱之籍，为钱三千万’。今吾非籍之诸
君吾子也，而有二国之籍者六千万。是国之常征止三千
万。盐筴之利得六千万，适加一倍。故曰‘倍归于上’
。若作‘百倍’则太多矣。”陶鸿庆云：“‘百’当为
‘自’之误。言不必籍于诸君吾子而自然得其倍数也。
”闻一多云：“陶谓‘百为自之误’是也。其解‘自’
义为‘自然’则误。‘自’当训自己，谓某数自己，实
不定之词。与今算学之χ同。倍犹二也。《食货志》‘
自四’、‘自三’、‘自倍’，犹言四乘χ，三乘χ，
二乘χ也。‘自’既等于χ，故‘自倍’亦可省言‘倍
’。”元材案：以上各说皆迂拘可笑。谓之“百倍”者
，乃作者故意夸大之词。谓依此而行，虽取之百倍于平
日之数，人亦无得而避之也。本书言倍数之处不一而足
。计“三倍”一见（《轻重乙》），“五倍”五见（《
揆度》及《轻重戊》），“六倍”一见（《揆度《），
“十倍”二十三见（《国蓄》、《山国轨》、《山权数
》、《山至数》、《揆度》、《轻重甲、乙、丁》），
“再十倍”或“二十倍”共七见（《巨（筴）乘马》、
《地数》、《揆度》、《轻重丁》），“四十倍”三见
（《轻重甲、丁》），“五十倍”二见（《轻重丁》）
，“百倍”九见（《海王》、《
国蓄》、《轻重甲、乙》）。凡此
皆著者用以吹嘘其所谓轻重之筴所获利益之大。《轻重
乙篇》所谓“发号施令，物之轻重相什而相伯”，《轻
重丁篇》所谓“善为国者守其国之财，
……一可以为百。未尝籍求于民，而使用若河海”，此
之谓也。然所谓“百倍”云云，并不是本书著者所独创
。《盐铁论．非鞅篇》大夫云：“夫商君相秦也，内立
法度，……外设百倍之利，……不赋百姓而师以赡。”
然则所谓“百倍之利”，在商鞅时即已见诸实践矣。然
于此有应注意者，即盐铁之价提高，对封建国家固然有
利，但对于人民则危害甚大。在封建社会中，所谓大男
大女，小男小女，无不处于不同阶级之地位。而盐则为
人生之所必需。富人有钱有势，盐价虽高，对于生活并
无影响。贫民则除忍受残酷剥削之外，只有实行“淡食
”（《盐铁论．水旱篇》贤良语），以示消极之反抗而
已。汉宣帝地节四年（公元六六），即因“盐价咸贵，
众庶重困”，而有“其减天下盐价”之举（《汉书．宣
纪》）。此乃由于著者地主阶级局限性之必然结果，不
足怪也。
“今铁官之数〔一〕曰：一女必有一针〔二〕一
刀〔三〕，若〔
四〕其事立。耕者必有一耒〔五〕一耜〔六〕一铫〔
七〕，若其事立。行服〔八〕连轺輂〔九〕者必有一斤
〔一０〕一锯〔一一〕一锥〔
一二〕一凿〔一三〕，若其事立。不尔而成事者天下
无有。今针〔一四〕之重加一也〔一五〕，三十针一人
之籍。刀之重加六，五六三十，五刀一人之籍也。耜铁
之重加七〔一六〕，三耜铁一人之籍也。其余轻重皆准
此而行〔一七〕。然则举臂胜事，无不服籍者〔一八〕
。”
〔一〕 元材案：铁官之名始于秦时
。《史记．自叙》云：“司马蕲孙昌为秦主铁官，当始
皇之时”。 惟秦时铁官是否专为
收税而设？抑已实行铁器专卖之制度？今已不能详知。
至汉武帝元狩四年，用东郭咸阳孔仅之策，举行天下盐
铁，郡置铁官。不出铁者则置小铁官。实行铁器国营并
禁止私铸。犯者钛左趾，没入其器物。及桑弘羊为政，
又大加推广。于是全国铁官达四十郡为官四十八处之多
。考当日铁官之任务，大约以（一）开采铁矿，（二）
铸作铁器及（三）专卖铁器为主。《盐铁论．禁耕篇》
文学云：“故盐冶之处，大校皆依山川，近铁炭，其势
咸远而作剧。郡中卒践更者多不勘（堪），责取庸代。
县邑或以户口赋铁，而贱平其准。良家以道次发僦运盐
铁，烦费，邑或以户。百姓病苦之。”此铁矿由铁官开
采之证也。虽或有“责取庸代”及“贱价赋铁”之举。
然此不过下级执行人员之流弊，原则上则开矿亦由政府
自营，与煮盐同矣。又《本议篇》大夫云：“是以先帝
建铁官以赡农用。”《水旱篇》大夫云：“今县官铸农
器，使民务本，不营于末，无饥寒之累。盐铁何害而罢
？”贤良曰：“县官鼓铸铁器，大抵多为大器，务应员
程。”又曰：“故民得占租鼓铸煮盐之时，盐与五谷同
价，器和利而中用。今县官作铁器，多苦恶，用费不省
。”此铁器由铁官铸作之证也。《史记．平准书》云：
“卜式为御史大夫，见郡国多不便县官作盐铁，铁器苦
恶，贾贵，或彊令民卖买之。”又《盐铁论．水旱篇》
贤良云：“今总其原，一其价，器多坚●，善恶无所择
。吏数不在，器难得。家人不能多储，多储则镇生。弃
膏腴之日，远市田器，则后良时。盐铁贾贵，百姓不便
。贫民或木耕手耨，土耰淡食。铁官卖器不售，或颇赋
与民。”此铁器由铁官专卖之证也。汉武帝时桑弘羊之
法盖如此。今观本篇已用“铁官”一词。且其所谓“铁
官之数”，虽一针、一刀、一锥、一凿，亦 在
调查与统计之中，其为政府所自作，实无可疑。而从下
文“加一、加二、加六、加七”之言推之，则此等针、
刀、锥、凿之属，又系由政府所自卖，证据尤为显明。
此二点，皆与桑弘羊所行之法完全相同。惟《轻重乙篇
》亦有此一段文字，不仅所载各种生产工具，比本篇大
有增加（
计女工方面增加二种，农民方面增
加三种，车工方面增加三种），而且对于衡所主张之铁
矿国营政策，坚决反对，而另行提出“量重计赢，民七
君三”之民营官管办法以为代替。此乃由于《轻重乙篇
》与本篇不是一时一人之作有以使然。其详当于《轻重
乙篇》再论之。此处“数”字，指铁官所掌握之各种调
查统计数字而言。
〔二〕 元材案：针，所以缝衣者也
。见《说文》。竹部箴下段注曰：“缀衣箴也。以竹为
之，仅可联缀衣。以金为之，乃可缝衣。”又《汉书．
广川惠王越》传：“以铁针针之。”知汉时针确为铁制
。《
轻重乙篇》作“箴”，义同。
〔三〕 元材案：刀即《汉书．广川 惠王越》传“去与地余戏，得袖中刀”及“烧刀灼溃两 目”之刀，当是指妇女所用之剪刀而言。
〔四〕 尹注云：“若犹然后。”元 材案：此说是也。《轻重乙篇》即作“然后”。
〔五〕 元材案：耒，《说文》：“
手耕曲木也。”《易．系辞》：“揉木为耒。”可见最
初是用木制。此处既列为铁制工具之一，则已为铁制甚
明。《盐铁论．未通篇》云：“内郡人众，……不宜牛
马，民跖耒而耕。”又《囗疾篇》云：“秉耒抱插、躬
耕射织者寡。”《
盐铁取下篇》云：“以容房闱之间
垂拱持案食 者，不知跖耒躬耕者
之勤也。”又《汉书．王莽传》：“予之东巡，必躬载
耒。每县则耕，以劝东作。”《考工记．车人》：“车
人为耒庛，长尺有一寸。中直者三尺有三寸。上旬者二
尺有二寸。”注：“耒谓耕耒，庛谓耒下岐。”
〔六〕 元材案：《易．系辞》：“ 斫木为耜。”据本篇下文言“耜铁”，则此时亦已用铁 制。《礼．月令》“修耒耜”注及《考工记．匠人》注 ，均谓“耜为耒头金，金广五寸”。但此处明言一耒一 耜，知两者各自为一器。《吕氏春秋．任地篇》云：“ 是以六尺之耜，所以成亩也。其博八寸，所以成圳也。 ”黄东发云：“耜者今之犁，广六尺，旋转以耕土。其 块彼此相向，亦广六尺而成一疄。此之谓亩。而百步为 亩，总亩之四围总名。其博八寸，所以成圳者，犁头之 刃逐块随刃而起，其长竟亩，其起而空之处，与刃同其 阔，此之谓圳。”则耜与耒非一物明矣。
〔七〕 尹注云：“大锄谓之铫，羊 昭反。”元材案：铫即锄草用之大锄。《盐铁论．申韩 篇》御史云：“犀铫利锄，五谷之利而闲草之害也。” 文学云：“非患铫耨之不利，患其舍草而去苗也。”是 其证。
〔八〕 尹注：“连，辇名。所以载
作器人挽者。”元材案：《周礼》“巾车连车组挽”，
《释文》：“连亦作辇。”又《乡师》注：“
故书辇作连。”辇，《说文》：“
挽车也。”段注云：“谓人挽以行之车也。”此乃汉人
通用之运输工具。《盐铁论．盐铁取下篇》云：“戍漕
者辇车相望。”又《结和篇》云：“发屯乘城，挽辇而
赡之。”《史记．货殖传》：“蜀卓氏见虏略，独夫妻
推辇行。”皆其证。
〔九〕 王念孙云：“‘辇’，当依 朱本作‘輂’。《通典》引此亦作‘輂’。故尹注云： ‘大车驾马’。”元材案：上文已言“连”，连即辇， 此不得再言辇。王说是也。輂亦汉人通用之交通运输工 具。《史记．淮南衡山列传》淮南厉王“令男子但等七 十人与棘蒲侯柴武太子奇谋，以輂车四十乘反谷口。” 《集解》引徐广曰：“大车驾马曰輂。已足切。”《汉 书》作辇，亦误。
〔一０〕元材案：斤，《说文》：“ 斫木斧也。”《正字通》：“以铁为之，曲木为柄，剞 劂之总称。”即今木工用之斧头。
〔一一〕元材案：锯，《说文》：“ 枪唐也。”段注：“枪唐，盖汉人语。”徐灏笺：“枪 唐，盖状锯声。”《正字通》：“解器也。铁叶为龃龉 ，其齿一左一右，以片解木石也。”即今之锯子。
〔一二〕元材案：锥，《说文》：“ 锐器也。”即用以穿孔之工具。《轻重乙篇》作钻。
〔一三〕元材案：凿，《说文》：“ 穿木也。”即挖槽或穿孔用之凿子。
〔一四〕元材案：“今”当依王念孙 校作“令”。与上文“令盐之重”句例正同。
〔一五〕何如璋云：“重加一，谓比 往时之价加一钱。下加六加十，准此。”吴汝纶云：“ 加一，加一钱也。每针加一钱，三十针则三十钱。三十 针则为一人之籍也。五刀三耜铁仿此。”
〔一六〕王引之云：“‘七’当为‘ 十’。上文云‘月人三十钱之籍’，谓每一人月有三十 之籍也。今每一耜铁籍之加十钱，三耜铁则三十钱，而 当每月一人之籍矣。故曰‘耜铁之重加十，三耜铁一人 之籍也。’上文‘令针之重加一也，三十针一人之籍。 刀之重加六，五六三十，五刀一人之籍也。’皆 三 十钱当一人之籍。是其例也。”元材案此说甚是。“耜 铁”又见《轻重乙篇》，即犁头之铁刃。
〔一七〕元材案：“其余”指上文“ 铫、斤、锥、凿”等铁制工具而言。准此而行，犹言以 此类推也。
〔一八〕元材案：胜读为任，音近互 通。“举臂胜事者”谓能胜任劳动生产之人。服即《山 国轨篇》“巨家重葬其亲者服重租，小家菲葬其亲者服 小租”之服。服假作负。《周礼．考工记》“牝服二柯 ”，郑司农注：“服读若负。”服籍即服租，谓负担租 税也。铁与盐不同。盐是无论男女老幼皆不可缺，铁则 只有有劳动能力之人方有需要，故服籍者仅以“举臂胜 事者”为限。惟于此有应注意者，此处所谓加一加二云 云，均是于旧价外另行加价之数，正如何如璋所云：“ 重加一，谓比往时之价加一钱”，与上文“盐之重升加 分彊”云云相同。盖盐铁皆为国营，由国家专卖，故可 随时抬价出售，以增加国家之收入。此一解释，实甚重 要。盖为了解本书各种轻重之筴之重要法门。不仅对盐 铁二者之加一加二应如此讲，即《乘马数篇》所谓“国 用一不足则加一焉”云云及《国蓄篇》所谓“中岁之谷 ，粜石十钱”云云，亦应如此讲。旧日学者不明此理， 咸以加一加二为加税。如《通考》著者引其父马廷鸾之 言云：“管仲之盐铁，其大法税之而已。盐虽官尝自煮 之，以权时取利，亦非久行。铁则官未尝冶铸也。与桑 弘羊之法异矣。”甘乃光云：“铁政不甚佳。因铁所制 造者为生产工具。今税及生产工具，似非开源善政。至 后世如汉武帝有‘敢私铸铁者钛其左趾’之命令，未免 庸人自扰。管子本来不如此。”因此，甘氏又据《轻重 乙篇》“量重计赢，民七君三”之记载，谓“管子主张 将铁之原料征收税项，因恐农制品征收税项，则人民得 器难。”唐庆增亦云：“管子铁业国有， 则 完全为收税起见。”又曰：“管仲盐铁二政虽并称，而 性质略异。盐由官禁，增价出卖，更运至他国以为利薮 。于铁则对于人民之采用原料者课以税。其利率为君得 三而民得七。赢利均分，而由人民经营之。此其政策之 特点也。铁税以法不良，后世行之者少。桑弘羊、孔仅 曾行之。惟征之于器，与管子之征于原料者不同。”三 氏之误，第一，由于不知本书所言“加一加二”云云， 实封建国家实行盐铁专卖时所加之价，而非普通之所谓 “征收税项”。第二，由于不知铁器铸作、铁器专卖与 开采铁矿为二事而非一事。甘、唐两氏所引《轻重乙篇 》之例，乃属于开采铁矿之范围。该篇著者主张矿产虽 属封建国家所有，但应由人民开采，而由政府按“民七 君三”之比例，分配其赢利，以为人民租借矿地之报酬 。如此者始可名之曰税。若“加一加二”云云，则为官 业加价，不得名之曰税也。第三，由于不知本篇与《轻 重乙篇》不是一时一人所作。本篇及《地数篇》所论之 盐铁政策，实即东郭咸阳、孔仅、桑弘羊等在汉武昭时 所施行之政策之反映。如《地数篇》云：“苟山之见荣 者，谨封而为禁。有动封山者，罪死而不赦。有犯令者 ，左足入，右足断。”与甘氏所谓汉武帝“敢私铸铁器 者钛其左趾”之命令及上文所论各节完全相同。即其明 证。至《轻重乙篇》所论“量重计赢，民七君三”之办 法，则为另一作者鉴于自汉成帝以来铁官徒迭次暴动之 教训，因而提出与现行政策相反之修正意见之反映。既 将两个不同时代两种不同主张混为一谈，而又将反映汉 代事实之管子书与所反映之汉代事实强为区别，认为管 子书真是管仲所作，而百端为之回护，谓为“管子本来 不如此”。而对汉武帝则肆意攻击，谓为“未免庸人自 扰”。一事两断。如此论史，是亦不可 以 已乎？
桓公曰：“然则国无山海不王乎〔一〕？”
管子曰：“因人之山海，假之名有海之国〔二〕 雠盐于吾国，釜十五，吾受而官出之以百〔三〕。我未 与其本事也〔四〕，受人之事，以重相推〔五〕。── 此人用之数〔六〕也。”
〔一〕 元材案：无山海则无盐铁， 无盐铁则上述之官山海政策亦将无由施行，故曰“国无 山海不王”也。因著者又有所谓“人用之数”，故特发 为此问以便提出。
〔二〕 尹注云：“虽无海而假名有 海，则亦虽无山而假名有山。彼国有盐而粜于吾国为雠 （旧作集，误）耳。”丁士涵云：“当读‘之’字绝句 。‘名’与‘命’同。‘有’乃‘负’字误。《事语篇 》曰：‘负海子七十里。’负海之国多盐，令之雠于吾 国，即所谓‘因人之山海假之’也。”安井衡云：“国 无盐铁，买诸他邦而粥之，是假有盐铁之名也。一说： ‘名当为各，下属为句。’”张佩纶云：“假之义若《 春秋》‘郑伯以璧假许田’之假。《公羊传》曰：‘假 之何？易之也。易之则其言假之何？为恭也。’《谷梁 传》曰：‘假不言以，言以非假也。非假而曰假，讳易 地也。’太公赐履虽至东海，而桓公之世莱夷未灭。其 能尽徼山海之利以盐铁立富强之基者，莱已私属于齐， 故得假之以为利也。”郭沫若云：“抄本《册府元龟》 四百九十四引作‘集盐于吾国’。考尹注云：‘彼国有 盐而籴于吾国为集耳。’则尹所见本亦作‘集’也。以 作‘集’为是，如为‘售’字则尹不必为之作注。”元 材案：以上诸说皆非也。此当 作 “因人之山海”为句，“假之名有海之国”为句。“因 人之山海”者，正针对桓公“国无山海不王乎”之问题 而发。谓本国虽无山海，因人之山海亦同样可以为山海 王也。假者假设也。“名”当作“若”，因字形相近而 讹。“假之若有海之国”，与《吕氏春秋．本生篇》“ 譬之若修兵者”云云，语例相同，皆比喻之词也。此盖 举“因人之海”以为例。谓吾国无海固亦无盐，但假如 从有海之国，用廉价输入其成盐，再以高价由政府专卖 ，结果所得赢利亦不下于自煮。海既如此，山亦如之。 如不作举例讲，则上文明言“因人之山海”，而下文则 仅言海而不言山，便不免缺漏不全，有如张佩纶所云“ 山海并重，而盐详铁略，疑原本不止此”之嫌矣。雠， 尹注释为“售”。今本作“集”者，误也。《汉书．食 货志》“收不雠”，又云“周于民用而不雠者”，颜师 古注皆云：“雠读曰售。”可证。
〔三〕 尹注云：“受，取也。假令 彼盐平价釜当十钱者，吾又加五钱而取之，所以来之也 。既得彼盐，则令吾国盐官又出而粜之，釜以百钱也。 ”王引之云：“‘十五’当为‘五十’。‘釜五十’者 ，升加分也。‘出之以百’者，升加一也。上文曰：‘ 盐百升而釜。令盐之重升加分彊，釜五十也。升加一彊 ，釜百也。’分者半也。‘有海之国，雠盐于吾国’， 每升加钱之半，十升而加五钱，百升而加五十钱，故‘ 釜五十’也。吾国受而使盐官出之，则倍其数而升加一 钱，十升而加十钱，百升而加百钱，故‘以百’也。若 作‘釜十五’，则与‘出之以百’多寡不相因矣。”张 佩纶云：“‘釜十五’当作‘釜五十’。彼国加分彊， 则吾国加一彊。此非独收榷盐之利，亦兼防利之落于邻 国，故必受而官出之。”郭沫若云：“抄本《册府元龟 》四百九十三引正作‘釜五十’。”元材案：若如王、 张二氏言，有海之国升加 分彊而 为五十，则在未加之前其原价当为若干耶？吾国加一彊 而官出之以百，果包括升加分彊之五十及有海之国之原 价在内耶？抑在外耶？此问题不得解决，则所谓“吾受 而官出之以百”者，为盈为亏，实不可知。古人行文不 应如此含混。据尹注云云，则尹所见本亦作“釜十五” 。仍以作“釜十五”为正。釜十五者，谓每釜价十五钱 耳。尹注亦非。“吾受而官出之以百”，当作“吾受而 官之”为句，“出以百”为句。《山至数篇》云：“诸 侯受而官之”，句法与此正同。“官”即“管”，解详 上文。“出以百”者，谓吾既以每釜十五钱之价买进， 再以釜百钱之价卖出，故获利甚大。《山至数篇》所谓 “藏轻，出轻以重”，即此意也。“出之”二字误倒。
〔四〕 尹注云：“与，用也。本事 ，本盐也。”元材案：“与”，参加也。“本事”解已 见《乘马数篇》。谓我并未参加煮盐之生产过程。
〔五〕 尹注云：“以重推，谓加五
钱之类也。推犹度也。”元材案：推当作准。《轻重丁
篇》云：“莱有推马”，王寿同注彼处云：“
推乃准之误。下文云云可证。”此
“推”字亦当与彼同。“准”即上文“其余轻重皆准此
而行”及《山至数篇》“散大夫皆准此而行”之准。“
受人之事，以重相准”者，谓我并不须参加煮盐之生产
过程，但受取邻国之既成生产品以为专卖之资。至其价
格之高低，则完全以输入时之轻重为准。输入轻，则出
之亦轻；输入重，则出之亦重也。
〔六〕 元材案：“人用”当作“用
人”。《通考》十五引即作“用人”。数，筴也。用人
之数，即因人之山海而利用之之策，与《事语篇》所谓
“善为国者用非其有，使非其人”意义相同。