管子轻重篇新诠

　　管子轻重十六──轻重丁 右 石璧谋　右菁茅谋

　　　　提要：全文共分十五段，亦 是每段讨论一个问题，亦可以说是每段一“谋”。段与 段间皆无联系，与《轻重甲、乙》等篇体例全同。

　　桓公曰：“寡人欲西朝天子而贺献〔一〕不足， 为此有数乎？”

　　管子对曰：“请以令城阴里〔二〕，使其墙三重 而门九袭〔三〕。因使玉人刻石而为璧〔四〕，尺者万 泉〔五〕，八寸者八千，七寸者七千，珪中四千，瑗中 五百〔六〕。”

　　璧之数已具〔七〕，管子西见天子曰：“弊邑之 君欲率诸侯而朝先王之庙，观于周室〔八〕。请以令使 天下诸侯朝先王之庙，观于周室者，不得不以彤弓石璧 〔九〕。不以彤弓石璧者，不得入朝。”

　　天子许之曰：“诺。”

　　号令于天下。天下诸侯载黄金珠玉五谷文采布泉 〔一０〕输齐以收石璧。石璧流而之天下，天下财物流 而之齐，故国八岁而无籍。阴里之谋也。

　　　　右石璧谋。

〔二〕　尹注云：“城者，筑城也。 阴里，齐地也。”张佩纶云：“
阴里即《水经．淄水注》‘又东北 迳荡阴里西’之荡阴里。”元材案：此亦著者假托之词 ，不必实有其地。张说太泥。

〔三〕　尹注云：“袭亦重也。欲其 事密而人不知，又先托筑城。”

〔四〕　尹注云：“刻石，刻其●石 。”元材案：“刻其●石”，当作“刻其灾石”，说已 详《轻重甲篇》。

〔五〕　元材案：本篇“泉”字凡十 见，“钱”字只一见。其中除了“天下诸侯载黄金珠玉 五谷文采布泉输齐”及“谨守泉布之谢物”两“泉”字 当为“泉”字之误外，其余八“泉”字则皆作“钱”字 讲。《周礼．地官．泉府．疏》：“泉与钱，今古异名 ”是也。谓之泉者言其流行如泉。

〔六〕　尹注云：“好倍肉曰瑗。” 元材案：珪，古圭字，玉之剡上方下者。国有大事，执 以为瑞信之物，亦谓之圭璧，如“躬圭蒲璧”是也。瑗 ，大孔璧也。《尔雅》：“好倍肉谓之瑗。”言孔大于 边也。中，直也。谓一圭之价直四千钱，一瑗之价直五 百钱也。

〔七〕　元材案：璧之数，指上述五 种之璧每种各若干之总数。

〔八〕　安井衡云：“‘观’疑当为 ‘觐’。”元材案：“观于周室”是汉武帝元鼎四年十 一月幸洛阳时诏封周子南君诏中语（见《汉书．武纪》 ），不当改字。

〔九〕　尹注云：“彤弓，朱弓也， 非齐之所出。盖不可独言石璧，兼以彤弓者，犹藏其机 。”张佩纶云：“彤弓当作雕弓。《荀子．大略篇》云 ：‘天子雕弓，诸侯彤弓，大夫黑弓，礼也。’《公羊 定四年传》何注：‘礼，天子雕弓，诸侯彤弓，大夫婴 弓，士卢弓。’据此则彤弓当作雕弓。形近而讹。”元 材案：此言诸侯朝周时自佩之弓，仍以作“彤弓”为是 。

〔一０〕王念孙云：“‘泉’当为‘ 帛’。下文亦云：‘有五谷菽粟布帛文采者。’《通典 ．食货》十二引此正作‘布帛’。”元材案：王说是也 。《史记．货殖传》云：“齐带山海，膏壤千里，宜桑 麻，人民多文彩布帛鱼盐。”亦以“布帛”“文彩”连 言。采、彩古通。 

　　桓公曰：“天子之养不足，号令赋于天下则不信 诸侯〔一〕，为此有道乎？”

　　管子对曰：“江淮之间有一茅而三脊，母至其本 〔二〕，名之曰菁茅〔三〕。请使天子之吏环封而守之 。夫天子则封于太山，禅于梁父。号令天下诸侯曰：‘ 诸〔四〕从天子封于太山，禅于梁父者，必抱菁茅一束 以为禅籍〔五〕。不如令者不得从。’”

　　天子下〔六〕诸侯载其黄金，争秩〔七〕而走。 江淮之菁茅坐长而十倍，其贾一束而百金。故天子三日 即位，天下之金四流而归周若流水。故周天子七年不求 贺献者，菁茅之谋也。

　　　　右菁茅谋。〔八〕

〔二〕　俞樾云：“‘母’当作‘毌 ’，古贯字。贯者通也。谓茅之三脊，由其末梢以通至 于本根也。”元材案：“母”元本作“每”，亦误。俞 说得之。

〔三〕　元材案：《汉书．王莽传》 “陈菁茅四色之土，钦告于岱宗泰社”，颜师古注云： “《尚书．禹贡》：‘苞匦菁茅。’儒者以为菁，菜名 也；茅，三脊茅也。而莽此言以菁茅为一物，则是谓善 茅为菁茅也。”又《郊祀志》管子曰：“江淮间一茅三 脊，所以为籍也。”又云：“天子上泰山……江淮间一 茅三脊为神籍。”皆不言菁茅。此独以“江淮间一茅三 脊”与“菁茅”合而为一，与王莽所云相同。

〔四〕　许维遹云：“诸，犹凡也。 ”元材案：“封于太山，禅于梁父”二语，解已见《地 数篇》。

〔五〕　王念孙云：“‘禅’字涉上 ‘禅于梁父’而衍。‘籍’当为‘藉’。藉，荐也。《 史记．封禅书》：‘江淮之间一茅三脊，所以为藉也。 ’是其证。”元材案：为禅而藉，故谓之禅藉。《封禅 书》又云：“江淮间一茅三脊为神藉。”神藉即禅藉也 。禅字不衍。王说非。

〔六〕　猪饲彦博云：“‘下’上脱 ‘天’字。”王引之云：‘不如令者不得从’为句，‘ 天下诸侯’连读。其‘子’字则因上文‘从天子’而衍 。”张佩纶说同猪饲。元材案：上文“不以彤弓石璧者 不得入朝”，亦于“朝”字绝句，并不作“不得入朝天 子之庙”。以彼例此，当以王说为是。

〔七〕　许维遹云：“‘秩’疑当作 ‘轶’。‘轶’与‘辙’通。”于省吾云：“按‘秩’ 应读作‘程’。秩、程一声之转。程谓驿程。争程而走 ，犹言竞程而走也。”元材案：《轻重乙篇》亦有“提 衡争秩”之语。从两处上下文详绎之，秩仍当作秩。秩 即次序。争秩，犹言争先恐后。于、许说皆非。

〔八〕　元材案：以上二谋，似皆以 汉武帝一代时事为背景者。》史记．平准书》武帝元狩 四年，“天子与公卿议更造钱币以赡用，而摧抑浮淫并 兼之徒。是时禁苑有白鹿而少府多银锡。自孝文更造四 铢钱至是岁四十余年。从建元以来用少，县官往往即多 铜山而铸钱。民亦间盗铸钱，不可胜数。钱益多而轻， 物益少而贵。有司言曰：‘古者皮币，诸侯以聘享。金 有三等：黄金为上，白金为中，赤金为下。今半两钱法 重四铢。而奸或盗摩钱里取鋊，钱益轻薄而物贵，则远 方用币烦费不省。’乃以白鹿皮方尺，缘以藻缋，为皮 币，直四十万。王侯宗庙朝觐聘享必以皮币荐璧然后得 行。又造银锡为白金。以为天用莫如龙，地用莫如马， 人用莫如龟。故白金三品，其一曰重八两，圜之，其文 龙，名曰白撰，直三千。二曰重差小，方之，其文马， 直五百。三曰复小，椭之，其文龟，直三百。”又曰： “上与张汤既造白鹿皮币，问（颜）异。异曰：‘今王 侯朝货以苍璧直数千，而其皮荐反四十万，本末不相称 。’天子不悦。”又《梁孝王世家》褚先生云：“诸侯 王朝见天子，汉法：凡当四见。始到，入小见。到四月 朔旦，奉皮币荐璧玉，贺正月，法见。后三日，为王置 酒，赐金钱财物。后二日，复入小见，辞去。留长安不 过二十日。”所谓汉法，应即张汤施行白鹿皮币政策以 后之法。试就以上所述比而观之。所谓“不以彤弓石璧 者不得入朝”，非即“王侯宗室朝觐聘享必以皮币荐璧 然后得行”之意耶？所谓“尺者万泉，八寸者八千，七 寸者七千，珪中四千，瑗中五百”，非即“白金三品， 重八两者直三千，差小者直五百，复小者直三百”之意 耶？至“观于周室”一语，则与《汉书．武纪》所载汉 武帝元鼎四年洛阳诏文全同，其抄袭之迹，益为显明。 此石璧谋之所自昉也。又据《史记．封禅书》，自古封 禅之主，虽云有七十二君，而其有事实可考者，仅有秦 始皇与汉武帝二人。而始皇之上太山，中阪，遇暴风雨 未得上。故汉丁公云：“始皇帝不得上封。”然则实得 上封者，武帝一人而已。故有司曰：“陛下建汉家封禅 。”司马迁亦曰：“今天子建汉家封禅，五年一修封。 ”明其为武帝所初创，非古已有之也。且始皇时，诸齐 鲁之儒生博士七十人议封禅各乖异，难施用。汉武帝时 ，诸儒及方士言封禅亦人人殊，不经，难施行。然则封 禅之事，于古无征明矣。又始皇封禅，席用苴□。□者 ，应劭云：“禾□也。去其皮以为席。”苴者，晋灼云 ：“藉也。”至武帝始用江淮间一茅三脊为禅藉，与始 皇之席用苴□者不同。《封禅书》上文虽有“管子曰江 淮之间一茅三脊所以为藉”之语，然此乃当日诸儒方士 假托之词，非真出自管仲之口。即令管仲真有此言，而 据《
封禅书》云，乃管子设事以难桓公 者。不得谓在汉武帝以前，即有以茅为藉之前例也。此 菁茅谋之所自昉也。然两谋虽皆从汉武帝时事演绎而来 ，但其以“菁茅”二字连文，则显与王莽有关。然则本 文之成，不得在王莽以前明矣！

　　桓公曰：“寡人多务〔一〕，令衡籍吾国之富商 蓄贾称贷家以利吾贫萌〔二〕，农夫不失其本事。反此 有道乎〔三〕？”

　　管子对曰：“惟反之以号令为可耳〔四〕。”

　　桓公曰：“行事奈何？”

　　管子对曰：“请使宾胥无驰而南，隰朋驰而北， □戚驰而东，鲍叔驰而西。四子之行定，夷吾请号令谓 四子曰：‘子皆为我君视四方称贷之间〔五〕，其受息 之氓〔六〕几何千家，以报吾〔七〕。’”

　　鲍叔驰而西。反报曰：“西方之氓者〔八〕，带 济负河，菹泽之萌也。渔猎取薪蒸而为食〔九〕。其称 贷之家多者千钟，少者六七百钟〔一０〕。其出之，钟 也一钟〔一一〕。其受息之萌九百余家。”

　　宾胥无驰而南。反报曰：“南方之萌者，山居谷 处，登降之萌也〔一二〕。上断轮轴，下采杼栗，田猎 而为食〔一三〕。其称贷之家多者千万，少者六七百万 。其出之，中伯伍也〔一四〕。其受息之萌八百余家。 ”

　　□戚驰而东。反报曰：“东方之萌，带山负海， 苦处，上断福，〔一五〕渔猎之萌也。治葛缕〔一六〕 而为食。其称贷之家下惠高国〔一七〕，多者五千钟， 少者三千钟。其出之，中钟五釜也〔一八〕。其受息之 萌八九百家。”

　　隰朋驰而北。反报曰：“北方萌者，衍处负海， 煮泲为盐〔一九〕，梁济取鱼之萌也〔二０〕。薪食〔 二一〕。其称贷之家多者千万，少者六七百万。其出之 ，中伯二十也〔二二〕。受息之萌九百余家。”

　　凡称贷之家出泉参千万，出粟参数千万钟。受子 息民参万家〔二三〕。

　　四子已报。

　　管子曰：“不弃〔二四〕我君之有萌，中一国而 五君之正也〔二五〕，然欲国之无贫，兵之无弱，安可 得哉？”

　　桓公曰：“为此有道乎？”

　　管子曰：“惟反之以号令为可。请以令贺献者皆 以鐻枝兰鼓〔二六〕，则必坐长什倍其本矣。君之栈台 之职〔二七〕亦坐长什倍。请以令召称贷之家，君因酌 之酒，太宰〔二八〕行觞。桓公举衣〔二九〕而问曰： ‘寡人多务，令衡籍吾国。闻子之假贷吾贫萌，使有以 终其上令〔三０〕。寡人有鐻枝兰鼓，其贾中纯万泉也 。愿以为吾贫萌决其子息之数，使无券契之责。’称贷 之家皆齐首而稽颡曰〔三一〕：“‘君之忧萌至于此！ 请再拜以献堂下〔三二〕。’桓公曰：‘不可。子使吾 萌春有以倳耜，夏有以决芸〔三三〕。寡人之德子无所 宠〔三四〕，若此而不受，寡人不得于心。’故称贷之 家曰：‘皆再拜受。’〔三五〕所出栈台之职未能参千 纯也，而决四方子息之数，使无券契之责〔三六〕。四 方之萌闻之，父教其子，兄教其弟〔三七〕曰：‘夫垦 田发务，上之所急〔三八〕，可以无庶乎〔三九〕。君 之忧我至于此！’此之谓反准〔四０〕。”

〔一〕　元材案：务，事务也。多务 谓需要办理之事务甚多。

〔二〕　元材案：“衡”，主掌财政 之官，解已见《巨（筴）乘马篇》。称贷谓举债。《孟 子．滕文公篇》云：“又称贷而益之。”朱注：“称， 举也。贷，借也。取物于人而出息以偿之也。”称贷家 谓以放高利贷为业者。犹《史记．贷殖传》之言“子钱 家”矣。萌字解已见《山国轨篇》。

〔三〕　王念孙云：“‘反此有道乎 ’当依上下文作‘为此有道乎’。今本‘为’作‘反’ 者，涉下文‘反之’而误。”张佩纶云：“案此节后曰 ‘反准’、‘反之号令’，正承上‘反此’而言，‘反 ’字不误。”郭沫若云：“此‘反此’及下文‘反之以 号令’两‘反’字殆‘发’字之误，草书形近。”元材 案：王、郭说非，张说是也。上言“令衡籍吾国之富商 蓄贾称贷家”，然则“反此”云者，乃“不籍”之意。 下文管子言“反之以号令”，即所谓“反之有道”也。

〔四〕　元材案：谓惟号令可以反之 。即《国蓄篇》所谓“不求于万民而籍于号令”之意。

〔五〕　丁士涵云：“‘间’乃‘闾 ’字误。下文曰：‘表称贷之家，皆垩其门而高其闾’ 。”张佩纶云：“下文言‘称贷之家’，此处不得言闾 。当作‘称贷之家，其间受息之氓几何家以报夷吾。’ ”元材案：视谓视察，犹言调查。间者，泛指其处所之 谓也。如言“行间”“田间”“人间”等皆是。丁、张 说皆非。

〔六〕　郭沫若云：“‘受’与‘授 ’通，‘授息之氓’即负债之家。”元材案：“受息之 氓”与“称贷之家”对文。后者指放债者，前者指借债 者。借债须接受利息之条件，故曰“受息”。若释“受 ”为“授”，是反客为主矣。郭说似可商。

〔七〕　王念孙云：“‘几何千家’ ，当作‘几何家’。其‘千’字则涉下文‘千钟’而衍 。”元材案：“几何”一词，最早见于《左僖二十七年 传》“所获几何”，又《史记．孔子世家》亦有“孔子 居鲁得禄几何”“人长几何”语。《管子．问篇》，用 之尤多。乃意未定而问之之词，犹言多少。几何千家即 多少个千家也。今世统计数字，有以个为单位者，亦有 以百、千、万、亿或百万、千万……为单位者。此盖以 “千家”为单位，故曰“几何千家”耳。下文云：“受 子息民参万家”，其数字之大可以想见。王说失之。“ 以报吾”当作“以报夷吾”，脱“夷”字。上文可证。

〔八〕　元材案：氓与甿通。《诗． 卫风》“氓之蚩蚩”，《石经注疏》作“甿”，即其证 。甿字解已见《轻重甲篇》。

〔九〕　元材案：渔猎取薪蒸而为食 者，《轻重甲篇》云：“山林菹泽草莱者，薪蒸之所出 ，牺牲之所起也。”西方之氓既为带济负河菹泽之萌， 故皆赖渔猎取薪蒸以为食，极言其生活之艰苦也。

〔一０〕元材案：称贷之家即高利贷 者。《史记．货殖传》谓之“子钱家”。千钟、六七百 钟，谓称贷之家所借出之谷数。

〔一一〕猪饲彦博云：“‘钟也一钟 ’，疑当作‘中钟二釜也’。”洪颐楫云：“上‘钟’ 字当作‘中’，下文‘其出之中伯伍也’，‘
其出之中钟五釜也’，‘其出之中 伯二十也’，字皆作‘中’。此涉上‘中’字而误。” 丁士涵云：“‘也’字亦当在‘一钟’下。例见下文。 ”安井衡云：“钟亦一钟，岁收息与本同。”何如璋云 ：“‘
出之’下脱‘中’字。中即息也。 言所出中息，贷一钟者还须加息一钟。与下文一例。” 张佩纶云：“洪说非也。‘钟也一钟’，贷以一钟，息 亦一钟。‘中伯伍’者，贷百而息五十。‘中钟五釜’ 者，贷一钟而息五釜。‘伯二十’者，贷百而息二十。 或倍息，或半息，或二分息。如洪所改，则中一钟也， 则几何钟而当一钟欤？不可通矣。”于鬯云：“此本当 作‘其出之中钟一釜也’。‘也’字在句末。上‘钟’ 字不误，而上脱一‘中’字。下‘钟’字则当作‘釜’ 。出者对入而言。入一钟者，出则一钟外又加一釜之息 。故曰‘其出之中钟一釜也’。”姚永概云：“据下文 云云，疑当作‘其出之中钟几釜也’，但不可确知釜数 耳。’”元材案：安井及张氏说是也。钟也一钟，即利 率百分之百之意。

〔一二〕元材案：“山居谷处”四字 ，又见《盐铁论．轻重篇》。山居须登，谷处须降，故 曰“登降之萌”。

〔一三〕元材案：“上断轮轴”，“ 断”，截断。谓上山砍伐树木以为制造车轮及车轴之用 也。“杼栗”即《庄子．徐无鬼篇》“先生居山林食芧 栗”之芧栗，小栗也。南方之萌，或以制造车之轮轴为 生，或以采取芧栗及田猎为生，其贫困与上述西方之萌 盖同。

〔一四〕安井衡云：“伯伍，贷百钱 收息五钱也。与上下相比，为数太少。且此以息重为次 ，‘伍’字下疑脱‘什’字。”元材案：伯伍即百分之 五十，上引张佩纶说已言之，不必改字。此与下文北方 称贷之家，其称贷之对象，皆以钱计，与上文西方及下 文东方之皆以谷计者不同。故南方北方皆曰“多者千万 ，少者六七百万”。西方东方则曰“多者千钟，少者六 七百钟”及“多者五千钟，少者三千钟”，而下文总结 亦必曰“凡称贷之家出泉参千万，出粟参数千万钟”也 。又案中字除上、中、下及中间之中不计外，在本书中 凡十八见。乃汉人常用语，即相当之意，解已见《山国 轨篇》。何如璋谓“中即息”者失之。

〔一五〕猪饲彦博云：“‘苦’当作 ‘谷’。‘福’当作‘辐’。或云‘苦处上断福’五字 衍。”王念孙云：“‘苦处’当为‘谷处’。上文‘山 居谷处’，即其证。‘上断福’三字义不可通。案上文 云：‘上斫轮轴’，则此‘上断福’当是‘上斫辐’之 讹。上言‘斫轮轴’，此言‘斫辐’，若《诗》之言‘ 伐轮伐辐’矣。”郭沫若云：“
‘苦处上断福’涉上文‘山居谷处 ’‘上断轮轴’而衍，‘谷’又误为‘苦’或‘若’， ‘轮’又误为‘福’耳。当删。”元材案：上文已有“ 谷处”，此处不宜重出。《尔雅．释言》：“咸，苦也 。”注：“苦即大咸。”是“苦处”意为土地咸卤，不 生五谷。即《史记．货殖传》“地泻卤”之意，犹今言 盐碱地也。“上断福”即“上断辐”。上文“山居谷处 ”“上断轮轴”，是对“南方之萌”的生活之描写，此 “苦处，上断辐”，则为对“东方之萌”的生活之描写 。“苦处”承“负海”言，“上断辐”承“带山”言。 既不须改字，更非衍文。

〔一六〕元材案：葛缕，以葛藤纤维 为线，织之为衣履。贫民所服。

〔一七〕元材案：“下惠”当为“丁 惠”之讹。解已详《轻重乙篇》。高国即高子国子。《 左氏襄十二年传》“天子之二守国高在”是也。此亦假 托之词。

〔一八〕元材案：釜十则钟，说已见 《海王篇》。今贷出一钟，而息五釜，是其利率亦为百 分之五十，与南方同矣。

〔一九〕元材案：“衍处负海”与上 文“带山负海”对文。此“衍”字与《山国轨篇》“梁 渭阳□之牛马满齐衍”及《山至数篇》“伏尸满衍”之 衍不同。彼处“衍”字皆当训为原野，此处衍字则当作 “泽”字讲。《小尔雅》云“泽之广者谓之衍”是也。 “衍处”谓处于卑湿之地。犹《盐铁论．通有篇》之言 “山居泽处”矣！煮泲为盐，解已见《地数篇》。

〔二０〕元材案：梁，即《诗．小雅 》“敝笱在梁”之梁。《传》：“鱼梁也。”即堰水为 关孔以捕鱼之处。“梁济取鱼”者，言为梁于济水之中 以捕取其鱼也。张佩纶以“济”为“渡”者失之。

〔二一〕元材案：“薪食”即“取薪 蒸而为食”之意。》汉书。朱买臣传》：“尝艾薪樵卖 以给食。”即其证。

〔二二〕元材案：“中伯二十”，言 其利率相当于百分之二十。即《
史记．货殖列传》所云“中什二” 者也。

〔二三〕安井衡云：“古本无‘数’ 字。据上所举，四方受息之萌三千五百余家。万当作千 。”元材案：古人临文，对于数字本不十分讲究，往往 只言其大概，本书作者则更喜夸大。此例随处而有，若 必一一为之校改，则过迂矣。兹为易于明了起见，特制 为简表如左：

　　　　齐国四方高利贷情况调查表

〔二四〕吴志忠云：“‘弃’乃‘意 ’字误。”姚永概云：“‘弃’乃‘幸’字之讹。”张 佩纶云：“不弃盖古人常语。《诗》‘不我遐弃’是也 。《史记．范睢传》秦王曰：‘寡人得受命于先生，是 天所以幸先王，而不弃其孤也。’”元材案：张说牵附 太甚，姚说亦无据，吴说近之。《汉书。严延年传》： “我不意当老见壮子被刑戮也。”颜师古注云：“言素 意不自谓如此也。”犹俗语之言“没有想到”矣。

〔二五〕丁士涵云：“‘之正’二字 当是‘五王’二字之误。五王犹五君也。《轻重甲篇》 曰：‘故为人君而不审其号令，则中一国而二君二王也 。’是其证。”元材案：《轻重甲篇》“二王”乃“之 正”之误，说已详彼篇。此盖言东西南北四方之民皆为 各区域称贷家之高利贷所剥削，每年除对国家负担租税 外，尚须负担从百分之二十至百分之百之高利贷的利息 ，是一国之民不啻同时有五君之正矣。丁氏说非。

〔二六〕何如璋云：“‘鐻枝兰鼓’ ，殆戟枝兵架之属，上设此为旌别而富民可以赀得者。 《山权数》之树表置高，犹此义也。”张佩纶云：“当 作‘鼓鐻枝兰’。”并引证鼓鐻为乐器，枝兰为兵器。 而曰：“盖称贷之家皆卿大夫，赐以金石之乐，门列棨 戟，以代偿贫民子息。”元材案：下文云：“寡人有鐻 枝兰鼓，其贾中纯万泉也。”又曰：“所出栈台之职未 能参千纯也，而决四方子息之数，使无券契之责。”是 其物皆以“纯”为计算单位。纯乃丝绵布帛等匹端之名 ，解已见《轻重甲篇》。乐器兵器从无以纯言者。故鐻 枝兰鼓当是一种美锦之特有名称。其取义之由或因其上 织有象形“鐻枝兰鼓”之花纹耳。何、张二氏说皆非。

〔二七〕猪饲彦博云：“‘职’当作 ‘藏’。下同。”吴志忠说同。何如璋云：“《山至数 》‘栈台之钱’，此亦当作‘钱’。下文‘栈台之职未 能三千纯也’，‘纯’当为‘缗’，声之误也。”许维 遹云：“‘职’乃‘织’字之讹，下文同。织，布帛之 总名。下文云‘所出栈台之职未能参千纯也’，纯即匹 端名，是其证。《山至数篇》云‘请散栈台之钱’，钱 帛以类相从也。”元材案：《史记．秦始皇本纪》“非 博士官所职，天下敢有藏诗书百家语者，悉诣守尉杂烧 之。”职者，主也，亦有藏义。原文不误。

〔二八〕张佩纶云：“‘太宰’当作 ‘宰夫’，或衍‘太’字。《仪礼》均言‘膳宰’，无 以太宰行觞者。”元材案：太宰，奉常属官，《汉书百 官公卿表》：“奉常属官有太乐、太祝、太宰……六令 丞。又有痈太宰、太祝令丞。”师古注云：“雍，右扶 风之县也。太宰，具食之官。”是太宰本为具食之官。 张说失之。

〔二九〕安井衡云：“古本‘衣’作 ‘哀’。”张文虎云：“哀疑●字之讹。”张佩纶云： “‘衣’‘哀’均‘辰’之误。‘●’，古文‘觯’。 盖‘●’省为‘辰’而坏为‘衣’，或作‘哀’。《乡 饮酒礼》、《燕礼》、《特牲馈食礼》均有举觯之礼。 君当拜，不当举●也。”郭沫若云：“‘衣’或‘哀’ 殆‘卮’字之讹。”元材案：作“衣”者是。举者提也 ，犹摄也。“举衣而问”即摄衣起立而问，所以示尊敬 宾客之意。《管子．小称篇》“管子摄衣冠起对曰”云 云，即其证。两张及郭氏说皆非。

〔三０〕王寿同云：“‘终’当为‘ 给’。下文‘民多称贷负子息以给上之急，度上之求。 ’是其证。”陶鸿庆说同。闻一多云：“‘令’当作‘ 今’，属下读。”元材案：王、陶说是，闻说非也。下 文云：“吾闻子假贷吾贫民，使有以给寡人之急，度寡 人之求，使吾萌春有以倳耜，夏有以决芸而给上事，子 之力也。”此言“给其上令”，与“给寡人之急”“给 上事”，句例正同。

〔三一〕张佩纶云：“‘齐首而稽颡 ’，当作‘拜手而稽首’。饮酒之礼无稽颡者。《仪礼 》作‘再拜稽首’。”元材案：下文亦有“齐首稽颡” 之语，证明此乃著者习用术语，与古礼无关。齐首，首 与地齐；稽首，以额叩地，乃封建社会中最恭敬之礼节 。张说太拘。

〔三二〕元材案：堂下，堂陛之下， 解已见《轻重甲篇》。不言献君而言献堂下者，敬君之 词。

〔三三〕元材案：“春有以倳耜”二 语，又分见本篇下文及《轻重甲篇》，解已见《甲篇》 。

〔三四〕丁士涵云：“‘宠’疑‘穷 ’字误。”于省吾云：“按丁说谬。宠谓荣宠。《楚语 》‘其宠大矣’注：‘宠，荣也。’此言寡人之德子而 对于子无所荣宠也。”元材案：于说是也。《汉书．成 纪》阳朔五年诏曰：“宠其强力。”师古注云：“谓优 宠力田之人。”与此宠字用法正同。

〔三五〕猪饲彦博云：“‘故’字‘ 曰’字衍。”王念孙云：“衍‘
曰’字。”闻一多云：“‘曰’‘ 皆’二字互易。”元材案：闻说是也。

〔三六〕元材案：“使无券契之责” ，解已见《轻重乙篇》。

〔三七〕元材案：“父教其子”二句 ，解已见《轻重乙篇》。

〔三八〕王引之云：“‘发’下脱‘ 草’字。《国蓄篇》曰：‘耕田发草，上得其数矣。’ 《轻重甲篇》曰：‘今君躬耕垦田，耕发草土。’又曰 ：‘彊本趣耕，发草立币而无止。’是也。‘务’字属 下读。务上之所急者，务农也。农者上之所急也。”元 材案：此当以“夫垦田发务”为句，“上之所急”为句 ，“可以无庶乎”为句。务与蓩同。《续汉郡国志》“ 弘农郡有务乡”，《刘玄传》“务乡”作“蓩乡”，即 其证。蓩乡者，李贤注云：“蓩音莫老反，《字林》云 ：‘
毒草也。’因以为地名。”是发蓩 即发草。以发草为发蓩，当是著者采用某地方言为文， 犹《海王》《国蓄》两篇之以“吾子”代“婴儿”矣。 王说失之。

〔三九〕张佩纶云：“‘无庶’即‘ 芜旷’。庶从苂，黄亦从苂，形近而误。”郭沫若云： “张说近是。盖本作‘无广’，‘无广’即无旷也。《 形势篇》‘怠倦者不及，无广者疑神’。‘广’与‘庶 ’形近而讹。”元材案：张、郭二氏说皆非。“无庶” 二字不词，“庶”当作“度”，形近而讹。度即下文“ 给上之急，度上之求”及“给寡人之急，度寡人之求” 之度。“度上之求”“度寡人之求”，乃桓公自言。“ 上之所急，可以无度乎”，则受息之民之言。或曰“度 求”，或曰“度急”，其义一也。

〔四０〕安井衡云：“反准，偿财以 重物价也。”元材案：此说非是。准者，平也。平准之 意，本欲调治贫富，平其不平。今乃先将某种物价特别 提高，然后利用此高价之物，代人民偿还其子息之数， 然则反准云者，即提高物价以偿民债之意。若如安井氏 说，是倒果为因矣。又案此文全系著者用管子口气，说 明其所谓“反准”政策之具体实施方法。文中桓公与称 贷之家之互相应对进退与四方之民之闻而父教其子，兄 教其弟，亦为管子假设之词。谓如此则桓公当如何，称 贷之家当如何，四方之民闻之又当如何也。故文中“桓 公举衣而问”，“
桓公曰不可”两句中之“桓公”二 字，皆当作“君”字讲，使与上文“君之栈台之职”、 “君因酌之”二句用字相合。则此事全为著者假托管子 运筹帷幄之言，更为彰明较着矣。此种文法，《战国策 》最常用之。《史记》记蒯通说范阳令事，亦与此同。

　　管子曰：“昔者癸度〔一〕居人之国，必四面望 于天下〔二〕。下高亦高〔三〕。天下高，我独下，必 失其国于天下。”

　　桓公曰：“此若言曷谓也？”

　　管子对曰：“昔莱人善染，练茈之于莱纯锱，緺 绶之于莱亦纯锱也〔四〕。其周，中十金〔五〕。莱人 知之〔六〕，间纂茈空〔七〕。周且敛马作见于莱人操 之〔八〕，莱有推马〔九〕。是自莱失纂茈而反准于马 也〔一０〕。故可因者因之，乘者乘之，此因天下以制 天下。此之谓国准〔一一〕。”

〔一〕　元材案：癸度之名，已见《 轻重乙篇》，即武王所问者。与《轻重甲篇》桓公所迎 之癸乙，皆为著者所假托之“轻重之家”，而同以“癸 ”称。《史记．律书》：“癸之为言揆也。言万物可揆 度也，故曰癸。”盖本无其人，故随意命字。解已见《 揆度篇》及《轻重乙篇》。

〔二〕　元材案：四面望于天下，谓 须随时注意国内及国际之经济情况。盖经济情况常因时 因地而不同。故善为国者，必须以极锐敏之眼光，用极 精密之调查统计，将国内外各种不同之经济情况比较研 究，以决定其因应变化之术。夫然后可以进行战衡、战 准、战权、战流、战势乃至战兵而无虑于败。此白圭所 以“乐观时变”，而计然所以贵“睹万物之情”也。《 旧唐书．刘晏传》载晏之理财“四方动静，莫不先知” ，作用正与此同。

〔三〕　张佩纶云：“‘下高亦高’ 当作‘下亦下，高亦高’。《地数篇》：‘天下高则高 ，天下下则下。天下高我下，则财利税于天下矣。’是 其证。”闻一多云：“当作‘天下高亦高，天下下亦下 ’。《地数篇》可证。”元材案：“下高亦高”上脱“ 天”字。此谓天下高我亦当与之同高。若天下高而我独 下，则我国之财利将流越而之天下，而我国必不免于灭 亡矣。此数语又见《地数篇》。解已见《乘马数篇》。 张、闻二氏说非。

〔四〕　元材案：此当以“昔莱人善 染”为句。善染者，谓擅长于染色之工艺也。练，《说 文》：“厚缯也。”茈，茈草也。《山海经．西山经》 “劳山多茈草”，《御览》引《说文》作“紫草”。段 玉裁云：“茈、 紫同音。司马彪 注《上林赋》曰：‘茈姜，紫色之姜。’知古茈紫通用 。”练茈即染有紫色之缯。緺音娲，即《史记．滑稽列 传》“佩青緺”之緺。绶，组也，即丝绦，以承受印环 者。紫青色之绶，故曰緺绶。《后汉书．南匈奴传》“ 诏赐单于冠带衣裳黄金玺盭緺绶……”，注云：“盭音 戾，草名。以戾草染绶，因以为名。则汉诸侯王制。戾 绿色。緺，古蛙反，《说文》曰：‘紫青色也。’”练 茈、緺绶两者盖均为莱人特产，而其价则极低廉，不过 每纯直金一锱而已。纯、锱皆量名，解已见《轻重甲》 及《轻重乙篇》。

〔五〕　郭沫若云：“‘其周中十金 ’，旧均以‘周’为周人。周与莱远隔，于文亦难通。 ‘周’当指莱人四周之邻国，其中可包含齐鲁。下‘周 ’字亦同此解。”元材案：“郭氏以莱周远隔，于文难 通，乃从列国分立时言之耳。若在天下一统以后则有如 《史记．货殖传》所云：“汉兴，海内为一，开关梁， 弛山泽之禁，是以富商大贾周流天下，交易之物莫不通 得其所欲。”虽远在万里，亦如在目前矣。“
周”字在本书凡十六见（《国蓄》 一、《山国轨》二、《山至数》一、《地数》一、《揆 度》一、《国准》一、《轻重甲》一、《轻重乙》一、 《轻重丁》五、《轻重戊》一），皆当作周王朝或周地 讲，说已详《国蓄篇》。此“周”字及下“周”字，亦 指周地而言。周地包括长安（西周）及洛阳（东周）在 内。所谓“此皆距周七千八百里”系指长安之周。此处 “周”字则似指洛阳之周而言。洛阳之周，俗喜以商贾 为业。《史记．货殖传》云：“洛阳东贾齐鲁，南贾梁 楚。”又云：“周人既纤，而师史尤甚。转毂以百数， 贾郡国无所不至。洛阳街居在齐、秦、楚、赵之中，贫 人学事富家，相矜以久贾，数过邑不入门。设任此 等，故师史能致七千万。”《汉书．货 殖传》亦云：“师史既衰，至成哀王莽时，雒阳张长叔 、薛子仲，訾亦十千万。”据此，则齐、秦、楚、赵、 梁、鲁，无不属于周人活动之范围，莱、周远隔，又何 患耶？“其”字下脱“于”字。“其于周中十金”者， 谓练茈及緺绶在周地特为贵重，每纯可直黄金十斤，章 炳麟所谓“在周则贾中十金”是也。郭说太拘。

〔六〕　郭嵩焘云：“‘莱人知之’ 者，言四面望于天下，高下至憭也。”元材案：莱人， 莱国之商人。知之，谓知晓莱周两地价格悬殊之情况也 。

〔七〕　何如璋云：“纂者集也。莱 人知练与绶之价高，恐茈草不继，乃敛以备染。”张佩 纶云：“间，少间也。”元材案：何氏以纂为集是也。 惟此处茈字仍当作染织物讲。上言练绶在周地纯直十金 ，是周人所重者乃练与绶而非茈草，甚明。“间”即《 史记．货殖列传》“乌氏□求奇缯物，间献遗戎王”之 间。《集解》：“徐广曰：‘间一作奸。不以公正，谓 之奸也。’”《索隐》：“间献犹私献也。”“空”即 《诗．小雅》“杼柚其空”之空，尽也。此谓莱国商人 既知周国价贵，争以收集染织物为事，故全国为之一空 也。

〔八〕　朱长春云：“空则市难得， 故以马作现钱而易之。”张佩纶云：“周以重价致綦茈 。及莱之綦茈既空，则以马作直，易之莱人。”元材案 ：马即《礼．投壶》“为胜者立马，一马从二马，三马 既立，请庆多马”之马，郑注：“马，胜筹也。”犹言 筹码。此处盖指某种通行于国际间之临时票据而言。作 见即作证见，犹言抵押。操即《
山至数篇》“常操国谷三分之一” 之操，持也，亦据也，即占有 之 意。盖周人以此项染织物既已由莱人收集一空，因又以 临时票据为抵押，从莱人手中全部转购将其掌握于自己 手中。朱、张二氏既误筹码之马为车骑之马，又不知所 谓“作见操之”者即莱人所收集之染织物，盖两失之矣 。

〔九〕　安井衡云：“俗本‘推’误 ‘准’。”王寿同云：“‘推’乃‘准’之误，下文云 云可证。”张佩纶云：“‘有’读为‘又’，又多以马 至莱反准其金，虽失之于綦茈而得之于马。”郭沫若云 ：“
‘推’疑是贱价出售之意，如今言 推销也。‘莱有（又）推马’者，以四周之马集中于莱 ，莱因马多而贱，四周因马少而贵，故莱人又将贱价之 马大量推销。是则四周虽因购买莱人之綦茈有所损失， 却反而求得平衡于马之交易也。此两番周转，均以证明 ‘天下高我独下’之为害，莱人本为齐所灭者，虽未必 即因此而失国，颇足供作者借喻之便。”元材案：王说 是，郭说非也。周即周人，马乃筹码，“有”为有无之 有。“准马”即“以马准币”之意。“莱有准马”者， 谓货由周操，马归莱有也。

〔一０〕元材案：“是自莱失綦茈而 反准于马”，当作“是莱自失纂茈而反准于马”。反准 者，前为以马准币，今则以币准马。谓通过周人以重价 及准马抢购之后，莱人遂自失其所收集之各种染织物， 而所得者不过是以准马向周人收回钱币而已。

〔一一〕元材案：“乘者乘之”上亦 当有“可”字，与上句同。此言善为国者必能因其可因 ，乘其可乘，因天下以制天下，如周人之因莱人以制莱 人，然后其国乃不为天下所泄矣。此处“国准”二字， 与《
国准篇》及本篇下文之“国准”， 义有内外广狭之不同。后者对于国内而言，其义狭。前 者则对 于国际而言，其义广。盖 犹今人之言国际贸易平衡矣。惟又有不可不知者，本书 作者言国际贸易，与中世纪重商主义者完全不同。重商 主义处于资本主义原始积累时期，故多以输出货物输入 金钱为其主要之目标。而且认为只有通过对外贸易，始 能增加一国之货币财富。本书作者处于自然经济占统治 地位时期，故力主以高价吸收外国之货物，而惟恐自国 之货物流于外国，为天下所泄。此种思想贯穿于本书各 篇中。本文所论周人不惜重价以筹码套购莱人之纂茈， 不过无数事例中之一例而已！

　　桓公曰：“齐西水潦而民饥，齐东丰庸〔一〕而 粜贱。欲以东之贱被〔二〕西之贵，为之有道乎？”

　　管子对曰：“今齐西之粟釜百泉，则鏂二十也〔 三〕。齐东之粟釜十泉，则鏂二钱也。请以令籍人三十 泉，得以五谷菽粟决其籍。若此，则齐西出三斗而决其 籍，齐东出三釜而决其籍。然则釜十之粟〔
四〕皆实于仓廪。西之民饥者得食，寒者得衣，无本 者予之陈，无种者予之新〔五〕。若此，则东西之相被 ，远近之准平矣〔六〕。”

〔一〕　尹注云：“庸，用也。谓丰 稔而足用。”俞樾云：“案‘庸’乃‘康’字之误。《 淮南．天文篇》‘十二岁一康’，高注云：‘
康，盛也。’然则丰康者，丰盛也 。尹注非。”郭沫若云：“庸者佣也，丰庸谓 工 价高。”元材案：郭说是也。惟此处工价，是指实际工 资而言。由于谷价低落，佣工之名义工资不变，但工资 之购买力提高，可以多买谷类，故曰丰庸也。马克思在 其所著《雇佣劳动与资本》一书中有云：“劳动的货币 价格仍然未变，可是一切农产品和工业品由于使用新机 器、年成好等等原因而降低了价格。这时工人拿同样的 货币可以买到更多的各种商品。所以他们的工资正因为 工资的货币价值仍然未变而提高了。”（《马克思恩格 斯选集》第一卷第三六八──三六九页）俞氏不明此理 ，动自妄改古书，失之远矣。

〔二〕　元材案：被字解已见《山至 数篇》。

〔三〕　尹注云：“五鏂为釜。斗二 升八合曰鏂。”王念孙云：“齐西之粟三斗三十钱，则 二斗二十钱，而鏂亦二十钱，则是二斗为一鏂也。尹注 失之。”张佩纶云：“案王说非也。《周礼．廪人》、 《考工记》、《论语》‘与之釜’马融注均曰：‘釜六 斗四升。’按此文釜百鏂二十，釜十鏂二，五区为釜剖 之，正得斗二升八合为鏂。王氏鏂二斗之说，实兼取昭 二年杜注，以区为二斗，釜则八斗。乃四区为釜，非五 区为釜，与本篇不同。”元材案：本书豆、区、釜、钟 是按陈氏新制“四升为豆，五豆为区，五区为釜，釜十 则钟”计算，与旧齐制之以“四升为豆，各自其四以登 于釜”者不同，说已详《海王篇》。尹、张皆误，王说 得之。

〔四〕　王念孙云：“‘釜十之粟’ ，十当为斗。‘釜斗之粟’即承上‘三斗’‘三釜’而 言。”俞樾云：“上云‘齐西之粟釜百泉，齐东之粟釜 十泉’，然则所谓‘釜十之粟’者，乃一釜十泉之粟， 指齐东而 而言也。盖齐西粟贵， 齐东谷贱。故虽均是籍人三十泉，而齐西只以粟三斗当 泉三十，齐东必以粟三釜当泉三十。于是齐西之粟所入 无多，而齐东之粟皆实于仓廪矣。其下曰‘西之民饥者 得食，寒者得衣’，以此故也。管子因桓公欲以东之贱 被西之贵，故为此法。则其所注意者本在齐东一釜十泉 之粟，故曰‘然则釜十之粟皆实于仓廪’。王氏欲改‘ 十’为‘斗’，则全失其义矣。”元材案：俞说是也。

〔五〕　郭沫若云：“抄本《册府元 龟》引无此二句。又《揆度篇》作‘无食者予之陈，无 种者贷之新’，疑是该篇脱简窜此。上文云：‘齐西出 三斗而决其籍’，民犹出三斗，则无所谓予陈贷新之可 言。”元材案：郭氏断定民出三斗，即无予陈贷新之可 言，实则“民出三斗”之后，不一定家有余财。而且有 时，此三斗亦由借贷或贱卖财物而来。《汉书．食货志 》引晁错云：“急政暴虐，赋敛不时，朝令而暮改，当 具有者半贾而卖，无者取倍称之息，于是有卖田宅鬻子 孙以偿债者矣。”又《盐铁论．未通篇》文学云：“什 一者天下之中正也。田虽三十，而以顷亩出税，乐岁粒 米粱粝，而寡取之，凶年饥馑，而必求足。加之以口赋 更繇之役，率一人之作中分其功，农夫悉其所得，或假 贷而益之。是以百姓疾耕力作而饥寒遂及己也。”然则 予陈贷新，未始无此必要明矣！

〔六〕　尹注云：“君下令税人三十 钱，准以五谷，令齐西之人纳三斗，东之人纳三釜，以 赈西之人，则东西俱平矣。管子智用无穷，以区区之齐 一匡天下，本仁祖义，成其霸业。所行权术，因机而发 ，非为常道，故别篇云：‘偏行而不尽也’。”

　　桓公曰：“衡数〔一〕吾已得闻之矣。请问国准 。”

　　管子对曰：“孟春且至，沟渎阮而不遂，溪谷报 上之水不安于藏〔二〕，内毁室屋，坏墙垣，外伤田野 ，残禾稼，故君谨守泉金之谢物，且为之举〔三〕。大 夏，帷盖衣幕之奉不给〔四〕，谨守泉布之谢物〔五〕 ，且为之举。大秋，甲兵求缮，弓弩求弦，谨丝麻之谢 物〔六〕，且为之举。大冬，任甲兵〔七〕，粮食不给 ，黄金之赏不足，谨守五谷黄金之谢物，且为之举。已 守其谢，富商蓄贾不得如故。此之谓国准。”

〔一〕　元材案：衡数，解已见《轻 重乙篇》。

〔二〕　王引之云：“‘阮’当为‘ ●’，‘报’当为‘鄣’，皆字之误也。《立政篇》曰 ：‘沟渎不遂于隘，鄣水不安其藏。’又曰：‘通沟渎 ，修障防，安水藏。’‘隘’与‘●’同，‘鄣’与‘ 障’同。”

〔三〕　元材案：谢即《淮南．俶真 篇》“代谢舛驰”之谢。“谢物”二字连文，谓代谢之 物，即因新需要而谢去之旧物，犹科学家之言新陈代谢 矣。举即《史记．仲尼弟子列传》“子贡好废举”之举 ，《
索隐》引刘氏云：“废谓物贵而卖 之，举谓物贱而买之。”盖政府赋敛不时，诛求不一。 孟春兴修水利，则需要金钱。大夏供奉帷盖衣幕，则需 要布帛。大秋修缮甲兵弓弩，则需要丝麻。大冬任甲兵 ，则需要五谷黄金。此等需要品又非人人所能应声即可 具备者，势不得不向富商蓄贾重价购 买 。而欲重价购买，又非将自己家中所有其他生活必需品 贱价出售或重利抵借不为功。《揆度篇》云：“君朝令 而夕求具，民肆其财物与其五谷为雠，厌分而去。”《 轻重甲篇》云：“且君朝令而夕求具，有者出其财，无 有者卖其衣屦，农夫粜其五谷，三分贾而去。”上引《 汉书．食货志》晁错云：“当具有者半贾而卖，亡者取 倍称之息。于是有卖田宅鬻子孙以偿债者矣。”所谓“ 肆其财物与其五谷”，所谓“有者出其财，无有者卖其 衣屦”，所谓“农夫粜其五谷”，所谓“当具有者半贾 而卖”，即因供给此等新需要，而谢去之物也。政府于 此，不仅应事先谨守其谢物而已，而且必须将此等谢物 尽行收买，以免因一时急需而流入于富商蓄贾之手中。 如此则富商蓄贾不得乘民之弊以牟取大利，如旧日之所 为矣。故下文特总之曰：“富商蓄贾不得如故”也。张 佩纶以“‘谢’当作‘射’”，章炳麟以“‘谢’读为 ‘豫’”，郭沫若以“举”为即《周礼．地官．司门》 “凡财物犯禁者举之”之“举”，谓即“举发”者皆非 。

〔四〕　郭沫若云：“以下文‘大秋 甲兵求缮，弓弩求弦’例之，‘
不’字当是‘求’之讹。又下‘大 冬任甲兵，粮食不给，黄金之赏不足’，两‘不’字亦 当为‘求’。”元材案：“帷盖”解已见《事语篇》。 “幕”与“帷”不同。《周礼．天官．幕人。注》：“ 在旁曰帷，在上曰幕。帷幕皆以布为之。”此四者── 帷、盖、衣、幕，皆军用品，乃女工所织。《汉书．主 父偃传》：“女子纺绩，不足于帷幕。”不足即不给。 郭说失之。

〔五〕　王念孙云：“‘泉布’当为 ‘帛布’布帛或曰帛布。下文‘
帛布丝纩之贾’，即其证。此承上 文‘帷盖衣 幕之奉’而言，则当 云‘帛布’，不当云‘泉布’。帛泉字相似，又涉上文 ‘泉金’而误也。”

〔六〕　猪饲彦博云：“‘谨’下脱 ‘守’字。”丁士涵、何如璋、陶鸿庆说同。

〔七〕　元材案：“任”疑是“作” 字之误。《汉书．燕王旦传》：“旦遂招来郡国奸人， 赋敛铜铁，作甲兵。”《江都满王非传》：“
遂作兵器。”《胶东康王寄传》： “私作兵车镞矢。”可证。或曰“
任”即“赁”，意谓赁人操作，亦 通。

　　龙斗于马谓之阳，牛山之阴〔一〕。

　　管子入复〔二〕于桓公曰：“天使使者临君之郊 ，请使大夫初饬，左右玄服，天之使者乎〔三〕！天下 闻之曰：‘神哉齐桓公，天使使者临其郊！’不待举兵 ，而朝者八诸侯。此乘天威而动天下之道也。故智者役 使鬼神而愚者信之〔四〕。”

〔一〕　安井衡云：“古本‘谓’作 ‘请’。”张佩纶云：“‘请’与‘谓’皆‘渎’字之 讹。‘马渎’即马车渎也。”吴闿生云：“‘
于马’五字疑衍文。”元材案：吴 、张说无据。古本“谓”作“请”，亦不可通，当有讹 误。龙斗，谓两龙相斗也。《左昭十九年传》：“郑大 水，龙斗于时门之外洧渊。”“马谓之阳”未详。牛山 见《孟子．告子篇》。赵岐注云：“牛山，齐之东南山 也。”此亦作者假托之词。

〔二〕　元材案：入复，犹言汇报， 解已见《轻重乙篇》。

〔三〕　顾千里云：“‘初’是‘袀 ’字之误。‘请使大夫袀饬’为句。‘服’下当脱一字 。”陶鸿庆云： “‘饬’读为‘ 饰’。‘初’乃‘袀’之误字，本作‘袗’。《说文》 ：‘袗，玄服也。’《汉书．五行志》：‘袀服振振。 ’僖五年《左传》‘以均为之’，服注：‘黑服也。’ ‘大夫袀饰’与‘左右玄服’，文异而义同。龙为水族 之长，故必黑服以将事也。‘天之使者乎’上当有脱字 。”金廷桂云：“‘天之使者’上脱‘祠’字，谓玄服 以祠龙也。”元材案：以上各说皆是也。袀者，蔡邕《 独断》云：“绀缯也。”班固《东都赋．注》云：“皂 也。音钧。”饰即《揆度篇》“卿大夫豹饰”之饰，尹 注彼处云：“袖谓之饰。”张佩纶以“‘初’当为‘祈 ’，‘使大夫祈’为句，‘饬左右玄服’为句”，许维 遹以“‘初饬’当作‘袀服’”者皆失之。又案：《通 志》十《器服略》一云：“秦灭礼学，郊祀服用皆以袀 玄。汉兴草创，仍秦之旧。”然则袀饰玄服，亦汉代之 通制矣。

〔四〕　元材案：“天下闻之曰”至 “而愚者信之”，皆是著者假托管子之词，文法与上文 “计决四方子息之数”一节完全相同。又《汉书．翟方 进传》赞语云：“王莽之起，盖乘天威。”“乘天威” 亦汉人语也。

　　桓公终神〔一〕。

　　管子入复桓公曰：“地重投之哉兆，国有恸。风 重投之哉兆〔二〕。国有枪星，其君必辱。国有彗星， 必有流血〔三〕。浮丘之战，彗之所出，必服天下之仇 〔四〕。今彗星见于齐之分〔五〕，请以令朝功臣世家 〔六〕，号令于国中曰：‘彗星出，寡人恐服天下之仇 。请有五谷收粟布帛文采者，皆勿敢左右〔七〕。国且 有大事〔八〕，请以平贾取之。’功臣之家〔九〕、人 民百姓〔一０〕皆献其谷〔一一〕菽粟泉金〔一二〕， 归其财物〔一三〕，以佐君之大事。此谓乘天啬而求民 邻财之道也〔一四〕。”

〔一〕　安井衡云：“终，极也。” 于省吾云：“按极神不词。终神即崇神。终、崇古字通 。”元材案：终，卒也。神者，祀神之事也。终神犹言 祭神完竣，不必别有牵附。

〔二〕　丁士涵云：“‘哉’乃‘□ ’字误。”安井衡云：“哉、□通。《尚书．康诰》‘ 乃惟眚灾适尔’，《潜夫论》作‘哉’。”何如璋云： “‘地重’‘风重’两‘重’字疑作‘动’。”张佩纶 云：“‘重’当作‘动’。‘国有恸’句衍。‘恸’涉 上文两‘动’字，‘国有’涉下文两‘国有’字而衍。 ”郭沫若云：“‘重’乃‘动’之假字，金文每以‘童 ’为‘动’。又‘投’乃‘疫’之坏字。《说文》：‘ 疫，人皆疾也。’《史记．天官书》：‘氏为天根，主 疫。’此与地动兆疫或不无关系，盖地动则天根为之不 宁也。”元材案：“地重”“风重”，疑属卜筮之事， 其义未详。《管子．侈靡篇》有“地重人载，毁敝而养 不足”之语，然亦不可通。“风重投之哉兆”下疑脱一 句，与“国有恸”句互为对文。下文“国有枪星”，宜 属下读，与“国有彗星”互为对文。然终嫌不可理解， 阙疑可也。

〔三〕　元材案：以观察星宿为判断 吉凶之根据，起源甚古，而汉人尤为盛行。《史记．天 官书》：“天枪长数丈，两头兑（锐）。谨视其所见之 国，不可举事用兵。”《正义》：“天枪者长数丈，两 头锐，出西南方。其见不过三月，必有破国乱君，伏死 其辜。”《天官书》又云：“三月生彗星，长二丈，类 彗。” 《正义》：“天彗者一名 扫星，本类星，末类彗。小者数寸长，长或竟天。而体 无光，假日之光，故夕见则东指，晨见则西指。若日南 北，皆随日光而指。光芒所及为灾变。见则兵起。”流 血，谓兵起而人血流也。《天官书》又云：“秦始皇之 时，十五年，彗星四见。久者八十日，长者竟天。其后 秦遂以兵灭六王，并中国，外攘四夷，死人如乱麻。因 以张楚并起。三十年之间，兵相骀藉，不可胜数。”又 云：“吴楚七国叛逆，彗星数丈。及兵起，遂伏尸流血 其下。”又《淮南衡山王列传》云：“先吴军起时，彗 星出，长数丈。然尚流血千里。”《汉书．天文志》于 记述上列事实之后，又载：“元帝初元五年四月，彗星 出西北。”“
哀帝建平二年二月彗星出牵牛七十 余日。”并言两事之后，皆有兵灾。与此处所言略同。 枪星即天枪，彗即彗。

〔四〕　元材案：服即《书．舜典》 “四罪而天下咸服”之服。疏：“天下皆服从之。”仇 ，指敌人。“服天下之仇”，谓征服天下之仇敌。

〔五〕　元材案：分，分野也，谓星 宿所当之区域。《汉书．地理志》云：“齐地，虚、危 之分野也。”“见于齐之分”，谓彗星在齐国分野之内 出现也。

〔六〕　元材案：“世家”一词，最 早见于《史记》。其义有二，一指《史记》中记载诸侯 王及功臣事迹之诸篇而言，《史记》中有“世家”三十 篇是也。一则指累世仕宦之家而言，如《史记．平准书 》“
世家子弟”，《集解》：“如淳曰 ：‘世世有禄秩家。’”是也。又《史记．自序》云： “且余尝掌其官，废明圣盛德不载，灭功臣世家贤大夫 之业不述，堕先人所言，罪莫大焉。”然则以“功臣世 家”连言，亦汉 人通用语矣。下 文“功臣之家”凡三见，“之”字皆“世”字之误。

〔七〕　王念孙云：“‘收’当为‘ 叔’，叔即菽字，见下文。《轻重甲篇》亦云：‘子大 夫有五谷菽粟者勿敢左右。’是其证。”安井衡说同。 元材案：此说是也。“勿敢左右”，解已见《山国轨篇 》。

〔八〕　元材案：大事谓用兵。《左 成十三年传》：“国之大事，在祀与戎。”戎即兵也。

〔九〕　元材案：“功臣之家”，“ 之”当作“世”，说详上注。此盖承上文“请以令功臣 世家”句而言，下“人民百姓”四字则承“号令于国中 ”句而言。

〔一０〕元材案：阎若璩《释地．又 续》云：“‘百姓’义二。有指百官言者，《书》‘百 姓’与‘黎民’对，《礼．大传》‘百姓’与‘庶民’ 对是也。有指小民言者，不必夏代，亦始自唐虞之时， ‘百姓不亲，五品不逊’是也。又《周语》富辰云：‘ 百姓兆民’，《注》：‘百姓，百官也。官有世功，受 氏姓也。’”此处“人民百姓”并称，则“百姓”亦指 “百官”而言。下文“百姓万民”仿此。

〔一一〕元材案：“谷”上脱“五” 字，上文可证。

〔一二〕王念孙云：“‘泉金’当为 ‘帛布’。上文作‘五谷菽粟布帛文采’，是其证。” 元材案：“泉金”二字又见上文，指黄金及钱币而言。 此言所献者除实物外，尚有金钱也。不当改字。

〔一三〕元材案：“归”即《论语． 微子篇》“齐人归女乐”之归，与馈通。“归其财物” ，谓将所有财物，献之封建国家也。

〔一四〕王念孙云：“‘啬’当为‘ 甾’，‘甾’即‘灾’字。彗星，天灾也。因彗星而敛 财物，故曰‘此 乘天灾而求民邻 财之道也’。”猪饲彦博、俞樾说同。元材案：此说是 也。“求民邻财”者，“邻”即《尚书》“臣哉邻哉” 之邻。《山国轨篇》亦有“民邻县四面皆●”之语。“ 乘天灾以求民邻财”，与上文“乘天威而动天下”，皆 所谓“知者役使鬼神，而愚者信之”之例也。《轻重甲 篇》有“藉于鬼神”之法，义与此同。

　　桓公曰：“大夫多并其财而不出，腐朽五谷而不 散〔一〕。”

　　管子对曰：“请以令召城阳〔二〕大夫而请之〔 三〕。”

　　桓公曰：“何哉？”

　　管子对曰：“城阳大夫嬖宠被絺●，鹅鹜含余粖 〔四〕，齐钟鼓之声，吹笙篪〔五〕，同姓不入〔六〕 ，伯叔父母远近兄弟皆寒而不得衣，饥而不得食。子欲 尽忠于寡人，能乎？故子毋复见寡人。灭其位，杜其门 而不出〔七〕。功臣之家〔八〕皆争发其积藏，出其资 财，以予其远近兄弟。以为未足，又收国中之贫病孤独 老不能自食之萌，皆与得〔九〕焉。故桓公推仁立义， 功臣之家兄弟相戚，〔一０〕骨肉相亲，国无饥民。此 之谓缪数〔一一〕。”

〔一〕　元材案：并与屏同，藏也， 解已见《国蓄篇》。腐朽五谷者，谷久藏必致腐败。《 史记．平准书》云：“京师之钱累百钜万，贯朽而不可 校。太仓之粟陈陈相因，充溢暴露于外，腐败而不可 食。”腐朽即腐败之义。

〔二〕　元材案：城阳地名，解已见 《山至数篇》。

〔三〕　王念孙云：“‘请之’当为 ‘谪之’。下文‘灭其位，杜其门’，是谪之之事也。 今作‘请之’者，涉上文‘请以令’而误。”张佩纶云 ：“《汉书．贾谊传》：‘盘水加剑，造请室而请罪耳 。’应劭曰：‘请室，请罪之室。’《史记．爰盎传》 ‘绛侯征系清室’，《汉书》作‘请室’。‘而请之’ 之请，即请罪之谓。不必改字。”元材案：张说是也。 《汉书．高纪》七年，“令郎中有罪耐以上请之。”应 劭云：“言耐罪已上皆当先请也。”《景纪》中六年诏 ：“
三辅举不如法令者，皆上丞相御史 请之。”后二年诏：“其令二千石各修其职。不事官职 耗乱者，丞相以闻，请其罪。”《王莽传》：“
敢有犯者，辄以名闻，请其罪。” 又云：“辄捕系，请其罪。”可见“请之”云者，即“ 请其罪”之谓，乃汉、新两代常制矣。

〔四〕　元材案：“●”，“绤”之 讹字，音隙。《五经文字》：“
绤作●，讹。”《诗．周南》“为 絺为绤”，朱传：“精曰絺，粗曰绤。”“粖”朱本作 “秫”。金廷桂云：“或本作秣，然《说文》亦无秣字 。《战国策．齐策》：‘而君鹅鹜有余粒。’恐当作‘ 粒’。”今案：粖，《五音集韵》“音末”。《博雅》 ：“饘也。”余粖犹言剩饭。《史记．孟尝君传》：“ 今君后宫蹈绮縠，而士不得短褐。仆妾余粱肉，而士不 厌糟糠。”《平原君传》：“君之后宫以百数，婢妾被 绮縠，余粱肉，而民褐衣不完，糟糠不厌。”语意与此 略同。

〔五〕　吴志忠云：“‘笙篪’下夺 ‘之风’二字。《轻重己篇》有。’张佩纶云：“按《 己篇》云‘吹埙篪之风，凿动金石之音’，与此文不同 ，所夺未必是‘之风’字。吴太武断。”姚永概云：“ 脱‘
之音’二 字。 ”元材案：“之风”“之音”皆可通，未知孰是。

〔六〕　猪饲彦博云：“‘不入’疑 当作‘之人’。”许维遹云：“
入，犹得也。见《广雅．释诂》。 ”元材案：《轻重己篇》云：“天子祀于太宗，……同 族者入原作人，误。依王念孙校改。殊族者处。”今此 云“同姓不入”，谓城阳大夫无宗族之情，在饮酒作乐 时，即同一族姓之人亦不得参加也。两氏说非。

〔七〕　何如璋云：“谓杜塞其门不 得出入也。《夏官．大司马》‘
犯令陵政则杜之’，《史记．商君 列传》‘公子虔杜门不出既八年矣’，义同。”元材案 ：“灭其位”，谓取消其在朝列应有之位次也。

〔八〕　元材案：此“功臣之家”与 下文“功臣之家”，两“之”字均当依上文作“世”字 。

〔九〕　元材案：“与得”二字解已 见《轻重甲篇》。

〔一０〕元材案：戚，亲也，解已见 《山至数篇》。

〔一一〕张佩纶云：“‘此之谓缪数 ’句衍。下文‘惟缪数为可耳’，故曰‘此之谓缪数’ 。此句乃复衍之未删者。”元材案：此节所举之事与下 节所举之事，皆各为所谓“缪数”之一例。而下节则遥 承此节而言，其意若曰，亦惟有以与此同样之“缪数” 应付之云尔。桓公已知“缪数”之意义，故但“诺”而 行之，不再发为“何为缪数”之问，则此句之非衍文可 知矣。缪数者，尹注下节云：“缪读曰谬，假此术以陈 其事也。”今案：缪即《汉书．司马相如传》“临邛令 缪为恭敬”之缪，颜师古曰：“缪，诈也。”安井衡所 谓“阳行义，而阴收其利，故名曰‘缪数’”是也。犹 言诈术。《通典》引此“缪”作“胶”，张佩纶谓“当 作‘胶’。胶，固也。言以恩泽胶固之，故曰‘缪数’ ”者非。又案“自城阳大 夫”至 “故子毋复见寡人”一段文字，皆管子教桓公“请罪” 城阳大夫之词。“灭其位”二句，则如王念孙氏所云“ 乃管子教桓公以谪之之事”。自此以下，仍是管子语。 盖谓如能以上述之词及事罪之，则其所发生之效果，必 可如此云云也。“故桓公推仁立义”之“桓公”，当作 “公”字或“君”字看，与上文“计决四方子息”节中 之“桓公”用法全同。

　　桓公曰：“峥丘之战〔一〕，民多称贷，负子息 ，以给上之急，度上之求。寡人欲复业产，此何以洽〔 二〕？”

　　管子曰：“惟缪数为可耳〔三〕。”

　　桓公曰：“诺。”

　　令左右州曰：“表〔四〕称贷之家，皆垩白其门 而高其闾〔五〕。”州通之师〔六〕执折●曰：“君且 使使者〔七〕。”桓公使八使者式璧而聘之，以给盐菜 之用〔八〕。称贷之家皆齐首稽颡而问曰：“何以得此 也？”使者曰：“君令曰：寡人闻之，《诗》曰：‘恺 悌君子，民之父母’也〔九〕。寡人有峥丘之战。吾闻 子假贷吾贫萌，使有以给寡人之急，度寡人之求。使吾 民春有以倳耜，夏有以决芸，而给上事，子之力也。是 以式璧而聘子，以给盐菜之用。故子中民之父母也。” 称贷之家皆折其券而削其书〔一０〕，发其积藏，出其 财物，以振贫病，分其故赀，故国中大给〔一一〕。峥 丘之谋也。此之谓缪数〔一二〕。

〔一〕　尹注云：“峥丘，地名。未 闻。说即葵丘。”元材案：峥丘解已见《山国轨篇》， 此亦著者假托之词。

〔二〕　尹注云：“业产者，本业也 。洽，通也。言百姓为戎事失其本业，今欲复之，何以 通于此也。”王念孙云：“‘洽’当为‘给’。下文云 ‘国中大给’，即其证也。尹注非”。元材案：复业产 即恢复生产。贫民因供应战时赋税，以致破产，故欲代 为还清债务，恢复生产。

〔三〕　元材案：著者于叙述上节“ 此之谓缪数”之后，又联想及另一缪数之例，故又辟为 此节连类及之。此与上文因叙述“乘天威以动天下之道 ”，而又连类触及另一“籍于鬼神”之法，即所谓“乘 天甾以求民邻财之道”者，章法盖同。

〔四〕　尹注云：“旌，表也。”王 念孙云：“‘表’当依宋本作‘
旌’。故尹注云‘旌，表也’。今 作‘表’者涉注文而误。”张佩纶云：“本文作‘表’ ，注作‘表，旌也’亦通。”元材案：张说是。《通典 ．食货》十二引即作“表，旌也”。表即《山权数篇》 “树表置高”之表，解已见该篇。

〔五〕　尹注云：“亦所以贵重之。 ”元材案：垩，涂饰也。垩白其门，以白色涂饰其门也 。闾即里门。高其闾，即将里门放高放大。《
汉书．于定国传》云：“始定国父 于公，其门闾坏，父老方共治之。于公谓曰：‘少高大 闾门，令容驷马高车。’”颜师古注云：“闾门，里门 也。”

〔六〕　元材案：师，乡师也。《管 子．立政篇》云：“分国以为五乡，乡为之师。分乡以 为五州，州 为之长。”又《权修 篇》云：“乡置师以说道之。”“州通之师”者，通即 向上级汇报，谓州长旌表既毕，乃以其事汇报于乡师。 犹《立政篇》之言“里尉以复于州长，州长以计于乡师 ”矣。

〔七〕　安井衡云：“‘●’当为‘ 篆’。折篆犹折简也。”李哲明说同。元材案：折●指 官府命令。敦煌简称候官之令为“官彔”（《
流沙》簿书．二三），《建武三年 候粟君所责寇恩事简策》（一九七八年《文物》第一期 ）称太守府之令为“府彔”，盖犹后世之令牌。执折● ，谓从乡师处取得令牌以通告称贷之家。“君且使使者 ”，即通告之词，不必改字。

〔八〕　尹注云：“令使者赉石璧而 与，仍存问之，谦言盐菜之用。”元材案：八使者，谓 使者共八人也。考汉代自武帝以来直至平帝，历代皆有 派遣使者循行天下之举。计武帝元狩六年有博士大等六 人，昭帝始元元年有故廷尉王平等五人，宣帝元康四年 有大中大夫彊等十二人，五凤四年有丞相御史椽二十四 人，元帝初元元年有光禄大夫褒等十二人，建始四年有 谏大夫博士赏等二十一人，成帝河平四年有光禄大夫博 士嘉等十一人。其以八人同时出使者至平帝时始有之。 《汉书．平纪》：“元始四年遣大仆王恽等八人置副假 节分行天下览观风俗。”五年，“大仆王恽等八人使行 风俗，宣明德化，万国齐同，皆封为列侯。”此两事又 见《王莽传》，其五年之一次叙述特详。原文云：“风 俗使者八人还，言天下风俗齐同。诈为郡国造歌谣颂功 德，凡三万言。莽奏定着令……陈崇等皆封为列侯。” 又《外戚恩泽侯表》，并将八使者姓名及封号户数详为 记载。足见八使者同时分行天下，又同时封侯，在当日 政治上确为一最重大之事件，乃王莽篡汉阴谋前奏曲之 一在此以前 实无有也。此文言桓 公“使八使者”，与汉平帝时事正相符合。此又本文晚 出之一证也。

〔九〕　元材案：“《诗》曰‘恺悌 君子，民之父母’”，是《史记．文纪》十三年《除肉 刑诏》文中语。

〔一０〕元材案：折券削书，解已见 《山国轨篇》。

〔一一〕郭沫若云：“‘分其故赀’ ，‘赀’当是‘旧’之误。”元材案：分，散也。故赀 ，包括上文“积藏”及“财物”而言。故赀既散，万人 得受其流，故曰“国中大给”也。若如郭说，则当译为 “分散他的故旧”，未免不通矣。

〔一二〕元材案：此节与上节所言， 虽同为“缪数”，但其内容则有消极与积极之分。上节 以“请罪”为主，此节则以“表扬”为主。著者之意， 盖欲用请罪之法，促使功臣世家自愿分出资财，振济贫 困，用表扬之法促使高利贷者自愿放弃剥削行径，既不 使国家增加财政支出，又能使国无饥民及解除堕入高利 贷网者之债务负担。在私有财产制社会中，此种所谓“ 缪数”者显然是一种不可能实现之幻想。然亦实有其历 史背景。《汉书．哀纪》：“元始二年（公元二），郡 国大旱蝗，青州尤甚，民流亡。安汉公、四辅、三公、 张晏曰：王莽为太傅，孔光为太师，王舜为太保，甄丰 为少傅，是为四辅。莽复兼大司马，马宫为司徒，王崇 为司空，是为三公。卿大夫、吏民为百姓困乏，献其田 宅者二百三十人，以口赋贫民。”又《王莽传》：“莽 欲以虚名说太后，白言亲承前孝哀、丁、傅奢侈之后， 百姓未赡者多，太后宜且衣缯练，颇损膳以视（与‘示 ’通）天下。莽因上书，愿出钱百万，献田三十顷，付 大司农助给贫民。于是公卿皆慕效焉。”又载张敞孙竦 为大司徒司直陈崇草奏，称莽功德，其中亦有“又上书 归孝哀 皇帝所益封邑，入钱献田 ，殚尽旧业，为众倡始。于是小大乡和，承风从化。外 则王公列侯，内则帏幄侍御，翕然同时，各竭所有，或 入金钱，或献田亩，以振贫穷，收赡不足”之语。此本 王莽有意作假，以骗取元后之信用，即安井衡所谓“诈 术”者。即此亦足以证明本书著者与王莽在立场上有一 脉相通之处矣！

　　桓公曰：“四郊之民贫，商贾之民富。寡人欲杀 商贾之民以益四郊之民〔一〕，为之奈何？”

　　管子对曰：“请以令决濩洛〔二〕之水，通之杭 庄之间〔三〕。”

　　桓公曰：“诺。”

　　行令未能一岁，而郊之民殷然益富，商贾之民廓 然益贫〔四〕。

　　桓公召管子而问曰：“此其故何也？”

　　管子对曰：“决濩洛之水通之杭庄之间，则屠酤 之汁肥流水〔五〕，则□虻〔六〕巨雄〔七〕、翡燕小 鸟〔八〕皆归之，宜昏饮〔九〕。此水上之乐也。贾人 蓄物而卖为雠，买为取〔一０〕。市未央毕，而委舍其 守列〔一一〕，投〔一二〕□虻巨雄。新冠五尺〔一三 〕请挟弹怀丸游水上，弹翡燕小鸟〔一四〕，被于暮〔 一五〕。故贱卖而贵买。四郊之民卖贱，何为不富哉？ 商贾之人何为不贫乎〔一六〕？”

　　桓公曰：“善。”

〔一〕　元材案：杀，削减。杀商贾 之利，即削减商贾之利。此即《
轻重乙篇》所谓“吾欲杀正商贾之 利而益农夫之事”之意。因本文著者又有所谓“决濩洛 ”之筴，故复提出讨论之。四郊之民即农民也。

〔二〕　张佩纶云：“《说文》：‘ 濩，雨流霤下貌。’《山海经．西山经》‘有淫水，其 清洛洛’，郭注：‘洛洛，水流下貌也。’《
庄子．逍遥游》‘剖之以为瓢，则 瓠落无所容’，司马‘瓠音护’，《注》云：‘瓠，布 濩也。落，零落也。言其形平而浅，受水则零落而不容 也。’‘瓠落’‘濩洛’均双声，言霖潦无所容之水。 ”元材案：濩洛之水，犹言洼地之积水。

〔三〕　王念孙云：“‘杭’当为‘ 抗’，抗古读若康，杭庄即康庄。”张佩纶云：“王说 非也。《诗．河广．传》、《广雅．释诂》并云：‘杭 ，渡也。’‘杭庄之间’，犹《孟子》言‘庄岳之间’ 。庄岳二里名。此杭庄亦当为二里名。庄则近市，而杭 本有旧渡，或如干时之类。今以霖潦之水归之，始能通 舟，故百鸟翔集于此。若如王说，则水溢通衢，既不能 舟，又不能车，其策不亦迂谬乎？”元材案：“杭”当 作“抗”，王说是也。《史记．陆贾传．索隐》引崔浩 云：“抗，对也。”庄即左襄二十八年传“得庆父之木 百车于庄”之庄，注云：“庄，六轨之道。”《尔雅． 释宫》云：“六达谓之庄。”然则抗庄者即两庄对立之 意。故《事物异名录》云：“《管子》抗庄若雁翅。” 若雁翅者，两庄对立，如雁之有两翅也。张 氏 说非。

〔四〕　李哲明云：“‘郊’上应脱 ‘四’字。上下文‘四郊之民’凡三见，此亦当有之。 ”郭沫若云：“‘而’即‘四’字之误”元材案：郭说 是也。下文“行令未能一岁，五衢之民皆多衣帛完屦” ，“
五衢”上无“而”字，可证。殷然 ，盈满之貌。廓然，解已见《轻重乙篇》。

〔五〕　元材案：屠，屠户。酤一作 沽，卖酒者也。《尸子》云“屠者割肉，知牛之多少， 则沽者亦知酒之多少也”是也。汁肥流水，指两庄中酿 酒及宰杀猪羊时所遗之肥汁尽流入于水中。

〔六〕　张佩纶云：“案‘□虻’当 作‘□母’。《尔雅．释鸟》‘
鷏，□母’，郭注：‘似鸟●而大 ，黄白杂文，鸣如鸽声，今江东呼为蚊母。俗说此鸟常 吐蚊，因以名云。’”元材案：此说是也。□母即今之 蚊母鸟，大如鸡，体灰白色，颈及背腹部有黑斑，尾黑 褐色。夏日居于黑龙江等处，冬赴热地。昼伏森林，夕 则飞翔河边。食蚊虻羽蚁。嘴小深裂，张之则成大口， 食蚊无算，故为益鸟。唐《国史补》：“江东有蚊母鸟 ，亦谓吐蚊鸟。夏则夜鸣，吐蚊于丛草间。”即此鸟也 。

〔七〕　丁士涵云：“‘巨’、‘渠 ’假字。‘雄’当为‘庸’。《
上林赋》有‘庸渠’，水鸟也。《 说文》：‘●，●鸟。’”于省吾云：“丁谓‘巨、渠 假字’是也，以‘巨雄’为‘庸渠’殊误。‘雄’乃‘ 雒’之讹。《汉书．古今人表》‘雒陶’，《尸子》作 ‘雄陶’，是其证。‘巨雒’即‘渠略’。《诗．蜉蝣 ．传》：‘蜉蝣，渠略也。’雒、略并谐各声。《尔雅 ．释虫》‘蜉蝣，渠略’，《释文》：‘略或作●。’ 《说文》‘●，巨●也。一曰蜉蝣，朝生暮死者。’《 方言》十一‘蜉蝣，秦晋之间谓之蟝●。’然则巨雄即 渠略矣。”元材案：丁说 非，于 说亦不合。下文云：“投□母巨雄。”如系渠略，则如 何投之？投之又有何用？仍当作“巨雄”。巨雄者，大 鸟也，指□母而言。与下文“翡燕小鸟”互为对文。

〔八〕　元材案：翡即翡翠，属鸟类 鸣禽类。亦名赤鴗。形似鱼狗，长九寸余，体之上面呈 赤褐色，臀部中央与上尾间有白色一条，又杂以青色斑 纹。巢营于山中树洞内，捕食昆虫类。汉人最喜捕之。 《盐铁论．通有篇》文学指摘当时风俗云：“今世俗坏 而竞于淫靡，女极于纤微，工极技巧。雕素朴而尚怪， 钻山石而求金银，没深渊而求珠玑。设机陷求犀象，张 网罗求翡翠。求蛮貉之物以眩中国，徙邛笮之货致之东 海。交万里之财，旷日废功，无益于用。”翡翠体小， 不如□母之大，故曰“小鸟”也。

〔九〕　元材案：昏饮即日落时饮酒 之意。

〔一０〕猪饲彦博云：“‘卖为雠， 买为取’，谓卖者速售，买者速取也。”

〔一一〕元材案：央者，半也。市未 央毕，谓买卖尚未完成其半数也。委，弃也。舍，去也 。委舍谓弃去之。《孟子．公孙丑篇》：“委而去之。 ”《后汉书．光武纪》李贤注：“委守，谓弃其所守也 。”即其义矣。列即《汉书．食货志》“商贾大者积贮 倍息，小者坐列贩卖”之列，颜师古注云：“列者若今 市中卖物行也。”守列即坐列，犹今日之言“站柜台” 矣。

〔一二〕张佩纶云：“《说文》：‘ 投，擿也。’《汉书．萧望之传．注》：‘射之言投射 也。’以矢石擿之，皆可曰投。《礼》‘投壶’，《左 氏传》‘擿石以投人’，皆是。”

〔一三〕尹桐阳云：“年二十曰新冠 。五尺谓五尺之童。”

〔一四〕吴志忠云：“‘请’乃‘诸 ’字误。”许维遹云：“‘请’当作‘者’，因‘者’ 误为‘诸’，复误为‘请’。”元材案：两氏说非是。 请者，安井衡云：“新冠少年，五尺童子皆请其父兄， 挟弹怀丸弹小鸟于水上，以及昏暮”是也。

〔一五〕安井衡云：“被，及也。”

〔一六〕猪饲彦博云：“‘卖贱’二 字衍。”王念孙云：“‘卖贱’当作‘买贱’，言四郊 之民多买贱物，所以致富也。”陶鸿庆云：“
原文当作‘卖贵而买贱’。此与上 文商贾之人‘贱卖而贵买’事正相因。夺三字则文义不 完。”元材案：三说皆可通。此盖谓于两庄之间，决水 通之，使市中屠酤所遗肥汁流入水中，则百鸟翔集，游 人众多，商贾与少年童子，竞相以弹射飞鸟为乐，而委 弃其用贵价购买而来之货物于守列而不顾。及至天色既 暮，祇有贱价抛售，迅速收场而已，故四郊农民得以贱 价收买。如此，则农民自富，商贾自贫矣。此事在今日 观之，未免幼稚可笑，然实亦以汉代社会之实际情况为 背景者，初非毫无根据之谈也。考挟弹怀丸，遨游山上 ，不务正业，在汉代确为一时风气。其事盖起于战国之 时。《国策．楚策》：“左挟弹，右摄丸。”《庄子》 ：“以随侯之珠弹千仞之雀，所用者重，所要者轻。” 《吕氏春秋．贵生篇》亦有此言。及于汉代，其风益炽 。焦氏《易林》：“公子王孙，把弹摄丸。”《西京杂 记》：“韩嫣好弹，尝以金为丸，所失者日有十余。长 安为之语曰：‘苦饥寒，逐金丸。’”又云：“长安五 陵人以柘木为弹，真珠为丸，以弹鸟雀。”下至东汉， 仍未有已。王符 《潜夫论．侈靡 篇》云：“丁夫不扶犁锄，而怀丸挟弹，□手上山遨游 。”又《北堂书钞》一百二十四引《东观汉记．诏》曰 ：“三辅皆好弹。一大老从旁举身曰：‘噫嘻哉！’” 其中尤以韩嫣与五陵人为最可注意。韩嫣乃武帝幸臣， 至乃以金为丸。五陵人则以金珠为丸。当日社会人士崇 尚此种游乐之狂热，实可想见。本篇及《轻重戊篇》均 以此事为言。虽后者以“沐涂树之枝”直接禁止之，与 此处之以决水致鸟而示提倡者用意不尽相同，然无论禁 止或提倡，概皆社会现实生活之反映。此如在旧日军阀 时代之广东，赌番摊之风盛行，而统治者亦有时禁止， 有时开放。若在内地各省，本不知赌番摊为何事，则统 治者自无禁止与开放之需要，其理盖甚明也。

　　桓公曰：“五衢之民衰然〔一〕多衣弊而屦穿。 寡人欲使帛布丝纩之贾贱，为之有道乎？”

　　管子曰：“请以令沐途旁之树枝，使无尺寸之阴 〔二〕。”

　　桓公曰：“诺。”

　　行令未能一岁，五衢之民皆多衣帛完屦〔三〕。

　　桓公召管子而问曰：“此其何故也〔四〕？”

　　管子对曰：“途旁之树未沐之时，五衢之民男女 相好〔五〕，往来之市者罢市相睹〔六〕树下，谈语终 日不归。男女当壮〔七〕，扶辇推舆，相睹树下，戏笑 超距〔八〕，终日不归。父兄相睹树下，论议玄语〔九 〕，终日不归。是以田不发〔一０〕，五谷不播，桑麻 不种，□缕不治〔一一〕。内严〔一二〕一家而三不归 〔一三〕，则帛布丝纩之贾安得不贵？”

　　桓公曰：“善。”

〔一〕　元材案：五衢，解已见《巨 （筴）》乘马篇》。“衰”即《
史记．平准书》“财赂衰耗而不赡 ”之衰。衰然，衰耗之貌，犹言穷困也。

〔二〕　黄震云：“沐，去树枝也。 沐途旁之树枝以绝游息，农人皆务本业而农以富。”安 井衡云：“沐犹洗也。树枝在上，犹发在头上，故不言 洗而言沐。”元材案：《礼．檀弓》“沐椁”，郑注： “沐，治也。”此云沐者，亦谓修治而去其枝也。阴通 荫，木景也。《荀子。劝学篇》：“树成荫而众鸟息焉 ”是也。

〔三〕　元材案：完，《说文》：“ 全也。”“完屦”与“屦穿”对文。

〔四〕　王念孙云：“‘此其何故也 ’当作‘此其故何也’。下文同。”

〔五〕　元材案：男女相好，即男女 相爱。犹今人之言互相恋爱矣。

〔六〕　元材案：《说文》：“睹， 见也。”“睹”与“相睹”皆汉人通用语。《盐铁论》 “睹”字凡十七见。又《世务篇》大夫云：“
宋华元、楚司马子反之相睹也，符 契内合，诚有以相信也。”即相会、相晤之意。犹广州 人之言“相睇”矣。

〔七〕　元材案：当壮即丁壮，解已 见《揆度篇》。

〔八〕　元材案：戏笑谓游戏。超距 ，《史记．廉颇传》“方投石超距”，《索隐》：“超 距，犹跳跃也。”此处当系指男女舞蹈互相游戏而言。 今西南各兄弟民族中尚存此俗。

〔九〕　张文虎云：“‘玄’当为‘ 互’字之误。旧书往往相乱。”姚永概云：“管子时安 得有‘玄语’？‘玄语’当作‘立语’。”元材案：玄 即《老子》“玄之又玄，众妙之门”之玄，谓理之微妙 者也。犹言说话不切实际。扬雄《解嘲》所谓作“大玄 五千文，支叶扶疏，独说十余万言。深者入黄泉，高者 出苍天，大者含元气，纤者入无伦”者是也。张、姚二 氏说皆非。

〔一０〕陶鸿庆云：“‘田’下当有 ‘草’字。‘田草不发’与下‘
五谷不播’等句句法一律。《国蓄 篇》云：‘耕田发草，上得其数矣。’《轻重甲篇》云 ：‘强本趣耕，发草立币而无止。’皆其证。”

〔一一〕元材案：“□”，《广韵》 ：“即‘茧’之俗字。”茧承桑言，缕承麻言。

〔一二〕丁士涵云：“‘严’乃‘瞰 ’之借字。《广雅》：‘瞰，视也。’《孟子．离娄篇 ．注》曰：‘瞰，视也。’《音义》：‘瞰或作瞰，同 。’《说文》作‘阚’，云‘望也’。《集韵》有‘● ’字，云‘与瞰同，视也’。”张佩纶云：“‘严’当 作‘阚’，字之误也。《说文》：‘阚，望也。’或作 ‘瞰’，赵注《孟子》：‘瞰，视也。’《集韵》作‘ ●’。”元材案：严即●字之借，不必改字。

〔一三〕元材案：此文《轻重戊篇》 亦有之。细绎其意，似皆是窃取《史记．货殖传》“管 子亦有三归”之说而附会之，所谓三归究何所指、历来 说者不一。然若果如著者所言，以“三归”为即上文所 述之“归其三不归”，则与孔子所谓“焉得俭”者有何 关系？惟所述“三不归”之事实，当亦为汉代本 有 此种风俗，与上节之“挟弹怀丸遨游山上”者相同。然 依赖修剪道旁树枝，破坏自然风景，促使所谓“三不归 ”之人皆归而从事生产劳动，此与电影“半夜鸡叫”中 周扒皮所用阴谋，殆全相似。作者对劳动人民之榨取， 真可谓无所不至其极矣。

　　桓公曰：“粜贱，寡人恐五谷之归于诸侯。寡人 欲为百姓万民〔
一〕藏之，为此有道乎？”

　　管子曰：“今者夷吾过市，有新成囷京者〔二〕 二家。君请式璧而聘之〔三〕。”

　　桓公曰：“诺。”

　　行令半岁，万民闻之，舍其作业〔四〕而为囷京 以藏菽粟五谷者过半。

　　桓公问管子曰：“此其何故也？”

　　管子曰：“成囷京者二家，君式璧而聘之，名显 于国中，国中莫不闻。是民上则无功显名〔五〕于百姓 也，功立而名成，下则实其囷京，上以给上为君，壹举 而名实俱在也〔六〕。民何为也〔七〕？”

〔一〕　元材案：“百姓万民”解已 见上。

〔二〕　尹注云：“大囷曰京。”元 材案：“囷”字解已见《轻重甲篇》。“京”即《史记 ．仓公传》“见建家京下之石”之京，《集解》引徐广 曰：“京者，仓廪之属也。”京囷连文，乃汉人常用语 。《
盐铁论． 孝养 篇》文学云：“京囷而以养，非孝也。”《急就篇》云 ：“门户井灶庑囷京。”惟《盐铁论》“京”误为“凉 ”，俞樾已言之。

〔三〕　元材案：“式璧而聘”一语 ，解已见《轻重甲篇》。

〔四〕　元材案：“作业”一词，盖 汉人常用语。《史记．平准书》云：“汉兴，接秦之弊 ，丈夫从军旅，老弱转粮饟，作业剧而财匮。”《盐铁 论．散不足篇》云：“作业堕怠。”《水旱篇》云：“ 不弃作业。”《汉书．沟洫志》云：“民常罢于救水， 半失作业。”又《
萧望之传》云：“今有西边之民， 民失作业。”皆指本业或职业而言。

〔五〕　丁士涵云：“‘无’疑‘垂 ’字误。”元材案：成囷京以藏谷，乃人民自己之事， 非有功于国家，而政府奖励之，使之名扬于百姓，故曰 “无功显名”也。丁说非。

〔六〕　张佩纶云：“‘功立而名成 ’，‘上为君’，皆注文阑入者。‘上以给’，‘上’ 亦羡字。上则无功而显名，下则实其囷京以给，故曰‘ 名实俱在’。”元材案：“上则无功显名于百姓也，功 立而名成”二句，与“下则实其囷京，上以给上为君” 二句，互为对文。前二句属于名，后二句属于实。“壹 举”者，指成囷京以藏谷而言。文义甚明，何必多所臆 改？张说失之。

〔七〕　戴望云：“‘民何为也’当 作‘民何不为也’。脱‘不’字。”何如璋云：“民之 闻者不为此而何为乎？反言以决其必为也。”元材案： 当以何说为是。《盐铁论．错币篇》云：“禁篽之法立 而奸伪息，奸伪息则民不期于妄得，而各务其职，不反 本，何为？”句法与此略同。不必加字。

　　桓公问管子曰：“请问王数之守终始〔一〕，可 得闻乎？”

　　管子曰：“正月之朝〔二〕，谷始也。日至百日 ，黍秫之始也。〔三〕九月敛实，平麦之始也〔四〕。 ”

〔一〕　猪饲彦博云：“‘王数’当 作‘五谷’。”元材案：王数即帝王之政策，解已见《 国准篇》。“王数之守终始”，即“王国守始”之意， 解已见《乘马数篇》。猪饲说非。

〔二〕　元材案：朝，旦也。《洪范 五行传》云：“平旦至食时为日之朝。上旬为月之朝。 自正月至四月为岁之朝。”此言“正月之朝”，谓正月 上旬也。《巨（筴）乘马篇》云：“谓百亩之夫；子之 筴率二十七日为子之春事。”《山国轨篇》云：“春十 日不害农事。”《
轻重甲篇》云：“春日倳耜。”皆 指种谷而言。故曰“正月之朝，谷始也”。

〔三〕　元材案：日至谓冬至。黍秫 即黍稷。《巨（筴）乘马篇》云：“日至六十日而阳冻 释，七十日而阴冻释，阴冻释而艺稷。百日不艺稷。故 春事二十五日之内耳也。”与此所言“日至百日黍秫之 始”正同。

〔四〕　何如璋云：“‘平麦’当作 ‘牟麦’，以形近而讹。”张佩纶、李哲明说同。元材 案：牟与麰通。《孟子．告子篇》云：“今夫麰麦，播 种而耰之。”注：“麰麦，大麦也。”麦之播种，多在 秋收之后，故曰“九月敛实，麰麦之始也”。《轻重乙 篇》云：“请以令使九月种麦。”与此正合。又案：此 文大意， 盖谓以上三始，乃农民 开始生产之时，亦即青黄不接之时。政府于此，应事先 守之以筴，使农民所需要之耒耜械器种饟粮食，皆取赡 于政府，以免为富商蓄贾所乘，则民无废事，而国无失 利矣。《揆度篇》云：“其在谷者守之春秋。”义与此 同。

　　管子问于桓公曰：“敢问齐方于〔一〕几何里？ ”

　　桓公曰：“方五百里。”

　　管子曰：“阴壅长城之地〔二〕，其于齐国三分 之一，非谷之所生也。●、龙夏，其于齐国四分之一也 〔三〕。朝夕外之，所墆齐地者五分之一，非谷之所生 也〔四〕。然则吾非托食之主〔五〕耶？”

　　桓公遽然〔六〕起曰：“然则为之奈何？”

　　管子对曰：“动之以言，溃〔七〕之以辞，可以 为国基〔八〕。且君币籍而务，则贾人独操国趣。君谷 籍而务，则农人独操国固〔九〕。君动言操辞〔一０〕 ，左右之流君独因之〔一一〕。”

　　“物之始吾已见之矣。物之终吾已见之矣。物之 贾吾已见之矣。”〔一二〕

　　管子曰：“长城之阳，鲁也。长城之阴，齐也〔 一三〕。三败杀君二重臣定社稷者，吾此皆以狐突之地 封者也。故山地者山也，水地者泽也，薪刍之所生者斥 也〔一四〕。”

　　公曰：“托食之主及吾地〔一五〕亦有道乎？”

　　管子对曰：“守其三原〔一六〕。”

　　公曰：“何谓三原？”

　　管子对曰：“君守布则籍于麻，十倍其贾，布五 十倍其贾，此数也〔一七〕。君以织籍籍于糸。未为系 ，籍系抚织，再十倍其贾。如此，则云五谷之籍〔一八 〕。是故籍于布则抚之系，籍于谷则抚之山，籍于六畜 则抚之术〔一九〕。籍于物之终始而善御以言〔二０〕 。”

　　公曰：“善。”

　　管子曰：“以国一籍臣右守布万两而右麻籍四十 倍其贾，衍布五十倍其贾〔二一〕。公以重布决诸侯贾 ，如此而有二十齐之故〔二二〕。是故轻轶于贾谷制畜 者则物轶于四时之辅〔二三〕。善为国者守其国之财〔 二四〕，汤之以高下，注之以徐疾〔二五〕，一可以为 百〔二六〕。未尝籍求于民，而使用若河海〔二七〕， 终则有始〔二八〕。此谓守物而御天下也。”

　　公曰：“然则无可以为有乎？贫可以为富乎〔二 九〕？”

　　管子对曰：“物之生未有刑，而王霸立其功焉〔 三０〕。是故以人求人，则人重矣。以数求物，则物重 矣〔三一〕。”

　　公曰：“此若言何谓也？”

　　管子对曰：“举国而一则无赀，举国而十则有百 〔三二〕。然则吾将以徐疾御之，若左之授右，若右之 授左，是以外内不踡，终身无咎。王霸之不求于人而求 之终始，四时之高下，令之徐疾而已矣〔三三〕。源泉 有竭，鬼神有歇。守物之终始，身不竭〔三四〕。此谓 源究〔三五〕。”

〔一〕　猪饲彦博云：“‘于’字衍 。”丁士涵云：“‘于’即‘方’字之误而衍者。”于 省吾云：“案丁说非是。‘于’应读作‘宇’，‘方于 ’即‘方宇’。《左氏昭四年传》‘失其守宇’，注： ‘国四方曰宇’是也。”郭沫若云：“‘方于’当读为 ‘方舆’。《易．说卦》‘坤为大舆’，《淮南．原道 》‘以地为舆’，宋玉《大言赋》‘方地为舆，圆天为 盖’。《史记．三王世家》‘御史奏舆地图’，《索隐 》：‘天地有覆载之德，故谓天为盖，谓地为舆。’天 圆地方，故地即称‘方舆’。轻重诸篇乃汉人所作，特 变言为‘方于’，以显示其高古耳。”元材案：于说是 也。惟“方于”二字应互倒。孔颖达《正义》：“于屋 则檐边为宇，于国则四垂为宇。”此处齐桓公是问齐国 之宇共方多少里，故下文答云“方五百里”，不再以“ 方于”二字连言，可证。

〔二〕　元材案：阴指平阴。雍即《 周礼．秋官．司寇》“雍氏”之雍，《注》：“谓堤防 止水者也。”《释文》：“雍，于勇反。”《
史记．苏秦传》燕王曰：“吾闻齐 有清济浊河可以为固，长城钜防足以为塞。”《集解》 徐广曰：“济北卢县有防门。又有长城，东至海。”《 正义》：“长城西头在济州平阴县界。”《水经．济水 注》云：“济水自临邑县东，又北迳平阴城西。”京相 璠曰：“平阴齐地，在济北卢县 故 城西南十里。南有长城，东至海，西至济。河道所由名 防门，去平阴三里。齐侯堑防门，即此也。”然则阴雍 长城，即指从平阴之防门沿河而东经泰山所筑之长城钜 防而言。据《泰山记》载“
太山西有长城，缘河，经太山一千 余里至琅邪台入海。”所占土地甚多，故曰“其于齐国 三分之一”也。

〔三〕　洪颐楫云：“《山至数篇》 ：‘龙夏以北至于海庄，禽兽牛羊之地也。’此‘●’ 字本‘海庄’二字讹并作一字。”王念孙云：“洪说是 也。俗书‘庄’字作‘□’，因讹而‘●’。加‘□’ 则为‘●’矣。”丁士涵云：“‘四分之一也’，‘也 ’字上亦当有‘非谷之所生’五字，与上下文一例。” 元材案：两说皆是。龙夏，解已见《山国轨篇》。

〔四〕　安井衡云：“‘朝夕’读为 ‘潮汐’。‘外之’，绕其外也。”元材案：此说是也 。墆即《楚辞》“举霓旌之墆翳”之墆，遮盖之意。谓 除阴雍长城占地三分之一，海庄龙夏占地四分之一外， 此为包绕其外之潮汐所遮盖者又居齐地五分之一也。此 三地者皆不能生产五谷。下文所谓“山地者山，水地者 泽，薪刍之所生者斥也”，即承此而言。

〔五〕　俞樾云：“‘吾’字乃‘君 ’字之误。管子谓桓公为托食之主，故桓公遽然起曰‘ 然则为之奈何’也。”戴望说同。

〔六〕　元材案：遽然，惶惧之貌。

〔七〕　元材案：溃即《诗．邶风． 谷风》“有洸有溃”之溃，《注》：“溃，怒也。”言 辞指号令言，溃之以辞，即《轻重甲篇》“朝令一怒” 之意。何如璋谓“溃当作●”，李哲明谓“溃当为渍” ，闻一多谓“溃 为淫之误”，郭 沫若谓“溃乃缋字之误”者皆非。

〔八〕　元材案：国基者，立国之基 础也。《管子．四时篇》云：“
惟圣人知四时。不知四时，乃失国 之基。”《左昭十三年传》：“仲尼谓子产于是行也， 足以为国基矣。”《盐铁论．非鞅篇》文学云：“善凿 者建周而不疲（拔），善基者致高而不蹶。伊尹以尧舜 之道为殷国基，子孙绍位，百代不绝。商鞅以重刑峭法 为秦国基，故二世而夺。”又《轻重篇》文学云：“礼 义者国之基也。”义与此同。

〔九〕　元材案：“而务”即为务。 《荀子．王霸篇》云：“若夫论一相以兼率之，使臣下 百吏莫不宿道向方而务。”杨倞注云：“臣下皆以宿道 向方为务，不敢奸诈也。”是也。此言“币籍而务”、 “谷籍而务”者，谓以敛币为务，敛谷为务也。国趣， 谓国家旨趣，犹言国家经济计划。《史记．酷吏传》： “上问汤曰：‘吾所为，贾人辄先知之，益居其物。是 类有以吾谋告之者。’”所谓“吾所为”，所谓“吾谋 ”，即“国趣”之义也。“贾人辄先知之，益居其物” ，则“贾人独操国趣”之义也。农人指地主言。国固解 已见《山权数篇》。此谓政府如专以籍取五谷为务，则 人民之无谷者亦将尽所有之货币或财物以与地主实行交 易，如此则谷贵而万物贱，而人民之司命，国家之根本 ，乃全为地主所把持，而政府无有事焉。所谓“农人独 操国固”，即此意也。

〔一０〕王引之云：“‘操’当作‘ 摇’，‘摇辞’即‘动言’，古人自有复语耳。《轻重 甲篇》云：‘动言摇辞，万民可得而亲。’是其证。” 郭沫若云：“‘操’，‘藻’字之误。因藻或作缲，故 误为操。《轻重甲篇》之‘动言摇辞’，则又由‘操’ 误为‘摇’耳。王氏据‘摇’而改‘操’，适得其反。 ”元材案：操摇可以 互用，亦犹 “制上下之用”、“利上下之用”，“利”“制”互用 ；“托用于其重”、“各用于其重”、“度用于其重” ，“托”“各”“度”互用，乃本书各篇常见之例。何 必据彼改此耶？动言操辞，即发号施令之意，解已详《 揆度篇》。

〔一一〕元材案：“左右之流君独因 之”者，即《山权数篇》所谓“
置四限，高下令之徐疾，驱屏万物 ，守之以筴”及《揆度篇》“守四方之高下”之意。谓 如能籍于号令，而不求于人，则左右四方皆在政府掌握 之中，无所逃于天地之间也。《山至数篇》所谓“谨守 重流”，亦即此意。

〔一二〕尹桐阳云：“此均桓公词。 ”元材案：尹说是也。其上当有“桓公曰”三字。见者 ，知也，谓三者吾皆已知之也。下文“管子曰”云云， 乃再答桓公之词。盖管子之意，以为不但齐地非谷之所 生者太多，故齐为托食之君，为不可不注意之问题，实 则尚有“战败削壤”之事亦为一大问题。如此则前后文 方可联为一气。若如今本，则下文“管子曰”三字为重 出矣。

〔一三〕元材案：长城即齐长城，解 已见上。长城横贯东西，鲁在其南，齐在其北，故曰长 城之阳为鲁，长城之阴为齐也。《史记．货殖传》云： “泰山之阳则鲁，其阴则齐。”与此正同。因长城在泰 山北冈，山南曰阳，山北曰阴，故曰云云也。

〔一四〕吴汝纶云：“此当作‘三败 杀君二’为句，‘重臣定社稷者吾’为句。‘吾’当为 ‘五’。”张佩纶云：“‘三败杀君二重臣’，三败谓 曹沫三败，杀君谓子般闵公，二重臣谓叔牙、庆父。‘ 定社稷者吾’谓使高子将南阳之甲立僖公而城鲁。”元 材案：此句显有讹夺，不可强解。“孤突”宋本作“狐 突”。《木华赋》云：“鱼则横海之鲸 ，突扤孤游。”则所谓孤突之地者乃孤立突出之地，如 鲸鱼之突扤孤游于海面者然。《盐铁论．地广篇》所谓 “斗辟之县”者是也。仍以作“孤突”为合。此谓齐鲁 毗连，不时发生战事，鲁人虽三败于齐，但齐亦折兵损 将，结果割地以和，如《左传》所云“齐人还我汶阳之 田”者，是直与吾国以地封敌国之人等也。如此，每有 战争，辄以吾地封敌国之人，则齐国所存者仍只是原有 阴雍长城等非五谷之所生之地，非所谓“山地者山，水 地者泽，薪刍之所生者斥”耶？又案此处所论与上文不 是一事。上文以齐地“非谷之所生”者太多，故以“齐 为托食之君”为主题。此处则以战败壤削为主题，故下 文桓公即以“托食之主及吾地亦有道乎”合并提出讨论 也。

〔一五〕丁士涵云：“‘及’乃‘反 ’字误。”元材案：此分承上文二事而言，故曰“托食 之主及吾地”。丁说失之。

〔一六〕元材案：“原”即《史记． 货殖传》“此四者民所衣食之原，原大则饶，原小则鲜 ，上则富国，下则富家”之原。原者源也，亦始也。三 原者指下文“丝”、“山”、“术”三者而言。

〔一七〕元材案：“十倍其贾”上脱 “麻”字。谓政府如欲据守布疋，则必先从据守麻枲作 起。据守麻枲之初，假设其价为十倍，则绩麻成布之后 可获得涨价五十倍之利。“此数也”者，即“此乃一定 之理”之意。

〔一八〕元材案：织即丝织物，解已 见《巨（筴）乘马篇》。系当作糸。《说文》：“糸， 细丝也。”“则云 五谷之籍”， 刘绩云：“‘
云’疑当作‘去’。”其说是也。 此谓依守布籍麻之例，政府据守丝织物，亦必先从据守 丝茧作起。若能更早在丝茧未成之前即开始进行，如《 轻重甲篇》所谓“请取君之游财而邑里布积之，阳春蚕 桑且至，请以给其口食籧曲之彊”者，则“絓丝之籍去 分而敛”，及其织成丝织物，当亦不难获得涨价再十倍 之利。布与丝织物之赢利既皆提高，则政府之收入，已 足为一切国用之开支，五谷之籍，便无保留之必要，所 谓“不加赋而国用饶”，然则齐国虽非五谷之所生，亦 非致命伤之问题矣。

〔一九〕元材案：术通遂，郊外地也 。《礼．学记》“术有序”，《
注》：“术当为遂。《周礼》‘万 二千五百家为遂’。遂在远郊之外。”此言欲籍于布（ 包括丝织物在内，下同），则当先据其丝（包括麻在内 ，下同）；欲籍于谷，则当先据之于山；欲籍于六畜， 则当先据之于术。盖丝为布之所出，山长蚕桑为织之所 出。籍丝抚织，则可以去五谷之籍，故又相当于谷之所 出。术则为六畜之所出。此如《揆度篇》所谓“人君操 本，民不得操末。人君操始，民不得操卒”。下文所谓 “物之生未有形，而王霸立其功”者，此之谓也。

〔二０〕元材案：言，号令也。善御 以言，即《轻重甲篇》“审其号令”之意。审其号令， 则事至而不妄。事至而不妄，则可以立为天下王矣。

〔二一〕丁士涵云：“‘以国一籍五 ’云云，当读‘以国一籍五’句，‘臣’乃‘五’字误 。‘君守布万两’句，‘右’乃‘君’字误。上文云‘ 君守布’，是其证。‘而后籍麻’句。‘麻十倍其贾’ 句。‘布五十倍 其贾’句。今本 ‘籍麻’二字误乙，又脱‘麻’字，衍‘
四’字。‘术’字宋本作‘衍’， ‘衍’字系校语孱入。上文云：‘
君守布则籍于麻，麻十倍其贾，布 五十倍其贾。’是其证。”元材案：如丁氏说，“君守 布万两，而后籍麻”，是守布在先，籍麻反在后矣，与 上文“君守布则籍于麻”之程序不合。换言之，即与“ 守其三原”之原则不合。况“以国一籍五”，文义亦不 顺乎？此数句显有脱误，仍以阙疑为宜。

〔二二〕丁士涵云：“‘如此而有二 十齐之故’，朱本‘二十’作‘
也’，盖‘廿’字误。‘故’乃‘ 数’之误。”吴汝纶云：“‘二十齐之故’，言视齐之 旧日加二十倍也。”元材案：丁说非，吴说是也。以重 布决诸侯贾者，谓以重贾五十倍之布，决去所买诸侯万 物之贾。《轻重甲篇》所谓“伊尹以薄之游女工文绣纂 组，一纯得粟百钟于桀之国”者也。“故”“古”字通 ，《汉书．西域传》师古注“故谓旧时也”是也。谓所 得赢利，二十倍于齐之旧有收入也。《汉书．食货志》 董仲舒云：“力役二十倍于古，田租口赋盐铁之利二十 倍于古。”文法与此盖同。

〔二三〕元材案：“是故轻轶于贾’ 云云共十八字，必有脱误，不可强解。

〔二四〕元材案：“守国财”，解已 见《地数篇》。

〔二五〕王念孙云：“‘汤’读若‘ 荡’。”安井衡说同。元材案：《盐铁论．力耕篇》大 夫曰：“故善为国者，天下之下我高，天下之轻我重。 以末易其本，以虚荡其实。”即“荡之以高下”之义。 荡之以高下，犹言“使物一高一下，不得常固”也。注 即《汉书．沟洫志》“注填阏之水溉舄卤之地”之注， 颜师古注云：“注，引也。”《
轻重乙篇》即作“引之以徐疾”。

〔二六〕王念孙云：“‘一可以为百 ’，当作‘一可以为十，十可以为百’。《山权数篇》 云：‘徐疾之数，轻重之筴，一可以为十，十可以为百 。’是其证。”何如璋云：“一可为百，言轻重相因， 而究其极也。《山权数》：‘一可为十，十可为百。’ 盖一者数之始，十者数之终，百者数之重。言一及百， 十在其中，殆省文见义也。”元材案：各篇所用数字， 多不相同，不必强与《山权数篇》相比。王说太拘。

〔二七〕元材案：“使用若河海”， 即《轻重甲篇》“用若挹于河海”之意，言取之不尽， 用之不竭。盖极言其获利之大也。

〔二八〕元材案：“终则有始”，“ 有”与“又”同，解已见《轻重乙篇》。

〔二九〕元材案：此就上“一可为百 ”，更推进一层言之。

〔三０〕戴望云：“朱本‘刑’作‘ 形’。”何如璋云：“‘刑’读如‘形’。物之生，其 形未着，乃物之原也。能守其原，则王霸之功立焉。” 吴汝纶云：“‘刑’当为‘形’。”江瀚云：“‘刑’ 与‘
形’同。”尹桐阳云：“‘刑’， 法也。”郭沫若云：“诸家均在‘
刑’字上咀嚼，似于原语并未得其 确解。《轻重篇》所言乃经济范围内事。‘物之生’者 谓货物之生产或货物之经营。‘生’乃‘治生’之生， 非生死之生。《史记．货殖传》引白圭曰：‘吾治生， 生下本有产字，据《汉书》删。犹伊尹吕尚之谋，孙吴 用兵，商鞅行法是也。故智不足与权变，勇不足以决断 ，仁不足以取予，彊不能有守，虽欲学吾术，终不告也 。’又言‘盖天下言治生者祖白圭’。知此，则可知‘ 物之生未有刑’之确解。刑当读为型，言治生之道贵通 权 变，本无定型。顾虽无定型， 能通权变者则能掌握之，故曰‘而王霸立其功焉’。‘ 伊尹吕尚之谋，孙吴用兵，商鞅行法’，用于治生则为 富商蓄贾；用于治国则为‘王霸’。小大不同，其术则 一。”元材案：何说是也。此言物之初生，尚无形象， 正王霸立功之时。如上文守布籍麻，籍糸抚织，麻尚未 形成为布，而糸亦尚未形成为织也。《山国轨篇》云： “国轨布于未形，据其已成。”《山权数篇》亦云：“ 动于未形，而守事已成。”义与此同。郭说失之。

〔三一〕郭沫若云：“上‘人’字当 为‘仁’，与下句‘数’字对文。人为财物生产之要素 ，故须求之以仁，而贵重之。”元材案：此说非是。以 人求人则人重者，谓直接籍求于人，则可不可之权在人 手中，是人反为主，而政府乃为客矣。《山至数篇》所 谓“天子以客行令以时出，故失其权”者也。数即《山 国轨篇》“轨守其数”、《山权数篇》“以数行”及《 揆度篇》“人君以数制之”之数，此处指轻重之筴而言 。即运用轻重之筴以籍求之于万物，则无可为有，贫可 为富，万物之利百倍归于上，人虽不欲，而亦无以避之 矣。

〔三二〕郭沫若云：“‘举国而一’ 克就求人言，谓举国如一，则获利不可计量。‘无赀’ 者如《山权数篇》北郭之龟名‘无赀’之宝。‘举国而 十’克就求物言，谓生产繁荣，经营多方也。”元材案 ：此说亦非。一，划一也，即“高下不贰”之意。言物 价以变化为宜，若举国一致，皆无高下之分，则无余利 可图，故曰“举国而一则无赀”也。反之，若国内物价 ，各地不同，甚至于有十倍之差，则可以从中获得百倍 之利。此观于上文所举齐东齐西相被之例，即可知之， 故曰“举国而十则有百”也。

〔三三〕猪饲彦博云：“踡，屈也。 ”何如璋云：“‘踡’当作‘倦’，‘外内不倦’，是 能通其变也。”张佩纶说同。郭沫若云：“猪饲说得之 。‘外内不踡’，即对内对外均无亏损，不当破字。” 元材案：《玉篇》：“踡，跼不伸也。”此言善为国者 ，最重要之措施，即在能以号令之徐疾，对物价实行操 纵，使其一高一下，不得常固。然后贱则买之，贵即卖 之，为所欲为，若取之左右逢其源，对内对外皆可舒展 自如，永无束手束脚之患矣。此王霸之君之所以必求之 于万物之终始，四时之高下，与号令之徐疾，而不求于 人也。《国蓄篇》云：“故不求于万民而籍于号令也。 ”义与此同。

〔三四〕王念孙云：“‘身’上当有 ‘终’字。上文‘终身无咎’，即其证。”陈奂云：“ ‘终始’二字互倒。‘守物之始，终身不竭’，四字为 句。”元材案：篇首本言“王数之守终始”，此处以“ 守物之终始”作结，正合首尾相应章法。当以王说为是 。此言源泉、鬼神亦各有竭尽歇止之时，惟能守物之终 始，则可以生生不已，与天地同其久长。与《山至数篇 》所谓“财终则有始，与四时废起。圣人理之以徐疾， 守之以决塞，夺之以轻重，行之以仁义，故与天壤同数 ”者，凡皆极力夸张所谓轻重之筴所获利益之无穷无尽 ，非其他寻常事物所可比拟而已。

〔三五〕元材案：源，根源。究，究 竟。源究即《易．系辞》“原始要终”之意，《疏》： “言《易》之为书原穷其事之初始。《干初九》‘潜龙 勿用’，是原始也。又要会其事之终末。若《上九》‘ 亢龙有悔’，是要终也。”原始要终，即“求之终始” 之义矣。
 
 
 

　　管子轻重十七──轻重戊

　　　　提要：全文共分七段。第一 段论三皇五帝各有其轻重之策，当今则应以弱强继绝为 务。第三段论归其三不归，与《丁篇》重复，当是一事 两传，不一定有抄袭关系。其余二、四、五、六、七等 五段，则皆是运用所谓轻重之筴以征服邻国之阴谋之具 体举例。

　　桓公问于管子曰：“轻重安施〔一〕？”

　　管子对曰：“自理国虙戏〔二〕以来，未有不以 轻重而能成其王者也。”

　　公曰：“何谓？”

　　管子对曰：“虙戏作〔三〕，造六□〔四〕以迎 阴阳，作九九之数〔五〕以合天道，而天下化之。神农 作，树五谷淇山之阳〔六〕，九州之民乃知谷食，而天 下化之。黄帝作〔七〕，钻燧生火，以熟荤臊〔八〕， 民食之，无兹●之病〔九〕，而天下化之。黄帝之王， 童山竭泽〔一０〕。有虞之王，烧曾薮，斩群害以为民 利〔一一〕，封土为社，置木为闾〔一二〕，始民知礼 也〔一三〕。当是其时〔一四〕，民无愠恶不服〔一五 〕，而天下化之。夏人之王，外凿二十□，〔一六〕韘 十七湛〔一七〕，疏三江，凿五湖，道四泾〔一八〕之 水，以商九州之高〔一九〕，以治九薮〔二０〕，民乃 知城郭门闾室屋之筑，而天下化之。殷人之王，立帛牢 〔二一〕，服牛马以为民利，而天下化之。周人之王， 循六●〔二二〕，合阴阳，而天下化之。”

　　公曰：“然则当世之王者何行而可？”

　　管子对曰：“并用而勿俱尽也〔二三〕。”

　　公曰：“何谓？”

　　管子对曰：“帝王之道〔二四〕备矣，不可加也 。公其行义而已矣。”

　　公曰：“其行义奈何？”

　　管子对曰：“天子幼弱，诸侯亢强，聘享不上。 公其弱强继绝，率诸侯以起周室之祀〔二五〕。”

　　公曰：“善。”

〔一〕　元材案：安，何也。施，施 行。下文云：“然则当世之王者何行而可？”“安施” 即“何行”也。

〔二〕　元材案：理国当在虙戏下。 《盐铁论．轻重篇》御史云：“
夫理国之道，除秽锄豪，然后百姓 均平，各安其宇。”理国即治国。虙戏即伏羲。

〔三〕　元材案：作即《易．系辞》 “包牺氏没，神农氏作”之作，兴起也。下同。

〔四〕　洪颐楫云：“‘□’当作‘ ●’。‘●’，古文‘法’字。”庄述祖云：“‘□’ 当作‘●’，古‘法’字，亦通‘政’。《大戴礼．盛 德篇》有‘六政’，疑即‘六●’。”俞正燮云：“下 有‘
九九之数’，则‘□’，‘计’字 也。”何如璋云：“按八卦始于虙戏。六□者六气，即 阴阳风雨晦明也，故云‘以迎阴阳’。造者作为推测之 器以验之。《庄子．逍遥游》‘乘天地之正而御六气之 变’，即此义也。虙戏法日月而作《易》，观天象以造 历，演九九以作数，天道明焉，人文启焉。”张佩纶云 ：“明十行无注本此‘六□’作‘
大陆’，‘大陆’乃‘八卦’二字 之误。周‘循六●’，乃‘六爻’之误。”元材案：此 二字显有讹误，各家解者甚多，然皆猜测之词，不可尽 信。仍以阙疑为是。

〔五〕　元材案：九九，算法名。《 汉书．梅福传》云：“臣闻齐桓之时，有以九九见者。 桓公不逆，欲以致大也。”颜师古注云：“九九算术， 若今九章五曹之辈。”

〔六〕　元材案：淇山，未详。《路 史．炎帝纪．注》引此，“树”作“种”，‘谷’下有 ‘于’字。

〔七〕　张佩纶云：“‘黄帝作’当 作‘燧人作’，涉下‘黄帝之王’而误。句容陈立《白 虎通疏证》亦以管书误遂人为黄帝。”元材案：张说是 也。《路史后纪》三注引此文曰：“此正言炎燧改火事 ，字误为黄帝。下乃言‘黄帝之王，童山竭泽’云云， 可见。”

〔八〕　元材案：荤臊，《荀子．富 国篇》：“然后荤菜百疏以泽量。”杨倞注云：“荤， 辛菜也。”又《哀公篇》：“志不在于食荤。”杨倞注 云：“荤，葱薤之属也。”《说文》：“臊，豕膏臭也 。”《正韵》：“大膏也。”又凡肉之腥者皆曰臊。《 史记．晋世家》：“犯肉腥臊何足食？”此盖兼蔬菜及 肉食二者而言。《路史》引作“
腥臊”者非。

〔九〕　孙星衍云：“《北堂书钞》 一百四十二、《太平御览》七十九引，‘兹●’作‘肠 ●’。《集韵》：‘胃，古文作●。’”戴望云：“《 路史．注》引作‘无腥●之疾’。”张佩纶云：“‘兹 ●’当作‘兹胃’。《说文》：‘兹，草木多益。’引 申之，凡物之多益皆曰兹。《说文》曰：‘滋，益也。 ’‘兹’，‘滋’省，经典‘滋’多作‘兹’。《吕氏 春秋．重己篇》：‘味众珍则胃充，胃充则中太鞔，中 太鞔而气不达。以此长生不得也。’‘胃充’，即此‘ 兹胃之疾’也。”闻一多云：“‘兹’当为‘胘’，字 之误也。《广雅．释亲》：‘胃谓之胘。’《类篇》引 《通俗文》：‘有角曰胘，无角曰肚。一曰胃之厚肉为 胘。’《字镜》：‘胘，肚也。’《万象名义》：‘胘 ，胃厚。’胘胃之病，即胃疾耳。”元材案：“□”当 作“
玆”。玆□二字书传杂出而实不同 。《说文．艸部》云：“□，草木多益也。从艸，丝省 声。”《玄部》云：“玆，黑也。从二玄。《春秋传》 曰：‘何故使吾水玆。’”朱骏声《通训定声》以“□ ”隶颐部，以“玆”隶坤部，则二字并不得假借。 此字乃训黑之“玆”，非训草木多益之 “□”。许引《春秋传》，见《左襄八年传》，陆释本 亦误作“□”，孔义本并加水旁作“滋”。然杜解云： “滋，浊也。”《玉篇．玄部》云：“玆，浊也，黑也 。”明传文本作“玆”，许引必不误。《管子．禁藏篇 》云：“所以去□毒也。”“□”亦“玆”之误。玆训 黑，又训浊，则与“毒”义相类，故“玆毒”二字连文 。尹注谓“滋长之毒”，则误以“玆”为“兹”矣。然 则所谓“玆●之病”，乃指食物中毒而言甚明。以上各 说皆失之。

〔一０〕元材案：《揆度篇》及《国 准篇》均言“黄帝之王谨逃其爪牙”，又《国准篇》言 “有虞之王枯泽童山”，与此以“童山竭泽”属之黄帝 者不同。

〔一一〕元材案：《揆度篇》以“烧 山林，破增薮，焚沛泽，逐禽兽，实以益人”为黄帝事 ，《国准篇》则以“烧增薮，焚沛泽，不益民之利”为 夏后事，与此处以“烧曾薮，斩群害以为民利”为有虞 事者亦皆不同。曾薮即增薮，解已见《揆度篇》。

〔一二〕元材案：社，土地神主也。 《白虎通》云：“人非土不立。封土立社，示有土也。 ”闾，里门，解已见《轻重丁篇》。

〔一三〕吴汝纶云：“‘始民知礼也 ’，‘始民’当互倒。”

〔一四〕元材案：“当是其时”，“ 其”犹“之”也。

〔一五〕吴汝纶云：“‘民无愠恶不 服’，‘愠’当为‘蕴’。”元材案：愠，怨恨。恶， 凶恶。不必改字。

〔一六〕元材案：外即《孟子．滕文 公篇》“禹八年于外”之外。凿，开也。□，邹汉勋《 读书偶识》 云：“同巟。《说文 》‘巟，水广也。’”

〔一七〕猪饲彦博云：‘韘’当作‘ 渫’，通也。”何如璋云：“‘
鞢’当作‘渫’。《荀子．成相》 ：‘北决九河，通十二渚，疏三江。’《吕览．长攻》 ：‘若燕、秦、齐、晋山处陆居，岂能逾五湖九江越十 七阨而有吴哉。’‘湛’或是‘阨’之讹，又疑‘渚’ 之讹。”章炳麟云：“‘鞢’借为‘渫’。《易井．九 三》‘井渫’，向注：‘浚治去泥浊也。’‘湛’者， 《文选．注》引《仓颉篇》云：‘
湛，水不流也。’”元材案：章氏 说是也。《吕氏春秋．慎人篇》云：“禹周于天下以求 贤者，事利黔首，水潦山泽之湛滞壅塞可通者禹尽为之 。”又《文选．海赋》“百川潜渫”注引《周书》云： “禹渫十七川，大利天下。”然则渫十七湛者，谓禹除 去其湛滞壅塞者而通之，凡十有七处也。

〔一八〕张佩纶云：“‘四泾’当作 ‘四渎’。”元材案：泾即《庄子．秋水篇》“泾流之 大”之泾，司马彪云：“泾，通也。”今苏州称沟渎曰 某泾某泾。道四泾之水，谓导四通之水而入之于河海也 。

〔一九〕戴望云：“朱本‘商’作‘ 敌’。泾当为渎，‘商’当作‘
奠’，皆字之误。”俞樾云：“‘ 商’当为‘障’。古音商与章近。《尚书．粊誓篇》‘ 我商赉女’，《释文》曰‘商，徐邈音章’是也。障从 章声，故得以商为之。《吕氏春秋．勿躬篇》‘臣不如 弦章’，《韩非子．外储说》作‘弦商’。然则以商为 障，犹以商为章矣。”张佩纶云：“《说文》：‘商， 从外知内也。’《广雅．释诂》：‘商，度也。’商度 九州之高以顺其就下之性。朱本作敌，非。”郭沫若云 ：“依古本、刘本及朱本‘●’作‘敌’推之，原本当 作‘●’。●者，厚也，大也。作为动词用时，则为使 之厚大。”元材案：戴、俞、郭说皆非，张说是也。 《史记．夏本纪》：“禹左准绳，右规 矩，载四时，以开九州，通九道，陂九泽，度九山。” 《河渠书》亦有“以别九州，……通九道，陂九泽，度 九山”语。《集解》云：“言于地所宜，商而度之，以 制贡赋。”又颜师古注《汉书．沟洫志》云：“言通九 州之道，及障遏其泽，商度其山也。”然则“商九州之 高”，即“商度九州之山”之意矣。

〔二０〕元材案：九薮者，据《周礼 ．夏官．职方氏》，扬州曰具区，荆州曰云梦，豫州曰 圃田，青州曰孟诸，兖州曰泰□，雍州曰弦蒲，幽州曰 豯养，冀州曰扬舒，并州曰昭余祁。此外《吕氏春秋． 有始览》及《淮南．地形篇》亦有关于“九薮”之记载 ，而其名与《周礼》又各有不同。《说文》及《汉书． 地理志》从《周礼》，《尔雅．释地》则作十薮。

〔二一〕王念孙云：“‘帛’当为‘ 皂’，字之误也。皂以养马，牢以养牛，故曰‘立皂牢 ，服牛马’。”何如璋云：“《国准篇》‘殷人之王， 诸侯无牛马之牢，不利其器’，与此文异。足征战国时 学术不明，言古事者各习所闻，家异而户不同也。”张 佩纶云：“王说非也。《公羊桓公八年传》注：‘牛羊 豕凡三牲曰太牢，羊豕凡二牲曰少牢。’此言帛牢，犹 他书言牲币耳。《周礼．肆师职》：‘立大祀用玉帛牲 牷，立次祀用牲牷，立小祀用牲。’立帛牢，立祭祀之 礼，殷人尚鬼也。服牛马，乘殷之辂也。立帛牢以为民 利，《左氏传》季梁所谓‘上思利民，先成民而后致力 于神’是也。服牛马以为民利，《易》所谓‘服牛乘马 引重致远以利天下’是也。殷制最善，故管氏独举之。 犹孔子之称殷辂。若如王说，殷人但立养马之皂，养牛 之牢，以为王天下之基，不亦戾于理乎？”元材案：何 、张说非，此处仍 当以王说为是 。《国准篇》云：“殷人之王，诸侯无牛马之牢，不利 其器。”又曰：“诸侯无牛马之牢，不利其器者，固淫 器而一民心者也。”即皆仅言牛马之牢，而不言所谓“ 牲币”。盖殷代为中国古代史上畜牧业极发达之时代， 而据《山海经》所载，服牛乘马又皆为殷人祖先之所发 明，则牛马乃当日社会之主要业产。著者固主张国家垄 断经济者，故谓殷代不以立皂牢之权分之诸侯。此即所 谓“国之利器不可以示人”之意。惟本文所述各代之经 济措施，与《国准篇》不尽相同。《国准篇》所述，只 黄帝、虞、夏、商、周五家，本文则于五家之外，又增 加虙戏、神农、燧人三家，合为八家。此其一。《国准 篇》“枯泽童山”系有虞事，“烧增薮”系夏后事。本 文则以前者属之黄帝，后者属之有虞。此其二。《国准 篇》言“烧增薮，不益民之利”，又言“殷人之王，诸 侯无马牛之牢，不利其器”，本文则言“
烧曾薮，立皂牢，服牛马，皆所以 为民利”。此其三。《国准篇》言“周人之王，官能以 备物”，全在人事上立论。本文则言“周人之王，循六 ●，合阴阳”，所重乃在阴阳。此其四。然两者表面上 虽似互相矛盾，实际上则相反相成，各有发挥。盖《国 准篇》所注重者在“
塞民之羡，隘其利途”，使国利尽 归于君，而无为富商蓄贾所乘。本文所注重者，则在去 民之害，使人民皆能从事生产，则民财足而君亦可赋敛 而不穷。即以立皂牢一事观之，《国准篇》只是不许诸 侯有牛马之牢耳，并未言殷王亦不能自立之也。然则本 文之立皂牢，服牛马，乃谓殷王自立之，与《国准篇》 之不许诸侯立之者，岂非一事之两方面耶？

〔二二〕元材案：“六●”二字亦未 详。

〔二三〕元材案：“并用”，《国准 篇》作“兼用”。“毋俱尽”即“俱毋尽”之意。《国 蓄篇》云：“五者不可毕用，故王者遍行而不尽也。” 义与此同。何如璋谓“‘俱’字衍”者非。

〔二四〕元材案：战国末叶以前之人 无言及帝道者。孔子但言王道，《孟子》始创为王霸之 说，荀子亦有《王霸篇》。《韩非子》始以帝与王并称 。至汉代则“帝王之道”一语乃成为常用之口头语。《 盐铁论．相刺篇》及《击之篇》此语凡两见。《汉书． 王莽传》王莽策命中亦有之。此又本书成于汉代之一证 也。

〔二五〕元材案：亢，过也，又极也 。强之极者曰亢强。聘，问也。享，献也。《礼．曲礼 》“五官致贡曰享”，孔安国云：“奉上之谓享。”起 ，兴也。考桓公之时，周天子虽弱，但无甚年幼者，桓 公生于周庄王十二年，卒于襄王九年。庄王立十五年卒 ，子厘王立。厘王立三年，桓公始霸。厘王立五年卒， 子惠王立。惠王立二十五年卒，子襄王立。襄王有弟曰 叔带。襄王即位时，叔带与王争立，几次逐王于外。赖 晋文公纳王而诛叔带，大难始平。以上各王，有子有弟 ，皆非幼主可知。依照本书各篇所反映之历史事实，已 证实为汉人作品。则此处所谓“天子幼弱”者必系著者 于无意中以汉事搀入，与其他各处之牵涉汉事者情形盖 完全相同。汉代共十三帝，幼主凡三：一为昭帝，即位 时年仅八岁。二为平帝，即位时亦仅九岁。三为孺子婴 ，即位时年才二岁。平帝时，无“诸侯亢强，聘享不上 ”之事。惟昭帝时，燕王旦与上官桀等有与昭帝争位之 行为。孺子婴时，亦有安众侯刘崇与其相张绍等百余人 起兵攻宛及东郡太守翟义立严乡侯刘信为天子，移檄郡 国，共起诛莽之 举。然昭帝时， 武帝有子甚多，天子虽云幼弱，但不得言“继绝”。惟 哀帝死后，确有“大统几绝”情事。《汉书．王莽传》 ：“哀帝崩，无子。太皇太后即日驾之未央宫，遣使者 驰召莽，拜莽为大司马，与议立嗣。莽白以安阳侯王舜 为车骑将军，使迎中山王奉成帝后，是为孝平皇帝。帝 年九岁，太后临朝称制，委政于莽。”又云：“张竦为 刘嘉作奏曰：‘建平元寿之间，大统几绝，宗室几弃。 赖蒙陛下圣德，扶服振救，遮扞匡卫，国命复延。’” 可见此文内容，必系暗指王莽居摄时而言，实甚显明。 此本篇成于汉末王莽时之又一证也。

　　桓公曰：“鲁梁之于齐也，千谷也〔一〕，蜂螫 也〔二〕，齿之有唇也。今吾欲下鲁梁，何行而可？”

　　管子对曰：“鲁梁之民俗为绨〔三〕。公服绨， 令左右服之，民从而服之。公因令齐勿敢为，必仰〔四 〕于鲁梁，则是鲁梁释其农事而作绨矣〔五〕。”

　　桓公曰：“诺。”

　　即为服于泰山之阳〔六〕，十日而服之。

　　管子告鲁梁之贾人曰：“子为我致绨千匹，赐子 金三百斤。什至而金三千斤。”则是鲁梁不赋于民，财 用足也。鲁梁之君闻之。则教其民为绨。十三月，而管 子令人之鲁梁〔七〕。鲁梁郭中之民道路扬尘，十步不 相见，绁繑而踵相随〔八〕，车毂齺，骑连伍而行〔九 〕。

　　管子曰：“鲁梁可下矣〔一０〕。”

　　公曰：“奈何？”

　　管子对曰：“公宜服帛，率民去绨〔一一〕。闭 关，毋与鲁梁通使〔一二〕。”

　　公曰：“诺。”

　　后十月，管子令人之鲁梁。鲁梁之民饿馁相及〔 一三〕，应声之正无以给上〔一四〕。鲁梁之君即令其 民去绨修农〔一五〕。谷不可以三月而得。鲁梁之人籴 十百，齐粜十钱〔一六〕。二十四月〔一七〕，鲁梁之 民归齐者十分之六。三年，鲁梁之君请服〔一八〕。

〔一〕　朱长春云：“‘千’即‘阡 ’。阡之谷两畔争食之，比于邻界也。”俞樾云：“按 ‘千’字一本作‘子’，当从之。‘子谷’盖谷之不成 者，犹言‘童□’矣。《说文．艸部》□篆下云：“禾 粟之●（音穗）生而不成者，谓之童□。’子谷、童□ ，其义一也。”王绍兰云：“‘千谷’盖‘干●’之讹 。《说文》●系连文，引《周书》云‘●乃干’。此言 干不可无●，蜂不可无螫，齿不可无唇，以况齐不可无 鲁梁。因欲服而下之，以为齐有矣。”金廷桂云：“按 文义‘千谷’疑作‘车毂’，如车之有毂也。三句言其 利害关系之切。”郭沫若云：“‘千谷’即‘蜂螫’二 字之坏残，盖一本坏为‘千谷’，一本作‘蜂螫’，后 人乃并录之。”元材案：“千谷”无义，各家所释亦不 可通，疑原文确有讹误，不可强解。

〔二〕　尹注云：“‘□’，古‘蜂 ’字。螫音尸亦反。言鲁梁二国常为齐患也。”何如璋 云：“《通典》引此只‘蜂螫’二字。‘千谷’字无义 ，‘唇齿’之喻不一类。寻注仅释‘蜂螫’，是‘千谷 ’‘
齿唇’二句或唐以后所加，当据《 通典》删去。”闻一多云：“尹注云‘言鲁梁二国常为 齐患’，是‘齿之有唇’当作‘齿之有●’。《
说文》：‘●，齿蠹也。’重文作 龋。浅人习闻唇齿相依之喻，因改●为唇，失其义矣。 ”郭沫若云：“‘齿之有唇也’不误。蜂去螫则死，齿 无唇则寒，故连类而及。《通典》无齿唇句者，乃因误 解蜂螫为患害而删去之。”元材案：蜂螫齿唇，是从两 方面分析齐与鲁梁之关系。前者指国交破裂时期而言， 后者则指国交和睦时期而言。谓国交破裂则常为齐患， 国交和睦则两相依靠也。尹注是，何、闻说失之。郭以 蜂螫为非患害，亦有未照。

〔三〕　尹注云：“绨，徒奚反。缯 之厚者谓之绨。”元材案“绨”，汉人常用之衣服原料 。《史记．文纪》：“上常衣绨衣。”《集解》如淳云 ：“贾谊云：‘身衣皂绨’。”是其证。

〔四〕　元材案：仰即“宫室器械非 山无所仰”之仰，解已见《山国轨篇》。

〔五〕　元材案：释，《广韵》：“ 舍也。”《汉书．食货志》“释其耒耜”，义与此同。 此言鲁梁见绨之利大，故皆舍其农事而从事绨之生产也 。

〔六〕　尹注云：“鲁梁二国在泰山 之南，故为服于此，近其境也。欲鲁梁人速知之。”宋 井衡云：“春秋有梁，地近秦，秦伯城之。《
轻重》诸篇固不足信，然至地理， 必不以近秦之梁为近在泰山之阳。此梁盖鲁邑之近齐境 者，下文因称其长为鲁梁之君，非鲁梁二国也。”张佩 纶云：“鲁梁二国，地 不相接。 春秋时，梁国近秦。《汉志》‘左冯翊夏阳地’，《左 氏传》襄公十八年‘楚锐师侵郑费滑，献于雍梁’，三 十三年‘郑伯有奔雍梁’，江永谓‘雍即雍氏。梁者， 汉河南郡之梁县’。哀四年‘楚为一昔之期，袭梁及霍 ’，杜注‘梁，河南梁县西南故城’。《汉志》‘河南 郡梁县□狐聚，秦灭西周，迁其君于此’，亦与齐鲁甚 远。惟《汉志》‘东平国，故梁国，治无盐，莽曰有盐 ’，属兖州，在今泰安府东平州东三十里。所谓故梁国 者，乃汉之梁孝王故国，非春秋梁国。此节即汉人伪托 管子，不应并汉郡国不知而疏舛若此。”金廷桂云：“ 春秋之梁，周平王少子康所封国，在夏阳，西近秦，国 小而远于齐，何足为齐患。《地数篇》并言梁赵，盖指 三晋之魏赵言，当管子时未为国也。殆傅玄所谓好事者 为之。”元材案：以上各说拘甚。本书著者只是任意借 用其所能记忆之国名人名以为说明其所谓轻重之筴之实 例耳。至于所借用之地名人名，为古为今为远为近，皆 不在其考虑之列，予在以前各篇中固已数数论之矣。盖 齐桓公时，齐鲁附近无梁国。至战国魏都大梁，始以梁 名。汉人喜以梁郑齐鲁连称。如《史记．货殖传》云： “郑卫俗与赵相类，然近梁鲁。”又云：“洛阳东贾齐 鲁，南贾梁郑。”又云：“故秦夏梁鲁好农而重民。” 此文亦以鲁梁连称。又《地数篇》及《轻重甲篇》皆有 “梁赵宋卫濮阳”之语，不仅梁为桓公以后之国，即赵 亦为桓公以后之国，即其证矣。惟张氏以梁为汉梁孝王 故国，则极为有见。考《汉书．文三王传》：“梁孝王 武以孝文二年与太原王参、梁王揖同日立，武为代王。 四年，徙为淮阳王。十二年徙梁。”又云：“汉立太子 （案在汉景帝四年），梁王最亲有功，又为大国，居天 下膏腴。北界泰山，西至高阳，四十余城，多大县。” 又《贾谊传》：“梁王 胜死，谊 上疏曰：‘臣之愚计，愿举淮南地以益淮阳，而为梁王 立后。割淮阳北边二三列城与东郡以益梁。不可者可徙 代王而都睢阳。梁起于新郪以北着之河，淮阳包陈以南 捷之江。则大诸侯之有异心者破胆而不敢谋。梁足以捍 齐赵，淮阳足以禁吴楚。陛下高枕，终无山东之忧矣。 ’文帝于是从谊计。乃徙淮阳王武为梁王，北界泰山， 西至高阳，得大县四十余城。”据此，是“北界泰山” 之梁，至汉文帝十二年用贾谊言始有之。今此文言梁与 鲁既皆在泰山之阳，更足证其所谓梁者，不仅为近齐之 梁而非近秦之梁，而且确为汉文帝时“
割淮阳北边二三列城与东郡以益梁 ，而起于新郪以北着之河”以后“
北界泰山”之梁。然则本篇之作， 至早不得在汉文帝十二年徙淮阳王武为梁王以前，不亦 彰明较着耶？

〔七〕　元材案：“令人之鲁梁”， 谓派人前往鲁梁二国，密探其国内之情况也。下仿此。

〔八〕　尹注云：“绁繑谓连续也。 绁，息列反。繑，丘乔反。”猪饲彦博云：“‘绁繑’ 与‘曳屩’同。屩，履也。”王念孙云：“‘
繑’与‘屩’同（《集韵》：‘屩 或作繑’）。‘绁’当作‘曳’。曳，引也。言引屩而 踵相随也。今作‘绁’者，因‘繑’字而误加糸耳。尹 注非。”元材案：两氏说是也。《礼．玉藻》：“执龟 玉，举前曳踵，蹜蹜如也。”《疏》：“踵谓足后跟。 谓将行之时，初举足前，后曳足跟，行不离地，举足狭 数也。”“曳屩而踵相随”与“举前曳踵”意义略同。 盖谓鲁梁郭中道路拥挤，行人但能缓步而前，足不举踵 也。

〔九〕　尹注云：“齺，啮也，士角 反。言其车毂往来相啮，而骑东西连而行，皆趋绨利耳 。”安井衡 云：“骑始于赵武灵 王胡服。然宣十二年邲之战，赵穿以其良马二济其兄与 叔父，则古未必无骑法。但如‘骑连伍’，春秋之时恐 未有焉。”桂馥云：“案《说文》又云：‘齺，齰也。 ’‘齰，啮也。’注与齰义合。但‘啮骑’未安。《说 文》又云：‘齺，一曰马口中橛也。’‘齺骑’言马连 伍受橛。司马相如谏猎书云：‘犹时有衔橛之变。’张 揖曰：‘橛，騑马口长衔也。’”元材案：此当作“车 毂齺”句，“骑连伍”句，二句互为对文。与《史记． 苏秦传》所谓“临淄之涂车毂击，人肩摩”者，语法相 同。齺即击也。《苏秦传》又云：“车不得方轨，骑不 得比行。”《
汉书．韩延寿传》：“五骑为伍。 ”“骑比行”，“五骑为伍”，皆“骑连伍”之义也。 桂说失之。

〔一０〕元材案：“可下”犹言可以 征服。谓根据上述情报分析，鲁梁之民皆趋绨利，农事 必废，故曰“可下”也。

〔一一〕元材案：《韩非子．外储说 左上》云：“齐桓公好服紫，一国尽服紫。当是时也， 五素不一紫。桓公患之，谓管仲曰：‘寡人好服紫，贵 甚。一国百姓好服紫不已。寡人奈何？’管仲曰：‘君 欲，何不试勿衣紫也？谓左右曰：吾甚恶紫之臭。于是 左右适有衣紫而进者，公必曰少却，吾恶紫臭。’公曰 ：‘诺。’于是日，郎中莫衣紫。其明日，国中莫衣紫 。三日，境内莫衣紫也。”此文言“服帛去绨”之法， 与此略同。

〔一二〕元材案：此“闭关不与通使 ”一语，关系颇为重要。下文云：“鲁梁之籴十百，齐 粜十钱。”是鲁梁之谷价高而齐之谷价下。然而齐之谷 不流越而归于鲁梁者，赖有此耳。下文下楚与制衡 山二段，亦皆有“闭关不与通使”一语 ，足证古人行文用心之密。

〔一三〕尹注云：“相及，犹相继也 。”

〔一四〕尹注云：“应声之正，谓急 速之赋。正音征。”李哲明云：“‘声’疑当作‘谷’ 。缘俗书‘谷’或为‘●’，与‘声’字形近，因误。 ”郭沫若云：“‘应声之正’本篇中凡三见。尹谓‘急 速之赋’，意指为额外税，于理不合。盖鲁梁之民既‘ 饿馁相及’，即正规税亦应无以付矣，何能付及额外哉 ？余谓‘声’假为‘程’，‘应程之正’即法定之正规 税也。古‘声’字或假为‘圣’，‘圣’从壬声，程从 呈声而呈从壬声。故‘声’既可假为‘圣’，亦可假为 ‘程’矣。（古程字亦迳作呈。）元材案“应声”一语 ，乃古籍中常用语。《管子．任法篇》云：“然故下之 事上也，如响之应声也。臣之事主也，如影之从形也。 ”《心术上篇》云：“若影之象形，响之应声也。”又 《荀子．彊国篇》云：“夫下之和上，譬之犹响之应声 ，影之像形。’《吕氏春秋．贵卒篇》云：“所为贵镞 矢者，为其应声而至。终日而至，则与无至同。”应声 之义盖如此。本篇“应声之正”一语凡三见，盖谓平时 不待终日而至之正常赋税，犹《国蓄篇》之言‘朝令而 夕具’也。李、郭说皆非。

〔一五〕元材案：去绨修农，谓停上 绨业生产，重新修治农事。

〔一六〕尹注云：“籴十百，谷斗千 钱。粜十钱，谷斗十钱。”郭沫若云：“正文有误。‘ 籴十百’，当为‘籴石百’，如此方近情理。”元材案 ：尹注二“斗”字当作“石”字，下文“赵籴十五，隰 朋取之石五十”，即以“石”言，是其证。谓之十百者 ，极言其贵也。郭说非。

〔一七〕孙星衍云：“‘二十四月’ ，《通典》十二引作‘周月’。”元材案：下文有“二 十八月”、“三月”、“二十四月”、“十七月”等语 ，此“二十四月”不误。

〔一八〕元材案：服即降服之意，谓 鲁梁之君自愿降服于齐为齐之属国也。此与以下服莱莒 、服楚、服代、服衡山等段，均是以轻重之筴灭亡人国 之具体说教，而其中心思想，则只是一个阴谋，即运用 “天下下我高”之原则，将某种外国特产之国内价格提 高到比出产国更高之办法，使其变成单一经济之殖民地 或半殖民地而已。

　　桓公问管子曰：“民饥而无食，寒而无衣，应声 之正无以给上，室屋漏而不居〔一〕，墙垣坏而不筑， 为之奈何？”

　　管子对曰：“沐涂树之枝也〔二〕。”

　　桓公曰：“诺。”

　　令谓左右伯〔三〕沐涂树之枝。左右伯受沐涂树 之枝阔〔四〕。其年，民被白布〔五〕，清中而浊〔六 〕，应声之正有以给上，室屋漏者得居，墙垣坏者得筑 。

　　公召管子问曰：“此何故也？”

　　管子对曰：“齐者，夷莱之国〔七〕也。一树而 百乘息其下者，〔八〕以其不●〔九〕也。众鸟居其上 ，丁壮者胡〔一０〕丸操弹居其下，终日不归。父老拊 枝〔一一〕而论，终日不归。归市〔一二〕亦惰倪〔一 三〕，终日不归。今吾沐涂树之枝，日中无尺寸之阴， 出入者长时〔一四〕，行者疾走，父老归而治生，丁壮 者归而薄业〔一五〕。彼臣归其三不归，此以乡不资也 〔一六〕。”

〔一〕　王念孙云：“居当为治，字 之误也。《齐民要术》一、《太平御览．木部》一引此 并作‘治’。下文‘室屋漏者得居’，二书‘
居’亦作‘治’。”元材案：“居 ”无治义，亦无由误为“治”字。疑是“●”字之误。 《玉篇》“●，兹力反，音即，理也。”理，即治也。

〔二〕　沐字解已见《轻重丁篇》。 涂树之枝即道路两旁树木之枝。《丁篇》正作“涂旁之 树枝”。

〔三〕　元材案：关于左右伯，余在 本书第三稿中，曾根据《汉书．王莽传》始建国二年用 甄丰子寻言：“新室当分陕立二伯，以丰为右伯，太傅 平晏为左伯，如周召故事”，拜丰为右伯，认为此文所 述，即王莽时作品的证据。但沐涂树之枝，乃一小事， 而竟命大司徒及大司空为之，未免与其职位殊不相称。 后阅李学勤同志《战国题铭概述（上）》见一九五九年 《文物》第七期）一文《齐国题铭》一节中引用有关于 左右伯者若干条：“●鄙，陈●，左□，●●釜”（方 清霖拓本）；“……右□，●亳釜”（簠斋藏陶一一， 一八，四【陶量】）；“輤鄙右□”（周秦古玺精华一 二二）；“●□左□”（尊古斋古玺集林二，一，一八 ）；“右□●鄙尚毕里季●”；“右□●鄙●里□众□ （季木藏陶八０，七）；“王卒左□城阳柤里土”（古 陶琐萃一，六）；“王卒左【●】城阳□里人曰得”（ 季木藏陶六０，一０）；“王卒左●□阳北里五”（铁 云藏陶一，四）；“王卒左□甘里攴”（古陶琐萃三， 六）。案“●”与“伯”通， 见 《说文》。由此可以得出结论：一、此等左右伯均为王 卒，即军队编制中的成员。二、但既名曰“伯”，似又 是军队中的官长，与普通一兵的身份微有不同。三、此 等王卒在战时是兵士，但同时又可以被使用于陶器生产 。据此，左右伯既可以被使用于陶器生产，当然亦可以 被使用于“沐涂树之枝”。可见此文所谓之左右伯，乃 指此等王卒中的左右伯而言，与《王制》及《王莽传》 中之左右伯实不可等同。本书虽是王莽时人所作，但既 伪托为管子书，则杂用齐制，亦属当然之事，不足异也 。

〔四〕　安井衡云：“阔，疏也。枝 既沐，故疏。”俞樾云：“‘阔’字无义，乃‘阅’字 之误。‘其’读如‘期’，古字通用也。此当以‘阅期 年’三字为句。尹氏以‘阔’字属上读，注云：‘阔， 洽也。’非是。”元材案：“其”读如“期”，俞说是 也。阔字应属上读，安井说得之。阔即《汉书．沟洫志 》“所以阔无大害”之阔，颜师古注云：“阔，稀也。 ”盖谓沐后情景，阔然稀疏。即下文所谓“
日中无尺寸之阴”者也。又案今本 无尹氏注，不识俞说何据。

〔五〕　戴望云：“白，帛假字。” 张佩纶云：“白，帛。”元材案：《齐民要术》卷一引 此正作“民被布帛”。又《轻重丁篇》云：“
五衢之民皆多衣帛完屦。”又云： “则帛布丝纩之贾安得不贵。”字亦作“帛”。

〔六〕　王绍兰云：“按‘浊’当为 ‘润’。以形近，且涉上文‘清中’而讹也。白布中清 而外润。犹《凡将篇》说‘蜀布’云‘黄润鲜美宜制禅 ’矣。”

〔七〕　元材案：《史记．齐太公世 家》“武王已平商而王天下，封师尚父于齐营邱。东就 国，…… 莱侯来伐，与之争营邱 。营邱边莱，莱人，夷也。会纣之乱，而周初定，未能 集远方，是以与太公争国。”故谓“齐者夷莱之国”也 。

〔八〕　元材案：“一树而百乘息其 下”，言树木之大，枝叶之多，故所荫者广也。《庄子 ．人间世篇》云：“南郭子綦游乎商之丘，见大木焉， 有异。结驷千乘，隐将芘其所藾。”义与此同。

〔九〕　戴望云：“宋本‘●’作‘ 捎’”。宋翔凤云：“‘●’字字书所无，作‘捎’是 也。《说文》：‘捎，自关以西凡取物之上者为挢捎。 ’则‘捎’谓芟其上枝，不能密阴。不捎则不芟也。” 元材案：俞樾、何如璋说与此略同。捎，《广韵》：“ 芟也。”《史记．龟策列传》：“以夜捎菟丝去之。” 王念孙以“‘●’当为‘俏’，‘俏’与‘肖’同，言 此息于树下者皆游惰之民”，未免曲解。

〔一０〕戴望云：“‘胡’乃‘怀’ 字误。《轻重丁篇》正作‘怀’。”张佩纶云：“‘胡 ’‘怀’形声俱不近。疑‘胡丸’当作‘摄丸’。‘摄 ’俗作‘挕’，与‘胡’形近而误。《楚策》：‘左挟 弹，右摄丸。’《易林》：‘公子王孙，把弹摄丸。’ ”元材案：“胡”即“●”之假字。《广雅》：“袺谓 之●。襭谓之褱。”王氏《疏证》引此云：“胡与●通 。”马瑞辰《毛诗传笺通释》云：“●盖亦怀意。”《 轻重丁篇》即作“挟弹怀丸”，是其证。戴、张二氏说 皆失之。

〔一一〕元材案：“柎”当依古本作 “拊”。《集韵》：“拊，方遇切，音付，以手着物也 。或作□。”拊枝，谓扳枝也。

〔一二〕王念孙云“‘归市’下当有 ‘者’字。‘归市者’对上文‘
丁壮者’及‘父老’而言。”郭沫 若云： “‘归市’二字，当是‘ 妇女’之讹。《轻重丁篇》沐涂树节言‘男女相好’或 ‘男女当壮’，此言‘丁壮者胡丸操弹居其下’，‘胡 丸操弹’非妇女所为，故别出之。”元材案：两处皆以 “父老”“丁壮”及“市民”三种人并言，此处“归市 者”即《轻重丁篇》之“往来之市者”，与今人之言赶 集者性质相同。此盖本书著者对管子“三归”之解释， 故两处所言内容略同，不必改字。

〔一三〕何如璋云：“‘倪’当作‘ 睨’。谓惰归坐树下，睨而相视也。”元材案：惰倪二 字又见《管子．正世篇》，其言曰：“力罢则不能无堕 倪。”堕即惰字之误。倪即睨字之误。谓人民之归市者 过此大树之下，亦有力罢思睡之意，故欲在此休息，不 肯离去也。《吕氏春秋．壹行篇》云：“今行者见大树 ，必解衣悬冠倚剑而寝其下。”即其义矣。

〔一四〕张佩纶云：“长时，《诗． 文王》‘永言配命’《笺》：‘
长，犹常也。’《广雅．释诂》： ‘长，常也。’言出入有常时也。”郭沫若云：“长谓 尚也，重也。”《侈靡篇》‘好猎之君，长虎豹之皮’ ，同例。”元材案：郭说是也。长字乃汉人常用语，说 已见《
山国轨篇》。“出入者长时”，言 日中无尺寸之阴，出入之人无处可以休息，故皆重视时 间，争取提前回家，与下文“行者疾走”意义相同。

〔一五〕安井衡云：“薄，勉也。” 李哲明云：“疑当作‘抟业’。抟读专，本书屡见，形 近误薄耳。”元材案：薄，《方言》：“勉也。秦晋曰 钊，或曰薄。故其鄙语曰‘薄努’。犹‘勉努’也。” 薄业谓勉力于作业也。李说失之。

〔一六〕张佩纶云：“‘彼臣’当作 ‘彼民’。”闻一多云：“‘臣’为‘□’之讹。‘彼 以’与‘此以’对举。” 元材案 ：“彼”即下文“彼金钱人之所重也”之彼，义与“夫 ”字相同，乃语助词。臣，管子自称。乡者，《汉书． 邹阳传》颜师古注云：“乡读曰向。”《
正字通》云：“乡，昔也，曩也。 往者在前，来者从后，故往者谓之乡者，往日谓之乡日 。”资，澹之误，说已详《巨（筴）乘马篇》。此言臣 之所以必归其三不归者，乃由于见其曩昔不归时多有不 澹故也。两氏说皆非。又案何如璋云：“沐树枝之说既 见《轻重丁篇》，此乃袭其意而敷衍者，重复当删。” 张佩纶云：“自鲁梁以下六节，均与首节不相应，明是 后人窜入。而此节又与五节不相应，乃《丁篇》复文， 大同小异，宜隶之《丁篇》为类，而五节自为一类。” 今案《
揆度》及《甲》《乙》等数篇，多 以杂事若干段汇集成篇，每段均自为起讫，虽皆为阐发 与轻重有关之理论，而并非全篇贯通一气呵成者可比。 此本为各篇之通行体例，与《韩非子．内外储说》及《 说林》之性质殆全相同。何、张二氏不明此理，必欲以 后世古文家家法权衡古书之是非，则古书之可读者，几 希矣！

　　桓公问于管子曰：“莱莒与柴田相并〔一〕，为 之奈何？”

　　管子对曰：“莱莒之山生柴。君其率白徒〔二〕 之卒铸庄山〔三〕之金以为币，重莱之柴贾。”莱君闻 之，告左右曰：“金币者，人之所重也。柴者，吾国之 奇出〔四〕也。以吾国之奇出，尽齐之重宝，则齐可并 也。”莱即释其耕农而治柴。管子即令隰朋反农〔五〕 。二年，桓公止柴，莱莒之籴三百七十〔六〕，齐粜十 钱，莱莒之民降齐者十分之七。二十八月〔七〕，莱莒 之君请服。

〔一〕　安井衡云：“莒大邑，故与 莱并称。‘与柴田相并’者，并有柴与田也，言其力强 。一说：并，合也。莱多薪，莒多田，以柴田之利相合 以防齐，故桓公忧而问之。”王绍兰云：“‘与’通‘ 以’。‘柴’者‘茈’之假字。《轻重丁篇》：‘昔莱 人善染，练茈于莱纯锱。’其证也。”郭沫若云：“疑 当作‘柴与田相并’。铸币需柴，故重柴价以诱莱莒， 使其田辍耕。柴字不得误为茈，王说误。”元材案：安 井及郭氏说非，王说是也。盖莱莒皆产茈，既有茈，又 有田，其国人特以治茈与耕田二事并重为利。桓公欲使 其专营治茈之业，而废其耕田之事，以便制而服之，故 提出讨论之。下五“柴”字皆仿此。若如安井及郭说， 读为柴薪之柴，则他国皆有柴，莱君何以云“
柴乃吾国之奇出”？且治柴亦何至 释其耕农乎？

〔二〕　元材案：白徒二字，又见《 管子．乘马篇》及《七法篇》。尹注《七法篇》云：“ 白徒，谓不练之卒，无武艺。”又《吕氏春秋．决胜篇 》“冢舆白徒”，高注云：“白衣之徒。”《汉书．邹 阳传》“驱白徒之众”，颜师古注云：“白徒言素非军 旅之人，若今言白丁矣。”盖指未经过军事训练之人而 言。

〔三〕　元材案：庄山解已见《山权 数篇》。张佩纶谓“齐无庄山，疑为庄岳之误”者非。

〔四〕　猪饲彦博云：“奇，余也。 ”元材案：奇，特也。出，出产也。“奇出”犹今言特 产。

〔五〕　安井衡云：“‘反农’，反 铸金之卒于农也。”

〔六〕　安井衡云：“莱言籴，齐言 粜，互文。”郭沫若云：“‘三百七十’当是‘石百七 十’之误。”元材 案：籴三百七 十，言每石籴价三百七十钱也。《汉书．食货志》云： “元帝二年齐地饥，谷石三百余，民多饿死。”是谷价 固有石三百余者。凡是数目字，如无确证，似以不改为 宜。

〔七〕　俞樾云：“‘二十八月’当 作‘二十四月’。上文曰：‘二十四月，鲁梁之民归齐 者十分之六。’此文亦必与彼同。盖二十四月者，质言 之则二年也。若作‘二十八月’，于义无取，故知其非 。”于鬯云：“此当存本文。上文自‘二十四月’，此 自‘二十八月’，两异何害？俞云：‘二十四月，质言 之则二年，若二十八月于义无取’，然则上文言‘十三 月而管子令人之鲁梁。’，‘十三月’义何取乎？”元 材案：此乃著者任意假托之数字，原无关于重要。俞氏 必欲使其与上文同，迂拘可笑。于说得之。

　　桓公问于管子曰：“楚者山东之强国也〔一〕， 其人民习战斗之道。举兵伐之，恐力不能过，兵弊于楚 ，功不成于周。为之奈何？”

　　管子对曰：“即以战斗〔二〕之道与〔三〕之矣 。”

　　公曰：“何谓也？”

　　管子对曰：“公贵买其鹿〔四〕。”

　　桓公即为百里之城〔五〕，使人之楚买生鹿。楚 生鹿当一而八万〔六〕。

　　管子即令桓公与民通轻重，藏谷什之六〔七〕。 令左司马伯公将白徒而铸钱于庄山。令中大夫王邑〔八 〕载钱二千万〔九〕，求生鹿于楚。

　　楚王闻之，告其相曰〔一０〕：“彼金钱，人之 所重也，国之所以存，明主之所以赏有功。禽兽者群害 也，明主之所弃逐也。今齐以其重宝贵买吾群害，则是 楚之福也。天且以齐私楚也。子告吾民急求生鹿，以尽 齐之宝。”楚人即释其耕农而田鹿〔一一〕。

　　管子告楚之贾人曰：“子为我致生鹿二十，赐子 金百斤。什至而金千斤也。”则是楚不赋于民而财用足 也。楚之男子居外，女子居涂〔一二〕。隰朋教民藏粟 五倍。楚以生鹿藏钱五倍。

　　管子曰：“楚可下矣。”

　　公曰：“奈何？”

　　管子对曰：“楚钱五倍，其君且自得而修谷〔一 三〕。钱五倍，是楚强也〔一四〕。”

　　桓公曰：“诺。”

　　因令人闭关，不与楚通使。楚王果自得而修谷。 谷不可三月而得也，楚籴四百。齐因令人载粟处●之南 〔一五〕，楚人降齐者十分之四。三年而楚服。

〔一〕　何如璋云：“楚地以太行计 ，在汝汉之南，不得言山东，由齐而计，亦不当言山东 ，殆秦人人语耳。伪托无疑。”张佩纶云：“
春秋时以太行界，秦晋皆山西，而 楚亦可称山东。”元材案：山东 谓 函谷关以东，乃秦汉时常用之语，汉人尤喜言之。《盐 铁论》中大夫及贤良文学言及山东者即达九次之多。（ 《力耕》、《错币》、《晁错》、《备胡》、《大论》 、《西域》各一见，《国病》三见。）其他见于《史记 》、《汉书》者更不可胜数。又齐桓公不应称楚为山东 之强国，此亦著者身在长安，无意中露出之一破绽。与 《山国轨篇》之以“梁、渭阳、□之牛马满齐衍”，《 轻重甲篇》之以“东车五乘，迎癸乙于周下原”者情形 正同。张说非，何说近之。

〔二〕　元材案：此处战斗之道，指 经济竞争言，与上文桓公所问之指兵争而言者不同。《 轻重甲篇》云：“战衡、战淮、战流、战权、战势，此 所谓五战而至于兵者也。”然则固不必以兵相对，始可 谓之战斗矣。

〔三〕　陶鸿庆云：“‘与’，当也 ，亦敌也。襄二十五年《左传》‘一与一’，《庄子． 天下篇》‘惠施曰：以其知与人之辩’，义并同。”元 材案：“与之”，即《史记．高纪》“吾知所以与之” 之“
与之”，《汉书．高纪》”作“吾 知与之矣”，颜师古注云：“与，如也，言能如之何也 。”犹今言“对付”。

〔四〕　元材案：汉时楚地产鹿，从 长沙马王堆汉墓出土物中亦可得到证明。据高耀亭在其 所著《马王堆一号汉墓随葬品中供食用的兽类》－文中 云：“梅花鹿一种。计出土的鹿骨，有右侧盆骨、肋骨 四十四条，膝盖骨及后肢骨等。其中有一个竹笥，全为 鹿肋骨。在四十四条肋骨中，左侧为二十八根，而梅花 鹿一侧的肋骨仅十三根。以此计算，原随葬时，约用了 三只成体梅花鹿。记载哺乳动物的竹简共五十余片，牛 、猪最多，鹿次之，竟有八片。可见当时食鹿并非罕见 之事。现在 野生梅花鹿在华南一 带有分布记录的省份，像江西、广东北部、广西省皆邻 近湖南省。而湖南本省，现在似已无野生梅花鹿。长沙 马王堆一号汉墓为我们提供了汉代湖南省有梅花鹿的记 载。据此分析，在汉代，长沙一带，当有一定数量的梅 花鹿，为当时狩猎、捕捉、饲养提供自然畜源。只是由 于后来对梅花鹿长期猎捕，以致数量稀少……。”（一 九七三年《文物》第九期）湖南、江西、广东、广西等 省皆楚国故地。此一发现，可作为此段文字之实物的说 明。因鹿为楚国之特产，故特贵其价而买之。

〔五〕　安井衡云：“城非所以置鹿 ，‘城’当是‘囿’字误。”于鬯云：“‘城’疑‘域 ’字形似之误。域者，界限之而已，未必为城也。安井 说‘城’为‘囿’字之误，然形太远。”许维遹云：“ ‘城’‘囿’形不近，无缘致误。疑‘城’当作‘域’ ，二形相近，古书往往互讹。《楚语》‘王在灵囿’， 韦注：‘囿，域也。’则域亦囿也。《诗．灵台．传》 ：‘囿者所以域养鸟兽也。’”元材案：《轻重乙篇》 云：“请以令与大夫城藏。”所谓城者当是指筑有围墙 之区域而言，不必作城郭之城讲。原文不误，三氏说皆 非。

〔六〕　俞樾云：“此本作‘楚生鹿 一而当八万’，言一鹿直八万泉也。传写者误移‘当’ 字于‘一而’之上，义不可通。又下文曰：‘
子为我致生鹿二十，赐子金百斤。 ’是一鹿直金五斤也。而当八万泉，则金一斤直泉一万 六千。盖金一两而泉一千也。《汉书．食货志》曰：‘ 黄金重一斤，直钱万。’是春秋时金价贵于汉也。”郭 沫若云：“‘二十鹿赐金百斤’，以‘金贾四千’计之 ，则一鹿之价二万。既为‘贵买’，则‘当一而八万’ 当有误。盖本作‘当一而八百’。‘百’字与简书‘万 ’字形近，故 讹为‘万’也。原 价八百而以二万买之，是提高二十五倍。”元材案：“ 楚生鹿当一而八万”，乃楚国原有之市价。“二十鹿赐 金百斤”，则为特高其价而致之，即所谓“
贵买其鹿”者，不得谓金五斤即当 八万泉也。又本书金价原无一定，有“黄金一斤直食八 石”者（《山权数》），有“金之贾万”者（《
揆度》），有“黄金之重一为四（ 万）”者（《揆度》），有“金坐长而百倍”者（《轻 重甲》），亦有“金贾四千”者（《轻重甲》）。可见 “金贾四千”，不过本书中假托金价之一例，郭氏据此 折算，似不妥。但既云“贵买”，则此处金贾必指假托 价中之最高者而言。如按黄金之重一为四，则一鹿之价 为二十万，恰为原价八万之二倍半。如此则与“当一而 八万”不相矛盾矣。俞、郭二氏说皆非。

〔七〕　元材案：与民通轻重，藏谷 什之六者，谓运用轻重之筴，将民间之谷之十分之六敛 而藏之以备用也。

〔八〕　元材案：伯公、王邑，皆着 者任意假托之人名。张佩纶以伯公即《论语》“夺伯氏 骈邑三百”之伯氏，王邑即《左成十八年传》“王湫” ，《昭十年传》“王黑”及《孟子》“王欢”之后，牵 附可笑！

〔九〕　郭沫若云：“‘管子即令桓 公与民通轻重’至‘铸钱于庄山’，当为上文‘莱莒与 柴田相并’节之脱简，应在‘重莱之柴贾’下，‘莱君 闻之’之上。又‘桓公’当为‘隰朋’，下文‘管子即 令隰朋反农’可证。‘管子即令桓公’殊为不辞。”元 材案：本文所述，即阐明所谓“以战斗之道与之”之具 体办法，计分四方面进行。一、“为百里之城”；二、 藏谷备用；三、铸钱；四、令王邑求生鹿于楚。部署井 然，有条不紊。若将此段文字移入上文，则不仅此处缺 少两个重要环节，以致“王邑载钱二千 万 ”及“令人载粟处●之南”之钱与粟，皆无所自出，而 且又与上文“君其率白徒之卒铸庄山之金以为币”等语 互相重复矣！又“管子令桓公”即“管子请桓公”之意 ，犹《事语篇》之言“泰奢教我”及《山至数篇》之言 “特命我”也，亦不必改字。

〔一０〕元材案：“楚王闻之告其相 曰”与下文“代王闻之告其相曰”及“衡山之君告其相 曰”，三“相”字，皆指诸侯王国之相而言。《汉书． 百官公卿表》云：“景帝中五年，令诸侯王不得复治国 ，天子为置吏，改丞相曰相。”本篇所列诸侯国名，如 鲁、梁、楚、代、衡山、燕、赵、齐等九国，集中分见 于《史记．景纪》及《惠景间侯者年表》中，证明皆为 汉初所建国，以此推之，则此三“相”字，必为景帝改 制以后之相，而非“张仪相秦”之相明矣。

〔一一〕元材案：田鹿之田即《易． 恒卦》“田无禽”之田，《疏》：“田者，田猎也。”

〔一二〕戴望云：“‘涂’上一本有 ‘内’字。疑《管子》本或作‘
内’，或作‘涂’，而校者合之耳 。”元材案：此言楚人无论男女皆为求生鹿而奔走，当 以居涂为合。“女子居涂”，犹《轻重己篇》之言“室 无处女”矣。

〔一三〕安井衡云：“‘修’，理也 ，谓籴之。”吴汝纶云：“‘修’当读为‘蓄’。”郭 沫若云：“吴说非也。上文鲁梁节云‘鲁梁之君即令其 民去绨修农，谷不可三月而得’云云，与本节后文‘楚 王果自得而修谷，谷不可三月而得也’，文例全同。是 则此言‘修谷’，即彼言‘修农’耳。两‘自得’，‘ 得’字义难通，当是‘复’字之误。”元材案：郭以“ 修谷”即“修农”，甚是。惟“自得”不必改为“自复 ”。“自得 者”，即自鸣得意之 意，犹言骄傲自满矣。

〔一四〕郭沫若云：“‘钱五倍，是 楚强也’，此七字当在上文‘公曰奈何’‘曰’字下。 ”元材案：此乃管子用以说明“其君且自得而修谷”之 原因，谓楚王以“藏钱五倍”为楚国富强之象征，故有 自鸣得意之心也。郭说失之。

〔一五〕戴望云：“元本、朱本‘● ’作‘楚’。”张佩纶云：“●，楚姓。然齐不能处楚 之南。”闻一多云：“●不知何字之误，当是齐地之近 楚者。”元材案：此与下文“鲁削衡山之南”，及上文 以“
楚为山东之强国”，皆是著者就所 能记忆之古今地名任意排列，原不能以实际方界位置纯 之，予在上文已详论之矣。●字不误。

　　桓公问于管子曰：“代国之出，何有〔一〕？”

　　管子对曰：“代之出，狐白之皮〔二〕。公其贵 买之。”

　　管子曰〔三〕“狐白应阴阳之变，六月而壹见〔 四〕。公贵买之，代人忘其难得，喜其贵买〔五〕，必 相率而求之。则是齐金钱不必出，代民必去其本〔六〕 而居山林之中，离枝〔七〕闻之，必侵其北。离枝侵其 北，代必归于齐。公因令〔八〕齐载金钱而往。”

　　桓公曰：“诺。”

　　即令中大夫王师北〔九〕将人徒载金钱之代谷之 上，求狐白之皮。代王闻之，即告其相曰：“代之所以 弱于离枝者，以无金钱也。今齐乃以金钱求狐白之皮， 是代之福也。子急令民求狐白之皮以致齐之币，寡人将 以来离枝之民。”代人果去其本，处山林之中，求狐白 之皮。二十四月而不得一〔一０〕。离枝闻之，则侵其 北。代王闻之，大恐，则将其士卒葆〔一一〕于代谷之 上，离枝遂侵其〔一二〕北，王即将其士卒愿以下齐〔 一三〕。齐未亡一钱币，修使三年而代服。

〔一〕　吴汝纶曰：“代，战国时始 见。《史记》赵襄子杀代王。”何如璋云：“代在晋北 ，与齐相隔甚远，殊失事实。”张佩纶云：“
《汉书．地理志》：‘代郡，代， 莽曰厌狄亭。’应劭曰：‘故代国代谷。’赵始灭代， 春秋之齐不与代境相接，明是战国伪托。”元材案：汉 初亦有代国，文帝所封。景帝时亦有之，说已见上注。 出，出产。此处仍指奇出即特产而言。

〔二〕　元材案：“代之出，狐白之 皮”，谓代之奇出为狐白之皮也。此出字与上文出字皆 作名词用。《艺文类聚》五十九，又九十五及《太平御 览。兽部》二十一引此并无“之”字，则作动词用矣。 狐白之皮者，谓集狐腋之白毛而成之皮，所以为制裘之 用也。其物极贵，故古人多重之。《礼．玉藻》：“君 衣狐白裘。”《晏子春秋》：“
齐景公赐晏子狐白裘，晏子不受。 ”《史记．孟尝君传》：“孟尝君有一狐白裘，直千金 ，天下无双。”《集解》韦昭曰：“以狐之白毛为裘， 谓集狐腋之毛，言美而难得也。”《吕氏春秋．用众篇 》云：“天下无粹白之狐而有粹白之裘，取之众白也。 ”高诱注云：“粹，纯 也。”《 淮南子．说山篇》云：“狐白之裘，天子被之而坐庙堂 。”《说苑》：“赵简子乘敝车瘦马，衣羖皮裘。其宰 进谏曰：‘车轻则安，马肥则往来疾，狐白之裘温其轻 。’”又《盐铁论．散不足篇》贤良云：“今富者鼲鼯 狐白凫翥。”《汉书．匡衡传》云：“是有狐白之裘而 反衣之也。”颜师古注云：“狐白，谓狐腋下之皮，其 毛纯白，集以为裘，轻柔难得，故贵也。”是也。

〔三〕　刘绩云：“疑衍‘管子曰’ 三字。”张文虎、何如璋说同。陶鸿庆云：“‘管子曰 ’上当有桓公问辞而今本脱之。”元材案：陶说是也。

〔四〕　许维遹云：“‘狐白’之‘ 白’指皮色言。此云‘应阴阳之变’，亦不当有‘白’ 字，涉上文而衍。《类聚》《御览》引并无‘
白’字，是其证。”郭沫若云：“ ‘狐白应阴阳之变’，‘白’字不应删。西伯利亚境内 有狐大仅如狸，毛色浅褐，冬季转白，以应雪色而自行 保护。学名为  alopex  lagopus （一般称为北极狐） 。《管书》所说即指此，故曰‘应阴阳之变，六月而壹 见’。古代中国北部或东北部原始森林与西伯利亚森林 连接，故北极狐在中国北部曾有之。其后森林斫伐，失 去联系，故此狐已绝迹。《类聚》《御览》等妄删‘白 ’字，不可从。”元材案：狐白乃指集腋成裘之裘而言 ，上已详为引证。此外在中国历史上，实从未闻有北极 狐之说者，郭说无据，殆不可从。所谓“应阴阳之变， 六月而壹见”者，盖哺乳动物，都有冬、夏毛之别，秋 季生冬毛，毛长绒厚，适于作皮衣──裘。冬毛、夏毛 约半年一换。狐白系集狐腋下之白毛而成，依理推测， 当选冬毛为佳。‘狐白应阴阳之变，六月而壹见’，似 可理解为取冬毛狐皮之腋下白毛来制‘狐白’，而非夏 毛狐皮。‘六月而壹见’，极 言 其少。韦昭所谓“美而难得”，颜师古所谓“轻柔难得 故贵”，即其义矣。“白”字必不可删。

〔五〕　王念孙云：“‘贵买’当为 ‘贵贾’。《艺文类聚．武郡．兽部》下、《御览．兽 部》三十一引此并作‘贵贾’，是其证。”元材案：此 ‘贵买’字承上文“公其贵买之”及“公贵买之”句而 言，贵买即贵价收买。《轻重丁篇》“故贱卖而贵买” ，是其证。王氏说非。

〔六〕　孙星衍云：“‘代民必去其 本’，《艺文类聚》五十九、《
御览》九百九引‘本’俱作‘农’ 。”戴望说同。俞樾云：“作‘农’者，乃后人不晓古 语而臆改之也。本者，根本也，凡有根本之义者皆可以 本言之。故古人言本者初无定名。《礼记．大学篇》‘ 此谓知本’，《正义》曰：‘本，谓身也。’《礼器篇 》‘反本修古’，正义曰：‘本，谓心也。’《周易． 大过．彖传》‘本末弱也’，侯果曰：‘本，君也。’ 是知本无定名。对天下国家而言，则身为本矣。对四体 而言，则心为本矣。对臣民而言，则君为本矣。《管子 ．地数篇》曰‘守圉之本，其用盐独重。’又云：‘夫 齐衢处之本，通达所出也，游子胜商之所道。人求本者 ，食吾本粟，因吾本币。’《轻重甲篇》曰：‘守圉之 国，用盐独重。’《轻重乙篇》曰：‘吾国者衢处之国 也，远秸之所通，游客蓄商之所道，财物之所遵。故苟 入吾国之粟，因吾国之币。’前后文小异大同，或言本 ，或言国者，国亦可谓之本也。《淮南．泛论篇》‘立 之于本朝之上’，《注》曰‘本朝，国朝也。’此古人 谓国为本之证。此文‘代民必去其本而居山林之中’， 言去其国而居山林之中也。若易本为农，则失其义矣。 ”于鬯云：“俞以此‘本’字为当指‘国’言，所校甚 详。然‘代民必去其本而居山林之中’，解作‘代民必 去其国而居山林之中’，义固得通。而下文言‘衡山 之民释其本修械器之巧’，若亦解作‘ 衡山之民释其国修械器之巧’，即不得通。前后两‘本 ’字，殆不当有异义。彼‘本’字不得指国，则此‘本 ’字何必独指国乎？窃谓《类聚》、《
御览》所引作农之本，固不必改从 其文，而不妨解从其义。谓农为本，又何妨碍？两处之 文得两通。且上文言‘莱即释其耕农而治柴’，又言‘ 楚之民即释其耕农而田鹿’，文义实一例也。俞说殆过 于好异耳。”郭沫若云：“俞说本为国，是也。此谓代 民必须远离其国境，更往北地森林中以求白狐也。”元 材案：俞、郭说非，于说是也。“
本”字在本书及古书中，确有作“ 国”字讲者，但本文征服各国之谋，主要在运用轻重之 筴，抬高各该国特产之价格，以造成单一经济，而摧毁 其农业生产为方针。如在莱莒则曰“莱即释其耕农而治 柴（茈）”，在楚则曰“楚民即释其耕农而田鹿”，以 彼例此，则此处‘本’字与下文衡山节“本”字亦皆指 农事而言，实无可疑。若作“国”字讲，则不仅与作者 之主题思想不相符合，且“去其国而居山林之中”，山 林独非本国所有耶？

〔七〕　元材案：离枝，北方国名， 解已见《轻重甲篇》。

〔八〕　宋翔凤云：“‘因令’宋本 作‘曰今’。”王念孙云：“‘
公因’当为‘公其’。上文曰‘君 其铸庄山之金以为币’，下文曰‘
公其令人贵买衡山之械器而卖之’ ，皆其证。”郭沫若云：“王校是也。《册府元龟》七 百三十六引正作‘公其令’。”

〔九〕　元材案：王师北，亦假托之 人名。

〔一０〕许维遹云：“《类聚》、《 御览》引无‘而’字，‘一’下有‘狐’字。”郭沫若 云：“‘一’下当有夺 字，《类 聚》与《御览》有‘狐’字者乃以意补。代国既出狐白 之皮，举国而求之，焉有二年而不得‘一狐’之理？疑 所夺者，当是‘裘’字。”元材案：一者谓一狐白之皮 也。上文云“代之出狐白之皮”，可证。因狐白之皮须 集众狐之白始能成之，故历时两年而不能得其一。韦昭 所谓“美而难得”者是也。作“狐”字或“裘”字皆非 。

〔一一〕元材案：“葆”与“保”通 。《史记．匈奴传》“侵盗上郡葆塞蛮夷”，《汉书． 匈奴传》“葆”作“保”。颜师古注云：“保塞蛮夷， 谓本来属汉而居边塞自保守。”葆于代谷之上，即保守 于代谷之上。犹《史记．越世家》之言“越王乃以余兵 五千人保栖于会稽”矣。

〔一二〕张文虎云：“上文已云‘离 枝闻之则侵其北’，疑此文‘侵’字当作‘取’。”元 材案：上文“则侵其北”，是准备之辞。此文“遂侵其 北”，则实行之辞。不当改字。

〔一三〕元材案：“王即将其士卒” ，“王”上脱“代”字。

　　桓公问于管子曰：“吾欲制衡山〔一〕之术，为 之奈何？”

　　管子对曰：“公其令人贵买衡山之械器而卖之， 燕代必从公而买之。秦赵〔二〕闻之，必与公争之，衡 山之械器必倍其贾。天下争之，衡山械器必什倍以上。 ”

　　公曰：“诺。”

　　因令人之衡山求买械器，不敢辩其贵贾〔三〕。 齐修械器于衡山十月，燕代闻之，果令人之衡山求买械 器。燕代修三月〔四〕，秦国闻之〔五〕，果令人之衡 山求买械器。

　　衡山之君告其相曰：“天下争吾械器，令其买再 什以上〔六〕。”衡山之民释其本，修械器之巧。

　　齐即令隰朋漕〔七〕粟于赵。赵籴十五〔八〕， 隰朋取之石五十。天下闻之，载粟而之齐。齐修械器十 七月，修粜五月，即闭关不与衡山通使。燕代秦赵即引 其使而归。衡山械器尽，鲁削衡山之南，齐削衡山之北 。内自量〔九〕无械器以应二敌，即奉国而归齐〔一０ 〕矣。

〔一〕　猪饲彦博云：“春秋战国未 有衡山国。”安井衡云：“衡山盖战国间附庸之国，据 下文其地在齐鲁之间。汉所置衡山国则在荆州，相距甚 远。若汉人伪撰此篇，必不移荆州之衡山而北就□州之 齐鲁。未可以他书不言衡山，辄疑其国也。”何如璋云 ：“观本文前半所叙，则‘衡’宜为‘恒’。后半所叙 ，则‘衡’又宜为‘岱’。作伪者仅知一‘岳’字，于 东西南北尚不能别，殊属可笑！且当桓公时亦无赵国。 ”元材案：各书皆不言春秋战国间有衡山国。秦统一后 ，始有衡山郡。《史记．秦始皇本纪》“二十八年，乃 西南渡淮水，之衡山、南郡，浮江至湘山祠。……上自 南郡由武关归。”《正义》言“
欲向衡山，即西北过南郡，入武关 ，至咸阳。”若如此说，则始皇当日并未至衡山矣。然 原文明明记载“之衡山”三字于“渡淮水”之后，至“ 南郡，浮江至湘山祠”之前，可知其确已到达。而其地 则必在淮水与南郡之间。且南岳之衡山，在秦汉时尚未 为人所重视，故不在天下名山之内。《史记．封 禅 书》言秦前关东名山凡五：即石室（嵩山）、恒山、湘 山、会稽、泰山是也。然则始皇所之之衡山，必非南岳 之衡山，而为安井衡所谓荆州之衡山明矣。考楚项羽封 吴芮为衡山王，都邾。《正义》引《括地志》云：“故 邾城在黄州黄岗县东南二十里，本春秋时邾国。”当是 因秦时旧郡为国。而始皇所之，亦当在此。故曰“西南 渡淮水，之衡山”也。此为衡山国之初见。汉兴，衡山 复为郡，属淮南王黔布。文帝十六年，立淮南历王子安 阳侯勃为衡山王。是为衡山国之再见。景帝五年，吴楚 七国反。吴楚使者至衡山，衡山王坚守无二心。及吴楚 已破，衡山王入朝。上以为贞信，劳苦之曰：“南方卑 湿，徙王于济北以褒之。”卢江王以边越，数使使相交 ，徙为衡山王，王江北。是为衡山国之三见。武帝时， 淮南王安、衡山王赐谋反。元狩元年，衡山王赐以反自 刭，国除为衡山郡。故《
汉书．地理志》云：“六安国故楚 ，高祖元年别为衡山国。五年属淮南。文帝十六年，复 为衡山国。武帝元狩二年，别为六安国。”于是衡山国 之名乃绝。此文以衡山与鲁、梁、楚、代、燕、赵、齐 等汉初国名并称，则其写成年代不能在汉以前，明矣。

〔二〕　朱长春云：“春秋安有赵代 ？战国人之露肘也。”张佩纶云：“春秋有燕无代，有 秦无赵，且与衡山皆不相接。地理舛诡，几于播糠眯目 ，南北易位，可不待置辩也。”元材案：燕赵亦汉初国 名，说已见上注。又本书原非作地理考证者，前已数数 言之。若将所有地名人名官名一律以甲乙丙丁或ＡＢＣ Ｄ代之，即无“播糠眯目，南北易位”之患矣。张氏自 为古人所愚耳。又案：《史记．衡山王传》云：“王使 （太子）孝客江都人救《汉书》作枚赫陈喜作輣车镞矢 《汉书》作锻矢。”此言“衡山械器”，岂即救赫陈喜 所作“輣车镞矢”之反映耶？

〔三〕　郭沫若云：“抄本《册府元 龟》七百三十六引作‘不敢辨其贾’，‘贵’乃衍文。 ”元材案：不能据抄本改古书。“贵”字不当衍。辩即 《周礼．秋官．士师》“若邦凶荒，则以荒辩之法治之 ”之辩，注云：“辩当为贬。遭饥荒则刑罚国事有所贬 损。”不敢辩其贵贾，言价虽贵，亦不敢贬损之。犹言 “不敢还价”矣。

〔四〕　许维遹云：“‘修’下脱‘ 使’字。‘修使’连文，亦上见文。下文云：‘燕、代 、秦、赵即引其使而归’，承此言之，是其证。”郭沫 若云：“上言‘齐修械器于衡山十月’，此言‘燕代修 三月’，即‘燕代修械器于衡山三月’之省文，并非脱 ‘使’字。”元材案：郭说是。

〔五〕　元材案：“秦国闻之”，“ 秦国”当依上文作“秦赵”。

〔六〕　王念孙云：“案‘买’当依 朱本作‘贾’。上文云：‘衡山之械器必倍其贾’，即 其证。”元材案：王说是也。再者二也，说已详《巨（ 筴）乘马篇》。再什以上，谓二十倍以上也。

〔七〕　元材案：漕，水运也。《史 记．平准书》“漕转山东粟以给中都官”《索隐》：“ 《说文》云：‘漕，水转谷也。’一云‘车运曰转，水 运曰漕。’”

〔八〕　吴志忠云：“赵籴十五’， 此与下文‘修粜五月’，籴、粜二字当互易。”陶鸿庆 说同。

〔九〕　元材案：“内自量”上当有 “衡山之君”四字。

〔一０〕元材案：“奉国而归齐”犹 言举国而降服于齐。
 
 
 

　　管子轻重十八──轻重己

　　　　提要：全文用叙事体，共分 十段。第一段总冒，论四时生万物，圣人因而理之。第 二、三两段论天子之春令。以下四、五，六、七，八、 九等三个两段分别论天子之夏令、秋令及冬令。最后一 段总结。章法整齐，为其他各篇所不及。

　　清神〔一〕生心，心生规，规生矩，矩生方，方 生正，正生历，历生四时，四时生万物。圣人因而理之 ，道遍矣〔二〕。

〔一〕　丁士涵云：“‘清’，‘精 ’假字。”何如璋云：“清神者太阳之精，生人之元气 也。”元材案：此论万物生于四时，而四时又生于清神 ，说明本文作者乃属于唯心主义者一派。事实上万物生 于四时，乃天地生物之自然现象，与所谓规矩方正历毫 无因果关系，与人之精神及心更无因果关系。丁、何二 氏所释，仍是以唯心主义释唯心主义，无益，徒令人愈 释愈糊涂而已。

〔二〕　元材案：理即《轻重乙篇》 “故谷众多而不能理，固不能有”及同篇下文“其五谷 丰满而不能理”之理，理者治也。遍，《说文》：“匝 也。”《广韵》：“周也。”此处有备、尽之义。道遍 云者，即《国准篇》“五代之王以尽天下数矣”，及《 轻重戊篇》“帝王之道备矣，不可加也”之意。此言四 时生万物，不虞不足，圣人但因而调治之，即已备尽帝 王之道，无须再有所加也。《荀子。天论篇》云：“天 地生之，圣人成之。”《山至数篇》云：“财终则有始 ，与四时废起。圣人理之以徐疾，守久以决塞，夺之以 轻重，行之以仁义。故与天壤同数。此王者之大辔也。 ”义与此同。

　　以冬至日始，数四十六日，冬尽而春始〔一〕。 天子东出其国四十六里而坛〔二〕，服青而絻青〔三〕 ，搢玉总〔四〕，带玉监〔五〕，朝诸侯卿大夫列士， 循于百姓，号曰祭日，牺牲以鱼〔六〕。发〔七〕出令 曰：“生而勿杀，赏而勿罚。罪狱勿断，以待期年〔八 〕。”教民樵室钻燧〔九〕，墐灶泄井〔一０〕，所以 寿民也〔一一〕。耟耒耨怀〔一二〕鉊鈶又橿〔一三〕 权渠繉□〔一四〕，所以御春夏之事也必具〔一五〕。 教民为酒食，所以为孝敬也〔一六〕。民生而无父母谓 之孤子。无妻无子，谓之老鳏。无夫无子，谓之老寡。 此三人者〔一七〕皆就官而众，可事者不可事者食如言 而勿遗〔一八〕。多者为功，寡者为罪。是以路无行乞 者也〔一九〕。路有行乞者，则相之罪也〔二０〕。天 子之春令也〔二一〕。

〔一〕　石一参云：“自冬至日夜半 子时起顺数，历四十有五日而冬尽，又一日而立春，故 合数为四十六日。”

〔二〕　何如璋云：“四十六里太远 ，‘四’字乃后人所加。”张佩纶云：“《月令．郑注 》引《王居明堂礼》曰；‘出十五里迎岁。’盖殷礼也 。周近郊五十里。此‘四十六里’即周近郊五十里。下 ‘九十二里’‘百三十八里’，皆浅人意改。”元材案 ：本书各篇所言古制，与儒家不相符合之处甚多，家数 不同，所言亦自不能一致，不必据彼改此。下同。

〔三〕　元材案：絻与冕同。《史记 ．礼书》云：“郊之麻絻。”《
正义》云：“絻音免，亦作冕。” 又《荀子．正名篇》云：“乘轩戴絻。”杨倞注云：“ 絻与冕同。”是也。

〔四〕　戴望云：“朱本‘总’作‘ 捴’。”王念孙云：“‘总’与‘捴’皆‘忽’之讹。 ‘忽’即‘笏’字也。《皋陶谟》‘在治忽’，郑作‘ 曶’，注云：‘曶者，笏也。臣见君所秉，书思对命者 也。君亦有焉。’（见《史记．夏本纪集解》。）《左 传．正义》引《管子》云‘天子执玉笏以朝日’，即此 篇之文。”元材案：王说是也。《盐铁论．繇役篇》文 学云：“搢笏而朝，天下之民莫不愿为之臣。”亦其一 证。何如璋以“总”字本作“□”，引《广雅》释“总 ”为“青”，谓“所搢之玉色青者”失之。

〔五〕　猪饲彦博云：“监、鉴同。 ”元材案：带玉监，谓以玉鉴为带上之饰也。

〔六〕　张佩纶云：“鱼非牲牢，施 之下祀，岂朝日之礼所宜。‘鱼’乃误字，疑当作‘太 牢’。《周礼。大宗伯》‘以实柴祀日月’，注‘实柴 ，实牛柴上也。’《汉书．郊祀志》：‘祭日以牛，祭 月以牛彘。’皆其证。”元材案：《管子．禁藏篇》云 ：“当春三月，举春祭，塞见祷，以鱼为牲。”又《轻 重甲篇》云：“君请立五历之祭祭尧之五吏，春献兰， 秋敛落，原鱼以为脯，鲵以为郩。”《史记．封禅书》 云：“古者天子常以春解祠，祠……武夷君用干鱼。” 则以鱼为牲，用之甚广。张氏必欲改之，使与其他古籍 相合，未免太多事矣。

〔七〕　安井衡云：“古本‘发’下 有‘号’字。”王念孙云：“‘
发’下当有‘号’字，见下文。” 戴望、陶鸿庆说同。元材案：王说是也。发号出令，解 已见《轻重甲篇》。

〔八〕　朱长春云；“期年，冬也。 汉行刑亦尽冬月止。”

〔九〕　何如璋云：“樵谓以火温之 。《公羊》桓七年‘焚咸丘’，传：‘焚之者何？樵之 也。樵之者何？以火攻也。’‘燧’宜作‘燧’。即春 令火取榆柳之义。”

〔一０〕王念孙云；“‘墐’当作‘ 熯’。‘熯’，古‘然’字也。《说文》：‘然，烧也 。’”张佩纶云：“《诗》‘塞向墐户’，《
传》：‘墐，涂也。’熯墐义互相 足。”元材案：泄即渫，《说文》：“渫，除去也。一 曰治井也。”泄井谓除去井中污泥，犹今言淘井矣。

〔一一〕元材案：《管子。禁藏篇《 云：“当春三月，萩室熯造，钻燧易火，抒井易水，所 以去玆毒也。”萩室即樵室，熯造即墐灶，抒井即渫井 。去玆毒即除去病害，亦即寿民之意也。

〔一二〕安井衡云：“古本‘耟’作 ‘耜’。”丁士涵云：“‘耟’，‘耜’字之误。‘怀 ’，‘欘’字之误。”

〔一三〕刘绩云；“‘鉊’，之姚切 ，鎌也。‘鈶’，辞理切。”何如璋云：“鉊，大鎌也 。鈶，耒专也，本作台”。王念孙云：“‘又’当作‘ 乂’，‘乂’与‘刈’通。《齐语》云‘枪刈耨镈’是 也。《说文》；‘橿，锄柄名。’《盐铁论。论勇篇》 云：‘锄耰棘橿，以破冲隆。’”

〔一四〕王念孙云：“‘权渠’下文 作‘获渠’，未详。‘繉’即‘
绳’字之误。‘□’亦绳也。”丁 士涵云：“‘权’当依下文作‘获’。《说文》作‘镬 ’，大锄也。‘渠’与‘欋’同。《释名》：‘
齐鲁谓四齿杷为欋。’何如璋云： “‘权’乃‘欋’之讹，《释名》：‘齐鲁谓四齿杷曰 欋也。’渠，《方言》五：‘杷，宋魏之间谓之渠拏， 或谓之渠疏。’是渠者杷之别名也。《说文》：‘杷， 收麦器。一曰平田器。’固与各械一类。”李哲明云： “‘权’当为‘欋’。矍本从瞿得声。昭二十五年《左 传》‘有鸲鹆来巢’。《释文》‘
鸲嵇康音权’。《公羊》作‘鹳鹆 ’，何休注‘鹳鹆犹权欲’。权、瞿一声之转，故鸲可 读权，从瞿字或从雚也。此文盖由‘●’误为‘
欋’，因又误为‘权’耳。‘渠’ 者锄之声假字，古通用。《史记。孔子世家》‘雍渠’ ，《韩子》作‘雍锄’，是锄得为渠矣。”元材案：“ 繉当作绳，□亦绳也”，王说是也。权渠当依下文作获 渠，获即护字之误。渠即《国语．吴语》“奉文犀之渠 ”之渠，韦昭注云：“渠谓楯也。”此处当作护雨用之 蓑衣讲。下文云“获渠当胁轲”，《禁藏篇》作“被蓑 以当铠鑐”，即其证矣。诸氏说皆非。

〔一五〕元材案：“必具”二字属上 为句。谓此等农器皆农民春夏所不可少，故必具备之， 庶耕芸不误也。

〔一六〕元材案：“教民为酒食”二 句，《禁藏篇》作“以糱为酒相召，所以属亲戚也”。 亲戚即父母，解已见《揆度篇》，故此曰“所以为孝敬 也”。

〔一七〕王引之云：“‘此三人者’ ，‘人’字衍。民之穷者有此三类，非谓仅有三人也。 《孟子．梁惠王篇》：‘老而无妻曰鳏，老而无夫曰寡 ，老而无子曰独，幼而无父曰孤。此四者，天下之穷民 而无告者。’文义正与此同。”张文虎云：“‘此三人 者’，犹言此三等人也。”张佩纶云：“‘人’当作‘ 民’，承上‘民’字，唐讳未改者。以孤鳏寡为三民， 犹士农工商称为四民。”元材案：张文虎说是也。

〔一八〕俞樾云：“‘皆就官而众’ ，‘众’当作‘禀’。《汉书．文纪》‘吏禀当受粥者 ’，师古注云：‘禀，给也’。就官而禀，谓就官而给 也。”丁士涵云：“‘众’疑‘衣’字误。‘衣’下当 有‘
食’字，疑脱在‘不可事者’下。 《入国篇》云：‘官而衣食之。’随其所言，勿遗弃也 。俞氏说误。”何如璋云：“此当作‘就官而众可事者 ’为一句，‘不可事者食’为一句，‘如言而勿遗’为 一句。‘就官而众可事者’，‘众’当作‘庸’，谓力 能任事则用之，使有以自给。‘不可事者食’，谓老病 不能任事者则予之食以养之。居是官者必如此言，不得 有遗弃也。”吴汝纶云：“当读‘皆就官而众可事者不 可事者食’为句。‘而’‘如’同字。众可事不可事者 皆食于官，此三人亦如之也。”郭沫若云：“‘众’当 是‘家’字之讹，故下云‘是以路无行乞者也’。”元 材案：以上各说皆非也。此当作“
皆就官而食”。《汉书．食货志》 云：“高祖乃令民得卖子就食蜀汉。”又曰：“天子怜 之，令饥民得流就食江淮问。”就官而食者，谓就食于 官也。下文“食如言而勿遗”，即承此而言。事即《管 子．入国篇》“三年然后事之”之事，尹注彼处云：“ 事谓供国之职役也。”“可事者不可事者食如言而勿遗 ”谓此三类之人是否尚有服务能力，应听其自言，即以 此为其禀食多寡之标准，虽毫无服务能力者亦不当有所 遗弃而不予以收容。《荀子．王制篇》所谓“五疾，上 收而养之，材而事之，官施而衣食之，兼覆无遗”，《 管子．幼官篇》所谓“养老幼而勿遗”，应误遗为通， 依吴志忠校改。义与此同。

〔一九〕何如璋云：“多为功，寡为 罪。谓以收养三者之多寡定官吏之功罪。如此则穷有所 养，道路无行乞之人矣。”

〔二０〕何如璋云：“路有行乞，由 各官养穷有遗。穷失所养，由执政任官不审，故曰‘相 之罪’。”

〔二一〕元材案：“天子之春令”， 依下文当作“天子之春禁”。又案《管子．禁藏篇》云 ：“当春三月，赐鳏寡，振孤独，贷无种，与无赋，所 以劝弱民。”与此所言，内容略同。

　　以冬日至始，数九十二日，谓之春至〔一〕。天 子东出其国九十二里而坛，朝诸侯卿大夫列士，循于百 姓，号曰祭星。十日之内，室无处女，路无行人〔二〕 。苟不树艺〔三〕者，谓之贼人。下作之地，上作之天 ，谓之不服之民〔四〕。处里为下陈，处师为下通，谓 之役夫〔五〕。三不树而主使之〔六〕。天子之春令也 。

〔一〕　石一参云：“九十二日，其 历月凡三。以每月三十日计之，尚余二日。以冬至日交 气之时起，数至春分日交气之时止，前后合计，大约多 二日。从整数计也。春至即春分。”

〔二〕　何如璋云：“春分前后十日 ，正及农耕。《诗．豳风》‘四之日举趾’也。夫耕妇 馌，故室无处女，路无行人。”元材案：“十日”即《 山国轨篇》“春十日不害耕事”之十日。处女又见《管 子．问篇》。《秦策．注》云：“女，在室者。”“室 无处女，路无行人”，谓男女皆从事田野劳动，即《汉 书．食货志》“春令民毕出于野”之意。

〔三〕　元材案：树即《孟子．梁惠 王篇》“树墙下以桑”之树。艺即《诗．鸨羽》“不能 艺稷黍”之艺。不树艺，谓不事农桑。

〔四〕　俞樾云：“两‘作’字皆读 如诅，古字通用。《诗．荡篇》‘侯作侯祝’，《释文 》：‘作本作诅。’是其证也。此言有不树艺者必下诅 之于地，上诅之于天，明其为不服之民。盖以神道设教 之意。若依本字读之，则不可通矣。”张佩纶云：“‘ 作’当为‘任’，字之误也。《左氏文六年传．杜注》 、《文选．西征赋．注》引《仓颉》，均云‘委，任也 ’。下则委之地利，上则委之天时。《盘庚》：‘惰农 自安，不昏作劳，不服田亩，越其罔有黍稷。’故谓之 ‘不服之民’。”元材案：下文言“三不树”，明系总 承“贼人”，“不服之民”及“役夫”而言。则“下作 之地，上作之天”亦当属于“不服之民”。俞氏以神道 设教释之，是以之属于政府矣。“下作之地，上作之天 ”者，谓虽从事树艺，而卤莽灭裂，迹近敷衍，仍与不 树艺者相等。（今人言作事不切实际者，谓之上天下地 。）故谓之“不服之民”也。

〔五〕　何如璋云：“陈，列也。通 ，行也。言处里中则为下列，在师中则为下行。”张佩 纶云：“下陈，《晏子春秋》：‘愿得充数乎下陈。’ 《班倢妤赋》：‘充下陈于后庭。’《注》：‘下陈， 后列也。’‘通’当作‘甬’。《方言》：‘臧甬侮获 ，贱称也。自关而东陈、魏、宋、楚之间保庸谓之甬。 ’此即《周礼．九职》所谓‘臣妾’。《左文元年传． 杜注》：‘役夫，贱者称。’”郭沫若云：“
‘陈’与‘田’通，‘通’当为‘ 勇’。‘处里为下田’者谓耕田不力。‘处师为下勇’ 者谓战阵无勇。”元材案：张说是也。《史记．李斯传 》“所以饰后宫，充下陈”，《索隐》云：“下陈，犹 后列也。《晏子》曰‘有二女愿得入身于下陈’是也。 ”里即《巨（筴）乘马篇》“谓远近之县里邑”之里。 师即《轻重丁篇》“州通之师”之师。谓在师里中从事 贱役之人，亦不从事树艺也。

〔六〕　朱长春云：“‘主使’，谓 如后世没为官奴与城旦舂之比。”何如璋云：“‘三不 树’即指上不树艺、不服及役夫。言三者皆惰民，不肯 尽力树艺，则主田之官必以法驱使之，今之归农也。”

　　以春日至始，数四十六日，春尽而夏始〔一〕。 天子服黄而静处〔二〕，朝诸侯卿大夫列士，循于百姓 ，发号出令曰：“毋聚大众，毋行大火，毋断大木，诛 大臣〔三〕，毋斩大山，毋戮大衍〔四〕。灭三大〔五 〕而国有害也。”天子之夏禁也。

〔一〕　石一参云：“由春分节起， 历一月有半，四十五日而立夏。言四十六日者，前后二 日交气未交气必合计之，言整数。”

〔二〕　王引之云：“下文曰‘秋尽 而冬始，天子服黑絻黑而静处’，则此当云‘天子服赤 絻赤而静处’，写者脱误耳。”张佩纶云：“
黑黄宜于静处，赤非静处之服也。 此篇脱去‘服赤絻赤’。‘服黄而静处’当移夏至下， 错置于此。”石一参云：“夏服宜赤，火德王。此言‘ 服黄’，火性烈，不宜助长，故服其所生之色。亦不出 国门而坛，无迎夏之礼，尚静不尚动，所以节时气之过 也。”郭沫若云：“
诸说纷纭，仍当以王说为是。‘服 黄’乃‘服赤絻赤’之脱误耳。或以此文四时所服无赤 色，作为本篇出于王莽时之证，谓莽曾‘宝黄厮赤’（ 见《汉书．王莽传》地皇元年）。仅此一字孤证，不足 为据也。”元材案：以上各说皆非也。汉代尚赤，新莽 尚黄。此处虽仅一字之不同，然实为两个时代特征之反 映。汉兴之初，因高祖夜杀大蛇，自以为蛇者白帝子， 而杀之者赤帝子，故服色尚赤。其后武帝太初改制，虽 曾一度尚黄，但并不同时排赤。且自刘向父子出，倡为 汉得火德之说，于是服色尚赤乃成定论。至于新莽，乃 大唱其“宝黄厮赤”之说。《汉书．王莽传》云：“梓 童人哀章见莽居摄，即作铜匮，为两检，署其一曰《天 帝行玺金匮图》，其一署曰《赤帝行玺某传予黄帝金策 书》……即日昏时衣黄衣，持匮至高庙，以付仆射。戊 辰，莽至高庙拜受金匮神嬗。下书曰：‘赤帝汉氏高皇 帝之灵，承天命传国金策之书。予甚祗畏，敢不钦受。 以戊辰直定，御王冠，即真天子位。定有天下之号曰新 。其改正朔，易服色。以十二月朔癸酉为建国元年正月 之朔，以鸡鸣为时。服色配德上黄，牺牲应正用白，使 节之旄幡皆纯黄，其署曰新使五威节，以承皇天上帝威 命也’。”莽又曰：“予前在大麓，至于摄假，深惟汉 氏三七之阨，赤德气尽。思索广求所以辅刘延期之术， 靡所不用。 ……然自孔子作《春 秋》，以为后王法，至于哀之十四而一代毕。协之于今 ，亦哀之十四也。张晏曰：汉哀帝即位六年，平帝五年 ，居摄三年，共十四年。赤世计尽，终不可强济。皇天 明威，黄德当兴。隆显大命，属予以天下。”莽又曰：“
改定安太后号曰‘黄皇室主’，绝 之于汉也。”《莽传》又载：“天凤二年，二月，讹言 黄龙堕死黄山宫中，百姓奔走往观者有万数，莽恶之。 ”颜师古注云：“莽自谓黄德，故有此妖。”又地皇元 年莽下书曰“宝黄厮赤，其令郎从官皆衣绛。”服虔曰 ：“以黄为宝，自用其行气也。厮赤，厮役贱者皆衣赤 ，贱汉行也。”试以此与本篇互相比较。本篇春始天子 服青而絻青，夏始天子服黄而静处，秋至天子服白而絻 白，冬始天子服黑絻黑而静处，冬至天子黑而絻黑，有 青、黄、白、黑四色而独无赤色。《吕氏春秋》、《月 令》、《淮南．时则篇》，三夏皆尚赤，本篇则代之以 黄。此与《揆度篇》言“其在色者青黄白黑赤也”，赤 字列于最末一位，盖皆王莽“宝黄厮赤”思想之反映， 非偶然而已也。

〔三〕　孙星衍云：“‘诛’上当脱 ‘毋’字。”俞樾云：“案‘诛大臣’三字衍文也。此 盖以‘断大木’、‘斩大山’、‘戮大衍’为‘灭三大 ’。其上文‘聚大众’、‘行大火’，非灭之也，故不 数也。若加‘诛大臣’，则为灭四大矣。又‘斩大山’ 之‘斩’，当读为‘錾’，与《形势解》‘斩高’同。 ”何如璋说同。元材案：《管子．七臣七主篇》亦有“ 诛大臣”三字。惟彼处以一“无”字总贯下文，此则每 句均有“毋”字，只“诛大臣”上无之，故知为脱也。 又彼处以“无杀伐，无割大陵、□大衍、伐大木、斩大 山、行大火、诛大臣”列为春禁，与《禁藏篇》之以“ 毋杀畜生，毋拊卵，毋伐木，毋夭英，毋拊竿”列为 春三月之事者，皆与本篇列为夏禁不同 。而《月令》则与此合。

〔四〕　元材案：戮即《吕氏春秋． 上农篇》“泽人不敢灰僇”之僇，高诱注云：“烧灰不 以时，多僇。”戮、僇古通。《七臣七主篇》作“□” ，尹注云：“□谓焚烧，令荡然俱尽。”

〔五〕　朱长春云：“大木、大山、 大衍，夏日蕃秀，禁伤其长养。”石一参云：“三大， 谓大山、大衍、大林木，故发令禁止斩伐，尤夏令之要 政也。”

　　以春日至始，数九十二日，谓之夏至，而麦熟〔 一〕。天子祀于大宗〔二〕，其盛〔三〕以麦。麦者， 谷之始也〔四〕。宗者，族之始也。同族者人，殊族者 处〔五〕。皆齐大材，出祭王母〔六〕。天子之所以主 始而忌讳也〔七〕。

〔一〕　何如璋云：“‘夏至’下宜 加‘夏至’二字以申言之，文义始完。与下文一例。” 张佩纶云：“日至麦熟。《孟子》：‘今夫麰麦，至于 日至之时皆熟矣。’”元材案：《月令》：“孟夏之月 ，农乃登麦。”与此正同。

〔二〕　孙星衍云：“《太平御览》 二十三引作‘祈天宗’。据下文‘祀于太祖’，此当作 ‘太宗’。”元材案：此说是也。太宗者太庙之别室。 别族为祖，继别为宗。

〔三〕　元材案：黍稷在器中曰盛， 所以供祭祀者也。《孟子．滕文公篇》“无以供粢盛” 是也。

〔四〕　尹桐阳云：“五谷以麦为早 生。《夏小正》‘祈麦实’，《
传》：‘麦实者，五谷之先见者 也。’”

〔五〕　王念孙云：“‘人’当为‘ 入’。‘处’，止也。言同族者则入祭，异族者则止也 。”

〔六〕　何如璋云：“《易．说卦》 ：‘坤，地也，故称乎母。’又《晋卦》：‘受兹介福 于其王母。’蔡邕《独断》：‘王者父事天，母事地。 ’此文有‘出’字，疑指夏至祀地方泽之祭。齐大材， 谓以●供祭祀之五齐三酒也。《天官．酒正》：‘赏酒 之政令，以式●授酒材。’《吕览．仲冬纪》：‘乃命 大酋，秫稻必齐，曲蘖必时，湛□必洁，水泉必香，陶 器必良，火齐必得。兼用六物，大酋监之，无有差忒。 ’据此，则‘大’乃‘六’之讹。六材即秫稻六者之材 也。齐谓以●式调剂也。《吕览》在仲冬，此文在仲夏 ，或古今异宜欤！”张佩纶云：“‘皆齐’为句。‘大 材’当作‘大牲’。《易．革》：‘用大牲吉。’《尔 雅．释亲》：‘父之妣曰王母。’《曲礼》：‘王母曰 皇祖妣。’”元材案：何、张二氏说皆非也。王母既为 祖母，岂有对祖母不在家举行祭祀而出祭于外之理？此 当作“皆齐大材”为句。齐当作齎，持也。材即木材， 大材则木材之大者也。此文似亦为汉末民间祠祭西王母 一事之反映。《汉书．五行志》：“汉哀帝建平四年正 月，民惊走，持□或棷一枚，传相付与，曰‘行诏筹’ 。道中相过逢，多至千数。或被发徒践，或夜折关，或 逾墙入，或乘车骑奔驰，以置驿传行。经历郡国二十六 ，至京师。其夏，京师郡国民聚会里巷仟伯，设祭，张 博具，歌舞祠西王母。又传书曰：‘母告百姓，佩此书 者不死。不信我言，视门枢下当有白发。’至秋止。” 棷，《说文》：“木薪曰棷。”仟伯，王先谦《汉书补 注》引钱大昭云：“即阡陌也。”此文所言“皆齎大材 ”，即《五行志》“民或持棷一枚”之义也。所言“出 祭王母”， 即《五行志》“京师 郡国民聚会里巷仟伯设祭……歌舞祠西王母”之义也。 此文列“出祭王母”于夏至，《五行志》京师郡国民祠 祭西王母，亦在夏季。如此相合，决非偶然矣。又《五 行志》于叙述此事之后，随即引用杜邺之言，认为是哀 帝外家丁傅之应。但最后又云：“一曰丁傅所乱者小， 此异乃王太后王莽之应云。”应《汉书．元后传》王莽 下诏云：“予伏念皇天命予为子，更命太皇太后为新室 文母太皇太后，协于新故交代之际，信于汉氏哀帝之代 ，世传行诏筹为西王母共具之祥。当为历代母，昭然着 明。”然则祠祭西王母为元后之应，即王莽亦自承之矣 。

〔七〕　张佩纶云：“主始，《礼． 祭义》：‘筑为宫室，设为宫祧，以别亲疏远迩，教民 反古复始，不忘其所生也。’忌讳，《周礼．小史》： ‘君有事，则诏王之忌讳。’郑司农云：‘先王死日为 忌，名为讳。’《左庄六年传》：‘周人以讳事神，名 终将讳之。’《杂记．下》：‘卒哭而讳，王父母兄弟 世父叔父姑姊妹子与父同讳。’郑注：‘是谓士也。天 子诸侯讳群祖。’”元材案：主始忌讳，即《
论语》“慎终追远，民德归厚”之 意。

　　以夏日至始，数四十六日，夏尽而秋始〔一〕， 而黍熟〔二〕。天子祀于太祖，其盛以黍。黍者，谷之 美者也。祖者，国之重者也。〔三〕大功者太祖，小功 者小祖，无功者无祖〔四〕。无功者皆称其位而立沃， 有功者观于外〔五〕。祖者所以功祭也，非所以戚祭也 。〔六〕天子之所以异贵贱而赏有功也。

〔一〕　何如璋云：“‘秋始’谓立 秋也。‘秋始’下宜加‘秋始’二字，与下文一例。”

〔二〕　元材案：《月令》“仲夏之 月，农乃登黍。天子乃以雏尝黍。羞以含桃，先荐寝庙 。”此列“黍熟”于“夏尽秋始”，与《月令》不同。

〔三〕　石一参云：“国祀其初封之 祖为太祖。故最重于国。”

〔四〕　朱长春云：“大功者大祖， 国也，五庙。小功者小祖，家也，三庙二庙。无功者无 祖，庶人祭其先，有田祭，无田荐田，以赏有功也。” 何如璋云：“‘大功者太祖’三句，言王者祖之称号所 由分。朱氏榷以五庙三庙二庙释之，非。”张佩纶云： “《檀弓》：‘君复于小寝大寝，小祖大祖。’《正义 》：‘小祖，高祖以下庙也。王侯同。大祖，天子始祖 ，诸侯大祖庙也。’”

〔五〕　猪饲彦博云：“‘无功’当 作‘有功’，‘有功’当作‘无功’。”吴志忠云：“ ‘沃’乃‘饫’字误。”安井衡云“‘沃’读为‘饫’ 。饫，燕食也。”张佩纶云：“‘有’‘无’二字当互 易。沃、饫通。《周语》‘王召士季曰：禘郊之事，则 有定烝。王公立饫，则有房烝。亲戚宴飨，则有脩烝。 今女非他也。而叔父使士季实来脩旧德以奖王室。唯是 先王之宴礼，欲以贻女。余一人敢设饫禘焉。忠为亲礼 而千旧职以乱前好。且唯戎狄则有体荐。夫戎狄冒没轻 儳：贪而不让。其血气不治，若禽兽焉。其适来班贡， 不俟馨香嘉味，故坐诸门外。而使舌人体委与之。’又 曰：‘夫王公诸侯之有饫也，将以讲事成章，建大德， 昭大物也。故立成礼烝而已。’此立饫，即王公诸侯之 有饫。观于外，即戎狄之坐于门外。”尹桐阳云：“‘ 沃’同‘●’，燕食也。不脱屦升堂而飨谓之●。礼之 立成者也。字一作 ‘饫’。《周 语》：‘王公立饫，则有房烝。’”

〔六〕　吴志忠云：“两‘所’字皆 涉下文‘所以’字而衍。”何如璋云：“宗乃戚祭，此 祖宗之别。”

　　以夏日至始，数九十二日，谓之秋至〔一〕，秋 至而禾熟〔二〕。天子祀于大惢〔三〕，西出其国百三 十八里而坛〔四〕，服白而絻白，搢玉捴，带锡监〔五 〕，吹埙篪〔六〕之风，凿动〔七〕金石之音，朝诸侯 卿大夫列士，循于百姓，号曰祭月，牺牲以彘〔八〕。 发号出令〔九〕：罚而勿赏，夺而勿予。罪狱诛而勿生 。终岁之罪，毋有所赦〔一０〕。作衍牛马之实在野者 王〔一一〕。天子之秋计也。

〔一〕　何如璋云：“秋至即秋分。 ”

〔二〕　元材案：禾即谷也。《月令 》：“孟秋之月，农乃登谷。天子尝新，先荐寝庙。”

〔三〕　安井衡云：“大惢盖星名， 疑即心星。心三星，故其字作惢。《诗》曰：‘七月流 火。’秋分祀心，饯其纳也。《说文》：‘惢，心疑也 。读若琐。’非此义。”何如璋云：“惢，《说文》： ‘心疑也。’与祭名无涉。惢乃心之讹。心星，大火也 。大火即大辰也。《四时篇》日月星辰，分属四时。此 文春祭日星，秋祭心月，略同。”张佩纶云：“依上文 麦熟祀于大宗，黍熟祀于太祖，则大惢亦太庙之名。其 义未闻。”元材案：上文已有祭星，此 不得再言祭星。此大惢二字，究为何义，已不能详。各 家纷纷推测，或谓惢当作皛（王绍兰），或谓惢即皛之 省文（江瀚），或谓惢乃□之假借（章炳麟），或谓“ 大惢”即“大郊”，犹后世社稷坛之类（郭沫若），皆 不可信，仍以阙疑为是。

〔四〕　俞樾云：“按上文‘以冬至 日始，数四十六日，冬尽而春始，天子东出其国四十六 里而坛’，‘以冬至日始，数九十二日，谓之夏至，天 子东出其国九十二里而坛’，下文‘以秋至日始，数九 十二日，天子北出九十二里而坛’，里数皆与其日数相 符。此云‘以夏至日始，数九十二日，谓之秋至’，则 亦宜出国九十二里，乃出国百三十八里者，盖自夏日至 上溯春尽而夏始之四十六日而并计之也。然所云‘四十 六日’，乃举成数而言，实止四十五日有奇。故岁实三 百六十五日有奇。而四时出国，则当为三百六十八里也 。”张佩纶云：“
百三十八里谬甚，当作四十六里。 ”元材案：俞说“自夏日至上溯春尽夏始之四十六日” ，“春尽夏始”似是“夏尽秋始”之讹。张说“
当作四十六里”，“四十六里”似 是“九十二里”之讹。然仍不可通。

〔五〕　元材案：《周礼．考工记． 辀人．注》：“金锡半谓之鉴燧之齐。”带锡鉴，以锡 鉴为带也。

〔六〕　元材案：埙篪即埙篪。《诗 ．小雅》“伯氏吹埙，仲氏吹篪”，朱注：“埙音埙， 篪音池，乐器。土曰埙，大如鹅子，锐上平底，似称锤 ，六孔。竹曰篪，长尺四寸，围三寸，七孔。一孔上出 ，径三分。凡八孔，横吹之。”

〔七〕　何如璋云：“‘动’与‘吹 ’对，凿字衍。”

〔八〕　张佩纶云：“‘牺牲以彘’ ，依《郊祀志》当补‘羊’字。”元材案：此文所言各 种制度，与其他古籍多不相同，不宜据彼改此。

〔九〕　戴望云：“此句下脱‘曰’ 字，当依上下文例补。”张佩纶、陶鸿庆说同。

〔一０〕元材案：“罚而勿赏”云云 ，与《管子．七臣七主篇》“秋毋赦过释罪缓刑，秋政 不禁，则奸邪不胜”及《禁藏篇》“秋行五刑，诛大罪 ，所以禁淫邪，止盗贼”，语意略同。

〔一一〕朱长春云：“‘王’为句。 《记》曰：‘马牛羊有在野，收之弗禁。’此‘王’， 今律所谓‘八官’也。”何如璋云：“‘王’乃‘主’ 之讹。衍，大泽也。言作皂牢以收在衍之牛马而简稽其 实数也。若仍有散而在野者，则得者即为之主。《月令 》‘仲冬牛马畜兽有放佚者，取之不诘’是也。”张佩 纶云：“‘者’字为句。‘王’字羡文。《鲁颂．駉篇 ．传》曰：‘作，始也。’《文选．东京赋．薛注》： ‘衍，申布也。’‘作衍’谓始申布其令。犹《月令》 ‘乃命宰祝循行’也。”金廷桂云：“《诗．鲁颂》‘ 思马斯作’，《注》：‘作，始也。’《汉书．司马相 如传》‘离靡广衍’，《注》‘
衍，布也。’谓始将牛马之实于野 者而散布之。《月令》所谓‘游牝于牧’也。‘王’字 衍。”吴闿生云：“凡书‘衍’字者，皆衍误之处。以 前放此。”郭沫若云：“当读‘作衍牛马之实’句，‘ 在野者王’句。‘王’读去声，今人以‘旺’字为之。 ”元材案：此文必有讹误，不可强解，阙疑可也。

　　以秋日至始，数四十六日，秋尽而冬始〔一〕。 天子服黑絻黑而静处，朝诸侯卿大夫列士，循于百姓， 发号出令曰：“毋行大火，毋斩大山，毋塞大水，毋犯 天之隆〔二〕。”天子之冬禁也。

〔一〕　何如璋云：“冬始谓立冬也 。”

〔二〕　何如璋云：“‘隆’宜作‘ 降’。《孙子．行军》‘战降无登’，亦一作‘隆’， 可证。阴阳之气不通，当守静以助天地之闭，不可有所 犯也。《礼．月令》：‘孟冬天气上腾，地气下降，天 地不通，闭塞而成冬。’又：‘仲冬君子斋戒，处必掩 ，身欲宁。’即其义也。《繁露．暖燠孰多》：‘天于 是出漂下霜而天降，物固已皆成矣。’本此。”张佩纶 云：“《易．虞注》‘隆，上也。’《月令》：‘是月 也，天气上腾，地气下降，天地不通，闭塞而成冬。’ 故‘
毋犯天之隆’。”元材案：隆，尊 也。《荀子．臣道篇》云：“君者国之隆也。”杨倞注 云：“隆犹尊也。”古人称冬为“严冬”，又曰“隆冬 ”，严、隆皆尊严不可侵犯之意。

　　以秋日至始，数九十二日〔一〕，天子北出九十 二里而坛〔二〕，服黑而絻黑，朝诸侯卿大夫列士，号 曰发繇〔三〕。趣山人断伐，具械器。趣菹人薪雚苇， 足蓄积〔四〕。三月之后〔五〕，皆以其所有易其所无 。谓之大通三月之蓄。

〔一〕　王念孙云：“‘以秋日至始 ，数九十二日’，此下当有‘谓之冬至’四字。上文云 ‘以冬日至 始，数九十二日，谓 之春至’，‘
以春日至始，数九十二日，谓之夏 至’，‘以夏日至始，数九十二日，谓之秋至’，是其 证。”

〔二〕　何如璋云：“‘北出’下当 补‘其国’二字，与上文一例。《吕氏春秋》‘立春之 日迎春东郊’，《注》：‘八里之郊。’‘迎夏南郊’ ，《注》云：‘七里。’‘迎秋西郊’，《注》云：‘ 九里。’‘迎冬北郊’，《注》云：‘六里。’《淮南 ．时则》亦同。皆依各方四时行之数。此文四方皆太远 ，疑后人所加也。”元材案：本书所言各种数字，与其 它古籍多不相同，予已数数言之。必欲一一据彼改此， 徒见其为一孔之见而已！

〔三〕　张佩纶云：“‘发繇’当为 ‘祭繇’之误，‘繇’当作‘县’，‘县’‘玄’通。 《周礼．郑注》：‘兆雨师于北郊。’《风俗通义》、 《春秋．左氏传》说：共工之子为玄冥雨师，郑大夫子 产禳于玄冥雨师也。足为北出祭玄之证。”又云：“《 大宗伯》‘四望’，郑司农云：‘四望，日月星海。’ 此‘发繇’或是‘祭海’之讹。”郭沫若云：“‘号曰 ’上当夺‘循于百姓’四字，下当夺‘祭辰’二字。因 祭字上端与发字上端略近，抄书者遂致误夺。日月星辰 为类，见《四时篇》。唯《四时篇》以辰属于秋，月属 于冬，此则互易为异。又日、星亦不同，《四时篇》以 星属于春，日属于夏，此则同属于春。盖家数不同，然 不当有日月星而无辰，亦不当如张佩纶说以玄冥配日月 星也。《汉书．郊祀志》平帝元始五年王莽奏言《四望 盖谓日月星海也。”以海易辰，而出以盖然之词，所谓 自我作故耳。”元材案：本篇与《四时篇》内容完全不 同，郭氏已自言之，似不可混为一谈。仍当以张氏后说 为是。本文上言“祭日”、 “祭 星”、“祭月”，则此为“祭海”，实属大有可能。《 汉书．郊祀志》载“平帝元始五年，大司马王莽奏言， 宜如建始时丞相衡等议，复长安南北郊如故。莽又颇改 其祭礼，曰：周官天地之祀，乐有别有合。其合乐曰以 六律六钟五声八音六舞大合乐祀天神，祭地祇，祀四望 ，祭山川，享先妣先祖。凡六乐奏六歌而天地神祇之物 皆至。四望，盖谓日、月、星、海也。三光高而不可得 亲，海广大无限界，故其乐同。祀天则天文从，祭地则 地理从。三光，天文也。山川，地理也。天地合祭，先 祖配天，先妣配地，其义一也。”据此，则以日、月、 星、海为四望，至王莽“颇改郊祭之礼”时始有之。本 文上言“夏始服黄”，又言“皆齐大材出祭王母”，既 皆王莽时事之反映，则此以日、月、星、海为四望，亦 为王莽时事之反映，并非勉强之谈矣。

〔四〕　元材案：趣即《国蓄篇》“ 强本趣耕”之趣，促也。谓督促之也。山人，山居之人 。菹人，菹泽之人。《荀子．王制篇》云“泽人足乎木 ，山人足乎鱼”是也。雚即《汉书．货殖传》“雚蒲” 之雚，颜师古注云：“雚，芄也，即今之荻也。音桓。 ”雚苇即萑苇。《
诗．豳风》“八月萑苇”，《疏》 ：“初生者为菼，长大为薍，成则为萑。”

〔五〕　张佩纶云：“‘月’当作‘ 日’，涉下‘月’字而误。”陶鸿庆云：“‘三月之后 ’，当作‘三日之后’，谓发号后之三日也。盖冬至后 ，农有余粟，女有余布，故得通功易事。若三月之后， 则为春至，农事且作，非其时矣。大通三月之蓄者，自 冬至上溯秋至三月之所积，至此而大通。非谓俟诸三月 之后也。今本即涉下文‘三月之蓄’而误。”元材案： 上文明言“以秋日至始数九十二日，趣山 人 断伐具械器，趣菹人薪雚苇，足蓄积”，则械器之具与 雚苇之积，决不能三日而成。此盖言时当冬季之始，即 应督促山人断伐树木，制为械器，督促菹人采取雚苇， 积之于家。至三月以后，春耕开始之时，乃分别至市场 进行交易，所谓有无相通，故曰“谓之大通三月之蓄” 也。二氏说皆失之。

　　凡在趣耕而不耕者〔一〕，民以不令〔二〕。不 耕之害也。宜芸而不芸，百草皆存，民以仅存〔三〕。 不芸之害也。宜获而不获，风雨将作，五谷以削，士民 零落〔四〕。不获之害也。宜藏而不藏，雾气阳阳〔五 〕，宜死者生，宜蛰者鸣〔六〕。不藏之害也。张耜当 弩，铫耨当剑戟，获渠当胁●〔七〕，蓑笠当●橹〔八 〕。故耕械具则战械备矣〔九〕。

〔一〕　猪饲彦博云：“‘凡在趣’ 下疑脱‘事’字。‘耕而不耕’上脱‘宜’字。”元材 案：“趣耕而不耕”，谓政府督促人民使其耕而仍不耕 也。无脱字。

〔二〕　安井衡云：“令，善也。”

〔三〕　朱长春云：“百草皆存，民 以仅存，食少而饥。”许维遹云：“‘存’当为‘荐’ ，字之坏也，又涉下文而误。‘荐’与‘荐’同。《汉 书．景帝纪．如淳注》：‘草稠曰荐。’《说苑．政理 篇》：‘田亩荒秽而不休，杂增崇高。’义亦与此合。 ”郭沫若云：“许说非是。原文上下句皆有韵。‘宜芸 而不芸，百草皆存，民以仅存’，正以芸、存、存为韵 ，上‘存’字不当改为荐。又此上言耕之文有夺字，当 作‘宜耕而不耕，百草皆生，民以不令’，以耕、生、 令为韵，夺去‘宜’与‘百草皆生’五字，当依文例与 韵补入。下文以获、作、落为韵，藏、 阳为韵，生、鸣为韵。”元材案：存字不误。“
百草皆存”，谓田园荒芜。“民以 仅存”，谓人民仅免于死亡。郭说是也。但上言耕之文 亦无夺字，上已言之。且“民以不令”乃不耕所致而非 “百草皆生”之所致。不加此句，耕、令仍可为韵，加 之则未免画蛇添足矣！

〔四〕　元材案：削谓削减。零落， 殒也。言风雨大起，五谷因而削减。士，战士。民，普 通人民。谓战士与人民皆将饥饿以死也。

〔五〕　何如璋云：“冬宜闭藏。闭 藏不固，则阳气发泄而为雾。《
吕氏春秋》：‘仲冬行夏令，则其 国乃旱，气雾冥冥，雷乃发声。’《繁露》：‘五行顺 遂，咎及于水，雾气冥冥，必有大水，水为民害。’本 此。”张佩纶云：“《诗．载见》‘龙旗阳阳’，《传 》：‘
言有文章也。’《考工记》：‘青 与赤谓之文。赤与白谓之章。’此盖祲氛之气。《月令 》：‘仲冬行夏令，雾气冥冥。’”元材案：“
冥冥”与“阳阳”不同。《诗．小 雅》“惟尘冥冥”，朱注“冥冥，昏晦也”。此处“阳 阳”二字，从下文“宜死者生，宜蛰者鸣”二语观之， 似是指温阳而言，谓冬天气候温暖如阳春时也。

〔六〕　元材案：“宜死者生，宜蛰 者鸣”二语，又见《管子．七臣七主篇》。蛰，即蛰伏 。谓动物本宜冬眠，不食不动，今则反而鸣唱如在夏秋 时也。

〔七〕　戴望云：“宋本‘获’作‘ 护’，元本‘●’作‘轲’。”丁士涵云：“‘胁●’ 之为物，形状未闻。惠栋以‘胁’为‘甲’。‘●’疑 当为‘●’。《玉篇》‘●，兵器也’”元材案：获渠 即护渠，解已见上文。胁●即铠甲之以皮革制成者，用 以保卫胸胁，故谓之“胁●”。《管子．中匡篇》云“ 刑罚以胁盾一 戟”，《齐语》作 “●盾一戟”，韦昭注云：“●盾，缀革有文如缋。” 胁●疑即胁盾或●盾之又一名称矣。

〔八〕　猪饲彦博云：“‘●’疑当 作‘杆’。”丁士涵云：“‘●’当为‘楯’字之误。 楯者盾之借字。《禁藏篇》云：‘苴苙以当盾橹。’是 其证。”王绍兰云：“疑‘●’即‘楯’之坏字。家兄 谷塍曰：‘●橹当作杆橹。《尔雅．释言》：“杆，干 也。”即其证矣。’”张佩纶说同。元材案：●橹《禁 藏篇》作“盾橹”。《礼记．儒行篇》云：“礼义为干 橹”，则作“干橹”。《说文》：“橹，大盾也。”疑 ●橹即盾橹或干橹之又一名称，与“胁●”之为“胁盾 ”或“●盾”之又一名称者相同。似不必改字。

〔九〕　戴望云：“‘张耜’以下数 句乃他篇之佚文误缀于此。”元材案：《管子．禁藏篇 》云：“夫为国之本，缮农具当器械，耕农当攻战。推 引铫耨以当剑戟，被蓑以当铠鑐，菹笠以当盾橹。故耕 器具则战器备，农事习则功战巧矣。”与此所论，大同 小异。盖皆朱长春所谓“古人寓兵于农之法”者也。戴 说失之。

　管子轻重十九──轻重庚（亡）

上一篇