卷中

: 太宗曰：「朕观诸兵书，无出孙武；孙武十三篇，无出虚实。夫用兵，识虚实之势，则无不胜焉。今诸将中，但能言『背实击虚』。及其临敌，则鲜识虚实者。盖不能致人，而反为敌所致故也。如何？卿悉为诸将言其要。」

: 靖曰：「先教之以奇正相变之术，然后语之以虚实之形，可也。诸将多不知以奇为正，以正为奇，且安识虚是实，实是虚哉！」

: 太宗曰：「『策之而知得失之计，作之而知动静之理，形之而知死生之地，角之而知有余不足之处。』，此则奇正在我，虚实在敌欤？」

: 靖曰：「奇正者，所以致敌之虚实也。敌实则我必以正，敌虚则我必为奇。苟将不知奇正，则虽知敌虚实，安能致之哉？臣奉诏，但教诸将以奇正，然后虚实自知焉。」

: 太宗曰：「以奇为正者，敌意其奇，则吾正击之；以正为奇者，敌意其正，则吾奇击之。使敌势常虚，我势常实。当以此法授诸将，使易晓尔。」

: 靖曰：「千章万句，不出乎『致人而不致于人』而已。臣当以此教诸将。」

: 太宗曰：「朕置瑶池都督，以隶安西都护，蕃汉之兵，如何处置？」

: 靖曰：「天之生人，本无蕃汉之别。然地远荒漠，必以射猎而生，由此常习战鬬。若我恩信抚之，衣食周之，则皆汉人矣。陛下置此都护，臣请收汉戍卒，处之内地，减省粮馈。兵家所谓『治力之法』也。但择汉吏有熟蕃情者，散守堡障，此足以经久。或遇有警，则虞卒出焉。」

: 太宗曰：「《孙子》所言『治力』，何如？」

: 靖曰：「『以近待远，以佚待劳，以饱待饥』，此略言其槩尔。善用兵者，推此三义而有六焉；以诱待来，以静待躁，以重待轻，以严待懈，以治待乱，以守待攻。反是，则力有弗逮。非治之之术，安能临兵哉？」

: 太宗曰：「今人习《孙子》者，但诵空文，鲜克推广其义。治力之法，宜偏告诸将。」

: 太宗曰：「旧将老卒，凋零殆尽，诸军新置，不经陈敌。今教以何道为要？」

: 靖曰：「臣常教士，分为三等：必先结伍法，伍法既成，授之军校，此一等也。军校之法，以一为十，以十为百，此一等也。授之裨将，裨将乃总诸校之队，聚为陈图，此一等也。大将军察此三等之教，于是大阅，稽考制度，分别奇正，誓众行罚。陛下临高观之，无施不可。」

: 太宗曰：「伍法有数家，孰者为要？」

: 靖曰：「臣案《春秋》左氏传云：『先偏后伍。』，又《司马法》曰：『五人为伍。』，《尉缭子》有〈束武令〉，汉制有尺籍伍符；后世符籍，以纸为之，于是失其制矣。臣酌其法，自五人而变为二十五人，自二十五人而变为七十五人，此则步卒七十二人，甲士三人之制也。舍车用骑，则二十五人当八马，此则五兵五当之制也。是则诸家兵法，唯伍法为要。小列之五人，大列之二十五人，参列之七十五人，又五参其数，得三百七十五人。三百人为正，六十人为奇，此则百五十人分为二正，而三十人分为二奇，盖左右等也。穰苴所谓 『五人为伍，十伍为队』，至今因之，此其要也。」

: 太宗曰：「朕与李𪟝论兵，多同卿说，但𪟝不究出处尔，卿所制六花陈法，出何术乎？」

: 靖曰：「臣所本诸葛亮八陈法也。大陈包小陈，大营包小营，隅落钩连，曲折相对，古制如此，臣为图因之，故外画之方，内环之圆，是成六花，俗所号尔。」

: 太宗曰：「内圆外方，何谓也？」

: 靖曰：「方生于正，圆生于奇。方所以矩其步，圆所以缀其旋。是以，步数定于地，行缀应乎天。步定缀齐，则变化不乱。八陈为六，武侯之旧法焉。」

: 太宗曰：「画方以见步，点圆以见兵。步教足法，兵教手法，手足便利，思过半乎？」

: 靖曰：「吴起云：『绝而不离，却而不散。』此步法也。教士犹布棋于盘，若无画路，棋安用之？孙武曰：『地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜。胜兵若以镒称铢，败兵若以铢称镒。』皆起于度量方国也。」

: 太宗曰：「深乎！孙武之言。不度地之远近，形之广狭，则何以制其节乎？」

: 靖曰：「庸将罕能知其节者也。『善战者，其势险，其节短；势加彍弩，节如发机。』，臣修其术：凡立队，相去各十步；驻队，去前队二十步；每隔一队，立一战队。前进以五十步为节，角一声，诸队皆散立，不过十步之内。至第四角声，笼枪跪坐。于是鼓之，三呼三击，三十步至五十步，以制敌之变。马军从背出，亦五十步临时节止。前正后奇，观敌如何。再鼓之，则前奇后正，复邀敌来，伺隙捣虚。此六花大率皆然也。」

: 太宗曰：「曹公《新书》云：『作陈对敌，必先立表，引兵就表而陈。一部受敌，余部不进救者，斩。』，此何术乎？」

: 靖曰：「临敌立表，非也。此但教战时法尔。古人善用兵者，教正不教奇，驱众若驱群羊，与之进，与之退，不知所之也。曹公骄而好胜，当时，诸将奉《新书》者，莫敢攻其短。且临敌立表，无乃晚乎？臣窃观陛下所制破陈乐舞，前出四表，后缀八旛，左右折旋，趋步金鼓，各有其节，此即八陈图，四头八尾之制也。人间但见乐舞之盛，岂有知军容如斯焉？」

: 太宗曰：「昔汉高帝定天下，歌云：『安得猛士兮守四方。』，盖兵法可以意授，不可语传。朕为破陈乐舞，唯卿已晓其表矣，后世其知我不苟作也。」

: 太宗曰：「方色五旗为正乎？旛麾折冲为奇乎？分合为变，其队数曷为得宜？」

: 靖曰：「臣参用古法，凡三队合，则旗相倚而不交；五队合，则两旗交；十队合，则五旗交。吹角，开五交之旗，则一复散而为十；开二交之旗，则一复散而为五；开相倚不交之旗，则一复散而为三。兵散则以合为奇，合则以散为奇。三令五申，三散三合，然复归于正，四头八尾，乃可教焉，此队法所宜也。」太宗称善。

: 太宗曰：「曹公有『战骑、陷骑、游骑』，今马军何等比乎？」

: 靖曰：「臣案《新书》云：『战骑居前，陷骑居中，游骑居后。如此，则是各立名号，分为三类尔。大抵骑队八马当车徒二十四人，二十四骑当车徒七十二人，此古制也。车徒常教以正，骑队常教以奇。』据曹公，前后及中，分为三覆，不言两厢，举一端言也。后人不晓三覆之义，则战骑必前于陷骑、 游骑，如何使用？臣熟用此法，回军转陈，则游骑当前、战骑当后、陷骑临变而分，皆曹公之术也。」

: 太宗笑曰：「多少人为曹公所惑。」

: 太宗曰：「车、步、骑三者，一法也。其用在人乎？」

: 靖曰：「臣案《春秋》『鱼丽陈』，先偏后伍，此则车步无骑，谓之左右拒，言拒御而已，非取出奇胜也。晋荀吴伐狄，舍车为行，此则骑多为便，唯务奇胜，非拒御而已。臣均其术，凡一马当三人，车步称之，混为一法，用之在人。敌安知吾车果何出？骑果何来？徒果何从哉？或潜九地，或动九天，其知如神，惟陛下有焉，臣何足以知之？」

: 太宗曰：「太公书云：『地方六百步或六十步，表十二辰。』其术如何？」

: 靖曰：「画地方一千二百步，开方之形也。每部占地二十步之方，横以五步立一人，纵以四步立一人，凡二千五百人，分五方，空地四处，所谓陈间容陈者也。武王伐纣，虎贲各掌三千人，每陈六千人，共三万之众，此太公画地之法也。」

: 太宗曰：「卿六花陈画地几何？」

: 靖曰：「大阅：地方千二百步者，其义六陈，各占地四百步，分为东西两厢，空地一千二百步为教战之所。臣尝教士三万，每陈五千人，以其一为营法，五为方、圆、曲、直、锐之形，每陈五变，凡二十五变而止。」

: 太宗曰：「五行陈如何？」

: 靖曰：「本因五方色立此名，方、圆、曲、直、锐，实因地形使然。凡军不素习此五者，安可以临敌乎？兵，诡道也，故强名五行焉。文之以术数相生相克之义，其实兵形象水，因地制流，此其旨也。」

: 太宗曰：「李𪟝言：『牝牡、方圆，伏兵法。』，古有是否？」

: 靖曰：「牝牡之法，出于俗传，其实阴阳二义而已。臣案范蠡云：『后则用阴，先则用阳。尽敌阳节，盈吾阴节而夺之。』，此兵家阴阳之妙也。范蠡又云：『设右为牝，益左为牡，早晏以顺天道。』，此则左右、早晏临时不同，在乎奇正之变者也。左右者，人之阴阳；早晏者，天之阴阳；奇正者，天人相变之阴阳。若执而不变，则阴阳俱废，如何？守牝牡之形而已。故形之者，以奇示敌，非吾正也；胜之者，以正击敌，非吾奇也。此谓奇正相变。兵伏者，不止山谷草木，伏藏所以为伏也；其正如山，其奇如雷，敌虽对面，莫测吾奇正所在。至此，夫何形之有焉？」

: 太宗曰：「四兽之陈，又以商、羽、征、角象之，何道也？」

: 靖曰：「诡道也。」

: 太宗曰：「可废乎？」

: 靖曰：「存之所以能废之也。若废而不用，诡愈甚焉。」

: 太宗曰：「何谓也？」

: 靖曰：「假之以四兽之陈，及天地风云之号，又加商金、羽水、征火、角木之配，此皆兵家自古诡道。存之，则余诡不复增矣；废之，则使贪使愚之术，从何而施哉！」

: 太宗良久曰：「卿宜秘之，无泄于外。」

: 太宗曰：「严刑峻法，使人畏我而不畏敌，朕甚惑之。昔光武以孤军当王莽百万之众，非有刑法临之。此何由乎？」

: 靖曰：「兵家胜败，情状万殊，不可以一事推也。如陈胜、吴广败秦师，岂胜、广刑法能加于秦乎？光武之起，盖顺人心之怨莽也，况又王寻、王邑不晓兵法，徒夸兵众，所以自败。臣案《孙子》曰：『卒未亲附而罚之，则不服；已亲附而罚不行，则不可用。』此言凡将，先有爱结于士，然后可以严刑也。若爱未加，而独用峻法，鲜克济焉。」

: 太宗曰：「《尚书》云：『威克厥爱，允济；爱克厥威，允罔功。』，何谓也？」

: 靖曰：「爱设于先，威设于后，不可反是也；若威加于前，爱救于后，无益于事矣。《尚书》所以慎戒其终，非所以作谋于始也。故《孙子》之法，万代不刊。」

: 太宗曰：「卿平萧铣，诸将皆欲籍伪臣家，以赏士卒，独卿不从，以谓蒯通不戮于汉，既而江汉归顺。朕由是思古人有言曰：『文能附众，武能威敌。』其卿之谓乎？」

: 靖曰：「汉光武平赤眉，入贼营中，案行，贼曰：『萧王推赤心于人腹中。』此盖先料人情本非为恶，岂不豫虑哉？臣顷讨突厥，总蕃汉之众，出塞千里，未尝戮一扬干，斩一庄贾，亦推赤诚、存至公而已矣。陛下过听，擢臣以不次之位。若于文武，则何敢当？」

: 太宗曰：「昔唐俭使突厥，卿因击而败之。人言卿以俭为死间，朕至今疑焉。如何？」

: 靖再拜曰：「臣与俭比肩事主，料俭说必不能柔服，故臣因纵兵击之，所以去大恶，不顾小义也。人谓以俭为死间，非臣之心。案《孙子》〈用间〉，最为下策。臣尝著论其末云：水能载舟，亦能覆舟；或用间以成功，或凭间以倾败。若束发事君，当朝正色，忠以尽节，信以竭诚，虽有善间，安可用乎？唐俭小义，陛下何疑 ！」

: 太宗曰：「诚哉！『非仁义不能使间』，此岂纤人所为乎？周公大义灭亲，况一使人乎？灼无疑矣！」

: 太宗曰：「兵，贵为主，不贵为客；贵速，不贵久。何也？」

: 靖曰：「兵，不得已而用之，安在为客且久哉？《孙子》曰：『远输则百姓贫。』此为客之獘也。又曰：『役不再籍，粮不三载。』此不可久之验也。臣校量主客之势，则有变客为主，变主为客之术。」

: 太宗曰：「何谓也？」

: 靖曰：「『因粮于敌』，是变客为主也；『饱能饥之，佚能劳之』，是变主为客也。故兵不拘主客迟速，唯发必中节，所以为宜。」

: 太宗曰：「古人有诸？」

: 靖曰：「昔越伐吴，以左右二军鸣鼓而进，吴分兵御之。越以中军潜涉，不鼓，袭败吴师，此变客为主之验也。石勒与姬澹战，澹兵远来，勒遣孔苌为前锋，逆击澹军，孔苌退而澹来追，勒以伏兵夹击之，澹军大败，此变劳为佚之验也。古人如此者多。」

: 太宗曰：「铁蒺蔾、行马，太公所制。是乎？」

: 靖曰：「有之，然拒敌而已。兵贵致人，非欲拒之也。太公《六韬》言守御之具尔，非攻战所施也。」