| 后一页 前一页 回目录 回主页 |
结辩告一段落。 整场法院审理像在做一场博士学位论文，从一开场提出开场陈述，是论文的立论，然后是冗长的听证，也就像为论点寻找不同材料来源的引证，引证需要对方的交叉质疑，在质疑中显出证据的可靠。结辩就是论文的结论部分，而陪审员似乎像论文答辩委员，来鉴定论文是否可以通过。 但陪审员毕竟不是专业的法律工作人员，在他们进行讨论之前，法官必须指导他们如何进行裁决。 欧丽瑞花了两个小时，向陪审团解释，如何来判定一个嫌犯的罪名，如何进行证据的选择等等。 欧丽瑞法官指出，此次审判，经过检辩双方的讨论，将不是以“有罪”或“无罪”来提交陪审团，而提出了十六项罪名由陪审团选择，其中谋害纪然冰、纪启威各八项罪名。 这八项罪名分别为： 1.一级谋杀。法官解释这一罪名在本案中的应用范围为，如果林黎云是出于有意的行为，明知道此举会危及人命，此为恶意，除恶意之外，又仔细考虑策划全过程，如埋伏杀人，戴手套作案等均属策划。衡量前因后果。 2.无罪。在评判一级谋杀中，所有罪名无法成立，便视无罪。 3.二级谋杀。法官解释这一罪名与一级谋杀同属有恶意，但如果陪审团认定无法确定林黎云是“衡量前因后果”，也无法断定“事前考虑策划”，也即林黎云案发前是否有一段准备作案的过程，如无法确定，但又属恶意谋杀，可考虑用二级谋杀定罪。 4.无罪。二级谋杀如无证据支持，即为无罪。 5.气愤杀人。在被告并无恶意的情况下，但与被害人在突然的争吵或一时冲动下杀人。法官说，在被告虽有杀人意图，但是没有策划、埋伏而与被害人正面冲突下将对方杀死，可归此罪名。 6.无罪。气愤杀人不能成立。 7.过失杀人。过失杀人是杀人案中最轻的罪名，被告没有杀人意图，但在接触中或事故中不慎将对方杀死，或者被告只是想惩戒一下被害人，后果却导致被害人死亡。 8.无罪。过失杀人不能成立。 以上诸项将由陪审团选择其中一项。而对于纪启威被害，检方也同样起诉林黎云上述八项罪名，加起来一共是十六项罪名，选择两项。在陪审团选择完之后90天内由法官来根据判断，定判刑期。 由于一级、二级谋杀与气愤，过失杀人的刑期差别很大。一般说来，一级谋杀的刑期为25年至无期徒刑(如果起诉死刑的话，应加上死刑)，二级谋杀为15年至无期徒刑。气愤杀人10年以下，过失杀人5年以下。法官补充向陪审团说明，如果被告在杀人之前，有突然一段情绪理智的冷静期，使被告有充分的时间对其行为恢复理智，即使原先曾有争吵或冲动气愤的情况，也要归在谋杀罪中。因此，此案中纪然冰、林黎云见面后的争吵、动手以及持刀杀人之间的顺序和时间，构成了此案的关键。 陪审团都是并没有接触过任何刑事案的平民，听了法官这一番法律解说之后，恍如上了一堂课，茅塞顿开，十二名陪审员无不精神贯注，聆听法官讲解。 法官在指导陪审团如何作出判决时说，被告本身必须要有“超过合理怀疑”的证据支持，才能定罪，如果任何一名陪审员认为检方的证据有“合理怀疑”之处，即可剔除证据，甚至对案件保留无罪看法，任何律师、检察官在法庭上的陈述都不是证据。而间接证据虽可采信，但该间接证据有正反两种结论，陪审团可采纳对被告有利的推论。 这段话非常重要，因为本案没有目击者，至今尚未找到凶器，所有证据均为间接证据，对于这些问题证据如何采用，便成为陪审团所要遇到的一大难题。 法官指示结束之后，陪审团就将要开始闭门研议，即进入一个陪审团会议室，杜绝与任何人见面、接触，进入秘密讨论，直到达成一致协议。此举是为了保证审判公正，不受外界干扰，同时也是为了保障陪审员的人身安全，所有讨论内容均不作记录。 不料，这时却发生了一个事件，差点使此案审理无法进行下去。 事情发生在报导此案的记者身上。 话说纪然冰命案自一开始发生，就受到报纸、电视台的重视，中英文媒体争相采访。英文媒体的报导是点到为止，遇有较大的进展以及新的情况发生予以报导，中文报纸则倾注全力予以追踪报导。自此案在橙县高等法院正式审理以后，洛杉矶的四家中文报纸都派记者每天去法庭旁听，虽然路程来回100多哩，但记者们的敬业精神，使中文报纸每天都有新的内容贡献给华人社区。 某报记者一日休庭中，拿出名片递给2号伊朗裔陪审员诺巴西，让他在研议结束以后，打电话与自己联系。诺巴西接名片之后，笑笑。 美国法律严禁陪审员与任何人接触，甚至连打招呼都不可以。前不久因为一名陪审员借了一个硬币给一名记者而遭到法庭质疑，后来调查出没有任何交谈，作罢。另有一名陪审员曾传了一张纸条给法庭，指出彭致远证明中对于一个词的误解，而遭到法官质疑，认为陪审员曾私下讨论案情，后来逐一调查之后，以警告了事，媒体记者更是不允许与陪审员有任何接触。 不料这一接触被检察官助理看到，立刻报告检察官莫可，莫可的责任之一是将法庭内外所有发生的情况向法官报告。下午2时一开庭，莫可立刻向法官报告，有人看见一名男记者向陪审员递名片，接触。 法官欧丽瑞极为重视此事，连忙召集检辩双方庭外讨论此事，辩方律师薛曼提出撤换此位陪审员。法官同意。 重开庭时，法官当庭宣布由于二号陪审员与媒体接触，予以剔除，但她指出，“这不是陪审员的错误”，言下之意，媒体记者要为此事负责。 诺巴西随即离座，走出法庭，有名记者尾随而去请求他发表评论，诺巴西不愿置评，因为现在谈案情对任何人都不公平。这位19岁移民来美，拥有化学学士学位并在一家珠宝店工作的陪审团中的唯一亚裔，对于在全案进入最重要的陪审团闭门研议之前被剔除，并不感到气恼。 法庭在三名候补陪审员中抽签，选出另一名30岁左右的白人男子递补。 薛曼指出，我在担任律师以来，从未碰到过有媒体记者与陪审员接触导致陪审员被剔除的事情。 《洛杉矶时报》记者艾琳·伍德对于这名中文老记在重要关键时刻向陪审员递名片相当不满，她说，此案已临近结案，陪审团即将进行闭门研议，该名记者为何如此“不识相”去与陪审员接触。 为了对记者的这一犯规事件以示严惩，法官欧丽瑞等下令不准媒体在法庭中录相或摄影，原先媒体与法院之间的良好关系遭到严重损害。 原来美国宪法保障公民言论自由，每个公民都有充分的权利。作为新闻媒体没有责任将法庭上发生的事公诸于众，但记者在法庭上的采访所报导只是一种“特权”，是由于工作需要被法庭赋予的特权，但不是权利(right)，特权是随时可以被取消的。因此美国的新闻记者在法庭严格遵守法律和法规，进行自律，一旦记者违纪，轻者被逐出法庭，重者也可能照加州刑法第166条“藐视法庭”罪名起诉。 |
后一页 前一页 回目录 回主页 |